Τρομοκρατικό χτύπημα στη Σρι Λάνκα

[harry akritas]

Ποια απο ολες τις διακυριξεις των ανθρωπινων δικαιωματων? Εχει γινει καμποσες φορες. 1776 απο τους αμερικανους? 1919 απο την κοινωνια των εθνων? 1948 απο τον προδρομο των ηνωμενων εθνων? Στο ονομα της ευγονικης εγινε ο ΒΠΠ, στο ονομα της ειρινης και της ελευθεριας (οποια ειρωνια) εγινε βασικα καθε επομενη ενοπλη συραξη απο το 1946 και μετα. Στο ονομα δε του χρηστιανισμου εγινε η σφαγη στη ρουαντα το 1994 και η γενοκτονια στη σρεμπρενιτσα το 95.

Αυτο που προσπαθω να πω ειναι οτι το ισλαμ ειναι συμπτωμα οχι αιτια. Δεν εχει κατι ιδιαιτερα ξεχωριστο απο οποιαδηποτε αλλη ιδεολογια ποσο μαλλον θρησκεια. Για παραδειγμα, κανενας δεν θα πει οτι το προβλημα της ιρλανδιας και του IRA ηταν η θρησκεια παροτι στο ονομα της θρησκειας γινονταν τα σχετικα τρομοκρατικα χτηπηματα.

Kαι βεβαια στο δυτικο κοσμο εχουμε μια ταση να βλεπουμε τα πραγματα απο το δικη μας οπτικη γωνια. Προσφατη μελετη εδειξε οτι οι συμμαχικες δυναμεις εχουν σκοτωσει περισοτερο κοσμο στο αφγανισταν απο οτι οι ταλιμπαν.

Το αφγανισταν το γαμαμε συστηματικα απο το 1979, πρωτα οι ρωσσοι μετα οι αμερικανοι εκπαιδευσαν και εξοπλισαν τον bin laden και τους σχετικους μουτζαχεντιν για να κοντραρουν τη ρωσσια, μετα ω του θαυματος αυτοι εγιναν η αλκαιντα κτλ κτλ.

Και σε ρωταω, σου φαινεται περιεργο ενα παιδι απο το αφγανισταν που φοβαται τον καθαρο ουρανο γιατι ξερει οτι τα drone πετανε, που δεν εχει δει ποτε στη ζωη του ορθιο σπιτι και εχει χασει τη μιση οικογενια του σαν παραπλευρες απωλειες με αντιπαλο μια χωρα που δεν ξερει καν που ειναι να ειναι επιρεπες σε φανατισμο? Σε αυτες τις περιοχες αν δεν ηταν το ισλαμ θα ηταν κατι αλλο.

Ελπιζω οτι καταλαβαινεις τι θελω να πω.

Οποιοδήποτε από αυτά και να πάρεις οι σταυροφορίες ήταν εκατοντάδες χρόνια προγενέστερες κι από την παλιότερη διακήρυξη ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Γι’ αυτό σου λέω ότι δεν αξίζει να μιλάμε για εκείνη την εποχή. Ο ένας ήταν χειρότερος από τον άλλο.
Ξαναλέω ότι δε γίνεται να συγκρίνεις τη μαζικότητα των επιθέσεων οποιασδήποτε θρησκείας σε σχέση με αυτές του Ισλάμ. Δεν γίνεται αυτή τη στιγμή να δείξεις ότι όλα είναι ίσα κι όμοια. Ο Χριστιανισμός έχει λίγο-πολύ αποκτήσει κοσμικό χαρακτήρα, ήρθε ώρα αυτό να γίνει και με το Ισλάμ. Κι αυτό έχει να κάνει και με το θρησκευτικό κομμάτι. Κάθε θρησκεία ως κοινωνική ύπαρξη εξελίσσεται και εκσυγχρονίζεται, προσπαθώντας κατά το δυνατόν να αποβάλλει τα αναχρονιστικά της κομμάτια. Πρέπει να γίνει και με το Ισλάμ αυτό, φαντάζομαι δε διαφωνείς. Με το να δικαιολογείται κάθε επίθεση πίσω από συμφέροντα πάσης φύσεως καθυστερεί η λύση.
Καταλαβαίνω τι θες να πεις με τις επεμβάσεις. Οι Αμερικάνοι έκαναν τη μαλακία να εκπαιδεύσουν τους Ταλιμπάν για να αντιμετωπίσουν τους Σοβιετικούς (όπως εξάλλου έκανε και το άλλο στρατόπεδο σε πολέμους που ενεπλάκησαν οι ΗΠΑ, όπως το Βιετνάμ και η Κορέα) και τελικά στράφηκαν εναντίον τους. Τα πράγματα όμως δεν είναι τόσο μονόπλευρα. Πριν τις άμεσες εμπλοκές των μεγάλων δυνάμεων από το 70κάτι/80 και μετά σε εκείνη την περιοχή το Ισλάμ υπήρχε ήδη και υπήρχαν διάφοροι εμφύλιοι, θρησκευτικές διαμάχες, δικτατορίες κτλ. Με αφορμή αυτά εξάλλου παρενέβησαν και οι δυτικοί.
Ντόπιοι χριστιανοί και μουσουλμάνοι υπήρχαν πολλά χρόνια εκεί και αλληλοσφάζονταν. Οι περισσότεροι Σουνίτες μουσουλμάνοι στις περιοχές αυτές είναι μεγάλη μάστιγα και αρκετοί χριστιανοί υφίστανται τα πάνδεινα επειδή είναι μειονοτικοί πληθυσμοί, όπως γίνεται εξάλλου και σε αρκετές χώρες της Αφρικής. Υπάρχουν παραδείγματα χωρών όπως ο Λίβανος στον οποίο υπήρξε πόλεμος με εκτοπισμό μεγάλου χριστιανικού πληθυσμού ή το Ιράν στο οποίο έγινε ισλαμική επανάσταση για να αποκτήσει υποτίθεται δημοκρατία από ένα απολύτως κοσμικό καθεστώς και τώρα είναι όπως είναι, μέσα στον θεοκρατισμό και τις προκαταλήψεις.
Δε λέω ότι δεν φταίει η εμπλοκή μεγάλων δυνάμεων, αλλά δείχνω ότι το ζήτημα είναι πολύ πιο πολύπλοκο από αυτό και έχει τις ρίζες του πολύ πιο βαθιά στον χρόνο από το «ήρθαν οι δυτικοί το 80, μας γάμησαν και ξαφνικά γεννήθηκαν όλοι οι τρομοκράτες».
Για κάθε τέτοιο παιδί στο Αφγανιστάν υπάρχει άλλο ένα που έπαθε αυτά που λες από τους Ταλιμπάν. Αυτό γιατί δεν φανατίζεται και δεν ζώνεται με εκρηκτικά;


Δεν ξέρω γιατί ξέφυγε πάντως τόσο η συζήτηση. Εδώ μιλάμε για τη Σρι Λάνκα, όχι το Αφγανιστάν. Σε αυτή τη περιοχή τόσο ο Χριστιανισμός όσο και το Ισλάμ προήλθαν από επεκτατισμό. Οπότε γιατί υφίστανται οι ίδιες ισλαμικές επιθέσεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Το προβλημα με αυτο που λες ειναι οτι αναφερομαστε σε διεθνες επιπεδο. Δεν ειναι εφικτο να φυλακισεις ολους τους μουσουλμανους, η να τους σκοτωσεις η οτιδηποτε σχετικο. Το καλυτερο που μπορεις να κανεις ειναι να βοηθησεις ωστε τα πιο βιαια χαρακτηριστικα του ισλαμ να αρχισουν να φαινονται σαν γραφικες παλιες ιστοριουλες στο κορανι αντι για τη μονη λυση στο προβλημα του πιστου. ΑΚΡΙΒΩΣ οπως στον χρηστιανισμο. Κανενας χρηστιανος πια δεν λιθοβολει κοσμο επειδη ειναι γκει, τα ξεπερασαμε. Αλλα οπως βλεπεις στην αμερικη και αλλες χωρες, οταν ο κοσμακης πιεστει καποια απο αυτα επανερχονται.

Δεν είπα ότι είναι πανάκεια, απλά ένα σκαλοπάτι για να ξεκινήσουμε από κάπου και να τισαθευτούν κάποια ένστικτα του ανθρώπου. Μόρφωση δεν ισοδυναμεί υποχρεωτικά με ανθρωπιστική παιδεία, γι'αυτό εκείνοι οι άνθρωπου δεν μπόρεσαν να τιθασεύσουν τα ένστικτά τους. Είχαν συμφέροντα; Τους έκανε πλύση εγκεφάλου κάποιος;

Πώς νομίζεις εσύ ότι θα σταματήσουν οι πόλεμοι και η τρομοκρατία; Πες μου την άποψή σου. Μπορεί η δικιά μου να μην είναι η σωστή. Γι'αυτό κάνουμε διάλογο.

Epote,δεν ξερω κατα ποσο οι νομοι ειναι μονο κρατικοι ή εθνικοι σε πολεμους . Συνηθως ο ισχυροτερος κανει κουμαντο,και επιβιωνει οποιος προσαρμοζεται καλυτερα(δηλαδη πηδαει οταν του το λεει ο ποιο ισχυρος) . Το προβλημα που βλεπω εγω ειναι οτι ο μεσος Ισλαμιστης απο μονο του δεν αναλαμβανει το εργο για τετοιες επιθεσεις . Προκειται για μεμονωμενες τρομοκρατικες ομαδες που πηραν τα κειμενα και φανατιστηκαν οσο δεν παει . Δυστυχως οσο δεν εχεις τον απολυτο ελεγχο επι του κρατους,παντα θα υπαρχουν καποιοι που θα ξεφευγουν τον δηθεν νομο και θα ασπαζονται τα πιστευω των ακραιων. Μπορεις φυσικα να αλλαξεις την θρησκεια τους στα μερη που γινεται βιαιη αλλα δεν ξερω τι αντιδρασεις θα εφερνε αυτο σε μια ηδη ερεθισμενη κατασταση και δεν ξερω και κατα ποσο θα μπορουσε να απαλειψει ολες τις περιπτωσεις τρομοκρατιας . Ακομα και ενας να ξεφυγει βλεπεις οτι τα θυματα ειναι πολλα,χειροτερα και απο εαν κατα συρροη δολοφονο .

Jakob,παρε το παραδειγμα τις 11/9 ,φαντασου οτι εισαι επιβατης , τι θα εκανες; Θα τους παρακαλαγες να μην ριξουν το αεροπλανο; Οσο ανθρωπιστικη παιδεια και να επικαλεστεις καποιος ο οποιος εχει σκοτωσει,εχει βρει οπλα,εχει ηδη παρει τον ελεγχο του αεροπλανου,εχει δεχθει πλυση εγκεφαλου,στεκεται μπροστα σου και εχει σκοπο να το ριξει σε ενα κτιριο κυρους πενταγωνο απλα και μονο για να σκοτωσει οσους περισσοτερους γινεται και να προκαλεσει πονο στους απιστους,δεν νομιζω οτι μπορει να σταματησει με λογια . Δεν μπορουμε λοιπον να πουμε απλα παραταμε ολα μας τα οπλα,γιατι δεν σκοτωνουν μονο αθωους αλλα βοηθανε και στην υπερασπιση μας,εξαλλου παντα θα υπαρχει προσβαση σε αυτα. Ο Καιν σκοτωσε τον Αβελ απλα με μια πετρα,εαν ειναι ολοι να εχουμε οπλα ας εχουμε τα καλυτερα . Διοτι παντα θα υπαρχει καποιος "κακος" . Οσο καλος γιατρος και εαν ειναι η ανθρωπιστικη παιδεια , μετα απο ενα σημειο δυστυχως πρεπει να ακρωτηριασει ακρο εφοσον αυτο εχει μολυνθει,ωστε να σωσει το ολο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Εντάξει,μπορεί να το βλέπω περισσότερο ιδεαλιστικά μιας και είμαι πασιφιστής. Το ξέρω ότι υπάρχουν συμφέροντα,γι αυτό είπα από πάνω την ανθρωπιστική παιδεία που κατευνάζει την επιθυμία του ανθρώπου για εξουσία και επιβολή πάνω στον άλλον.

Αν το παιδί με τη σφεντόνα προστατέψει τα άλλα παιδιά από μια επίθεση,τότε ναι να την έχει. Αν όμως τη χρησιμοποιήσει εναντίον των παιδιών τότε να μην την έχει. Για να μη γίνει ούτε η πρώτη επίθεση χρειάζεται να καταργηθούν τα όπλα σε όλους ανεξαιρέτους. Το να καθίσταται μια χώρα υπερδύναμη με τα πυρηνικά δε μου λέει κάτι. Είδαμε τις ρίψεις των βομβών στην Ιαπωνία. Είδαμε το ατύχημα στο Τσέρνομπιλ. Ακόμη και ο ίδιος ο Αϊνστάιν είχε πει ότι δε θα έκανε γνωστή την ατομική του θεωρία αν ήξερε ποιες επιπτώσεις θα προκαλούνταν από τη λανθασμένη χρήση των ανθρώπων.

Η ανθρωπιστική παιδεία δεν κατευνάζει τίποτα και γι αυτό οι πασιφιστικές θεωρίες είναι κυρίως παπαριές. Ο άνθρωπος έχει έμφυτη την τάση να θέλει να επιβληθεί στους άλλους καθώς έτσι επιβιώνει γενετικά και όταν κάποιος αποκτά εξουσία αποκτά και την δύναμη να επιβληθεί, οπότε το κάνει. Αυτό έχει γίνει στην πλειονότητα των ιστορικών περιπτώσεων όπου κάποιος κατείχε μεγάλη εξουσία. Τα δημοκρατικά πολιτεύματα είναι πιο είναι πιο ειρηνικά από τα απολυταρχικά επειδή η εξουσία είναι περισσότερο μοιρασμένη και είναι πολύ πιο δύσκολο να πείσεις τον κόσμο να υποστηρίξει έναν πόλεμο.

Και πως ακριβώς προτείνεις εσύ να καταργηθούν τα όπλα ανεξαιρέτως? Θα πάνε όλες οι χώρες του ΟΗΕ και υπογράψουν μαζίκό αφοπλισμό? Και άντε πες το κάνανε και πετάξαμε όλοι τα όπλα στη θάλασσα, μετά πως ακριβώς διασφαλίζεις ότι κάποιος δεν θα ξεκινήσει στα κρυφά να παράγει όπλα για να επιβληθεί σε όλους τους υπόλοιπους που είναι άοπλοι? Με πασιφιστική παιδεία? λολ

Η πιο ειρηνική περίοδος της ανθρωπότητας ήταν η ηγεμονία της Αμερικής μετά τον Β' ΠΠ και αυτό δεν έγινε επειδή μάθαμε το μάθημα μας από τους παγκόσμιους και αποφασίσαμε να γίνουμε πασιφιστές αλλά επειδή η Αμερική ανέλαβε το ρόλο του παγκόσμιου αστυνόμου ως η μοναδική χώρα που είχε ουσιαστική δύναμη. Και ναι προφανώς υπήρξαν συράξεις μετά τον Β' παγκόσμιο και προφανώς η Αμερική ήταν μέσα σχεδόν σε όλες αλλά αυτό γίνεται ακριβώς επειδή είναι ο παγκόσμιος αστυνόμος. Οι ιδεολόγοι και οι γεωπολιτικά και ιστορικά άσχετοι προφανώς αρκούνται στο να τα χώνουν στην Αμερική και να τους αποκαλούν τρομοκράτες και πως πρέπει να σταματήσουν να επεμβαίνουν και να επιστρέψουν στην απομόνωση, ξέρεις... στην ίδια απομόνωση που βρισκόταν πριν τον Β' ΠΠ και είδαμε πόσο καλά πήγε αυτό για τον υπόλοιπο κόσμο.

Αν αύριο π.χ. ο Ερντογάν φτιάξει μια απολυταρχική μουσουλμανική Τουρκία και αποφασίσει να πάρει την Κύπρο, μερικά νησιά του Αιγαίου και ίσως και άλλα πράγματα ποιος ακριβώς θα τον σταματήσει? Το αριθμητικά και στρατηγικά υποδεέστερο Ελληνικό στράτευμα ή το Αμερικανικό ναυτικό?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Ούτε εσυ έχανες στο internet για την Σουηδία.Γιατι άραγε;Φοβάσαι να δεις τι κάνει το καλό σου Ισλάμ;

Για βάλε στο YouTube:Sweden Muslim no go zones και δες που οι μουσουλμάνοι μετανάστες πετάνε πέτρες στους δημοσιογράφους.

60 minutes on Sweden 55 Muslim no go zones,είναι το βίντεο που λέω.Και μετά έλα πες μου για το Ισλάμ.

Εχανα? Το καλο μου το ισλαμ? Ξερεις να διαβαζεις? Εχω χαρακτηρισει το ισλαμ μιερο, μια πολεμικη αθλιοτητα, ΟΠΩΣ ΟΛΕΣ οι θρησκιες και οι ιδεολογιες. Δεν εχει κατι περισοτερο η λιγοτερο απο οποιαδηποτε αλλη ιδεολογια εχει χρησημοποιηθει ποτε. Δεν υπαρασπιζομαι το ισλαμ, ξερω πολυ καλα τι κανει στα μυαλα των ανθρωπων ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΗΡΕΠΕΙΣ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ.

Το ξερω απο πρωτο χερι, οχι τις δικες σου παπαριες και τα google searches. Εχω υπαρξει εθελοντης αρκετα σε κεντρα μεταναστων, μην σκιαζεσαι.

Σε καθε περιπτωση επειδη προφανως οι πηγες σου ειναι βιντεακια στο γιουτιουμπ, θα επρεπε να μαθεις οτι η σουδια οριζει διαφορετικα τον βιασμο απο τις αλλες χωρες, στην σουδια το σεξ χωρις προφυλακτικο, το στοματικο, η ενας σκασμος αλλα πραγματα που ΔΕΝ οριζονται σαν βιασμος σε αλλες χωρες εκει ειναι. Επισης στη σουηδια οι γυναικες ειναι χειραφετημενες και δεν φοβουντε να πανε στην αστυνομια να καταγγειλουν ενα βιασμο. Επισης η σουδια καταγραφει στατηστικα ενα βιασμο οταν κατατεθει στην αστυνομια ΟΧΙ οταν υπαρξει καταδικη (αντιθετα με τις υπολοιπες χωρες).

Η δε αυξηση των βιασμων απο το 15 και μετα ειναι καπως πλασματικη γιατι το 13 αλλαξε η νομοθεσια και περιλαμβανει περισοτερες πραξεις κατω απο την ομπρελα του βιασμου. Επισης το 2018 αλλαξε παλι ο νομος και κατηγοριοποιει οποιαδηποτε μορφη σεξουαλικης συνευρεσης χωρις συναινεση σαν βιασμο, ακομα και αν δεν υπηρξε βια, καταπιεση, εκμεταλευση. Η σουηδια επισης καταγραφει περιστατικα οχι ατομα και το κανει και ανασκοπικα, δηλαδη αν μια γυναικα παει στο ΑΤ και πει οτι ο αντρας της απο το 2012 εως το 2013 της εβαζε κωλοδαχτυλο χωρις αυτη να θελει αυτο ειναι 365 περιστατικα βιασμων που θα καταγραφουν.

Δεν χρειαζεται να πιστευεις εμενα, πιστεψε το εθνικο συστημα προληψης εγγληματος της σουηδιας (Brottsförebyggande rådet)

"The number of reported rape offences has increased over the last ten years (2006-2015). The increase can be partially explained by the entry into force of new sex offence legislation on 1 April 2005. This legislation entails, among other things, that certain acts which were previously classified as sexual exploitation are now classified as rape. The effect of the statutory change appeared in the statistics such that the number of reported offences in respect of sexual coercion and exploitation declined in the years immediately following the statutory change while the number of reported rapes increased. As from 1 July 2013, the sex offence legislation was again made tougher; among other things rape was expanded to include cases where the victim reacts passively."

Οποιοδήποτε από αυτά και να πάρεις οι σταυροφορίες ήταν εκατοντάδες χρόνια προγενέστερες κι από την παλιότερη διακήρυξη ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Γι’ αυτό σου λέω ότι δεν αξίζει να μιλάμε για εκείνη την εποχή. Ο ένας ήταν χειρότερος από τον άλλο.

Aναφερθηκα στη ρουαντα, τη σρεμπρενιτσα και τον IRA οχι στις σταυροφοριες.

Για κάθε τέτοιο παιδί στο Αφγανιστάν υπάρχει άλλο ένα που έπαθε αυτά που λες από τους Ταλιμπάν. Αυτό γιατί δεν φανατίζεται και δεν ζώνεται με εκρηκτικά;

Φυσικα και φανατιζεται. Για την ακριβια το ισλαμικο κρατος ηρθε σαν αντιδραση στην καταπιεση (εθνοκαθαρση βασικα) που δεχονταν οι σουνι απο τους σια στο ιρακ κατω απο τον τοτε προθυπουργο που ειχαν βαλει οι αμερικανοι. Το ζητημα ειναι μεγαλυτερο, οταν οι αμερικανοι εδιωξαν τον χουσειν, εβγαλαν μια νομοθεσια που ελεγε οτι ολα τα πρωην μελη του μπαατ (το κομα του χουσειν) δεν επιτρεπετε να εχουν θεση στην επομενη κυβερνιση. Αυτο, εκανε ανεργους πρακτικα ολους τους υπαλληλους του κρατους, απο αστυνομικους και στρατιωτικους μεχρι γιατρους και δασκαλους. Οι οποιοι μετα κυνηγηθικαν.

Αναρωτησου λοιπον, αν αυτοι ΔΕΝ ειναι ισλαμιστες, πως θα αντιδρουσαν? Με λουλουδια και τραγουδια?

Δε λέω ότι δεν φταίει η εμπλοκή μεγάλων δυνάμεων, αλλά δείχνω ότι το ζήτημα είναι πολύ πιο πολύπλοκο από αυτό και έχει τις ρίζες του πολύ πιο βαθιά στον χρόνο από το «ήρθαν οι δυτικοί το 80, μας γάμησαν και ξαφνικά γεννήθηκαν όλοι οι τρομοκράτες».

Αυτο λεω και εγω, η κατασταση στη μεση ανατολη δεν ξεκινησε τωρα, ξεκινησε πριν απο 1000 χρονια και διαιωνιζεται. Εσυ μπορεις να λες οτι 1000 χρονια ειναι πολλα και δεν θα επρεπε να κοιταμε πισω, αλλα ειναι πολυ πολυ λογικο. Μην ξεχνας οτι η ευρωπη αιματοκυλιωταν με τροπους που κανουν το ισλαμικο κρατος να μοιαζει με παιδοτοπο απο την ρωμαικη αυτοκρατορια, η ευρωπη πρακτικα εκλεισε τα συνορα της και σταθεροποιηθηκε γεωπολιτικα το 1945, ληγοντας μια ιστορια που ξεκινησε κυριολεκτικα με τη ρωμαικη αυτοκρατωρια. Δεν ειμαστε τοσο καλυτεροι, μας πηρε 2000 χρονια σχεδον.

Η ανθρωπιστική παιδεία δεν κατευνάζει τίποτα και γι αυτό οι πασιφιστικές θεωρίες είναι κυρίως παπαριές

Για ποιο λογο δεν εκτελουμε ανθρωπους στο τροχο πια?

Η πιο ειρηνική περίοδος της ανθρωπότητας ήταν η ηγεμονία της Αμερικής μετά τον Β' ΠΠ και αυτό δεν έγινε επειδή μάθαμε το μάθημα μας από τους παγκόσμιους και αποφασίσαμε να γίνουμε πασιφιστές αλλά επειδή η Αμερική ανέλαβε το ρόλο του παγκόσμιου αστυνόμου ως η μοναδική χώρα που είχε ουσιαστική δύναμη. Και ναι προφανώς υπήρξαν συράξεις μετά τον Β' παγκόσμιο και προφανώς η Αμερική ήταν μέσα σχεδόν σε όλες αλλά αυτό γίνεται ακριβώς επειδή είναι ο παγκόσμιος αστυνόμος.

Τι εννοεις με τον ορο "ειρηνικη"? Γιατι τεχνικα το 1940 υπηρχε μονο ενας πολεμος στη γη ενω τωρα 150 ξερω γω.

Αν εννοεις απο πλευρας θυματων ο δευτερος παγκοσμιος πολεμος δεν μπαινει ουτε καν στο τοπ 10 των πιο αιματηρων πολεμων.

Ο λογος για τη φαινομενικη μεταπολεμικη ειρηνη ειναι τα πυρηνικα και ναι το γεγονος οτι οι ανθρωποι ανεχονται τη βια πολυ λιγοτερο απο οτι παλιοτερα.

Αν αύριο π.χ. ο Ερντογάν φτιάξει μια απολυταρχική μουσουλμανική Τουρκία και αποφασίσει να πάρει την Κύπρο, μερικά νησιά του Αιγαίου και ίσως και άλλα πράγματα ποιος ακριβώς θα τον σταματήσει? Το αριθμητικά και στρατηγικά υποδεέστερο Ελληνικό στράτευμα ή το Αμερικανικό ναυτικό?

Κανενας απο τους δυο, γιατι δεν προκειται να κανει κατι τετοιο ο ερντογαν επειδη δεν μπορει ο λαος της τουρκιας να το υποστηριξει πολιτικα, θα τον διωξουν. Αν οντως καταφερει και οπισθοδρομισει την τουρκια τοσο πολυ (πραγμα δυσκολο, ο ερντογαν υποστιριζεται απο μια πολυ οριακη πλειοψηφια της τουρκιας) τοτε κανενας δεν θα τον σταματησει, ουτε η ελλαδα ουτε το αμερικανικο ναυτικο. Ποτε ηταν η τελευταια φορα που οι αμερικανοι σταματησαν μια συραξη χωρις να εχουν αμμεσο συμφερων σε αυτη?

Και πριν πεσεις να με φας οτι ειμαι αντιαμερικανος, ΔΕΝ ειμαι. Η αμερικη ειναι σαν δευτερο (θα ελεγα πρωτο αλλα δεν παιζει να γινει ποτε για νομικους λογους) σπιτι μου. Αλλα αυτο δεν σημαινει οτι επειδη αλλα ειναι χειροτεροι δεν μπορουμε να κανουμε κριτικη

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Εχανα? Το καλο μου το ισλαμ? Ξερεις να διαβαζεις? Εχω χαρακτηρισει το ισλαμ μιερο, μια πολεμικη αθλιοτητα, ΟΠΩΣ ΟΛΕΣ οι θρησκιες και οι ιδεολογιες. Δεν εχει κατι περισοτερο η λιγοτερο απο οποιαδηποτε αλλη ιδεολογια εχει χρησημοποιηθει ποτε. Δεν υπαρασπιζομαι το ισλαμ, ξερω πολυ καλα τι κανει στα μυαλα των ανθρωπων ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΗΡΕΠΕΙΣ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ.

Το ξερω απο πρωτο χερι, οχι τις δικες σου παπαριες και τα google searches. Εχω υπαρξει εθελοντης αρκετα σε κεντρα μεταναστων, μην σκιαζεσαι.

Σε καθε περιπτωση επειδη προφανως οι πηγες σου ειναι βιντεακια στο γιουτιουμπ, θα επρεπε να μαθεις οτι η σουδια οριζει διαφορετικα τον βιασμο απο τις αλλες χωρες, στην σουδια το σεξ χωρις προφυλακτικο, το στοματικο, η ενας σκασμος αλλα πραγματα που ΔΕΝ οριζονται σαν βιασμος σε αλλες χωρες εκει ειναι. Επισης στη σουηδια οι γυναικες ειναι χειραφετημενες και δεν φοβουντε να πανε στην αστυνομια να καταγγειλουν ενα βιασμο. Επισης η σουδια καταγραφει στατηστικα ενα βιασμο οταν κατατεθει στην αστυνομια ΟΧΙ οταν υπαρξει καταδικη (αντιθετα με τις υπολοιπες χωρες).

Η δε αυξηση των βιασμων απο το 15 και μετα ειναι καπως πλασματικη γιατι το 13 αλλαξε η νομοθεσια και περιλαμβανει περισοτερες πραξεις κατω απο την ομπρελα του βιασμου. Επισης το 2018 αλλαξε παλι ο νομος και κατηγοριοποιει οποιαδηποτε μορφη σεξουαλικης συνευρεσης χωρις συναινεση σαν βιασμο, ακομα και αν δεν υπηρξε βια, καταπιεση, εκμεταλευση. Η σουηδια επισης καταγραφει περιστατικα οχι ατομα και το κανει και ανασκοπικα, δηλαδη αν μια γυναικα παει στο ΑΤ και πει οτι ο αντρας της απο το 2012 εως το 2013 της εβαζε κωλοδαχτυλο χωρις αυτη να θελει αυτο ειναι 365 περιστατικα βιασμων που θα καταγραφουν.

Δεν χρειαζεται να πιστευεις εμενα, πιστεψε το εθνικο συστημα προληψης εγγληματος της σουηδιας (Brottsförebyggande rådet)

"The number of reported rape offences has increased over the last ten years (2006-2015). The increase can be partially explained by the entry into force of new sex offence legislation on 1 April 2005. This legislation entails, among other things, that certain acts which were previously classified as sexual exploitation are now classified as rape. The effect of the statutory change appeared in the statistics such that the number of reported offences in respect of sexual coercion and exploitation declined in the years immediately following the statutory change while the number of reported rapes increased. As from 1 July 2013, the sex offence legislation was again made tougher; among other things rape was expanded to include cases where the victim reacts passively."



Aναφερθηκα στη ρουαντα, τη σρεμπρενιτσα και τον IRA οχι στις σταυροφοριες.




Φυσικα και φανατιζεται. Για την ακριβια το ισλαμικο κρατος ηρθε σαν αντιδραση στην καταπιεση (εθνοκαθαρση βασικα) που δεχονταν οι σουνι απο τους σια στο ιρακ κατω απο τον τοτε προθυπουργο που ειχαν βαλει οι αμερικανοι. Το ζητημα ειναι μεγαλυτερο, οταν οι αμερικανοι εδιωξαν τον χουσειν, εβγαλαν μια νομοθεσια που ελεγε οτι ολα τα πρωην μελη του μπαατ (το κομα του χουσειν) δεν επιτρεπετε να εχουν θεση στην επομενη κυβερνιση. Αυτο, εκανε ανεργους πρακτικα ολους τους υπαλληλους του κρατους, απο αστυνομικους και στρατιωτικους μεχρι γιατρους και δασκαλους. Οι οποιοι μετα κυνηγηθικαν.

Αναρωτησου λοιπον, αν αυτοι ΔΕΝ ειναι ισλαμιστες, πως θα αντιδρουσαν? Με λουλουδια και τραγουδια?




Αυτο λεω και εγω, η κατασταση στη μεση ανατολη δεν ξεκινησε τωρα, ξεκινησε πριν απο 1000 χρονια και διαιωνιζεται. Εσυ μπορεις να λες οτι 1000 χρονια ειναι πολλα και δεν θα επρεπε να κοιταμε πισω, αλλα ειναι πολυ πολυ λογικο. Μην ξεχνας οτι η ευρωπη αιματοκυλιωταν με τροπους που κανουν το ισλαμικο κρατος να μοιαζει με παιδοτοπο απο την ρωμαικη αυτοκρατορια, η ευρωπη πρακτικα εκλεισε τα συνορα της και σταθεροποιηθηκε γεωπολιτικα το 1945, ληγοντας μια ιστορια που ξεκινησε κυριολεκτικα με τη ρωμαικη αυτοκρατωρια. Δεν ειμαστε τοσο καλυτεροι, μας πηρε 2000 χρονια σχεδον.




Για ποιο λογο δεν εκτελουμε ανθρωπους στο τροχο πια?



Τι εννοεις με τον ορο "ειρηνικη"? Γιατι τεχνικα το 1940 υπηρχε μονο ενας πολεμος στη γη ενω τωρα 150 ξερω γω.

Αν εννοεις απο πλευρας θυματων ο δευτερος παγκοσμιος πολεμος δεν μπαινει ουτε καν στο τοπ 10 των πιο αιματηρων πολεμων.

Ο λογος για τη φαινομενικη μεταπολεμικη ειρηνη ειναι τα πυρηνικα και ναι το γεγονος οτι οι ανθρωποι ανεχονται τη βια πολυ λιγοτερο απο οτι παλιοτερα.

Τραγικό φιλαράκο το σχόλιο σου,μας λες ότι η Σουηδία είναι οκ όταν οι γυναίκες βιάζονται καθημερινά από μουσουλμάνους μετανάστες.Βεβαια δεν περίμενα κάτι καλύτερο από εσένα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

Η πιο ειρηνική περίοδος της ανθρωπότητας ήταν η ηγεμονία της Αμερικής μετά τον Β' ΠΠ και αυτό δεν έγινε επειδή μάθαμε το μάθημα μας από τους παγκόσμιους και αποφασίσαμε να γίνουμε πασιφιστές αλλά επειδή η Αμερική ανέλαβε το ρόλο του παγκόσμιου αστυνόμου ως η μοναδική χώρα που είχε ουσιαστική δύναμη. Και ναι προφανώς υπήρξαν συράξεις μετά τον Β' παγκόσμιο και προφανώς η Αμερική ήταν μέσα σχεδόν σε όλες αλλά αυτό γίνεται ακριβώς επειδή είναι ο παγκόσμιος αστυνόμος. Οι ιδεολόγοι και οι γεωπολιτικά και ιστορικά άσχετοι προφανώς αρκούνται στο να τα χώνουν στην Αμερική και να τους αποκαλούν τρομοκράτες και πως πρέπει να σταματήσουν να επεμβαίνουν και να επιστρέψουν στην απομόνωση, ξέρεις... στην ίδια απομόνωση που βρισκόταν πριν τον Β' ΠΠ και είδαμε πόσο καλά πήγε αυτό για τον υπόλοιπο κόσμο.

Προφανώς ένα σύστημα με έναν ή δύο ηγεμονικά κράτη(και τα υπόλοιπα εμφανώς πιο κάτω σε επίπεδα στρατιωτικής/οικονομικής ισχύος) είναι πιο σταθερό από ένα συγκρουσιακό σύστημα 5 μεγάλων κρατών ξέρω γω όπως πριν τον Ψυχρό Πόλεμο.
Ωστόσο,το αίτημα να σταματήσουν οι Αμερικανοί να επεμβαίνουν στρατιωτικά κάνοντας προληπτικούς πολέμους για οικονομικά οφέλη παντού πριν 15+ χρόνια ήταν λογικό και δεν έχει σχέση με απομονωτισμό.Αυτό νομοτελειακά θα δημιουργούσε μελλοντικά προβλήματα στη περιοχή όπως και έγινε.Και κάπου στο νοητό ισοζύγιο θετικών-αρνητικών μάλλον η ζυγαριά τείνει προς τα αρνητικά και θα ήταν ακόμα πιο αρνητικά αν οι ΗΠΑ είχαν την γεωγραφική εγγύτητα της Ευρώπης στη περιοχή και συνεπώς στις τρομοκρατικές επιθέσεις.

Για το τώρα, με την κατάσταση να είναι μπουρδέλο δεν ξέρω πραγματικά τι θα ήταν φρονιμότερο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Για ποιο λογο δεν εκτελουμε ανθρωπους στο τροχο πια?

Η τεχνολογία έχει προχωρήσει. Έχουμε καλύτερους τρόπους.

Τι εννοεις με τον ορο "ειρηνικη"? Γιατι τεχνικα το 1940 υπηρχε μονο ενας πολεμος στη γη ενω τωρα 150 ξερω γω.

Αν εννοεις απο πλευρας θυματων ο δευτερος παγκοσμιος πολεμος δεν μπαινει ουτε καν στο τοπ 10 των πιο αιματηρων πολεμων.

Ο λογος για τη φαινομενικη μεταπολεμικη ειρηνη ειναι τα πυρηνικα και ναι το γεγονος οτι οι ανθρωποι ανεχονται τη βια πολυ λιγοτερο απο οτι παλιοτερα.

Δεν έχει υπάρξει γενικευμένη σύρραξη μετά το 40 σε εκείνα τα επίπεδα, ιδιαίτερα μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, κυρίως επειδή δεν υπάρχουν. Ναι στην Αφρική και τη Μέση ανατολή έχεις ένα κάρο συγκρούσεις αλλά so what.

Τα πυρηνικά υπάρχουν για να κάθονται καλά οι χώρες που δεν τα έχουν. Ανάμεσα σε δύο χώρες που έχουν, όπως Ρωσία και Αμερική ο πόλεμος θα γίνει με συμβατικά μέσα καθώς στην χειρότερη και οι δύο χώρες θα προτιμούσαν την ήττα από την ολοκληρωτική καταστροφή του λαού τους.

Το ότι ανεχόμαστε τη βία λιγότερο ισχύει μόνο στις ανεπτυγμένες χώρες και είναι λόγο υλικής ευημερίας και όχι ανθρωπισμού. Τα πράγματα μια χαρά γίνονται βίαια όταν λείπει το κασέρι.

Κανενας απο τους δυο, γιατι δεν προκειται να κανει κατι τετοιο ο ερντογαν επειδη δεν μπορει ο λαος της τουρκιας να το υποστηριξει πολιτικα, θα τον διωξουν. Αν οντως καταφερει και οπισθοδρομισει την τουρκια τοσο πολυ (πραγμα δυσκολο, ο ερντογαν υποστιριζεται απο μια πολυ οριακη πλειοψηφια της τουρκιας) τοτε κανενας δεν θα τον σταματησει, ουτε η ελλαδα ουτε το αμερικανικο ναυτικο. Ποτε ηταν η τελευταια φορα που οι αμερικανοι σταματησαν μια συραξη χωρις να εχουν αμμεσο συμφερων σε αυτη?

Και πριν πεσεις να με φας οτι ειμαι αντιαμερικανος, ΔΕΝ ειμαι. Η αμερικη ειναι σαν δευτερο (θα ελεγα πρωτο αλλα δεν παιζει να γινει ποτε για νομικους λογους) σπιτι μου. Αλλα αυτο δεν σημαινει οτι επειδη αλλα ειναι χειροτεροι δεν μπορουμε να κανουμε κριτικη

Ναι η χειραγώγηση ενός λαού δεν έχει ξαναγίνει ποτέ. Επίσης μήπως έχεις καμία άκρη στην λευκό οίκο, ή στο πεντάγωνο και ξέρεις τι συμφέροντα έχουν οι ΗΠΑ?

Η κριτική καλό είναι να γίνεται σε πράγματα για τα οποία έχουμε επαρκείς γνώσεις και πληροφόρηση, αλλιώς απλά κάνουμε καφενείο.

Προφανώς ένα σύστημα με έναν ή δύο ηγεμονικά κράτη(και τα υπόλοιπα εμφανώς πιο κάτω σε επίπεδα στρατιωτικής/οικονομικής ισχύος) είναι πιο σταθερό από ένα συγκρουσιακό σύστημα 5 μεγάλων κρατών ξέρω γω όπως πριν τον Ψυχρό Πόλεμο.
Ωστόσο,το αίτημα να σταματήσουν οι Αμερικανοί να επεμβαίνουν στρατιωτικά κάνοντας προληπτικούς πολέμους για οικονομικά οφέλη παντού πριν 15+ χρόνια ήταν λογικό και δεν έχει σχέση με απομονωτισμό.Αυτό νομοτελειακά θα δημιουργούσε μελλοντικά προβλήματα στη περιοχή όπως και έγινε.Και κάπου στο νοητό ισοζύγιο θετικών-αρνητικών μάλλον η ζυγαριά τείνει προς τα αρνητικά και θα ήταν ακόμα πιο αρνητικά αν οι ΗΠΑ είχαν την γεωγραφική εγγύτητα της Ευρώπης στη περιοχή και συνεπώς στις τρομοκρατικές επιθέσεις.

Για το τώρα, με την κατάσταση να είναι μπουρδέλο δεν ξέρω πραγματικά τι θα ήταν φρονιμότερο.

Το hindsight είναι σπουδαίο πράγμα. Ο πόλεμος δεν έχει οικονομικά οφέλη. Οικονομικά οφέλη είχε όταν αγόραζες 1000 σπαθιά για να λεηλατήσεις την γειτονική πόλη και να βγάλεις τα δεκαπλάσια. Πλέον ο πόλεμος γίνεται για καθαρά στρατηγικούς και γεωπολιτικούς σκοπούς. Προφανώς κάποιοι ιδιώτες όπως κατασκευαστές όπλων, ή χρηματιστές βγάζουν χρήματα από τον πόλεμο αλλά δεν γίνεται ο πόλεμος για να βγάλουν αυτοί χρήματα, αυτοί απλά εκμεταλλεύονται την υπάρχουσα ευκαιρία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[The Mountain]

Το ότι ανεχόμαστε τη βία λιγότερο ισχύει μόνο στις ανεπτυγμένες χώρες και είναι λόγο υλικής ευημερίας και όχι ανθρωπισμού. Τα πράγματα μια χαρά γίνονται βίαια όταν λείπει το κασέρι.

Προφανώς, η υλική ευημερία προηγείται της πνευματικής/συναισθηματικής/ηθικής ανάπτυξης.

Η ειρωνεία, βέβαια, είναι πως η Δύση -της οποίας η πλήρης υλική ευημερία, κανονικά, πρέπει επίσης να τίθεται υπό αμφισβήτηση- με την ιμπεριαλιστική της πολιτική, την στρατιωτική της παρεμβατικότητα και την οικειοποίηση πλουτοπαραγωγικών πόρων στις αραβικές χώρες, δυσχεραίνει την υλική ανάπτυξη των χωρών αυτών.

Η ισλαμική βία, ακόμα και σήμερα που συχνά έχει έντονες μιλιταριστικές δομές, φέρει χαρακτηριστικά αντιβίας. Το να αγνοείς πλήρως την μερική υπαιτιότητα της Δύσης στην δημιουργία της παρούσας κατάστασης είναι εξίσου αφελές με το να φωνάζεις "να τα, να τα, τα Boeing στο Μανχάταν, 11 Σεπτέμβρη κάθε μέρα να 'ταν".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Τραγικό φιλαράκο το σχόλιο σου,μας λες ότι η Σουηδία είναι οκ όταν οι γυναίκες βιάζονται καθημερινά από μουσουλμάνους μετανάστες.Βεβαια δεν περίμενα κάτι καλύτερο από εσένα.

Συμφωνα με στατιστικες των ιδιων των σουηδων οι καταδικες για βιασμους ειναι περιπου 120 το χρονο απο το 2010 και μετα σταθερα. Το οποιο βεβαια δεν ειναι καθε μερα.)

Η τεχνολογία έχει προχωρήσει. Έχουμε καλύτερους τρόπους.

Η εκτελεση στον τροχο δεν γινοταν γιατι δεν ξεραμε πως να εκτελουμε γρηγορα, γινοταν δημοσια και οσο το δυνατων πιο επωδυνα. Σε παρακαλω τετοιες ανοησιες οχι σε εμενα.

Τα πυρηνικά υπάρχουν για να κάθονται καλά οι χώρες που δεν τα έχουν. Ανάμεσα σε δύο χώρες που έχουν, όπως Ρωσία και Αμερική ο πόλεμος θα γίνει με συμβατικά μέσα καθώς στην χειρότερη και οι δύο χώρες θα προτιμούσαν την ήττα από την ολοκληρωτική καταστροφή του λαού τους.

Ειμαι πολυ σιγουρος οτι δεν το πιστευεις αυτο που λες, απλα το λες για να εχεις να πεις κατι. Εδω υπαρχει ολοκληρο δογμα στην στρατηγικη (MAD) το οποιο ειναι μαλιστα και μια ισοροπια νας του συστηματος. Τα πυρηνικα δεν εχουν καμια επιπτωση στις χωρες χωρις πυρηνικα. Η αμερικη δεν χρειαζεται πυρηνικα για το ιρακ η τη βενεζουελα. Εδω καλα καλα δεν χρειαζεται συμβατικα.

Το ότι ανεχόμαστε τη βία λιγότερο ισχύει μόνο στις ανεπτυγμένες χώρες και είναι λόγο υλικής ευημερίας και όχι ανθρωπισμού. Τα πράγματα μια χαρά γίνονται βίαια όταν λείπει το κασέρι.

Ακριβως αυτο λεω. Ταισε, ποτησε, ζεστανε και διασκεδασε τους ισλαμιστες και ελα πες μου μετα αν το ισλαμ ειναι το ιδιο επικυνδινο.

Επίσης μήπως έχεις καμία άκρη στην λευκό οίκο, ή στο πεντάγωνο και ξέρεις τι συμφέροντα έχουν οι ΗΠΑ?

Δεν καταλαβαινω τι εννοεις με αυτο. Δεν μπορεις να ξερεις βαση ιστοριας, ανθρωπινης συμπεριφορας, γεωπολιτικης και βασικης πολιτικης επιστιμης τι συμφερωντα εχουν και τι οχι? Προφανως και μπορεις.

λέον ο πόλεμος γίνεται για καθαρά στρατηγικούς και γεωπολιτικούς σκοπούς.

Ποιοι ειναι αυτοι οι στρατηγικοι και γεωπολιτικοι σκοποι?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Συμφωνα με στατιστικες των ιδιων των σουηδων οι καταδικες για βιασμους ειναι περιπου 120 το χρονο απο το 2010 και μετα σταθερα. Το οποιο βεβαια δεν ειναι καθε μερα.)

Η εκτελεση στον τροχο δεν γινοταν γιατι δεν ξεραμε πως να εκτελουμε γρηγορα, γινοταν δημοσια και οσο το δυνατων πιο επωδυνα. Σε παρακαλω τετοιες ανοησιες οχι σε εμενα.

Ειμαι πολυ σιγουρος οτι δεν το πιστευεις αυτο που λες, απλα το λες για να εχεις να πεις κατι. Εδω υπαρχει ολοκληρο δογμα στην στρατηγικη (MAD) το οποιο ειναι μαλιστα και μια ισοροπια νας του συστηματος. Τα πυρηνικα δεν εχουν καμια επιπτωση στις χωρες χωρις πυρηνικα. Η αμερικη δεν χρειαζεται πυρηνικα για το ιρακ η τη βενεζουελα. Εδω καλα καλα δεν χρειαζεται συμβατικα.

Ακριβως αυτο λεω. Ταισε, ποτησε, ζεστανε και διασκεδασε τους ισλαμιστες και ελα πες μου μετα αν το ισλαμ ειναι το ιδιο επικυνδινο.

Δεν καταλαβαινω τι εννοεις με αυτο. Δεν μπορεις να ξερεις βαση ιστοριας, ανθρωπινης συμπεριφορας, γεωπολιτικης και βασικης πολιτικης επιστιμης τι συμφερωντα εχουν και τι οχι? Προφανως και μπορεις.

Ποιοι ειναι αυτοι οι στρατηγικοι και γεωπολιτικοι σκοποι?

8.000 βιασμοί φιλάει έγιναν το 2018 στην Σουηδία

Επίσης λες ότι εσυ δίνεις στοιχεία,που είναι;

Ζησε στην ουτοπία σου και πίστευε ότι στην Σουηδία (με 8.000 βαθμούς,πόλεις γκέτο,εμπρησμούς αυτοκινήτων από μετανάστες) είναι όλα καλά.

Edit σου προτείνω να πας στο Μαλμε,μιας και είναι τόσο ασφαλής η Σουηδία.Και μετά έλα να μας πεις αν πιστεύεις τα ίδια.

Και επίσης φίλε δεν είναι κάποιος ρατσιστής επειδή λέει την αλήθεια,ιδές τι έγινε στην Σρι λανκα από ισλαμιστες,ιδές ποσά τρομοκρατικά χτυπήματα έχουν κάνει (και στην ασφαλή Σουηδία).Θα ήθελα να ξέρω τι θα έκανες αν κάποιος συγγενής σου ήταν στα θύματα;Θα με έλεγες ρατσιστή;Δεν το νομίζω.

Πρόβλημα με τους νεκρούς στην Σρι λανκα από εκεί που έλεγαν 359 τώρα λένε 253.Τι γίνεται;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ερινύς]

Πρόβλημα με τους νεκρούς στην Σρι λανκα από εκεί που έλεγαν 359 τώρα λένε 253.Τι γίνεται;

Colombo, Sri Lanka (CNN)The Sri Lankan Health Ministry on Thursday revised the death toll of Easter Sunday's deadly terror attacks, lowering the number of those killed to 253.

That's more than 100 less than the previous death toll, which stood at 359.
In a statement, the health ministry claimed the previous death toll released by the ministry was 290, and not 359 as reported by the media.
A Colombo police spokesman told CNN on Tuesday the death toll had risen to 359.
"Some of the bodies get severely damaged in these kinds of explosions and it's possible for some bodies to get completely destroyed or break into parts, making the identification of full bodies difficult," said the ministry statement. "Hence, counting an exact death toll is challenging."

Πηγή: https://edition.cnn.com/2019/04/25/asia/sri-lanka-death-toll-lower/index.html

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Πηγή: https://edition.cnn.com/2019/04/25/asia/sri-lanka-death-toll-lower/index.html

Μου φενεται θέλουν να κρύψουν τον αριθμό των νεκρών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Μου φενεται θέλουν να κρύψουν τον αριθμό των νεκρών.

Βασικα μου ειναι αδυνατο να συλαβω πως καποιος μπορει να ειναι τοσο κολλημενος με τις συνομοσιες.

Δηλαδη εσυ τωρα λες οτι αν οι νεκροι ειναι 253, 290 η 353 κανει οποιαδηποτε διαφορα στο αποτραοπαιο της πραξης η την διεθνη κατακραυγη. Καποιος θα πει "α ελα ρε μαλακα τελικα δεν ηταν 353 ηταν 250, ξεκολα ρε φιλε, γιατι προς στιγμην πηγε το μυαλο μου στο χειροτερο, αν ειναι μονο 253 το αφηνουμε, δεν ειναι καν αυτοφορο".

Οχι, δεν ειναι οτι μετραγανε κομματια απο ποδια για περισοτερους ανθρωπους και οπως κανουν τις αυτοψιες τα dna κτλ προσαρμοζουν τον αριθμο. Οχι μειωνουν τους νεκρους.

Επισης γιατι δεν απαντησες? Που ειναι η πηγες σου τελικα? Εγω παρεθεσα πηγες, νουμερα, επιχειρηματα. Εσυ? Ενα βιντεακι του γιουτιουμπ?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Βασικα μου ειναι αδυνατο να συλαβω πως καποιος μπορει να ειναι τοσο κολλημενος με τις συνομοσιες.

Δηλαδη εσυ τωρα λες οτι αν οι νεκροι ειναι 253, 290 η 353 κανει οποιαδηποτε διαφορα στο αποτραοπαιο της πραξης η την διεθνη κατακραυγη. Καποιος θα πει "α ελα ρε μαλακα τελικα δεν ηταν 353 ηταν 250, ξεκολα ρε φιλε, γιατι προς στιγμην πηγε το μυαλο μου στο χειροτερο, αν ειναι μονο 253 το αφηνουμε, δεν ειναι καν αυτοφορο".

Οχι, δεν ειναι οτι μετραγανε κομματια απο ποδια για περισοτερους ανθρωπους και οπως κανουν τις αυτοψιες τα dna κτλ προσαρμοζουν τον αριθμο. Οχι μειωνουν τους νεκρους.

Επισης γιατι δεν απαντησες? Που ειναι η πηγες σου τελικα? Εγω παρεθεσα πηγες, νουμερα, επιχειρηματα. Εσυ? Ενα βιντεακι του γιουτιουμπ?

Κατσε εσυ και πίστευε ότι η Σουηδία είναι οκ.Σου προτείνω ένα ωραία ταξίδι στο Μαλμε και μετά έλα.Επισης το νούμερα έδωσες εσυ;Λόγια του αέρα πετάς μέχρι τώρα.

Επίσης όταν ο αριθμός τον νεκρών πέφτει απότομα από 359 στο 253 κάτι συμβαίνει.

Παραιτήθηκε ο αρχηγός της αστυνομίας πριν από λίγο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Εχω φιλους στο μαλμε. Μια χαρα ειναι μεσες ακρες. Βασικα το 2018 ειχε τη χαμηλοτερη εγγληματικοτηα τα τελευταια 17 χρονια

https://www.thelocal.se/20190118/malm-sees-lowest-crime-stats-in-17-years-new-figures

https://www.bbc.com/news/av/world-europe-39074420/trump-s-wrong-it-s-quiet-and-safe-in-malmo

https://www.quora.com/Is-Malmö-really-dangerous

Ναι συμβαινει οτι κανουν dna και τα κομματια που βρικουν καταλαβαινουν οτι ανοικουν σε λιγοτερους ανθρωπους.

ΣΤΑΜΑΤΑ ΝΑ ΛΕΣ ΨΕΜΑΤΑ!

Δεν υπαρχουν στατιστικα για το 18 ακομα, το 17 οι αναφορες ηταν 7369 με 190 καταδικες (αυτο σημαινει οτι απο τις 7369 αναφορες βιασμων οι 7179 ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΒΙΑΣΜΟΙ). Οι δε αναφερες βιασμων απο το 2007 εως το 17 ειναι σταθερα κοντα στις 6000 με τις καταδικες σταθερα γυρω στις 180.

Οι αυξησεις αφορουν τις αλλαγες στη νομοθεσια και το τροπο που καταγραφονται το ειπα ξανα και ξανα.

https://www.bbc.com/news/world-europe-45269764

Τα στοιχεια μου ειναι απο το bra, επισης το ανεφερα ξανα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[American Economist]

Εχω φιλους στο μαλμε. Μια χαρα ειναι μεσες ακρες. Βασικα το 2018 ειχε τη χαμηλοτερη εγγληματικοτηα τα τελευταια 17 χρονια

https://www.thelocal.se/20190118/malm-sees-lowest-crime-stats-in-17-years-new-figures

https://www.bbc.com/news/av/world-europe-39074420/trump-s-wrong-it-s-quiet-and-safe-in-malmo

https://www.quora.com/Is-Malmö-really-dangerous

Ναι συμβαινει οτι κανουν dna και τα κομματια που βρικουν καταλαβαινουν οτι ανοικουν σε λιγοτερους ανθρωπους.

ΣΤΑΜΑΤΑ ΝΑ ΛΕΣ ΨΕΜΑΤΑ!

Δεν υπαρχουν στατιστικα για το 18 ακομα, το 17 οι αναφορες ηταν 7369 με 190 καταδικες (αυτο σημαινει οτι απο τις 7369 αναφορες βιασμων οι 7179 ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΒΙΑΣΜΟΙ). Οι δε αναφερες βιασμων απο το 2007 εως το 17 ειναι σταθερα κοντα στις 6000 με τις καταδικες σταθερα γυρω στις 180.

Οι αυξησεις αφορουν τις αλλαγες στη νομοθεσια και το τροπο που καταγραφονται το ειπα ξανα και ξανα.

https://www.bbc.com/news/world-europe-45269764

Τα στοιχεια μου ειναι απο το bra, επισης το ανεφερα ξανα.

Από το 2010 μέχρι τώρα έχουν γίνει 240 τρομοκρατικά χτυπήματα από ισλαμιστες (Wikipedia list of Islamist terrorist attacks)

Και γιατί στην Σουηδία υπάρχουν 50 no go zones που μένουν μουσουλμάνοι;

Πες μου είσαι οκ με το να σκοτώνονται τόσα άτομα άδικα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

Το hindsight είναι σπουδαίο πράγμα. Ο πόλεμος δεν έχει οικονομικά οφέλη. Οικονομικά οφέλη είχε όταν αγόραζες 1000 σπαθιά για να λεηλατήσεις την γειτονική πόλη και να βγάλεις τα δεκαπλάσια. Πλέον ο πόλεμος γίνεται για καθαρά στρατηγικούς και γεωπολιτικούς σκοπούς. Προφανώς κάποιοι ιδιώτες όπως κατασκευαστές όπλων, ή χρηματιστές βγάζουν χρήματα από τον πόλεμο αλλά δεν γίνεται ο πόλεμος για να βγάλουν αυτοί χρήματα, αυτοί απλά εκμεταλλεύονται την υπάρχουσα ευκαιρία.

Τα υπόλοιπα τα είχε γράψει ο εποτε,λάθος παράθεση

Κοίτα,ο πόλεμος έχει οικονομικά οφέλη για τις εταιρείες που θα δραστηριοποιηθούν στο κράτος μετά την νίκη στο πεδίο της μάχης.Περισσότερος έλεγχος σε εδάφη σημαίνει και μεγαλύτερη οικονομική δραστηριότητα.Το γεωπολιτικό/στρατηγικό στοιχείο συμβαδίζει με το οικονομικό.Ο πόλεμος σε μια χώρα με πλουτοπαραγωγικές πηγές έχει και τον προφανή οικονομικό σκοπό έχει και τον στρατηγικό ο οποίος είναι να μην αφήσει την χώρα στο έλεος μιας αντίπαλης δύναμης που μπορεί αποκτώντας τον έλεγχο να αυξήσει την σχετική ισχύ της στη περιοχή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Η εκτελεση στον τροχο δεν γινοταν γιατι δεν ξεραμε πως να εκτελουμε γρηγορα, γινοταν δημοσια και οσο το δυνατων πιο επωδυνα. Σε παρακαλω τετοιες ανοησιες οχι σε εμενα.

Δεν έχω κάνει μελέτες επί του τροχού αλλά είτε είναι μέθοδος βασανισμού για απόσπαση πληροφοριών είτε μέθοδος παραδειγματισμού γι αυτό και γινόταν δημοσίως. Αν ήταν το πρώτο απάντησα ήδη. Αν ήταν το δεύτερο τότε προφανώς δεν γίνεται σήμερα διότι δεν έχει κανένα νόημα αφού ζούμε σε κράτη με ισχυρούς νόμους. Το ότι στο μεσαίωνα σκοτώνανε έτσι για πλάκα με τροχούς, κρεβάτια και τα λοιπά καθημερινώς είναι εντελώς ψέμα. Αυτά τα περιστατικά ήταν λίγα και απλά ακούγονται.

Anyway. Το όλο μου point ήταν πως σήμερα δεν είμαστε παραπάνω ανθρωπιστές επειδή εξελιχθήκαμε και μορφωθήκαμε αλλά επειδή ζούμε σε τεράστια υλική ευημερία, έχουμε καλυμμένο το θέμα επιβίωσης και πλέον ασχολούμαστε με ανάγκες υψηλού επιπέδου. Δεν είναι τυχαίο που τα ανθρώπινο δικαιώματα πάνε όλο κια περισσότερο περίπατο στις υποανάπτυκτες χώρες.

Ειμαι πολυ σιγουρος οτι δεν το πιστευεις αυτο που λες, απλα το λες για να εχεις να πεις κατι. Εδω υπαρχει ολοκληρο δογμα στην στρατηγικη (MAD) το οποιο ειναι μαλιστα και μια ισοροπια νας του συστηματος. Τα πυρηνικα δεν εχουν καμια επιπτωση στις χωρες χωρις πυρηνικα. Η αμερικη δεν χρειαζεται πυρηνικα για το ιρακ η τη βενεζουελα. Εδω καλα καλα δεν χρειαζεται συμβατικα.

Δύο σχετικά ισόπαλες χώρες π.χ Αμερική εναντίων Ρωσίας - Ευρώπης - Κίνας που έχουν και οι δύο πυρηνικά είναι σαν να μην τα έχουν και ο πόλεμος αν γίνει θα γίνει με συμβατικά μέσα, διότι και οι δύο έχουν πολλά να χάσουν. Η Αμερική δεν χρειάζεται πυρηνικά για να επιβληθεί στο Ιράν αλλά χρειάζεται να ΜΗΝ έχει το Ιράν πυρηνικά διότι το Ιράν έχει πολύ λιγότερα να χάσει σε σχέση με την Αμερική από ένα πυρηνικό πόλεμο και αυτό το κάνει πιο επικίνδυνο.

Το δόγμα MAD δεν εξασφαλίζει την μη σύρραξη, εξασφαλίζει την μη πυρηνική σύρραξη μεταξύ σχετικά ισόπαλων κρατών.

Δεν καταλαβαινω τι εννοεις με αυτο. Δεν μπορεις να ξερεις βαση ιστοριας, ανθρωπινης συμπεριφορας, γεωπολιτικης και βασικης πολιτικης επιστιμης τι συμφερωντα εχουν και τι οχι? Προφανως και μπορεις.

Ναι αν υπεραπλουστέυσεις τα πάντα σίγουρα θα ξέρεις.

Ποιοι ειναι αυτοι οι στρατηγικοι και γεωπολιτικοι σκοποι?

Η διατήρηση του τωρινού balance of power υπέρ της Αμερικής από την πλευρά των Αμερικάνων και η μη διατήρησή του από πλευρά Ρωσίας, Κίνας ώστε να έχουν μεγαλύτερη διαπραγματευτική ισχύ για τη χώρα τους. Το πως μεταφράζεται αυτό - πολέμους σε τρίτες χώρες, λιμάνια, βάσεις κτλ - είναι μεγάλη κουβέντα.

Τα υπόλοιπα τα είχε γράψει ο εποτε,λάθος παράθεση

Κοίτα,ο πόλεμος έχει οικονομικά οφέλη για τις εταιρείες που θα δραστηριοποιηθούν στο κράτος μετά την νίκη στο πεδίο της μάχης.Περισσότερος έλεγχος σε εδάφη σημαίνει και μεγαλύτερη οικονομική δραστηριότητα.Το γεωπολιτικό/στρατηγικό στοιχείο συμβαδίζει με το οικονομικό.Ο πόλεμος σε μια χώρα με πλουτοπαραγωγικές πηγές έχει και τον προφανή οικονομικό σκοπό έχει και τον στρατηγικό ο οποίος είναι να μην αφήσει την χώρα στο έλεος μιας αντίπαλης δύναμης που μπορεί αποκτώντας τον έλεγχο να αυξήσει την σχετική ισχύ της στη περιοχή.

Το έγραψα και πριν. Ο πόλεμος γίνεται για στρατηγικούς σκοπούς, όχι για να πουλήσει η Tokyo Arsenal περισσότερα AK-47. Οι εταιρίες εκμεταλεύονται τους πολέμους. Το ότι τους δημιουργούν είναι λίγο capitalist conspiracy theories και δεν στέκουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.