Δεν συνηθίζω να εξοργίζομαι δημοσίως. Ο λόγος που αυτό συνέβη δεν είναι η στάση του Panos, ή του οποιοδήποτε άλλου. Ο λόγος είναι η αδυναμία του κοινού να αντιληφθεί κάποια λεπτά σημεία πίσω από τις θέσεις του Panos: Όπως αυτό:
Ένα μπράβο δημόσια για το χρόνο και την ενέργεια που σπαταλήσατε για μια ανάρτηση εξαιρετικά προσεγμένη,δουλεμένη και με αρκετά στοιχεία προσωπικής σας έρευνας.
Να πω ότι παρατηρώ πως αυτή τη στιγμή το θέμα πλέον κινήται σε πολύ καλή τροχιά.Οι πιο μετριοπαθείς και διαβασμένοι χρήστες έχουμε καταφέρει να περιορίσουμε σημαντικά τη λογική της συνομωσιολογίας και να δώσουμε νέα ώθηση ώστε να κινηθεί το θέμα σε σωστές βάσεις
Ο τύπος επαινεί τη συμμόρφωση. Και για όσους δεν το έχετε καταλάβει, ο Panos φέρεται σαν ο σκοπός της συζήτησης να μην είναι η διερεύνηση και ο εμπλουτισμός του διαλόγου πάνω στο topic, αλλά ο ίδιος ο έλεγχος του διαλόγου. (άλλωστε ελάχιστα έχει συνεισφέρει στη διάνθηση της συζήτησης -και το τονίζω όπως το τονίζει και ο ίδιος: ως ειδικός πάνω σε αυτό το θέμα- αντιθέτως- γενικολογεί, αοριστολογεί και η μέριμνα του μοιάζει να είναι η επόπτευση και η αξιολόγηση των γραφομένων ωσαν να ήταν εκτός από ψυχόμπατσος (συγχωρέστε μου την υπερβολή) και εργατόμπατσος (αυτό δεν είναι υπερβολή είναι job description) αλλά και διαδικτυόμπατσος)
Καθώς είμαι παλι καραβάνα στην ανάλυση και μετέπειτα διάλυση της κεντρικής προπαγάνδας αυτή η στάση μου φαντάζει εξαιρετικά ύποπτη. Ήδη από τα τέλη της προηγούμενης χιλιετίας ο έλεγχος του ίντερνετ αποτελεί υψηλή πολιτική προτεραιότητα της εξουσίας. Το Project For A New American Century (PNAC) που σχεδίασε τις πολιτικές BUsh ήταν αρκετά σαφές για την αναγκαιότητα όχι μόνο της "ασφάλειας" του διαδικτύου αλλά και της επιθετικής χρήσης του: "the role of the Defense Department in establishing “control,” or even what “security” on the Internet means, requires a consideration of a host of legal, moral and political issues, there nonetheless will remain an imperative to be able to deny America and its allies' enemies the ability to disrupt or paralyze either the military's or the commercial sector's computer networks. Conversely, an offensive capability could offer America's military and political leaders an invaluable tool in disabling an adversary in a decisive manner. (
https://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf, pg 57)
Εδώ και τουλάχιστον μια δεκαετία η εξουσία στο δυτικό κόσμο βρίσκεται σε ανοιχτό πόλεμο με τις ατομικές ελευθερίες των πολιτών τις οποίες προσπαθεί να τις εκμηδενίσει. Αν δεν το έχετε νιώσει στο πετσί σας μέχρι σήμερα τότε ζείτε -ως συνήθως- σε άλλο πλανήτη. Στον πλανήτη mainstream.
Η εκτεταμένη χρήση της λέξης συνομωσιολογία και συνομωσιολόγος είναι φυσικά ένα τέχνασμα για την εξουδετέρωση ανεξάρτητων φωνών, μια νέα και επιθετικότατη μορφή λογοκρισίας. ΑΝεξάρητα από τι στοιχεία φέρουν, οι αντιφρονούντες τοποθετούνται αυτόματα στη σφαίρα Λιακόπουλου- εξουδετερώνται από το πεδίο του δημόσιου διαλόγου ενώ παράλληλα φορτώνονται το στίγμα του άκριτου, ανεύθυνου εως και επικίνδυνου πολίτη.
Όταν λοιπόν ένας εταιρικός ψυχολόγος αρχίζει και κάνει καραμέλα τη λέξη συνομωσιολόγος που είναι η πιο βρώμικη σήμερα και ύπουλη μέθοδος φίμωσης και συκοφάντησης εμένα μου βαράν καμπανάκια. Το γιατί κανείς από έσάς δεν το σημείωσε αυτό είναι δικό σας πρόβλημα. Άλλωστε η κοινή γνώμη έχει μια μακρά ιστορία μαχών που έχασε χωρίς να συνειδοτηποιεί καν ότι συνέβησαν. Ο κόσμος ξεκινά με μια στάση παπαπα αυτά δεν συμβαίνουν, στη συνέχεια λεέι απαπα τι συμβαίνει σε αυτόν τον κόσμο και στο τέλος όταν τον έχουν λιανίσει οι πολιτικές λέει και τώρα τι κάνουμε; Βαρεθήκαμε τις αναλύσεις.
Είναι αστείο σε μια χώρα που έχει φάει τόσα διαδοχικά σοκ πραγματικότητας να λειτουργεί ακόμη η προπαπαγάνδα που θέλει όσους δεν είναι συστημικοί ή φερέφωνα να είναι "Συνομωσιολόγοι". Και μπορεί να σας φαίνεται το σχόλιο "off topic". Δεν είναι. Γιατί το topic είναι ο έλεγχος. Διαβάστε ανάμεσα στις γραμμές. ΚΑι αυτό το νήμα εμένα προσωπικά μου φαίνεται σαν μια ακόμη μάχη για την ελευθερία του λόγου η οποία δίνεται αυτή τη στιγμή - εν αγνοία σας παρότι συμμετέχειτε σε αυτή.
Και ο πόλεμος συνεχίζεται. Δείτε τι συμβαίνει επί Ομπάμα. Η καταπολέμηση της "συνομωσιολογίας" αποτελεί ΒΑΣΙΚΗ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ. Προσέξτε τι βαρύτητα διδεται στη λέξη συνομωσιολογία και τι προτείνεται για τη διείσδυση σε ιντερνετ γκρουπς (να τονιστεί ότι το κείμενο ανήκει στον Aaron Klein, φιλοισραηλινό και συντηρητικό σχολιαστή, όχι στην αριστερά ούτε καν στους δημοκρατικούς):
"Just prior to his appointment as President Obama’s so-called regulatory czar, Cass Sunstein wrote a lengthy academic paper suggesting the government should “infiltrate” social network websites, chat rooms and message boards.
Such “cognitive infiltration,” Sunstein argued, should be used to enforce a U.S. government ban on “conspiracy theorizing.”...
The find comes as a government document reportedly relates the U.S. Department of Homeland Security’s command center routinely monitors dozens of popular websites, including Facebook, Twitter, Hulu, WikiLeaks and news sites including the Huffington Post and Drudge Report.
Reuters reported that a “privacy compliance review” issued by DHS last November confirms that since at least June 2010, the department’s national operations center has been operating a “Social Networking/Media Capability” which involves regular monitoring of “publicly available online forums, blogs, public websites and message boards.”
The government document states such monitoring is meant to “collect information used in providing situational awareness and establishing a common operating picture” to help manage national or international emergency events.
While the DHS may be monitoring websites for security reasons, Sunstein advocated such actions with another goal in mind.
Sunstein’s official title is Administrator of the White House Office of Information and Regulatory Affairs.
In a 2008 Harvard law paper, “Conspiracy Theories,” Sunstein and co-author Adrian Vermeule, a Harvard law professor, ask, “What can government do about conspiracy theories?”
“We can readily imagine a series of possible responses. (1) Government might ban conspiracy theorizing. (2) Government might impose some kind of tax, financial or otherwise, on those who disseminate such theories.”
In the 30-page paper – obtained and reviewed by KleinOnline – Sunstein argues the best government response to “conspiracy theories” is “cognitive infiltration of extremist groups.”
Continued Sunstein: “We suggest a distinctive tactic for breaking up the hard core of extremists who supply conspiracy theories: cognitive infiltration of extremist groups, whereby government agents or their allies (acting either virtually or in real space, and either openly or anonymously) will undermine the crippled epistemology of believers by planting doubts about the theories and stylized facts that circulate within such groups, thereby introducing beneficial cognitive diversity.”
Sunstein said government agents “might enter chat rooms, online social networks, or even real-space groups and attempt to undermine percolating conspiracy theories by raising doubts about their factual premises, causal logic or implications for political action.”
Sunstein defined a conspiracy theory as “an effort to explain some event or practice by reference to the machinations of powerful people, who have also managed to conceal their role.”...
Sunstein allowed that “some conspiracy theories, under our definition, have turned out to be true.”
He continued: “The Watergate hotel room used by Democratic National Committee was, in fact, bugged by Republican officials, operating at the behest of the White House. In the 1950s, the CIA did, in fact, administer LSD and related drugs under Project MKULTRA, in an effort to investigate the possibility of ‘mind control.’”
Sunstein’s paper advocating against the belief that global warming is a deliberate fraud was written before the November 2009 climate scandal in which e-mails hacked from the Climatic Research Unit at East Anglia University in the U.K. indicate top climate researchers conspired to rig data and keep researchers with dissenting views from publishing in leading scientific journals...
Sunstein’s paper is not the first time he has advocated banning the free flow of information.
In his 2009 book, “On Rumors,” Sunstein argued websites should be obliged to remove “false rumors” while libel laws should be altered to make it easier to sue for spreading such “rumors.”
(
https://kleinonline.wnd.com/2012/01/12/obama-czar-proposed/)
Μπορείτε να διασταυρώσετε τη συγκεκριμένη πολιτική αντίληψη και πλέον πρακτική από όποια πηγή θέλετε. Ψάξτε Sunstein και conspiracy, ξαναδιαβάστε ποιος είναι ο Sunstein, διερωτηθείτε πως επιβάλονται οι αμερικανικές πρακτικές στην Ελληνική πραγματικότητα.
Αν και βαρέθηκα να δίνω μάχες για όλους μόνος μου , να περιγράφω τις πολιτικές που πρώτα σχεδιάζονται έπειτα επιβάλλονται και στο τέλος καρποφορούν καταστροφες ενώ οι υπόλοιποι κάνουν ψιλοκουβέντα, κανείς μα κανείς δε θα μου πει να μετριάσω τους τόνους. Γιατί αν η λέξη καραγκιόζης είναι άδικη, η λέξη ρουφιάνος τότε είναι κατάλληλη.
ΑΠΠαπα αυτά δεν συμβαίνουν.... Απαπα αυτός ο αργυρίου είναι κακός και επικίνδυνος και συνομωσιολόγος. Λοιπόν: Η διείσδυση σε διαδυκτικά γκρουπς είναι πλέον πραγματατικότητα. Το αν αυτό συμβαίνει εδώ και τώρα σε αυτόν κόμβο τον οποίο ο PAnos περιγράφει ως ένας από τους μεγαλύτερους ελληνικούς αυτό να το κρίνετε εσείς. Καραγκιόζης ή ρουφιάνος όποιος επιδιώκει cognitive infiltration? Και ποιοι καλύτερα να διατελέσουν ένα τέτοιο ρόλο από καταρτησμένους ειδικούς;
Να τα ξανδούμε για τους χοντροκέφαλους: "Such “cognitive infiltration,” Sunstein argued, should be used to enforce a U.S. government ban on “conspiracy theorizing.”... The find comes as a government document reportedly relates the U.S. Department of Homeland Security’s command center routinely monitors dozens of popular websites, including Facebook, Twitter, Hulu, WikiLeaks and news sites " which involves regular monitoring of “publicly available online forums, blogs, public websites and message boards.” "“We suggest a distinctive tactic for breaking up the hard core of extremists who supply conspiracy theories: cognitive infiltration of extremist groups, whereby government agents or their allies (acting either virtually or in real space, and either openly or anonymously) will undermine the crippled epistemology of believers by planting doubts about the theories and stylized facts that circulate within such groups, thereby introducing beneficial cognitive diversity.”
Sunstein said government agents “might enter chat rooms, online social networks, or even real-space groups and attempt to undermine percolating conspiracy theories by raising doubts about their factual premises, causal logic or implications for political action.”
Να το ξανατονίσω: Αυτό είναι κεντρική αμερικάνική πολιτική. Το αν οποισοδήποτε σε αυτόν τον κόμβο συμμετέχει ή όχι σε αυτή είναι δικό σας θέμα να το κρίνετε. Μπορείτε ανέφελα να συνεχίζεται τις κουβέντες σας λες και ζούμε σε κάποια pop εποχή όπου κανένα από τα θεμελιώδη μεγέθη της δημοκρατίας δεν απειλείται και δεν πλήτεται. Μπορείτε να συνεχίσετε να τρώτε το όλο και λιγότερο γρασίδι. Αυτό είναι επιλογή του καθενός. Εγώ απλά περιγράφω τις πολιτικές. Το τι θα κάνετε απέναντι σε αυτές είναι δικό σας θέμα.
Και πραγματικά: Αν κάποιος καραγκιόζης αρχίσει να λέει έλα τώρα τι είναι αυτά, ας εξοικειωθεί λίγο πρώτα με την αμερικάνική πολιτική και προπαγάνδα και ας αποδείξει στον εαυτό του ότι ο Sunstein είναι δημιούργημα της δικιάς μου φαντασίας και ότι το paper του το βρήκα ανάμεσα στα ημερολόγια των μΆγιας. From wikipedia: Cass R. Sunstein (born September 21, 1954) is an American legal scholar, particularly in the fields of constitutional law, administrative law, environmental law, and law and behavioral economics, who currently is the Administrator of the White House Office of Information and Regulatory Affairs in the Obama administration.
Πολλές φορές αναρωτιέμαι για το αν κάποιοι αναγνώστες έχουν μάθει όχι να σκέφτονται, αυτό θα ήταν υπερβολική αξίωση.... Έστω να διαβάζουν σωστά... Είναι δυνατόν να πασχίζω να σας πειργράψω πολιτικές αποφάσεις που έχουν ληφθεί σαν να ήταν σενάρια πολιτικής φαντασίας; ΓΙατί δεν τα ρίχνετε μια ματιά πριν εκφράσετε γνώμη; Γιατί δεν απογαλακτίζεστε από τις κεντρικές προπαγάνδες; Γιατί ρε;
