Είναι πανκοίνως γνωστή η περίπτωση καθηγητών της Ιατρικής, αλλά και άλλων σχολών του πανεπιστημίου, οι οποίοι το έχουν σύστημα να πηδούν τις φοιτήτριές τους. Είναι αυτοί "απλά ανόητοι"; Έχουν μικρότερο δείκτη ευφυίας από έναν μονογαμικό απόφοιτο του Δημοτικού;
Η κλασική εικόνα του πλούσιου και πετυχημένου, σε σημείο να έχει γίνει σχεδόν αρχετυπική, είναι εκείνου που πηδά μοντέλες, αλλάζει τις γυναίκες σαν τα πουκάμισα κλπ. Αυτή η εικόνα έχει δώσει την έμπνευση στον "Χρηματούλη" του αγαπημένου μας Βάλντερ. Κάθε πετυχημένος που σέβεται τον εαυτό του, επιβεβαιώνει την επιτυχία και την κυριαρχία του, μέσω της πολυγαμίας. Είναι άραγε αυτοί οι πλούσιοι και πετυχημένοι, λιγότερο έξυπνοι από εμένα τον μονογαμικό αποτυχημένο;
Στην ιστορία έχουν καταγραφεί χιλιάδες περιπτώσεις σπουδαίων καλλιτεχνών, επιστημόνων κλπ, όπως ο Πάμπλο Πικάσο, ο Τσάρλυ Τσάπλιν ή ο Άλμπερτ Άινστάιν, οι οποίοι ήταν ταυτόχρονα και πολυγαμικοί. Είχα διαβάσει πως κάποιος νομπελίστας φυσικός, από τους πλέον γνωστούς, του οποίου το όνομα μου διαφεύγει δυστυχώς, ζούσε στο ίδιο σπίτι με δύο γυναίκες. Είναι αυτοί άνθρωποι χαμηλής νοημοσύνης;
Η ελευθεριότητα, το ομαδικό σεξ κλπ, έχουν συνδεθεί με ανθρώπους υψηλής κοινωνικής τάξης, υψηλής μόρφωσης και φιλοσοφικής κατάρτισης. Ήταν ο Μαρκήσιος ηλίθιος;
Τέλος, είναι οι Άραβες μεγιστάνες και σεΐχηδες, των οποίων η πολυγαμία επιτρέπεται από τη θρησκεία και τον νόμο, λιγότερο έξυπνοι από όλους εμάς τους πτωχούς πλην τίμιους μονογαμικούς ματζίρηδες;
Με λίγα λόγια,
η παρούσα "έρευνα", έρχεται σε αντίθεση με την κοινή εμπειρία και δεν αντέχει ούτε καν σε επιφανειακή ανάλυση.
Όμως
τι ακριβώς πραγματεύεται αυτή η "έρευνα"; Ας το δούμε λίγο:
Η "έρευνα" υποτίθεται πως εξετάζει έναν αριθμό ανθρώπων συντηρητικών, θρησκόληπτων και πολυγαμικών, σε σύγκριση με μια ομάδα άλλων, φιλελεύθερων, άθεων και μονογαμικών και βρίσκει τη δεύτερη ομάδα να συγκεντρώνει υψηλότερο δείκτη νοημοσύνης, σε σχέση με την πρώτη, με στατιστικώς σημαντική διαφορά.
Όμως πόσον ενδεικτικά του οτιδήποτε είναι τα παραπάνω;
Κατ' αρχάς, η "έρευνα" τσουβαλιάζει τους πολυγαμικούς με τους θρησκόληπτους. Ποιος μπορεί να γνωρίζει κατά πόσον η "πτώση νοημοσύνης" η οποία παρατηρείται στην ετερόκλητη αυτήν ομάδα, οφείλεται πράγματι στην πολυγαμία και όχι στη θρησκοληψία; Έχει μετρηθεί η συνεισφορά κάθε κατάστασης (συντηρητισμού, θρησκοληψίας και πολυγαμίας) στο τελικό αποτέλεσμα; Έχει χρησιμοποιηθεί για παράδειγμα ομάδα με άθεους και πολυγαμικούς, ως ομάδα ελέγχου; Δεν νομίζω...
Κατά δεύτερον, στην "έρευνα" αυτή, υπάρχει κάποιο παράδοξο. Πού ακριβώς βρήκαν ανθρώπους ταυτόχρονα θρησκόληπτους και πολυγαμικούς; Περιορίστηκαν στους Μορμόνους και στους Μουσουλμάνους αποκλειστικά; Μελέτησαν τους Ταλιμπάν;
Συντηρητικούς και πολυγαμικούς πού βρήκαν; Άθεοι, φιλελεύθεροι και πολυγαμικοί δεν υπάρχουν στον ψεύτη τον ντουνιά ή απλά δεν μπήκαν στον κόπο να τους εξετάσουν;
Όλα τα παραπάνω, μαζί με την έλλειψη συνάφειας με το αντικείμενο, των επιστημόνων που διεξήγαγαν το πείραμα, όπως πολύ εύστοχα παρατήρησε ο Γιώργος, δημιουργούν τεράστια αμφιβολία περί της αξιοπιστίας της και δικαιολογούν με το παραπάνω τα εισαγωγικά που χρησιμοποιώ όταν την κατονομάζω ως "έρευνα". Είναι από εκείνες τις περιπτώσεις που σε κάνουν ν' αναρωτιέσαι "
πού στο διάολο πηγαίνουν τα κονδύλια για την έρευνα;;"
Σαν να μην έφταναν όλα αυτά, το τελικό χτύπημα το έδωσε το εγχώριο σαΐνι της δημοσιογραφίας, ο οποίος σε πείσμα των όσων αναφέρει η ίδια η δημοσίευση και προκειμένου να δημιουργήσει ένα "πιασάρικο" θέμα, αρκετά εύπεπτο για να διαβάζουμε χαλαροί στην παραλία, μέσα στη θερινή μας ραστώνη, έβγαλε ο αθεόφοβος το ρηξικέλευθο συμπέρασμα: "απλα αγνοηστε τον. Ειναι κυριολεκτικα ανοητος", συμπέρασμα που φυσικά ΔΕΝ προκύπτει από την έρευνα, ακόμη κι απ' αυτήν για την οποία συζητάμε!
Πρόκειται κατά τη γνώμη μου για
περίπτωση κακοποίησης της επιστημονικής σκέψης κι έρευνας, άξια γιαουρτιού, ιπτάμενων αυγών και παραγινωμένων οπωρολαχανικών. Φοβάμαι πως επί δύο ημέρες συζητάτε επί ανύπαρκτου αντικειμένου...
