George Giannaros (Facebook)
χθες έκανα ένα post με αμιγώς νομική τεκμηρίωση της νομιμότητας των διαδικαστικών πράξεων μέχρι την απολογία των κατηγορουμένων ( το οποίο απ' ότι είδα έγινε viral και ευχαριστώ πολύ για αυτό )
Ας πούμε μερικά απλά νομικά πράγματα για την απόφαση (διάταξη λέγεται νομικά) των Ανακριτών-Εισαγγελέων περί της (μη) προφυλάκισης των κατηγορουμένων βουλευτών της ΧΑ.
1. Να ξεκαθαριστεί πως στην λειτουργική εξουσία του ανακριτή μιας υπόθεσης δεν συγκαταλέγεται η δυνατότητά του να αθωώνει ή να καταδικάζει κατηγορουμένους. Δεν έχει καν την αρμοδιότητα να ασκεί δίωξη αν κρίνει ότι πρέπει.
Μα τότε τι κάνει ένας ανακριτής; Ένας ανακριτής απλώς συλλέγει τα αναγκαία αποδεικτικά στοιχεία για να βεβαιωθεί η τέλεση εγκλήματος και να αποφασιστεί εάν πρέπει να εισαχθεί κάποιος σε δίκη για αυτό.
2. Το γεγονός ότι αφέθηκαν ελεύθεροι κάποιοι κατηγορούμενοι σημαίνει ότι είναι αθώοι; ΟΧΙ βέβαια. Τότε τι σημαίνει ακριβώς;
Ας ξαναδούμε κάτω από ποιες προϋποθέσεις ο Νόμος επιτρέπει την προφυλάκιση:
ΓΕΝΙΚΑ:
- σοβαρές ενδείξεις ενοχής
-να είναι κακούργημα η πράξη
-να μην έχει γνωστή διαμονή ο κατηγορούμενος
- να έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του
-να έχει υπάρξει φυγόποινος ή φυγόδικος
να έχει κριθεί ένοχος για απόδραση κρατουμένου
-να έχει παραβιάσει περιορισμούς διαμονής
ΕΙΔΙΚΑ:
Αν πρόκειται για εγκληματική οργάνωση - όπως εν προκειμένω - προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί και όταν με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης κρίνεται ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα.
Οι συγκεκριμένοι ανακριτές και εισαγγελείς έκριναν ότι οι κατηγορούμενοι βουλευτές που αφέθησαν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΔΙΑΠΡΑΞΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ. Αυτό σημαίνει πως οι ίδιοι ανακριτές και εισαγγελείς που τους άφησαν ελεύθερους ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΝ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΠΡΑΞΕΙ ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝΤΑΙ.
3. Τι ακριβώς είναι οι περιοριστικοί όροι;
Ας ξεκαθαριστεί πως περιοριστικός όρος είναι ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ του κατηγορούμενου ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΤΡΟΠΗ ΔΙΑΠΡΑΞΗΣ ΝΕΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΣΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ.
Επιτρέπεται να μην τεθεί ΚΑΝΕΝΑΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΟΣ ΟΡΟΣ στον κατηγορούμενο αν οι ανακριτές-εισαγγελείς κρίνουν ότι ο κατηγορούμενος δεν πρόκειται να τελέσει νέο αδίκημα ή ότι σίγουρα θα παρουσιάζεται ενώπιον των δικαστικών αρχών. Εδώ όμως οι ανακριτές-εισαγγελείς επέβαλλαν περιοριστικούς όρους στους κατηγορουμένους κρίνοντας ότι είναι επιβεβλημένο.
4. Κατά συνέπεια η προσωρινή κράτηση ( προφυλάκιση ) επιβάλλεται ΜΟΝΟΝ όταν οι περιοριστικοί όροι που αναφέρει ο Νόμος δεν μπορούν να αποτρέψουν τον κατηγορούμενο από το να διαπράξει και άλλα εγκλήματα και να παρουσιάζεται ενώπιον των δικαστικών αρχών.
5. Η βαρύτητα της αποδιδόμενης κατηγορίας από μόνη της ΔΕΝ επιβάλλει προφυλάκιση. Τι σημαίνει αυτό; Ότι σε ένα ειδεχθές έγκλημα κάποιος δικαιούται να μείνει ελεύθερος αν πληρεί τους όρους που έγραψα ανωτέρω, ενώ σε ένα ήσσονος κοινωνικής απαξίας σε σχέση με μια ανθρωποκτονία ( μικροκλοπές κατ΄ εξακολούθηση επί παραδείγματι ) να προφυλακιστεί.
6.Υπάρχει δηλαδή πιθανότητα αυτοί που αφέθησαν ελεύθεροι τώρα (με περ. όρους) να μπουν φυλακή τελικά; ΦΥΣΙΚΑ. Από το δικαστήριο που θα τους δικάσει. Ή αν τους παραβιάσουν. Ή αν εκδηλώσουν διάθεση φυγής. Ή ΑΝ ΕΜΦΑΝΙΣΤΟΥΝ ΣΕ ΒΑΡΟΥΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΝΟΙΕΣ ΓΙΑ ΑΛΛΟ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑ.
7. Υπάρχει όμως και πιθανότητα να μην οδηγηθούν καν σε δίκη; ΝΑΙ και αυτή η πιθανότητα υπάρχει. Ποιος το ορίζει αυτό; Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών και Εφετών. Τι είναι αυτά; Συμβούλια δικαστών διαφορετικών από αυτούς που διεξήγαγαν την ανάκριση.
Αυτά τα όσο πιο εκλαϊκευμένα στεγνά νομικά για την υπόθεση μέχρι στιγμής.
