[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[unπαικτable]

Το κομμουνιστικό παραμύθι ότι όλοι οι άνθρωποι είναι το ίδιο έξυπνοι άρα και το ίδιο ικανοί για όλες τις δουλειές, είναι η βάση της απάτης που χρησιμοποιείτε για να προσελκύσετε τα πρόβατα στο μαντρί (τα λιγότερο ευφυή πρόβατα ως επί το πλείστον) και στη συνέχεια να τους κάνετε πλύση εγκεφάλου περί εργατικής τάξης, και περί του πόσο ανίκανα είναι αυτά τα πρόβατα να κάνουν κάτι καλύτερο στην ζωή τους δίχως εσάς. Γιατί αυτό κάνετε στην ουσία. Λες στον φτωχό ότι είναι φτωχός γιατί το παιχνίδι είναι στημένο και πως ότι και να κάνει δεν πρόκειται να ξεφύγει ποτέ.

Εδω μιλαμε για παπατζες ολκης απο την πρωτη κιολας προταση.
Το "απο τον καθενα συμφωνα με τις δυνατοτητες του, για τον καθενα συμφωνα με τις αναγκες του" απαιτει την αναιρεση αυτου ακριβως που θετεις εσυ ως προυποθεση. Επομενο...

Λες, λοιπον, πως ο κομμουνισμος χτιζει την παραμυθα του στημενου, οτι δηλαδη μια φορα φτωχος για παντα φτωχος. Προσωπικα, δεν εχω διαβασει/ακουσει καποιον μαρξιστη να ισχυριζεται οτι ο εργατης δεν υπαρχει περιπτωση να γινει αστος. Αμα εκανε κατι τετοιο απλα θα αγνοουσε την πραγματικοτητα οτι τοσοι και τοσοι βαρκαρηδες εγιναν κουστουματοι εφοπλιστες, ανεξαρτητως μεθοδων. Η βαση του μαρξισμου για την αναλυση των ανισοτητων ειναι αποτελεσμα της αρχης οτι καποιος αλλος καρπωνεται αυτα που παραγω. Αρχη που ειναι προφανης και δεν απαιτει καποια ιδιαιτερη σοφια.

Η ευφυϊα των προβατων του κομμουνιστικου μαντριου να θεωρησω πως προκυπτει απο καποιο google search ή τελος παντων καποια αντικειμενικα κριτηρια που αγνοω.

Εκμηδενίζεις έτσι τις ικανότητες και την εργατικότητά του, ενώ παράλληλα τον απαλλάσσεις και από κάθε προσωπική ευθύνη (αφού αυτός είναι απλά ένα θύμα) για την κατάστασή του, ουσιαστικά βάζοντάς τον στην κατηγορία του ζώου.
Προσωπικά αν μου έλεγες κάτι τέτοιο στην καλύτερη θα σε αγνοούσα, γιατί ποιος είσαι εσύ που θα πεις σε κάποιον ότι είναι ανίκανος να προοδεύσει στη ζωή του, παρά μόνο αν ακούσει την ιδεολογία σου και φανατιστεί κι αυτός? Αλλά φυσικά την προπαγάνδα σας της περνάτε μέσω από βαρύγδουπες προτάσεις και λέξεις που ο μόνος σκοπός τους είναι να μπερδέψουν τον άλλο ώστε να νομίζει πως πρέπει να είστε πολύ σοφοί και έξυπνοι για να λέτε όσα λέτε. Και φυσικά αφού για να δει κάποιος πίσω από όλο αυτό το θέατρο απαιτείται ένας βαθμός γνώσης και ευφυίας απευθύνεστε στα κατώτερα μορφωτικά στρώματα aka την εργατική τάξη για να μαζέψετε πελάτες.

Αυτα τα ωραια για "ανικανους εργατες", για "χαζους εργατες" και για ζωα μαλλον προκυπτουν απο τη δικη σου προσεγγιση για το τι λεει ο κομμουνισμος γιατι κανενας σοβαρος ανθρωπος δεν υπονοησε τετοια χαρακτηριστικα των εργατωΝ, ποσω μαλλον να τα ισχυριστει και να τα θεωρησει δεδομενα κιολας. Τα προβατα του καπιταλιστικου μαντριου που πιστευουν σε αορατα χερια αγορας και οτι ο τραπεζιτης δουλευει για το κοινο συμφερον πρεπει να ειναι λαμπρα μυαλα.

Οσον αφορα τις βαρυγδουπες εκφρασεις και ορους. Δεν ειναι κατι το συγκλονιστικο απλως περικλυουν εννοιες που με μια λεξη μπορουν να αποδοθουν γρηγορα. Οπως καθε πεδιο ερευνας και εξελιξης εχει τους δικους της ορους, ετσι και ο χωρος του μαρξισμου εχει τους δικους του. Παρολαυτα, δεν συμφωνω να χρησιμοποιουνται εκτεταμενα επειδη τις περισσοτερες φορες κανουν τον ακροατη/αναγνωστη να κουραζεται και να χανει το κεντρικο νοημα.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα μιας πολεμικής ιδεολογίας είναι η δαιμονοποίηση μιας μερίδας άνθρωπος της αστικής τάξης στην προκειμένη περίπτωση και η εξύψωση μια άλλης της εργατικής. Έτσι δημιουργείτε κοινωνική πόλωση, η οποία τροφοδοτεί τον φανατισμό και την πολεμική, που αυξάνει με τη σειρά της την πόλωση. Και φυσικά ρίζα όλων αυτών είναι η βία, καθώς είναι το νούμερο ένα συστατικό την κομουνιστικής ιδεολογίας. Η βία άλλωστε πάντα ήταν το όπλο όσων δεν μπορούσαν να επιβληθούν με επιχειρήματα.

Ε πως να το κανουμε. Ειμαι φτωχος γιατι ο αστος με πληρωνει λιγοτερο απο οσο πραγματικα αξιζει η εργασια μου. Εσενα αμα ο αλλος σε εκμεταλλευεται, φιλα του το χερι. Εμενα δεν μου παει να το κανω.
Η βια δεν ειναι το βασικο μεσο επιβολης της εκαστοτε ιδεολογιας, που ερχεται για να αλλαξει τις ισχυουσες ισορροπιες. Αμα ξεκινησουν αυριο μαζικες καταληψεις χωρων εργασιας(πρωτος τροπος δρασης των κινηματων ανα τον κοσμο εδω και δεκαετιες) και τα οργανα καταστολης ερθουν να τις σπασουν, η απαντηση των συμμετεχοντων ποια θα πρεπει να ειναι;

Δυστυχως, η ελευθερια και η ανατροπη της εκαστοτε αρχουσας ταξης δεν ερχεται ανωδυνα για καμια απο τις δυο πλευρες. Και η γαλλικη επανασταση, που εφερε στην εξουσια τους αστους, δεν εχει και το καθαροτερο φακελο στην ιστορια.

Οι απόψεις του ΚΚ πέρα από το ότι πάνε την κοινωνία αιώνες πίσω, είναι και άκρως επικίνδυνες στον ίδιο ακριβώς βαθμό με αυτές της ΧΑ. Κάθε κοινωνία που δέχεται να παραχωρήσει λίγη ελευθερία με αντάλλαγμα λίγη ασφάλεια, δεν αξίζει ούτε τη μία ούτε την άλλη και θα τις χάσει και τις δυο.

Δεν ξερω τι λενε τα κατα τοπους ΚΚ, αλλα οι θεσεις του κομμουνισμου δεν μπορω να διακρινω πως πανε πισω την κοινωνια. Εκτος αμα ειναι αναχρονιστικη η αμεσοδημοκρατια, η ισοτητα μεταξυ των ανθρωπων και ο ελεγχος της παραγωγης απο την ιδια την κοινωνια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Λες, λοιπον, πως ο κομμουνισμος χτιζει την παραμυθα του στημενου, οτι δηλαδη μια φορα φτωχος για παντα φτωχος. Προσωπικα, δεν εχω διαβασει/ακουσει καποιον μαρξιστη να ισχυριζεται οτι ο εργατης δεν υπαρχει περιπτωση να γινει αστος. Αμα εκανε κατι τετοιο απλα θα αγνοουσε την πραγματικοτητα οτι τοσοι και τοσοι βαρκαρηδες εγιναν κουστουματοι εφοπλιστες, ανεξαρτητως μεθοδων. Η βαση του μαρξισμου για την αναλυση των ανισοτητων ειναι αποτελεσμα της αρχης οτι καποιος αλλος καρπωνεται αυτα που παραγω. Αρχη που ειναι προφανης και δεν απαιτει καποια ιδιαιτερη σοφια.

Αν οι κομουνιστές ισχυρίζονταν πως ο εργάτης μπορεί να τα καταφέρει πολύ καλύτερα στην ελεύθερη αγορά απ' ότι στην κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία, δεν θα ήταν κομουνιστές. Όταν καλείς μια κοινωνία να πάρει τα όπλα και να πάρει δια της βίας εργοστάσια και κτήματα από τους ιδιοκτήτες τους, αυτό ακριβώς υπονοείς. Υπονοείς πως αυτοί οι άνθρωποι είναι ανίκανοι να δουλέψουν, να κεφαλαιοποιήσουν τον κόπο τους και να τον επενδύσουν αγοράζοντας παραγωγικά μέσα όπως κάναν αυτοί που είναι τώρα βιομήχανοι, εφοπλιστές και κτηματίες. Διότι αν δεν υπονοείς αυτό τότε ποιος ο λόγος να πάρουν τα παραγωγικά μέσα δια της βίας και όχι δια της αγοράς?

Επίσης κανένας δεν καρπώνεται αυτά που παράγεις, γιατί πολύ απλά δεν παράγεις τίποτα. Όταν είσαι εργάτης δεν παράγεις, νοικιάζεις την εργατοώρα σου σε κάποιον που έχει παραγωγικά μέσα, ο οποίος χρησιμοποιεί την δουλειά σου σε συνδυασμό με τα μέσα αυτά για να παράγει. Αν θες να παράγεις είσαι ελεύθερος να αγοράσεις παραγωγικά μέσα και να μισθώσεις εργάτες.

Α Τα προβατα του καπιταλιστικου μαντριου που πιστευουν σε αορατα χερια αγορας και οτι ο τραπεζιτης δουλευει για το κοινο συμφερον πρεπει να ειναι λαμπρα μυαλα.

Ο τραπεζίτης δεν δουλεύει για το κοινό συμφέρον, δουλεύει για το δικό του συμφέρον και σε συνδυασμό με τα εγωιστικά συμφέροντα των υπολοίπων συντελούνται και τα ευρύτερα κοινωνικά συμφέροντα - Adam Smith

Ε πως να το κανουμε. Ειμαι φτωχος γιατι ο αστος με πληρωνει λιγοτερο απο οσο πραγματικα αξιζει η εργασια μου. Εσενα αμα ο αλλος σε εκμεταλλευεται, φιλα του το χερι. Εμενα δεν μου παει να το κανω.

Ο αστός σε πληρώνει ακριβώς όσο αξίζει η εργασία σου, ούτε δεκάρα παραπάνω, ούτε δεκάρα λιγότερο. Η αξία της εργασίας δεν καθορίζεται από το τι πιστεύεις εσύ ότι αξίζεις, καθορίζεται από το συνδυασμό της ζήτησης και της προσφοράς στο πεδίο της εργασίας σου. Αν θες λοιπόν περισσότερα χρήματα φρόντισε ή να γίνεις ανταγωνιστικότερος ή να αλλάξεις πεδίο εργασίας.

Η βια δεν ειναι το βασικο μεσο επιβολης της εκαστοτε ιδεολογιας, που ερχεται για να αλλαξει τις ισχυουσες ισορροπιες. Αμα ξεκινησουν αυριο μαζικες καταληψεις χωρων εργασιας(πρωτος τροπος δρασης των κινηματων ανα τον κοσμο εδω και δεκαετιες) και τα οργανα καταστολης ερθουν να τις σπασουν, η απαντηση των συμμετεχοντων ποια θα πρεπει να ειναι;

Είμαι κατά της βίας είτε αυτή προέρχεται από άτομα ή πολύ περισσότερο απ'το κράτος καθώς είμαι αναρχικός. Η κατάληψη βέβαια είναι και αυτή μορφή βίας οπότε οι καταληψίες είναι αυτοί που πυροδοτούν τον κύκλο της βίας σε αυτή την περίπτωση και όπως ξέρεις η βία γεννά βία.

Δεν ξερω τι λενε τα κατα τοπους ΚΚ, αλλα οι θεσεις του κομμουνισμου δεν μπορω να διακρινω πως πανε πισω την κοινωνια. Εκτος αμα ειναι αναχρονιστικη η αμεσοδημοκρατια, η ισοτητα μεταξυ των ανθρωπων και ο ελεγχος της παραγωγης απο την ιδια την κοινωνια.

Αμεσοδημοκρατία σημαίνει επιβολή. Όταν τρεις ψηφίζουν και επιβάλλουν την άποψή τους στον τέταρτο δεν υπάρχει ελευθερία. Η μόνη διαφορά της δημοκρατίας από τη μοναρχία είναι πως αυτοί που διοικούν πρέπει να εξαγοράσουν τις ψήφους τους από το λαό, ενώ ο βασιλιάς παίρνει την εξουσία απ'το μπαμπά του. Θα μπορούσε να ισχυριστεί κανείς μάλιστα ότι η μοναρχία υπερέχει καθώς ο μπαμπάς τουλάχιστο ενδιαφέρεται τι κτήμα θα παραδώσει στο γιο, σε αντίθεση με τη δημοκρατία που το μόνο που ενδιαφέρονται οι πολιτικοί είναι να πάρουν όσο πιο πολλές λίρες απ'το κτήμα μπορέσουν πριν ξενοικιάσουν.

Εν πάση περιπτώσει μοναρχία ή δημοκρατία είναι το ίδιο και το αυτό. Βασίζονται στη βίαιη επιβολή αποφάσεων που πάρθηκαν από μια μειοψηφία ή πλειοψηφία. Η κοινωνία μπορεί να λειτουργήσει πολύ καλύτερα δίχως άρχοντες πάσης φύσεως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ronal]

Διαφωνω, δημοκρατια είναι να αποφασιζει ο λαος για την τυχη του. Αυτο σημαινει οτι ολοι αποφασιζουν για το πως να διαχειριστουν την ελευθερια τους. Δεν σημαινει οτι οι πολλοι καταπιεζουν τους λιγους. Σημαινει οτι ο δημος (ΟΛΟΙ ανηκουν στον δημο)=λαος, εχει την ισχυ. Αυτη ειναι η θεωρητικη διασταση της δημοκρατιας και ειναι καθολα δικαιη.

Τωρα, η ψηφοφορια, ειναι το ΜΕΣΟ της δημοκρατιας, το οποιο προφανες ειναι ατελες. Γιατι αντι να κοιταει ποια λυση ικανοποιει ΟΛΟΥΣ στο μεγαλυτερο βαθμο (που ειναι πολυ δυσκολο να μετρηθει) μετραει το ποια λυση ικανοποιει τους πιο πολλους.
Αρα δεν ειναι δημοκρατια, ειναι μια προσεγγιση δημοκρατιας.

Καθε πολιτευμα ειναι αποτελεσματικο αναλογα με την ωριμοτητα των πολιτων.Αν ημασταν ολοι τελειοι, δεν θα ειχε σημασια ειτε δημοκρατια, ειτε δικτατορια ειτε οτιδηποτε. Ομως επειδη δεν ειμαστε τελειοι, η δημοκρατια εξασφαλιζει γενικα τις ελαχιστες προβληματικες καταστασεις (δεν τις μηδενιζει_

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Διαφωνω, δημοκρατια είναι να αποφασιζει ο λαος για την τυχη του. Αυτο σημαινει οτι ολοι αποφασιζουν για το πως να διαχειριστουν την ελευθερια τους. Δεν σημαινει οτι οι πολλοι καταπιεζουν τους λιγους. Σημαινει οτι ο δημος (ΟΛΟΙ ανηκουν στον δημο)=λαος, εχει την ισχυ. Αυτη ειναι η θεωρητικη διασταση της δημοκρατιας και ειναι καθολα δικαιη.

Τωρα, η ψηφοφορια, ειναι το ΜΕΣΟ της δημοκρατιας, το οποιο προφανες ειναι ατελες. Γιατι αντι να κοιταει ποια λυση ικανοποιει ΟΛΟΥΣ στο μεγαλυτερο βαθμο (που ειναι πολυ δυσκολο να μετρηθει) μετραει το ποια λυση ικανοποιει τους πιο πολλους.
Αρα δεν ειναι δημοκρατια, ειναι μια προσεγγιση δημοκρατιας.

Καθε πολιτευμα ειναι αποτελεσματικο αναλογα με την ωριμοτητα των πολιτων.Αν ημασταν ολοι τελειοι, δεν θα ειχε σημασια ειτε δημοκρατια, ειτε δικτατορια ειτε οτιδηποτε. Ομως επειδη δεν ειμαστε τελειοι, η δημοκρατια εξασφαλιζει γενικα τις ελαχιστες προβληματικες καταστασεις (δεν τις μηδενιζει_

Από την στιγμή που δίνεται σε κάποια ομάδα ανθρώπων, είτε αυτός είναι ο Μονάρχης, είτε αυτοί είναι η πλειοψηφία, το ελεύθερο να επιβάλουν τις αποφάσεις τους δια τις βίας σε έστω και ένα άτομο, τότε δεν έχουμε ελευθερία. Εάν είχαμε ελευθερία, τότε οι αποφάσεις μου/σου/της πλειοψηφίας θα αφορούσαν εμάς και μόνο, και όχι έναν τρίτο ο οποίος για τον α ή β λόγο διαφωνεί.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Όχι αναγκαστικά για κάθε πολίτευμα, δηλαδή αν είμασταν όλοι "τέλειοι" δεν μπορώ να φανταστώ γιατί θα διαλέγαμε ένα δικτατορικό πολίτευμα, αυτό έχει να κάνει και με το τι θεωρεί κανείς τέλειο, άρα πρακτικά δεν έχει κάποιο νόημα όλο αυτό. Από την άλλη, εγώ δεν βλέπω το κακό στη δημοκρατία να αποφασίζει η (σχετική ή απόλυτη το συζητάμε) πλειοψηφία (ο σεβασμός της μειοψηφίας, η ισότιμη μεταχείρισή της, ο διάλογος είναι δημοκρατικά στοιχεία).

Το να κάνει ο καθένας ό,τι πιστεύει ο ίδιος για σωστό όπως προτάθηκε δεν καταλαβαίνω πως θα μπορούσε να είναι βιώσιμο. Οκ, οι τρεις δεν επιβάλλονται στον ένα. Οι μεν κάνουν το ένα, ο δε το άλλο, ελευθερία. Είναι βιώσιμο αυτό; Περισσότερο για ζούγκλα μοιάζει γενικεύοντας. Κι εκεί αναπόφευκτα κάποιοι θα υπερισχύσουν λόγω αντικειμενικών φυσικών κριτηρίων (δύναμη κλπ) και θα εξουσιάσουν, επειδή αυτοί το θέλουν και κάνουν ό,τι θέλουν. Φτάνουμε σε μια κατάσταση όπου παρά το ότι ο καθένας έχει την ελευθερία να κάνει αυτό που πιστεύει, δεν μπορεί επειδή η ελευθερία του περιορίζεται από την επίδραση της ελευθερίας του άλλου, του "ισχυρού" κλπ. Όλο αυτό καταλήγει σε μεγάλες αντιφάσεις.

Σε μια κοινωνία απαιτούνται κανόνες που ρυθμίζουν και προφανώς περιορίζουν κάποια πράγματα, την αναγκαιότητα αυτή την αντιλήφθηκαν από τα πρωτόγονα χρόνια. Η δημοκρατία μπορεί να εκληφθεί ως η μέχρι τώρα πιο προοδευτική μέθοδος ρύθμισης αυτών των κανόνων από την κοινωνία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Όχι αναγκαστικά για κάθε πολίτευμα, δηλαδή αν είμασταν όλοι "τέλειοι" δεν μπορώ να φανταστώ γιατί θα διαλέγαμε ένα δικτατορικό πολίτευμα, αυτό έχει να κάνει και με το τι θεωρεί κανείς τέλειο, άρα πρακτικά δεν έχει κάποιο νόημα όλο αυτό. Από την άλλη, εγώ δεν βλέπω το κακό στη δημοκρατία να αποφασίζει η (σχετική ή απόλυτη το συζητάμε) πλειοψηφία (ο σεβασμός της μειοψηφίας, η ισότιμη μεταχείρισή της, ο διάλογος είναι δημοκρατικά στοιχεία).

Το να κάνει ο καθένας ό,τι πιστεύει ο ίδιος για σωστό όπως προτάθηκε δεν καταλαβαίνω πως θα μπορούσε να είναι βιώσιμο. Οκ, οι τρεις δεν επιβάλλονται στον ένα. Οι μεν κάνουν το ένα, ο δε το άλλο, ελευθερία. Είναι βιώσιμο αυτό; Περισσότερο για ζούγκλα μοιάζει γενικεύοντας. Κι εκεί αναπόφευκτα κάποιοι θα υπερισχύσουν λόγω αντικειμενικών φυσικών κριτηρίων (δύναμη κλπ) και θα εξουσιάσουν, επειδή αυτοί το θέλουν και κάνουν ό,τι θέλουν. Φτάνουμε σε μια κατάσταση όπου παρά το ότι ο καθένας έχει την ελευθερία να κάνει αυτό που πιστεύει, δεν μπορεί επειδή η ελευθερία του περιορίζεται από την επίδραση της ελευθερίας του άλλου, του "ισχυρού" κλπ. Όλο αυτό καταλήγει σε μεγάλες αντιφάσεις.

Σε μια κοινωνία απαιτούνται κανόνες που ρυθμίζουν και προφανώς περιορίζουν κάποια πράγματα, την αναγκαιότητα αυτή την αντιλήφθηκαν από τα πρωτόγονα χρόνια. Η δημοκρατία μπορεί να εκληφθεί ως η μέχρι τώρα πιο προοδευτική μέθοδος ρύθμισης αυτών των κανόνων από την κοινωνία.

Αφού καταδικάζουμε την βία οποιασδήποτε μορφής, τότε δεν μπορούμε να μιλάμε για εξουσία. Μιλάμε για ελεύθερες συμφωνίες μεταξύ ανθρώπων, δηλαδή ο 'ισχυρός' δεν υφίσταται. Ο καθένας είναι ελεύθερος να πράξει όπως θέλει, εφόσον δεν ασκεί βία πάνω στους άλλους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Έστω ότι κάποιος δε συμφωνεί με αυτό. Δικαίωμά του δεν είναι να κάνει αυτό που θέλει με βάση την όλη συλλογιστική; Δεν μπορείς να του πεις τίποτα. Γιατί αν το κάνεις και τον εμποδίζεις, περιορίζεις την ελευθερία του, αμέσως θέτεις τον πρώτο κανόνα. κι εκεί αρχίζουν όλα..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ronal]

Όχι αναγκαστικά για κάθε πολίτευμα, δηλαδή αν είμασταν όλοι "τέλειοι" δεν μπορώ να φανταστώ γιατί θα διαλέγαμε ένα δικτατορικό πολίτευμα, αυτό έχει να κάνει και με το τι θεωρεί κανείς τέλειο, άρα πρακτικά δεν έχει κάποιο νόημα όλο αυτό. Από την άλλη, εγώ δεν βλέπω το κακό στη δημοκρατία να αποφασίζει η (σχετική ή απόλυτη το συζητάμε) πλειοψηφία (ο σεβασμός της μειοψηφίας, η ισότιμη μεταχείρισή της, ο διάλογος είναι δημοκρατικά στοιχεία).

Το να κάνει ο καθένας ό,τι πιστεύει ο ίδιος για σωστό όπως προτάθηκε δεν καταλαβαίνω πως θα μπορούσε να είναι βιώσιμο. Οκ, οι τρεις δεν επιβάλλονται στον ένα. Οι μεν κάνουν το ένα, ο δε το άλλο, ελευθερία. Είναι βιώσιμο αυτό; Περισσότερο για ζούγκλα μοιάζει γενικεύοντας. Κι εκεί αναπόφευκτα κάποιοι θα υπερισχύσουν λόγω αντικειμενικών φυσικών κριτηρίων (δύναμη κλπ) και θα εξουσιάσουν, επειδή αυτοί το θέλουν και κάνουν ό,τι θέλουν. Φτάνουμε σε μια κατάσταση όπου παρά το ότι ο καθένας έχει την ελευθερία να κάνει αυτό που πιστεύει, δεν μπορεί επειδή η ελευθερία του περιορίζεται από την επίδραση της ελευθερίας του άλλου, του "ισχυρού" κλπ. Όλο αυτό καταλήγει σε μεγάλες αντιφάσεις.

Σε μια κοινωνία απαιτούνται κανόνες που ρυθμίζουν και προφανώς περιορίζουν κάποια πράγματα, την αναγκαιότητα αυτή την αντιλήφθηκαν από τα πρωτόγονα χρόνια. Η δημοκρατία μπορεί να εκληφθεί ως η μέχρι τώρα πιο προοδευτική μέθοδος ρύθμισης αυτών των κανόνων από την κοινωνία.

Αν αυτος που διοικει ειναι τελειος, θα ειναι και δικαιος. Αρα ειτε πρωθυπουργος ειτε μοναρχης, θα παιρνει ο καθενας το σεβασμο που θα ηθελε και ο ιδιος για τον εαυτο του.

Η δημοκρατια για μενα ειναι σωστη. Ο ψηφοφορια δεν εκφραζει παντα πραγματικα τη δημοκρατια, απλα δν εχουμε τιποτα καλυτερο να τη μετρησουμε. Ακομα και οι ταξιτζιδες εχουν να σου προτεινουν δημοσιονομικη/φορολογικη/επενδυτικη πολιτικη της χωρας, που δεν νομιζω να ξερουν και πολλα σχετικα. Αλλα θα σου πουν "ξερω γω, εμενα να κους, εβγαλα πανεπιστημιο της ζωης"

Οποτε ναι, η ψηφοφορια δεν ειναι τελεια, καθως εχουμε διαφορετικη γνωση σε διαφορα θεματα, αλλα εχουμε ιση βαρυτητα στην ψηφο. Αυτο γινεται γιατι κανεις δεν μπορει να κρινει την 1 ικανοτητα 2 αξιοπιστια καποιου. Αν μπορουσαμε, θα εξαιρουσαμε απο την ψηφοφορια του χαζους και τους απατεωνες, ωστε να ψηφιζουν μονο οι εντιμοι και οι ικανοι να αξιολογουν τους πολιτικους.

Ποτε δεν θα ξερεις ομως ποιος ειναι ικανος και εντιμος, οποτε ψηφιζουν ολοι το ιδιο. Οποτε εχεις ενα σφαλμα. Μια διαφορα μεταξυ του τι λεει ο λαος στην καλπη, και το τι θα ηθελε να πει.

ΕΙναι οπως μας μαθαιναν στο δημοτικο για την θερμοτητα. "Οταν φορας χοντρα ρουχα, δεν σε ζεσταινουν, αλλα δεν επιτρεπουν στη θερμοτητα να φυγει απο το σωμα σου". Το εχουμε καταλαβει ολοι αλλα τελικα λεμε "φορα μια ζακετα να ζεσταθεις".

Πολλες φορες ο απλος λαος, δεν ξερει τι τον συμφερει σε αναλυτικο επιπεδο. Ξερει οτι θελει δικαιοσυνη, υγεια, εκπαιδευση, ασφαλεια, ελευθερια. Αυτα τα ξερουν ολοι. Αλλα το πως παιζουν οι πολιτικοι με ειδικη ορολογια και τον εξαπατουν, αλλα το καταλαβαινουν λιγοτερο αλλοι περισσοτεροι.

Εδω βγαινουν πολιτικοι που υπεγραψαν μνημονιο και λενε οτι δεν το εκαναν...εκει θα κολλλησουν?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Εγω έχω να δηλώσω έτσι για να μην ξεχνιόμαστε αλησμονητως παρασάγγας και εξ απαλών ονύχων και εκ των ουκ ανευ ίσως να τεθουν ερωτηματα τοιουτοτρόπως δηλαδή γύρω γύρω απο το σκαρφι σκαρφι σκαφη σκαφη ΚΑΘΕ ΜΝΗΜΟΝΙΑΚΟ ΚΑΘΙΚΙ ΜΑΜΙΕΤΑΙ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΜΠΑΝΤΕΣ ΑΝΤΕ ΓΙΑΤΙ ΜΕΡΑΚΛΩΘΗΚΑΜΕ ΤΩΡΑ ΟΛΑ ΤΑ ΚΟΥΜΟΥΝΙΑ ΣΤΗΝ ΠΙΣΤΑ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dreamweaver]

Ρε Ξεχασμενε προσπαθησε να εισαι λιγο πιο ηρεμος με τους κομμουνιστες, χαζεψε τελειως το παιδι τωρα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Ρε Ξεχασμενε προσπαθησε να εισαι λιγο πιο ηρεμος με τους κομμουνιστες, χαζεψε τελειως το παιδι τωρα

Ο,τι κι αν μας λέτε εμείς δεν σταματαμε στα μνημόνια στους αγώνες απαντάμε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Ρε Ξεχασμενε προσπαθησε να εισαι λιγο πιο ηρεμος με τους κομμουνιστες, χαζεψε τελειως το παιδι τωρα

Μην τον παρεξηγείς έκανε πρώτη φορά μπάφο απ'ότι φαίνεται.

Διαφωνω, δημοκρατια είναι να αποφασιζει ο λαος για την τυχη του. Αυτο σημαινει οτι ολοι αποφασιζουν για το πως να διαχειριστουν την ελευθερια τους. Δεν σημαινει οτι οι πολλοι καταπιεζουν τους λιγους. Σημαινει οτι ο δημος (ΟΛΟΙ ανηκουν στον δημο)=λαος, εχει την ισχυ. Αυτη ειναι η θεωρητικη διασταση της δημοκρατιας και ειναι καθολα δικαιη..

Ελπίζω να βλέπεις το οξύμωρο της πρότασής σου "Όλοι αποφασίζουμε για το πως θα διαχειρηστεί ο καθένας την ελευθερία του" Όπου υπάρχει συλλογική απόφαση πρέπει να υπάρχει και επιβολή αυτής της απόφασης αλλιώς δεν έχει νόημα η έννοια της συλλογικής απόφασης. Κράτος στα αρχαία ελληνικά σημαίνει εξουσία. Για να ασκήσεις εξουσία πρέπει να έχεις πλεονέκτημα δύναμης ενάντια σε αυτόν που την υφήσταται αλλιώς απλά σε γράφει. Όταν το κράτος σου στέλνει το τελεσύγγραφο να πληρώσεις φόρο τον πληρώνεις γιατί ξέρεις πως αν δεν το κάνεις θα πυροδοτήσεις μια σειρά γεγονότων που καταλίξουν με εσένα νεκρό. Επομένως κράτος δίχως επιβολή δεν υφίσταται.

Πάντως κάνει μεγάλη εντύπωση πόσο οι άνρωποι φοβούνται την ελευθερία τους. Stockholme Syndrome i guess.

Καθε πολιτευμα ειναι αποτελεσματικο αναλογα με την ωριμοτητα των πολιτων.Αν ημασταν ολοι τελειοι, δεν θα ειχε σημασια ειτε δημοκρατια, ειτε δικτατορια ειτε οτιδηποτε. Ομως επειδη δεν ειμαστε τελειοι, η δημοκρατια εξασφαλιζει γενικα τις ελαχιστες προβληματικες καταστασεις (δεν τις μηδενιζει_

Σε κοινωνία με τέλειους ανθρώπους δεν χρειάζεσαι κράτος, σε κοινωνία με ατελείς ανθρώπους δεν πρέπει να έχεις κράτος.

Έστω ότι κάποιος δε συμφωνεί με αυτό. Δικαίωμά του δεν είναι να κάνει αυτό που θέλει με βάση την όλη συλλογιστική; Δεν μπορείς να του πεις τίποτα. Γιατί αν το κάνεις και τον εμποδίζεις, περιορίζεις την ελευθερία του, αμέσως θέτεις τον πρώτο κανόνα. κι εκεί αρχίζουν όλα..

Το ότι δεν υπάρχει κράτος δεν σημαίνει πως στις ακρατικές κοινωνίες δεν υπάρχουν κανόνες και ότι δεν μπορούν να εφαρμοστούν. Αν για παράδειγμα σε μια ακρατική κοινωνία κάποιος παραβεί έναν κανόνα τότε πολύ απλά όλοι υπολοίποι σταματάνε να συναναστρέφονται μαζί του, τον εξοστρακίζουν κοινωνικά δηλαδή. Πως θα μπορούσες να επιβιώσεις εσύ σε μια πόλη όταν κανείς δεν θα σου πουλούσε τρόφιμα, καύσιμα,νερό κτλ? Αδύνατον. Θα έπρεπε η να φύγεις ή να εξιλεωθείς για την πράξη σου. Έτσι λύνεται το πρόβλημα δίχως βία. Και αυτό που περιγράφω απέχει έτη φωτός από την κατάσταση της ζούγκλας που νομίζεις εσύ ότι περιγράφω. Στην ζούγκλα ζούμε αυτή τη στιγμή που έχεις ένανα μεγάλο νταβατζή (κράτος) τις υπηρεσίες του οποίου μπορείς να αγοράσεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Κι αν γίνει ομαδική παράβαση κανόνα; Αν σε μια περιοχή ρε παιδί μου δεν πιστεύουν σε αυτούς τους κανόνες και δρουν αλλιώς ας πούμε έναντι όσων διαφωνούν. Αν αντιστραφούν οι αναλογίες δύναμης δηλαδή, διότι παίρνεις σαν δεδομένο ότι η τοπική πλειοψηφία είναι αυτή που εφαρμόζει τον κανόνα. Και τέλος πάντων τι νόημα, τι ισχύ έχει ένας κανόνας χωρίς δομές ελέγχου εφαρμογής του;

Έχεις σε κάθε περίπτωση εισάγει την δημιουργία και τήρηση κανόνων από μια μορφή πλειοψηφίας, εκεί θέλω και γω να καταλήξω, αυτό είναι αναπόφευκτο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Κι αν γίνει ομαδική παράβαση κανόνα; Αν σε μια περιοχή ρε παιδί μου δεν πιστεύουν σε αυτούς τους κανόνες και δρουν αλλιώς ας πούμε έναντι όσων διαφωνούν. Αν αντιστραφούν οι αναλογίες δύναμης δηλαδή, διότι παίρνεις σαν δεδομένο ότι η τοπική πλειοψηφία είναι αυτή που εφαρμόζει τον κανόνα. Και τέλος πάντων τι νόημα, τι ισχύ έχει ένας κανόνας χωρίς δομές ελέγχου εφαρμογής του;

Έχεις σε κάθε περίπτωση εισάγει την δημιουργία και τήρηση κανόνων από μια μορφή πλειοψηφίας, εκεί θέλω και γω να καταλήξω, αυτό είναι αναπόφευκτο.

Αν γίνει ομαδική παράβαση κανόνα από την πλειοψηφία τότε δεν έχει νόημα ο κανόνας και προφανώς δεν είναι κανόνας. Αν για παράδειγμα σε μια ελεύθερη κοινωνία υπάρχει ο κανόνας του δεν κλέβω, και τα 35 απ' τα 40 μέλη αρχίσουν να κλέβονται μεταξύ τους τότε προφανώς αυτή η κοινωνία δεν θεωρεί πλέον την κλοπή ως κάτι κακό και οπότε δεν έχει ο νόημα ο κανόνας.

Αν τώρα μια από αυτές τις κοινωνίες θέλει να ξαναφτιάξει κράτος γιατί είναι μαζοχιστές ξέρω εγώ μπορούν να το κάνουν. Απλά δεν μπορούν να αναγκάσουν και τους υπόλοιπους. Αν προσπαθήσουν να το κάνουν οι άλλοι θα αμυνθούν κ.ο.κ. Αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί κανείς σε μια ακρατική κοινωνία να θέλει να ξαναφτιάξει κράτος.

Κανόνες πάντα θα υπάρχουν σε μια κοινωνία ανθρώπων καθώς επιτρέπουν την ευκολότερη συμβίωση. Η διαφορά είναι το πως εφαρμόζονται οι κανόνες. Αν κάποιος κλέψει σε μια ελεύθερη κοινωνία οι άλλοι δεν θα του ασκήσουν βία και θα τον χώσουν σε ένα κελί όπως τώρα, απλά θα αρνηθούν να συνεργαστούν μαζί του μέχρι να καταλάβει το λάθος του και να επανορθώσει. Επίσης αν αυτός δεν θεωρεί την κλοπή ανήθικη πράξη δεν τον υποχρεώνει κανείς σε τίποτα, μπορεί να πάει να ζήσει αλλού σε κάποια κοινωνία που θα θεωρεί την κλοπή ηθική ή να βρει τρόπο να ζήσει εκεί που είναι χωρίς να συνεργάζεται με τους άλλους.

Σήμερα δεν έχουμε αυτό το πράγμα. Το κράτος θεσπίζει νόμους και σε υποχρεώνει να υπακούσεις. Αν εγώ πχ δεν συμφωνώ να πληρώνω φόρο, δεν έχω την ελευθερία να μην πληρώσω. Αν κάνω κάτι τέτοιο το κράτος θα με αναγκάσει με τη βία να πληρώσω. Ακόμη και μια τεράστια μερίδα του πληθυσμού να αρνείται να πληρώσει φόρους (όπως πχ στην Ελλάδα) θεωρούνται παράνομοι και θα ασκηθεί βία επάνω τους.

Τέλος πάντως, όλα καταλήγουν στο αν είσαι υπέρ της βίας. Αν όντως είσαι κατά της βίας τότε δεν μπορείς να υποστηρίζεις την ύπαρξη κράτους καθώς βασίζεται στην ένοπλη βία (αστυνομία-στρατός) για να επιβάλει τους νόμους του. Αν είσαι υπέρ της βίας τότε δεν έχει νόημα η όλη κουβέντα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Ξεχασμένε επειδή το να μιλάμε για την αναρχοκαπιταλιστική κοινωνία είναι το αντίστοιχο με το να μιλάμε για την κομμουνιστική κοινωνία ας περάσουμε στο σήμερα και σε πράγματα που δεν θα αρέσουν στους μέχρι τώρα υποστηρικτές σου στη συζήτηση. Εδώ περιμένω οι θέσεις σου να είναι πιο κοντά στις δικές μας παρά στους κυβερνητιστές νεοφιλελεύθερους. Προφανώς ως αναρχικός φαντάζομαι ότι είσαι υπερ της εξόδου της Ελλάδας από την ΕΕ που είναι ένωση κρατικών κυβερνήσεων που δεν αναγνωρίζεις(δεν θα μπορούσε άλλωστε να γίνει και αλλιώς αφού πως θα μπορούσε μια ακρατική ελλάδα να συμμετέχει σε ένωση κρατικών θεσμών αφού έχουμε καταργήσει την δημοκρατία), ότι είσαι υπερ της μονομερούς διαγραφής του κρατικού χρέους αφου δεν αναγνωρίζεις τις κρατικές κυβερνήσεις που δυνάστευσαν την Ελλάδα αρά εσύ που δεν τους ψήφισες γιατί να πληρώσεις, ότι είσαι υπερ της εξόδου της Ελλάδας από το ΝΑΤΟ ως επιθετικού ιμπεριαλιστικού οργανισμού των ισχυρών κρατών, ότι είσαι υπερ της κατάργησης της αστυνομίας, ότι εισαι κατά κάθε επέμβασης στη Συρία πχ και στο μεταναστευτικό ότι είσαι υπερ των ανοιχτών συνόρων(αφου δεν θα υπάρχει κρατικός στρατός να περιφρουρήσει τα σύνορα). Σωστά;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Ξεχασμένε επειδή το να μιλάμε για την αναρχοκαπιταλιστική κοινωνία είναι το αντίστοιχο με το να μιλάμε για την κομμουνιστική κοινωνία ας περάσουμε στο σήμερα και σε πράγματα που δεν θα αρέσουν στους μέχρι τώρα υποστηρικτές σου στη συζήτηση. Εδώ περιμένω οι θέσεις σου να είναι πιο κοντά στις δικές μας παρά στους κυβερνητιστές νεοφιλελεύθερους. Προφανώς ως αναρχικός φαντάζομαι ότι είσαι υπερ της εξόδου της Ελλάδας από την ΕΕ που είναι ένωση κρατικών κυβερνήσεων που δεν αναγνωρίζεις(δεν θα μπορούσε άλλωστε να γίνει και αλλιώς αφού πως θα μπορούσε μια ακρατική ελλάδα να συμμετέχει σε ένωση κρατικών θεσμών αφού έχουμε καταργήσει την δημοκρατία), ότι είσαι υπερ της μονομερούς διαγραφής του κρατικού χρέους αφου δεν αναγνωρίζεις τις κρατικές κυβερνήσεις που δυνάστευσαν την Ελλάδα αρά εσύ που δεν τους ψήφισες γιατί να πληρώσεις, ότι είσαι υπερ της εξόδου της Ελλάδας από το ΝΑΤΟ ως επιθετικού ιμπεριαλιστικού οργανισμού των ισχυρών κρατών, ότι είσαι υπερ της κατάργησης της αστυνομίας, ότι εισαι κατά κάθε επέμβασης στη Συρία πχ και στο μεταναστευτικό ότι είσαι υπερ των ανοιχτών συνόρων(αφου δεν θα υπάρχει κρατικός στρατός να περιφρουρήσει τα σύνορα). Σωστά;

Αν είχα ένα μαγικό κουμπί που αν το πάταγα το κράτος θα κατέρρεε έτσι απλά, θα ήμουν πολύ σε πειρασμό να το πατήσω αλλά δεν θα το πάταγα. Ο λόγος είναι πως αν απλά διαγράψεις την κυβέρνηση εν μία νυκτί θα επικρατήσει το χάος αυτή τη στιγμή. Η μετάβαση στο μοντέλο που αναφέρω εγώ είναι σταδιακή. Αν ήμουν Άγγλος πχ θα ήμουν υπέρ του Brexit με τα χίλια. Επειδή όμως είμαι Έλληνας και ζω σε μία χώρα που έχει αποδείξει πολλάκις ότι είναι ανίκανη να διαχειριστεί τα του οίκου της η απάντησή μου θα ήταν όχι σε ένα Grexit, τουλάχιστο στην παρούσα φάση. Είτε μας αρέσει είτε όχι τα κράτη της Ευρώπης είναι πολύ πιο φιλελεύθερα (όσο φιλελεύθερο μπορεί να είναι ένα κράτος δηλαδή) από το κράτος της Ελλάδας και ειλικρινά το μόνο πράγμα που μας εμποδίζει απ' το να γίνουμε ένα απολυταρχικό σοβιέτ αυτή τη στιγμή είναι η Ε.Ε. που μας αναγκάζει να απελευθερώσουμε την οικονομία μας. Αν η Ελλάδα τώρα ήταν μια εξαγωγική χώρα με απελευθερωμένη οικονομία προφανώς και θα ήθελα να ήμουν έξω από την Ε.Ε.

Για το ΝΑΤΟ και τη Συρία δεν έχω αντίθετη άποψη από τη δική σου, εκτός βέβαια από το γεγονός ότι εσύ ρίχνεις την ευθύνη των αποτελεσμάτων αυτών των επεμβάσεων για κάποιο περίεργο λόγο στην ελεύθερη αγορά και όχι στις εκάστοτε κυβερνήσεις.
Είμαι προφανώς υπέρ των ανοικτών συνόρων και γενικά κατά των κρατικών συνόρων. Δεν είμαι κατά του στρατού γενικώς καθώς άμυνα πάντα θα χρειάζεται όσο υπάρχουν ιμπεριαλιστικά κράτη, είμαι όμως κατά του στρατού που ελέγχεται από μονοπώλια όπως οι εκάστοτε κυβερνήσεις των κρατών. Αυτό δεν σημαίνει πως στην παρούσα φάση είμαι υπέρ του να αφήνουμε κάθε λαθρομετανάστη να έρχεται στη χώρα αλλά αυτό είναι άλλη μεγάλη κουβέντα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Για ότι γίνεται στη Συρία φταίει δηλαδή το Συριακό κράτος και όχι οι δυτικές δυνάμεις που εξόπλισαν την Isis; Αλήθεια η Isis πως αναπτύχθηκε τόσο αμέσως μετά τα γεγονότα της αραβικής άνοιξης; Ήταν ένα κίνημα κατά των διδακτόρων ή ήταν ένα κίνημα που είχε ως απώτερο σκοπό να αναπτυχθεί η οργάνωση που τώρα προκαλεί θύματα όχι μόνο στην Μέση Ανατολή αλλά και στην Ευρώπη;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ronal]

Παιδια τα πιο πολλα εδω ειναι αμπελοσοφιες και πραγματα ωραια να τα συζηταμε στα τραπεζακια οσο καθομαστε ολη μερα.

Η ουσια ειναι αντι για δικαιολογιες και υπεκφυγες μελετωντας νεα πολιτευματα και κοσμοθεωριες, η λυση στα κοινωνικα προβληματα ειναι ο αμοιβαιος σεβασμος ολων.

Το να παρεις την περιουσια καποιου "γιατι πιστευεις οτι σου ανηκει" ή να καταπιεσεις καποιον επειδη ειναι το συμφερον σου, ειναι κατι που ουτε στη ζουγλα δεν γινεται.

Προφανως υπαρχει ανταγωνισμος στην κοινωνια μας, υπαρχει ομως και η εννοια του σεβασμου. Το να μπαινεις στη θεση του κριτη, να κλεβεις περιουσιες ή να καταπιεζει ανθρωπους, ειναι απλα η ευκολη λυση.

Το δικαιο ειναι ολοι να προσπαθουμε ελευθερα για το καλο το δικο μας και ομοια το καλο του τοπου και οχι φιλοσοφιες. Οπως ο γονιος δεν παει να κλεψει ενα παιχνιδι απο το ενα παιδι να το δωσει στο αλλο, αλλα κοιταει να ικανοποιησει εξισου, τις διαφορετικες αναγκες των παιδιων του. Ετσι και η εμεις πρεπει να συμβαλλουμε τοσο στο κοινωνικο οσο και στο ατομικο συμφερον.

Το να επιβαλλεις απο τους αλλους να δωσουν στην κοινωνια και εσυ μαγικα να μην κανεις τιποτα, πολυ βολικο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Για ότι γίνεται στη Συρία φταίει δηλαδή το Συριακό κράτος και όχι οι δυτικές δυνάμεις που εξόπλισαν την Isis; Αλήθεια η Isis πως αναπτύχθηκε τόσο αμέσως μετά τα γεγονότα της αραβικής άνοιξης; Ήταν ένα κίνημα κατά των διδακτόρων ή ήταν ένα κίνημα που είχε ως απώτερο σκοπό να αναπτυχθεί η οργάνωση που τώρα προκαλεί θύματα όχι μόνο στην Μέση Ανατολή αλλά και στην Ευρώπη;

Προφανώς για την δημιουργία του ISIS φταίνε αφενός οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ και της Ε.Ε. που έκαναν μιλιταριστική επέμβαση στη Συρία για να φέρουν τη "Δημοκρατία" στην περιοχή (ουσιαστικά για να προστατέψουν το μονοπώλιο των πετρελαίων τους) και αφετέρου το Ισλάμ που κάτω από τη σημαία του οποίου συσπειρώθηκαν όλοι αυτοί οι φανατικοί. Φυσικά αυτά δεν θα γινόταν αν δεν υπήρχε Συριακό κράτος εξ αρχής όπως και Ευρωπαϊκά κράτη, οπότε καταλήγουμε πάλι πως για την όλη κατάσταση φταίνε οι κυβερνήσεις και οι θρησκείες.

Παιδια τα πιο πολλα εδω ειναι αμπελοσοφιες και πραγματα ωραια να τα συζηταμε στα τραπεζακια οσο καθομαστε ολη μερα.

Κάποι λέγαν το ίδιο και στους Άγγλους όταν συζητούσαν για την κατάργηση της δουλείας. Ευτυχώς δεν εισακούστηκαν. Αν δεν μπορείς να κάνεις συζήτηση επί θεωρητικού επιπέδου πρώτα πως περιμένεις να περάσεις στην πράξη? Και γενικώς τι θα έπρεπε να συζητάμε σε ένα forum αν όχι θεωρίες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δημοσιοκαφρος-γραφος]

Προφανώς για την δημιουργία του ISIS φταίνε αφενός οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ και της Ε.Ε. που έκαναν μιλιταριστική επέμβαση στη Συρία για να φέρουν τη "Δημοκρατία" στην περιοχή (ουσιαστικά για να προστατέψουν το μονοπώλιο των πετρελαίων τους) και αφετέρου το Ισλάμ που κάτω από τη σημαία του οποίου συσπειρώθηκαν όλοι αυτοί οι φανατικοί. Φυσικά αυτά δεν θα γινόταν αν δεν υπήρχε Συριακό κράτος εξ αρχής όπως και Ευρωπαϊκά κράτη, οπότε καταλήγουμε πάλι πως για την όλη κατάσταση φταίνε οι κυβερνήσεις και οι θρησκείες.

Αφού τόσο καιρό ήθελαν να δώσουν όπλα εκεί αντι για παιδεία καλά να πάθουν και οι ΗΠΑ και η ΕΕ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.