αχ μ' αρέσει όταν επικαλούμαστε έρευνες χωρίς να τις αναφέρουμε
Επιπλέον όταν μιλάω για ισότητα δεν το πάω σε ίσο DNA. Δεν είμαστε κλωνοποιημένοι. Ισότητα στον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζονται από την κοινωνία ως ανθρώπινα όντα με ένα σύνολο δεξιοτήτων.
https://www.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
Ο μόνος λόγος που δεν παραθέτω έρευνες είναι γιατί βαριέμαι εκείνη τη στιγμή να ψάξω. Δεν βγάζω πράγματα απ'το μυαλό μου, τι όφελος θα είχα να υποστηρίζω απόψεις που δεν βασίζονται στην πραγματικότητα...
Σε ποια κοινωνία ακριβώς ένας άνθρωπος με ΙQ 80 θεωρείται λιγότερο άνθρωπος από κάποιον με IQ 120? Οι άνθρωποι με υψηλό IQ δεν είναι ούτε ανώτεροι, ούτε περισσότερο άνθρωποι από αυτούς με χαμηλό IQ, έχουν όμως μεγαλύτερη αξία στην αγορά γιατί μπορούν να κάνουν πολύ πιο εξειδικευμένες και δύσκολες εργασίες, γι' αυτό τείνουν να είναι πιο πλούσιοι. Ο βασικός λόγος που υψηλότερο IQ σημαίνει καλύτερο επίπεδο διαβίωσης είναι πως το IQ έχει άμεση σχέση με το πόσο μακροπρόθεσμα σκέφτεται κανείς, δηλαδή με το πόσο είναι διατεθειμένος να θυσιάσει την απόλαυση της στιγμής για το μακροπρόθεσμο όφελος.
Στην ελεύθερη αγορά οι εξυπνότεροι κερδίζουν περισσότερα χρήματα από τους άλλους, άρα θα κάνουν και περισσότερα παιδιά γιατί θα μπορούν να τα υποστηρίξουν οικονομικά με αποτέλεσμα ο γενικός δείκτης IQ να αυξάνεται με την πάροδο του χρόνου, πράγμα ωφέλιμο για την κοινωνία σαν σύνολο και απαραίτητο καθώς με την πρόοδο της τεχνολογίας πολλές εργασίες στις οποίες εργάζονται άτομα χαμηλού IQ αυτοματοποιούνται ενώ δημιουργούνται πιο εξειδικευμένες θέσεις. Με την κρατική αναδιανομή του πλούτου, όλο αυτό αντιστρέφεται καθώς τώρα τα άτομα χαμηλότερου IQ έχουν περισσότερο τζάμπα χρήμα στα χέρια τους και άρα κάνουν περισσότερα παιδιά με ότι αποτελέσματα αυτό έχει για το σύνολο. Επίσης τα άτομα χαμηλού IQ δεν έχουν απλά την νοητική ικανότητα για να καταλάβουν πως ακόμη και αυτοί θα τα πήγαιναν πολύ καλύτερα σε μια ελεύθερη αγορά απ' ότι τώρα, καθώς θα ήταν αναγκασμένοι να συναναστραφούν με εξυπνότερα άτομα, άρα θα ανέπτυσσαν τις ικανότητές τους πολύ περισσότερο, σε αντίθεση με τώρα που παίρνουν τα χρήματά τους κατευθείαν από το κράτος και απλά αυτογκετοποιοούνται καθώς δεν συναναστρέφονται παρά μόνο με όμοιούς τους.
Μου μιλάς για αντικειμενικότητα πάνω στην αξία ενός αντικειμένου ( ή υπηρεσίας ) και μετά μου συγκρίνεις τη γνώμη τη δική μου έναντι μιας ασφαλιστικής αυτοαναιρείσαι σε 2 γραμμές... Ξεπερνώντας το γεγονός πως μου συγχέεις την αξία μιας άποψης με τη γνώμη της πλειοψηφίας ( arugmentum ad populum ). Εγώ δε σύγκρινα πουθενά την ατομική κρίση με τη συλλογική αλλά την κρίση του συνόλου έναντι της κρίσης μεταξύ των μελών της επιστημονικής κοινότητας. Και τέλος πάντων δεν ξέρω καν πού κολλά η ασφαλιστική για την αξία της ζωής και πώς εκπροσωπεί μια κοινωνία. Όταν πχ γίνεται ένας διακανονισμός με συγγενείς ενός θύματος έπειτα από ένα εργατικό ατύχημα πχ ποιος ορίζει τα ποσά; Δεν υπάρχουν κανόνες για αυτά ο καθένας ό,τι θέλει κάνει.
Η σύγκριση ήταν για να σου δείξω πως για να πάρουμε την αντικειμενική αξία ενός αντικειμένου ή μιας άποψης πρέπει να λάβουμε υπόψιν όλες τις υποκειμενικές αξίες που δίνει σε αυτό κάθε μέλος μιας κοινωνίας και αυτό γίνεται βέλτιστα μέσω της τιμής στο σύστημα της αγοράς. Επίσης όλο το δημοκρατικό σύστημα είναι arugmentum ad populum είτε άμεσο, είτε αντιπροσωπευτικό.
Εγώ δε μίλησα πουθενά ούτε για σοσιαλισμό ούτε για το κατά πόσο είναι σε θέση να σκεφτούν οι μάζες μη παραφράσεις αυτά που λέω. Οι μάζες μπορούν και να σκέφτονται και να κρίνουν φυσικά αλλά η αξία της δικής τους κρίσης φτάνει μέχρι τα θέματα που αφορούν το σύνολο (εφόσον φυσικά μιλάμε για συλλογικές αποφάσεις ) όπως και επίσης μέχρι ένα επίπεδο αφαίρεσης πχ δε θα χε νόημα να αποφασίζει ο κόσμος για κάτι καθαρά τεχνικό στο οποίο πιθανότατα δε θα είχε ολοκληρωμένη άποψη. Αυος είναι ο λόγος που έχουμε αντιπροσωπευτική κι όχι άμεση δημοκρατία.
Ακριβώς επειδή τα θέματα που αφορούν το σύνολο είναι πολύ σημαντικότερα από μια επιστημονική έρευνα, δεν είναι δυνατόν να αποφασίζει η μάζα και οι αποφάσεις της να δεσμεύουν το σύνολο, καθώς σχεδόν πάντα θα αποφασίζει λανθασμένα. Θα ήταν ηθικότερο κάθε απόφαση να δεσμεύει μόνο όσους την πήραν.
thanks you made my point. άρα ίσως είναι χαζό εξαρχής να συγχέεις έννοιες όπως ο ορυκτός πλούτος και η ερευνητική διαδικασία με τα δικαιώματα ενός αυτόβουλου έμβιου όντος.
Εγώ δεν συγχέω τίποτα, εγώ μιλάω για την έννοια της ιδιοκτησίας η οποία είναι universal και άρα ισχύει παντού, είτε αυτό είναι ορυκτός πλούτος, είτε τα λεφτά για μία έρευνα καθώς αυτά τα λεφτά από ιδιωτικές τσέπες βγαίνουν στην τελική, χωρίς τη συγκατάθεση των ιδιοκτητών τους.
Ορισμένοι δεν καταλαβαίνετε τι πάει να ψηφιστεί.....
Για τους ελεύθερους επαγγελματίες οι εισφορές θα γίνουν 38,50% επί του καθαρού φορολογητέου εισοδήματος εισφορές με ελάχιστες εισφορές 225 €/μήνα. Aυτό θα πλήξει ολόκληρο τον ιδιωτικό τομέα τους ελεύθερους επαγγελματίες, τους επειχηρηματίες και τους ιδιωτικούς υπάλληλους. Και όλα αυτά για να κρατήσουν τους παλιούς συνταξιούχους ανέπαφους.
Μη φοβάσαι Ανδρέα, το όλο σύστημα πολύ σύντομα θα καταρρεύσει καθώς ο ιδιωτικός τομέας θα πεθάνει τελείως και το κράτος απλά δεν θα έχει καθόλου έσοδα. Αναγκαστικά θα πάμε σε πιο φιλελεύθερο οικονομικό μοντέλο, όπως γίνεται παντού στον κόσμο.
