Διεκδικήσεις ομοφυλόφιλων στις κοινωνικές παροχές

[Stitchpunk]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[konstantinantia]

Σε καλωσορίζουμε στο 2018!

Συμφωνώ πάντως πως τίποτα δε φαντάζει αδύνατο σε μια κοινωνία που τα ανθρώπινα δικαιώματα μπαίνουν στο κόσκινο και αμφισβητούνται σύμφωνα με απόψεις ακροδεξιών που θεωρούν οτι είναι ανώτεροι από τους άλλους. Πού θα πάει, ο φασισμός κάποτε θα παταχτεί.

Είναι ευκολώτερο να τσουβαλιάζεις και να τοποθετείς σε διάφορες κατηγορίες (κατά την τροποποιημένη κοινή γνώμη μεμπτές) γνώμες, διαφορετικές απ'την ισχύουσα που σου επιβάλλεται για διαφόρους σκοπούς, παρά να αναρωτηθείς που αποσκοπεί αυτό; τί θα επιφέρει; γιατί λέγεται και από ποιόν λέγεται; πόση ανέλιξη θα φέρει στην κοινωνία; Τί συνέπειες θα έχει μακροπρόθεσμα και τί εξυπηρετεί; Ποιός βγαίνει κερδισμένος;

Τα ανθρώπινα δικαιώματα δημιουργήθηκαν για την βελτίωση των κοινωνικών δομών, αλλά μόνο γι'αυτό δεν χρησιμοποιούνται στις <<εκσυχρονισμένες>>, <<πολιτισμένες>> και μοντέρνες κοινωνίες. Ίσα ίσα, καταπατώνται όλο και περισσότερο, χαρακτηριστικό παράδειγμα η ελευθερία του λόγου, που όταν δεν ακολουθεί την νόρμα φαλκιδεύεται αυτομάτως. Και δεν φταίνε οι ακροδεξιές, ομοφοβικές, φασιστικές, ρατσιστικές (τί άλλο ξέχασα; ) απόψεις αλλά ο πραγματικός << φασισμός>> όπως θέλεις να τον χαρακτηρίζεις που ασκείται είτε από καλοπληρωμένους ιδιωτικούς υπαλλήλους, είτε από απλούς απλήρωτους πολίτες που έχουν χάσει την κριτική τους σκέψη και παρασύρονται από δημοκόλακες και <<προοδευτίκους>> που τους υποδουλώνουν πνευματικά κυρίως, δια της ελευθερίας και της απελευθέρωσης που τους υπόσχονται. Χρησιμοποιούνται δε, όπου και όπως συμφέρει και όταν χρειάζονται σαν καραμέλα, για να τιμωρούν τον <<αντιφρονούντα>> και για να αμβλύνουν την πρόθεση οποιουδήποτε τολμήσει να αποκλίνει βλέποντας τί τον περιμένει. Έτσι, έχεις πάντα μία μάζα που δεν αναρωτιέται, απλά πιστεύει. Δεν σκέφτεται, απλά αποδέχεται. Έχεις δημιουργήσει ένα νέο αίσθημα δικαίου και κοινής λογικής για να χρησιμοποιείται από την άκριτη μάζα και η κατάσταση διαιωνίζεται και επιδεινώνεται. Και εκεί ακριβώς κολλάει το ρητό που δανείστηκα.

Τέλος, τα περιουσιακά τους, που αναφέρονται συχνά πυκνά, κανονίζονται νομικά όπως ο οποιοσδήποτε μπορεί να κληροδοτήσει ή να μοιραστεί ο,τιδήποτε και με τον οποιονδήποτε. Εντός, των τοίχων του σπιτιού του καθείς μπορεί να κάνει ότι θέλει στο κρεβάτι του, αλλά δεν μπορεί να το επιβάλλει ως κάτι που διέπεται από τους νόμους της φύσης, πόσω μάλλον να το νομοθετήσει κάνοντας το νομικά και κοινωνικά αποδεκτό. Και αυτό, είναι κάτι που θα έπρεπε να απασχολεί την κοινωνία καθώς όλα τα όντα που θέλουν να τάσσονται εντός της οφείλουν να το κάνουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Zilda]

2018 και ακόμα τα ίδια και τα ίδια έχω να πω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 092312]

Aν δεν σου αρέσουν οι γκέι γάμοι, μην κάνεις γκέι γάμο. Τόσο απλό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Nihilist]

Είναι ευκολώτερο να τσουβαλιάζεις και να τοποθετείς σε διάφορες κατηγορίες (κατά την τροποποιημένη κοινή γνώμη μεμπτές) γνώμες, διαφορετικές απ'την ισχύουσα που σου επιβάλλεται για διαφόρους σκοπούς, παρά να αναρωτηθείς που αποσκοπεί αυτό; τί θα επιφέρει; γιατί λέγεται και από ποιόν λέγεται; πόση ανέλιξη θα φέρει στην κοινωνία; Τί συνέπειες θα έχει μακροπρόθεσμα και τί εξυπηρετεί; Ποιός βγαίνει κερδισμένος;

Τα ανθρώπινα δικαιώματα δημιουργήθηκαν για την βελτίωση των κοινωνικών δομών, αλλά μόνο γι'αυτό δεν χρησιμοποιούνται στις <<εκσυχρονισμένες>>, <<πολιτισμένες>> και μοντέρνες κοινωνίες. Ίσα ίσα, καταπατώνται όλο και περισσότερο, χαρακτηριστικό παράδειγμα η ελευθερία του λόγου, που όταν δεν ακολουθεί την νόρμα φαλκιδεύεται αυτομάτως. Και δεν φταίνε οι ακροδεξιές, ομοφοβικές, φασιστικές, ρατσιστικές (τί άλλο ξέχασα; ) απόψεις αλλά ο πραγματικός << φασισμός>> όπως θέλεις να τον χαρακτηρίζεις που ασκείται είτε από καλοπληρωμένους ιδιωτικούς υπαλλήλους, είτε από απλούς απλήρωτους πολίτες που έχουν χάσει την κριτική τους σκέψη και παρασύρονται από δημοκόλακες και <<προοδευτίκους>> που τους υποδουλώνουν πνευματικά κυρίως, δια της ελευθερίας και της απελευθέρωσης που τους υπόσχονται. Χρησιμοποιούνται δε, όπου και όπως συμφέρει και όταν χρειάζονται σαν καραμέλα, για να τιμωρούν τον <<αντιφρονούντα>> και για να αμβλύνουν την πρόθεση οποιουδήποτε τολμήσει να αποκλίνει βλέποντας τί τον περιμένει. Έτσι, έχεις πάντα μία μάζα που δεν αναρωτιέται, απλά πιστεύει. Δεν σκέφτεται, απλά αποδέχεται. Έχεις δημιουργήσει ένα νέο αίσθημα δικαίου και κοινής λογικής για να χρησιμοποιείται από την άκριτη μάζα και η κατάσταση διαιωνίζεται και επιδεινώνεται. Και εκεί ακριβώς κολλάει το ρητό που δανείστηκα.

Τέλος, τα περιουσιακά τους, που αναφέρονται συχνά πυκνά, κανονίζονται νομικά όπως ο οποιοσδήποτε μπορεί να κληροδοτήσει ή να μοιραστεί ο,τιδήποτε και με τον οποιονδήποτε. Εντός, των τοίχων του σπιτιού του καθείς μπορεί να κάνει ότι θέλει στο κρεβάτι του, αλλά δεν μπορεί να το επιβάλλει ως κάτι που διέπεται από τους νόμους της φύσης, πόσω μάλλον να το νομοθετήσει κάνοντας το νομικά και κοινωνικά αποδεκτό. Και αυτό, είναι κάτι που θα έπρεπε να απασχολεί την κοινωνία καθώς όλα τα όντα που θέλουν να τάσσονται εντός της οφείλουν να το κάνουν.

Θα σταθώ μονάχα στην τελευταία παράγραφο του κειμένου σας, διότι οι προηγούμενες δύο είναι σκέτος βερμπαλισμός και αερολογίες, οι οποίες στον αναγνώστη που περιμένει να διαβάσει επιχειρήματα και όχι λυκειακή έκθεση του ''θεαθήναι'' προκαλούν απλώς θυμηδία. Ιδιαίτερη η φράση ''Έτσι, έχεις πάντα μία μάζα που δεν αναρωτιέται, απλά πιστεύει. Δεν σκέφτεται, απλά αποδέχεται.'' είναι τόσο αστεία, όταν σκεφτεί κανείς πως θεμελιώδες δόγμα της Εκκλησίας είναι το ''πίστευε και μη ερεύνα''!

Ισχυρίζεστε, αν καταλαβαίνω σωστά από τα ολίγον τι προβληματικά σε ορισμένα σημεία ελληνικά σας, ότι τα ομόφυλα ζευγάρια καλύπτονται νομικά και χωρίς το σύμφωνο συμβίωσης. Μάλιστα. Από αυτό και μόνο φαίνεται πως είστε πλημμελώς ενημερωμένη. Τότε ποιο είναι το νόημα της κατοχύρωσης του συμφώνου; Και γιατί γίνεται τόσος ντόρος;

Προφανώς ανατραφήκατε σε μια εποχή κατά την οποία η ομοφυλοφιλία θεωρούταν ασθένεια. Καταλαβαίνω πως είναι δύσκολο να αναθεωρήσετε κάτι που για χρόνια θεωρούσατε αναμφισβήτητη αλήθεια. Και ακόμα πιο δύσκολο να αποδεχτείτε πως ανήκετε πλέον στη μειοψηφία. Λυπάμαι όμως που το λέω, αλλά η ομοφυλοφιλία παρατηρείται τόσο στις αρχαίες κοινωνίες, όσο και στο ζωικό βασίλειο(όποιος είχε ποτέ γατιά ξέρει ) ·οπότε δεν είναι παρά φύσιν. Στο συμπέρασμα αυτό καταλήγει και η σύγχρονη επιστημονική κοινότητα. Φυσικά, εμείς ακόμα λαμβάνουμε ως αλάνθαστο θέσφατο ένα κείμενο χιλιετιών, που αντανακλά την κοινωνική ηθική ενός πρωτόγονου πολιτισμού(και το οποίο αλάνθαστο κείμενο παραδόξως είναι γεμάτο με συντακτικά και γραμματικά λάθη ).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Heptamer]

Η ομοφυλοφιλια στο ζωικο βασιλειο εχει συγκεκριμενο σκοπο –
σκοπο που στο ανθρωπινο «βασιλειο» σε κανεναν δε θα αρεσε – και η επικληση της
ως επιχειρημα, άστοχη.

Τα ελληνικα της Κωνσταντινας μια χαρα ειναι. Αυτο που εννοει
(φρονω) ειναι πως ενα ομοφυλο ζευγαρι διχως συμφωνο συμβιωσης δεν εχει κανενα
προβλημα να διευθετησει τα κληρονομικα του. Ο νομος δεν μου απαγορευει να
κληρονομησω την περιουσια μου στον οποιονδηποτε ξενο που (δεν ειναι [εξ
αγχιστειας η μη] συγγενης μου). Τα ομοφυλα ζευγαρια μπορουν επομενως να
διευθετησουν τα κληρονομικα τους και διχως συμφωνο.

Ο ντορος για την κατοχυρωση του συμφωνου ειναι (μεταξυ αλλων
και) η απολαβη συνταξης και καθε ειδους χρηματικη κτηση ή προνομιο σε περιπτωση
θανατου, πραγματα που ειναι ίδιαν ενος γαμου – γιατι τετοιες παροχες απαιτουν
ενα θεσμοθετημενο «μαζι». Η κυρια αιτια
του ντορου ειναι βεβαια η πασει θυσια θεσμοθετηση μιας παρεκκλισης ως
κανονικοτητα.

Και αυτο βεβαια ειναι «προβληματικο».....

Οπως τετοιο ειναι και η κεκαλλυμενη e-πιθεση σε «αντιφρονουντες» απο θεση e-ισχυος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Nihilist]

Η ομοφυλοφιλια στο ζωικο βασιλειο εχει συγκεκριμενο σκοπο –
σκοπο που στο ανθρωπινο «βασιλειο» σε κανεναν δε θα αρεσε – και η επικληση της
ως επιχειρημα, άστοχη.

Διαφωτίστε μας αγαπητέ, ποιος είναι αυτός ο συγκεκριμένος σκοπός; Ωραίο το σόφισμα της λήψεως του αιτουμένου, αλλά δεν πιάνει.

Τα ελληνικα της Κωνσταντινας μια χαρα ειναι. Αυτο που εννοει
(φρονω) ειναι πως ενα ομοφυλο ζευγαρι διχως συμφωνο συμβιωσης δεν εχει κανενα
προβλημα να διευθετησει τα κληρονομικα του. Ο νομος δεν μου απαγορευει να
κληρονομησω την περιουσια μου στον οποιονδηποτε ξενο που (δεν ειναι [εξ
αγχιστειας η μη] συγγενης μου). Τα ομοφυλα ζευγαρια μπορουν επομενως να
διευθετησουν τα κληρονομικα τους και διχως συμφωνο.

Ο ντορος για την κατοχυρωση του συμφωνου ειναι (μεταξυ αλλων
και) η απολαβη συνταξης και καθε ειδους χρηματικη κτηση ή προνομιο σε περιπτωση
θανατου, πραγματα που ειναι ίδιαν ενος γαμου – γιατι τετοιες παροχες απαιτουν
ενα θεσμοθετημενο «μαζι». Η κυρια αιτια
του ντορου ειναι βεβαια η πασει θυσια θεσμοθετηση μιας παρεκκλισης ως
κανονικοτητα.

Και αυτο βεβαια ειναι «προβληματικο».....

Λογικό να μην βρίσκετε τα ελληνικά της προβληματικά, αν κρίνουμε και από τα δικά σας(κοιτάξτε τα bold)
Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Γιατί ο/η ομοφυλόφιλος να μην έχει δικαίωμα στην απολαβή σύνταξης σε περίπτωσή θανάτου τού/τής συντρόφου του/της; Και κυρίως, τι λόγος πέφτει στην Εκκλησία γι' αυτό; Τα ατομικά δικαιώματα και οι υποχρεώσεις καθορίζονται από το κράτος.
Θεωρείτε την ομοφυλοφιλία ασθένεια. Εδώ η επιστήμη διαφωνεί. Φυσικά, λογικό είναι να έχετε τέτοιες αντιλήψεις, δεδομένης της ηλικίας σας. Επιβεβαιώνεται λοιπόν αυτό που είπα για την Κωνσταντίνα.

Οπως τετοιο ειναι και η κεκαλλυμενη e-πιθεση σε «αντιφρονουντες» απο θεση e-ισχυος.

Συγγνώμη, γνωρίζετε τι θα πει διάλογος; Θέση-αντίθεση-σύνθεση. Θεωρείτε ιδεατό τον κόσμο όπου δεν επιτρέπεται η διαφορετική άποψη; Μάλιστα...

Ποια ακριβώς είναι η θέση e-ισχύος; Το ότι αφιερώνω εθελοντικά χρόνο για να βοηθάω στην εύρυθμη λειτουργία της κοινότητας; Οκ. Καληνύχτα σας

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Scandal]

Βασικά στο θέμα περί του αν είναι φυσιολογική η ομοφυλοφιλία ή αν επρόκειτο για πάθηση / ασθένεια ή ό,τι άλλο η θέση μου είναι ότι γι' αυτό έχει αποφανθεί η επιστήμη του σήμερα, οπότε ό,τι άλλο δεν μας ενδιαφέρει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Heptamer]

1. Διαφωτίστε μας αγαπητέ, ποιος είναι αυτός ο συγκεκριμένος σκοπός; Ωραίο το σόφισμα της λήψεως του αιτουμένου, αλλά δεν πιάνει.



2. Λογικό να μην βρίσκετε τα ελληνικά της προβληματικά, αν κρίνουμε και από τα δικά σας(κοιτάξτε τα bold)
Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Γιατί ο/η ομοφυλόφιλος να μην έχει δικαίωμα στην απολαβή σύνταξης σε περίπτωσή θανάτου τού/τής συντρόφου του/της; Και κυρίως, τι λόγος πέφτει στην Εκκλησία γι' αυτό; Τα ατομικά δικαιώματα και οι υποχρεώσεις καθορίζονται από το κράτος.
Θεωρείτε την ομοφυλοφιλία ασθένεια. Εδώ η επιστήμη διαφωνεί. Φυσικά, λογικό είναι να έχετε τέτοιες αντιλήψεις, δεδομένης της ηλικίας σας. Επιβεβαιώνεται λοιπόν αυτό που είπα για την Κωνσταντίνα.



3. Συγγνώμη, γνωρίζετε τι θα πει διάλογος; Θέση-αντίθεση-σύνθεση. Θεωρείτε ιδεατό τον κόσμο όπου δεν επιτρέπεται η διαφορετική άποψη; Μάλιστα...

Ποια ακριβώς είναι η θέση e-ισχύος; Το ότι αφιερώνω εθελοντικά χρόνο για να βοηθάω στην εύρυθμη λειτουργία της κοινότητας; Οκ. Καληνύχτα σας

1. Κανε τον κοπο να ανατρεξεις αρκετα πισω στις σελιδες του θεματος, οπου αναφερομαι στη ζωικη ομοφυλοφιλια, να
δια-φωτιστεις e-παρκως.


2. Γραφω εκδημοτικισμενα και συνειδητά, πασει και οχι παση. Όπως επιμενω να γραφω αυγό αντι αβγο κ.ο.κ. Ειμαι παλαιας κοπης. Και εξαλλου, δεν κανουμε διαγωνισμο γραμματικης.

Δεν αναφερθηκα διολου στην εκκλησια – το ολο θεμα δεν την αφορα. Ουτε ειμαι εναντιος στην απολαβη συνταξης στα ομοφυλα ζευγαρια. Απλα ειπα, πως αυτο ειναι εφικτο, μονο εαν υπαρχει θεσμοθετημενη διαβιωση και για
αυτο (και οχι μονο) γινεται ο ολος ντορος - δηλ. το θεμα είναι κυριως οικονομικο/προνομιων. Στα θεματα κληρονομιας δε χρειαζεται συμφωνο – στα χρηματικα θεματα ναι.

Το αν η ομοφυλοφιλια ειναι ασθενεια ή οχι, υπαρχουν καταλληλοτεροι εμου να το απαφανθουν καποια στιγμη. Δεν ισχυριστηκα ποτε κατι τετοιο. Τη θεωρω σεξουαλικη παρεκκλιση και όχι φυσιολογικοτητα (ωστε να απαιτει θεσμοθετηση και εξισωση), οπως αρεσκεται να θεωρει / προωθει η νεωτεριζουσα / νεοφιλελευθεριαζουσα νεολαια (και οχι μονο) ταξη πραγματων.

Η επικληση της ηλικιας δεν είναι επιχειρημα διαλογου.

Ειναι ίδιον των νεων να θεωρουν a priori σκουριασμενες τις ιδεες των μεγαλων και «προχώ» μονο τις δικες τους. Ωστοσο, δεν τις περνουν απο τη βασανο της βαθυτερης σκεψης οσο θα επρεπε, με αποτελεσμα να μην εχουν διορατικοτητα και να βλεπουν μονο το τυρι, αλλα οχι τη φακα. Αυτο ειναι προνομιο μαλλον μονο των «σκουριασμενων» και ηλικιωμενων προφανως.....


3. Δυσνοησες.
Δεν εναντιωθηκα στη διαφορετικη αποψη.
Ο διαλογος γινεται με επιχειρηματα και σεβασμο στη διαφορετικη αποψη και οχι με φτηνες προσπαθειες αποδομησης /απαξιωσης του λογου του αλλου.
Εχεις μια συγκεκριμενη σεβαστη προσωπικη αποψη για το θεμα – καποιος εχει αντιθετη. Δε χρειαζεται ομως να βγαζεις εριστικοτητα και να παραμονευεις με το πιστολι στη γωνια....

Αυτο ειναι ακομα πιο σημαντικο δε, οταν κατεχει κανεις θεση συντονιστη: το συντονιστιλικι ειναι λεπτη δουλεια. Ενας συντονιστης οφειλει να ειναι διπλα προσεκτικος οταν e-κφερει δημοσια αποψη, σε σχεση με ενα απλο μελος – γιατι δημιουργουνται εν γενει περιεργοι συνειρμοι. Για αυτο και οι συντονιστες σε ενα site δεν πρεπει να δημοσιευουν, αλλα απλα να «αστυνομευουν».

Αλλα αυτο ειναι καθαρα e-πταημερη αποψη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Nihilist]

1. Κανε τον κοπο να ανατρεξεις αρκετα πισω στις σελιδες του θεματος, οπου αναφερομαι στη ζωικη ομοφυλοφιλια, να
δια-φωτιστεις e-παρκως.


2. Γραφω εκδημοτικισμενα και συνειδητά, πασει και οχι παση. Όπως επιμενω να γραφω αυγό αντι αβγο κ.ο.κ. Ειμαι παλαιας κοπης. Και εξαλλου, δεν κανουμε διαγωνισμο γραμματικης.

Δεν αναφερθηκα διολου στην εκκλησια – το ολο θεμα δεν την αφορα. Ουτε ειμαι εναντιος στην απολαβη συνταξης στα ομοφυλα ζευγαρια. Απλα ειπα, πως αυτο ειναι εφικτο, μονο εαν υπαρχει θεσμοθετημενη διαβιωση και για
αυτο (και οχι μονο) γινεται ο ολος ντορος - δηλ. το θεμα είναι κυριως οικονομικο/προνομιων. Στα θεματα κληρονομιας δε χρειαζεται συμφωνο – στα χρηματικα θεματα ναι.

Το αν η ομοφυλοφιλια ειναι ασθενεια ή οχι, υπαρχουν καταλληλοτεροι εμου να το απαφανθουν καποια στιγμη. Δεν ισχυριστηκα ποτε κατι τετοιο. Τη θεωρω σεξουαλικη παρεκκλιση και όχι φυσιολογικοτητα (ωστε να απαιτει θεσμοθετηση και εξισωση), οπως αρεσκεται να θεωρει / προωθει η νεωτεριζουσα / νεοφιλελευθεριαζουσα νεολαια (και οχι μονο) ταξη πραγματων.

Η επικληση της ηλικιας δεν είναι επιχειρημα διαλογου.

Ειναι ίδιον των νεων να θεωρουν a priori σκουριασμενες τις ιδεες των μεγαλων και «προχώ» μονο τις δικες τους. Ωστοσο, δεν τις περνουν απο τη βασανο της βαθυτερης σκεψης οσο θα επρεπε, με αποτελεσμα να μην εχουν διορατικοτητα και να βλεπουν μονο το τυρι, αλλα οχι τη φακα. Αυτο ειναι προνομιο μαλλον μονο των «σκουριασμενων» και ηλικιωμενων προφανως.....


3. Δυσνοησες.
Δεν εναντιωθηκα στη διαφορετικη αποψη.
Ο διαλογος γινεται με επιχειρηματα και σεβασμο στη διαφορετικη αποψη και οχι με φτηνες προσπαθειες αποδομησης /απαξιωσης του λογου του αλλου.
Εχεις μια συγκεκριμενη σεβαστη προσωπικη αποψη για το θεμα – καποιος εχει αντιθετη. Δε χρειαζεται ομως να βγαζεις εριστικοτητα και να παραμονευεις με το πιστολι στη γωνια....

Αυτο ειναι ακομα πιο σημαντικο δε, οταν κατεχει κανεις θεση συντονιστη: το συντονιστιλικι ειναι λεπτη δουλεια. Ενας συντονιστης οφειλει να ειναι διπλα προσεκτικος οταν e-κφερει δημοσια αποψη, σε σχεση με ενα απλο μελος – γιατι δημιουργουνται εν γενει περιεργοι συνειρμοι. Για αυτο και οι συντονιστες σε ενα site δεν πρεπει να δημοσιευουν, αλλα απλα να «αστυνομευουν».

Αλλα αυτο ειναι καθαρα e-πταημερη αποψη.

1. Δε έχω την πολυτέλεια του χρόνου. Αν μπορούσατε να παραθέσετε εσείς το μήνυμα, θα με διευκολύνατε αρκετά.

2. Τύπος ''πάσει'' δεν υπάρχει ούτε εκδημοτικισμένος ούτε λόγιος. Δεν πειράζει να παραδεχόμαστε τα λάθη μας.

Το επιχείρημα της ηλικίας είναι καθόλα θεμιτό εν προκειμένω. Είναι λογικό παγιωμένες απόψεις και βαθιά ριζωμένες στο αξιακό σύστημα ενός ατόμου να αμφισβητούνται δυσκολότερα, ακόμα κι αν είναι εσφαλμένες.

Ας μη συζητήσουμε για τις αντιλήψεις των παλαιότερων. Φανατισμός, απολυταρχία, άρνηση της ισότητας των δύο φύλων κλπ κλπ. Αλίμονο αν ασπαστούμε ξανά τις αντιλήψεις του 19ου αίωνα! Το ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική εδράζεται σε σύγχρονα επιστημονικά πορίσματα, εν αντιθέσει με τις ανυπόστατες προκαταλήψεις των παλαιότερων γενεών.

3. Καθόλου εριστικότητα, καμία προσωπική επίθεση. Κριτική στις ιδέες κάνω και στον τρόπο διατύπωσής τους. Η αερολογία, κατά την οποία αραδιάζεις φανταχτερές λέξεις και ουσία μηδέν, είναι γνωστό τέχνασμα για να σαγηνευτούν τα πλήθη. Αυτό έθιξα στο σχόλιο της Κωνσταντίνας.

Ο συντονιστής είναι πρωτίστως μέλος. Φυσικά και έχει προσωπική άποψη, φυσικά και θα την εκφράσει. Το φόρουμ υπάρχει για να ανταλλάσσουμε ιδέες και να διευρύνουμε τη σκέψη μας. Δεν παίζουμε κλέφτες κι αστυνόμους!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[grtt]

Όσοι -υποκριτικά- ομιλούν περί της μη αναγκαιότητας του συμφώνου συμβίωσης και του γεγονότος ότι οποιοσδήποτε μπορεί να τακτοποιήσει τα κληρονομικά του όπως το επιθυμεί αλλά και να κάνει ό,τι θέλει στο κρεββάτι του, τότε θα του κάνω ένα απλό ερώτημα: "Τι χρειάζεται, τότε, ο θεσμός του γάμου μεταξύ ετερόφυλων ζευγαριών; Ποιο σκοπό εξυπηρετεί και γιατί να υπάρχει;" Και τα ετερόφυλα ζευγάρια μπορούν να τακτοποιήσουν μια χαρά τα κληρονομικά τους, τα δε παιδιά τους μπορούν να τα αναγνωρίσουν με μια απλή ληξιαρχική πράξη αναγνώρισης. Ούτε γάμος χρειάζεται, ούτε τίποτα. Είναι ακριβώς οι ίδιοι λόγοι που επιβάλλουν τον γάμο ή έστω το σύμφωνο συμβίωσης μεταξύ ομόφυλων ζευγαριών, όπως και για τους ετεροφυλόφυλους.

Όσοι μιλούν για "αντικοινωνική θεσμοθέτηση" νόμων, παραλείπουν κάτι. Η κοινωνία δεν είναι, και δεν υπήρξε ποτέ ιστορικά, στατική και πάνω και έξω από τους ανθρώπους. Στην πραγματικότητα την κοινωνία την αποτελούν άνθρωποι, οι ιδέες και οι απόψεις των οποίων μεταβάλλονται διαρκώς. Οι νόμοι έρχονται να επισημοποιήσουν άτυπους κοινωνικούς θεσμούς και κοινωνικά αιτήματα. Για παράδειγμα, κάποτε εθεωρείτο φυσιολογικό η γυναίκα να δίνει προίκα στον άντρα, η δε, μοιχεία, ήταν πολύ περισσότερο κατακριτέα από ό,τι σήμερα. Έτσι υπήρχαν νόμοι που θεσμοθετούσαν τα προικοσύμφωνα, ενώ η μοιχεία εθεωρείτο και ποινικό αδίκημα (σήμερα η μισή Ελλάδα θα ήταν στη φυλακή αν ήταν ποινικό αδίκημα!). Γάμος, δε, νοούνταν μόνο ο θρησκευτικός, όταν το 1982 θεσμοθετήθηκε ο πολιτικός γάμος, οι αντιδράσεις από την εκκλησία ήταν ίδιες και χειρότερες με τις σημερινές σχετικά με το σύμφωνο συμβίωσης. Σήμερα οι πολιτικοί γάμοι ξεπερνούν σε αριθμό αυτούς των θρησκευτικών.

Για να μη μακρυγορώ, εφόσον υπάρχει ένα κοινωνικό αίτημα από μία ομάδα, ορθώς θεσμοθετήθηκε. Πρέπει να κατανοήσουμε ότι οι άνθρωποι δεν είμαστε πρόβατα, ο καθένας τακτοποιεί τη ζωή του όπως επιθυμεί. Αν κάποιοι επιθυμούν να επισημοποιήσουν τη σχέση τους με τον όμοφυλο σύντροφο τους είναι απόλυτο δικαίωμα τους και δεν πέφτει λόγος σε κανέναν άλλο, δεν καταννοώ γιατί κάποιοι θεωρούν ότι έχουν δικαίωμα να επεμβαίνουν και να έχουν λόγο στις ζωές των άλλων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Scandal]

Όπως έχω ξανά πει, οι εποχές, δηλαδή το μορφωτικό επίπεδο και η αισθητική αλλάζουνε.

Επί του προκειμένου, αλλιώς προβαλλόταν η ομοφυλοφιλία το '70, αλλιώς το 80' και το '90, αλλιώς το '00 και αλλιώς το '10s. Μερικοί, ειδικά οι παλιοί μπορεί να έχουνε μείνει ακόμα στο να αναπαράγουν το κλισέ ότι ο κόσμος θεωρεί cool και προοδευτική την ομοφυλοφιλία και γι' αυτό την υποστηρίζει. Αυτό ήτανε πολύ κλισέ τέλη δεκαετίας '90 και μέσα δεκαετίας '00 που άρχισανε τα ΜΜΕ να προβάλλουν και ομοφυλοφιλικές σκηνές και χρειάστηκε όλο αυτό να ωριμάσει από το κοινό.

Πλέον βλέπουμε ότι έχουμε μεταφερθεί από την καρικατούρα του ομοφυλόφιλου των ταινιών του '80 και του '90, σε πιο ευαίσθητες και σοβαρές προσεγγίσεις (Eurovision 2018). Αυτό δεν θα μπορούσε με τίποτα να παίξει δεκαετία '90 στην τηλεόραση. Επίσης έχουμε και προβολή της gay σεξουαλικότητας και από τηλεοπτικές σειρές και ταινίες κατά τρόπο σοβαρό.

Όσον αφορά την Ελλάδα, προσωπικά εμένα μου δείχνουνε καλή εικόνα κυρίως οι νέοι 13 - 37 ετών. Οι πιο μεγάλοι (40 φεύγα) έχουν μείνει σε άλλες εποχές. Πχ στο facebook ένα πολύ τυπικό προφίλ ομοφοβικού (χωρίς πλάκα το βλέπω συνέχεια), είναι αυτό του 40 φεύγα άντρα Έλληνα με την ελληνική σημαία σαν εικόνα προφίλ και άντε και κανα "μολων λαβέ" να το κυκλώσουμε.

Οι πιο μεγάλοι (sorry αν τσουβάλιασα και κάποιους 40+ στο forum αλλά τα ακόλουθα δεν ταιριάζουν να ειπωθούν πχ για κάποιον 20ρη ), έρχονται από άλλες εποχές κι έχουν την εντύπωση ότι διαθέτουν κάποια σοφία και ότι βλέπουν πράγματα που οι άλλοι δεν μπορούν να δουν. Ίσως τους επηρεάζει πολύ και η εκκλησία σε αυτό (αν παρακολουθήσετε οποιαδήποτε χριστιανική λειτουργία, πάντα υπάρχει και κάποια νύξη από τους... "σοφούς" ιερείς στο "παλιό το καλό και στο άσχημο το τώρα") αλλά και στο ότι η κοινωνία προχώρησε και αυτό δεν τους αρέσει σε σχέση με αυτό που ζούσανε πιο παλιά ή δεν ταιριάζει σε αυτό που φαντάζονται για τη δική τους οικογένεια και τον εαυτό τους.

Πλέον επιτράπηκε το σύμφωνο συμβίωσης και στην Ελλάδα (πολύ καλή κίνηση κι ας είμαστε σε δύσκολη φάση) και φυσικά στα επόμενα χρόνια θα επιτραπεί και ο πολιτικός γάμος.


Θα το δούμε πως θα πάει!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[konstantinantia]

1.Θα σταθώ μονάχα στην τελευταία παράγραφο του κειμένου σας, διότι οι προηγούμενες δύο είναι σκέτος βερμπαλισμός και αερολογίες, οι οποίες στον αναγνώστη που περιμένει να διαβάσει επιχειρήματα και όχι λυκειακή έκθεση του ''θεαθήναι'' προκαλούν απλώς θυμηδία.

2.Ιδιαίτερη η φράση ''Έτσι, έχεις πάντα μία μάζα που δεν αναρωτιέται, απλά πιστεύει. Δεν σκέφτεται, απλά αποδέχεται.'' είναι τόσο αστεία, όταν σκεφτεί κανείς πως θεμελιώδες δόγμα της Εκκλησίας είναι το ''πίστευε και μη ερεύνα''!

3.Ισχυρίζεστε, αν καταλαβαίνω σωστά από τα ολίγον τι προβληματικά σε ορισμένα σημεία ελληνικά σας, ότι τα ομόφυλα ζευγάρια καλύπτονται νομικά και χωρίς το σύμφωνο συμβίωσης. Μάλιστα. Από αυτό και μόνο φαίνεται πως είστε πλημμελώς ενημερωμένη. Τότε ποιο είναι το νόημα της κατοχύρωσης του συμφώνου; Και γιατί γίνεται τόσος ντόρος;

4.Προφανώς ανατραφήκατε σε μια εποχή κατά την οποία η ομοφυλοφιλία θεωρούταν ασθένεια. Καταλαβαίνω πως είναι δύσκολο να αναθεωρήσετε κάτι που για χρόνια θεωρούσατε αναμφισβήτητη αλήθεια. Και ακόμα πιο δύσκολο να αποδεχτείτε πως ανήκετε πλέον στη μειοψηφία.

5.Λυπάμαι όμως που το λέω, αλλά η ομοφυλοφιλία παρατηρείται τόσο στις αρχαίες κοινωνίες, όσο και στο ζωικό βασίλειο(όποιος είχε ποτέ γατιά ξέρει ) ·οπότε δεν είναι παρά φύσιν.

6.Στο συμπέρασμα αυτό καταλήγει και η σύγχρονη επιστημονική κοινότητα.

7.Φυσικά, εμείς ακόμα λαμβάνουμε ως αλάνθαστο θέσφατο ένα κείμενο χιλιετιών, που αντανακλά την κοινωνική ηθική ενός πρωτόγονου πολιτισμού(και το οποίο αλάνθαστο κείμενο παραδόξως είναι γεμάτο με συντακτικά και γραμματικά λάθη ).

Αγαπητέ μηδενιστή (Nihilist),

1.Δεν φταίω εγώ αν το λεξιλόγιο που επιλέγετε να χρησιμοποιείτε στην καθημερινότητά σας είναι περιορισμένο και η ανάγκη χρήσης από μέρους σας ετυμολογικού λεξικού σας προκαλεί το αίσθημα αυτό.

2.Και γιατί κανείς που πιστεύει στο φυσιολογικό, όχι όπως το αντιλαμβάνεται ο ίδιος, αλλά όπως ισχύει από την ίδια την φύση κατά την πλάση της κι όχι όπως την καταντήσαμε σήμερα, πρέπει αυτόματα να είναι φανατικός οπαδός κάποιου δόγματος; Προφανώς, φταίει η κοινωνία στην οποία ανατραφήκατε που σας έμαθε να κατηγοριοποιείτε τους ανθρώπους σε ομάδες σε περίπτωση διαφωνίας σας μαζί τους.

3. Προφανώς αναφέρεστε σε αυτά που διασφαλίζει σχετικά με τα επιδόματα και τις άδειες γάμου. Ξεκινάμε από διαφορετική αφετηρία, εσείς θεωρείτε φυσιολογικό τον γάμο ανάμεσα σε 2 άτομα του ιδίου φύλου, εγώ όχι. Ο ντόρος γίνεται γιατί ίσως τελικά να μην είναι και τόσο λίγοι αυτοί που αντιδρούν.

4. Δεν γνωρίζω την ηλικία σας, υποπτεύομαι ότι βρίσκεστε στις αρχές της ενήλικης ζωής σας κι αν ισχύει, πιστέψτε με δεν απέχουμε πολύ. Δυστυχώς μεγάλωσα στην ίδια εποχή (πάνω-κάτω) με εσάς, με την μόνη διαφορά ότι σκεφτόμουν πριν αποδεχτώ ό,τι μου σερβίρανε. Τα λόγια σας με τίμησαν πάντως.

5. Αν αναφέρεστε στην αρχαία Ελλάδα σας παραθέτω αυτό. Μιλάει και για άλλα θέματα που ίσως μας απασχολήσουν αργότερα σαν κοινωνία
https://filologika.gr/omofylofilia-arxaia-ellada-kai-nomoi-solwna/

6. Σας παραπέμπω στις ερωτήσεις του προηγουμένου μηνύματός μου.

7. Σε ποιό κείμενο αναφέρεστε;

Υ.Γ: Υποδείξτε μου τα λάθη μου να τα συζητήσουμε και να μάθω. Πιθανότατα να μάθετε κι εσείς.

Όσοι -υποκριτικά- ομιλούν περί της μη αναγκαιότητας του συμφώνου συμβίωσης και του γεγονότος ότι οποιοσδήποτε μπορεί να τακτοποιήσει τα κληρονομικά του όπως το επιθυμεί αλλά και να κάνει ό,τι θέλει στο κρεββάτι του, τότε θα του κάνω ένα απλό ερώτημα: "Τι χρειάζεται, τότε, ο θεσμός του γάμου μεταξύ ετερόφυλων ζευγαριών; Ποιο σκοπό εξυπηρετεί και γιατί να υπάρχει;" Και τα ετερόφυλα ζευγάρια μπορούν να τακτοποιήσουν μια χαρά τα κληρονομικά τους, τα δε παιδιά τους μπορούν να τα αναγνωρίσουν με μια απλή ληξιαρχική πράξη αναγνώρισης. Ούτε γάμος χρειάζεται, ούτε τίποτα. Είναι ακριβώς οι ίδιοι λόγοι που επιβάλλουν τον γάμο ή έστω το σύμφωνο συμβίωσης μεταξύ ομόφυλων ζευγαριών, όπως και για τους ετεροφυλόφυλους.

Οι ομοφυλόφιλοι και να ήθελαν δεν μπορούν να έχουν δικά τους παιδιά. Ή μήπως το κατάφερε η ''σύγχρονη επιστημονική κοινότητα'' ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Himela]

Υ.Γ: Υποδείξτε μου τα λάθη μου να τα συζητήσουμε και να μάθω. Πιθανότατα να μάθετε κι εσείς.


Οι ομοφυλόφιλοι και να ήθελαν δεν μπορούν να έχουν δικά τους παιδιά. Ή μήπως το κατάφερε η ''σύγχρονη επιστημονική κοινότητα'' ;

Μπορείς απλά να πεις οτι για κάποιο δικό σου λόγο δε συμπαθείς τους ομοφυλόφιλους. Θα θεωρηθεί παραξενιά (το λιγότερο) αλλά ας πούμε οτι θα είναι σεβαστό. Το να προσπαθείς όμως να πείσεις οτι οι ομοφυλόφιλοι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να έχουν τα ίδια δικαιώματα με τους υπόλοιπους Έλληνες πολίτες μόνο και μόνο λόγω της σεξουαλικής τους προτίμησης καταντά άδικο και μέχρι και αρρωστημένο. Δεν έχεις απαντήσει σε καμία ερώτηση παρά μόνο γενικολογείς με τρόπο που δείχνει οτι εσύ κατέχεις το αλάθητο και όλοι οι υπόλοιποι είμαστε ηλίθιοι που δε βλέπουμε το αυτονόητο. Βέβαια είναι λογικό να μην απαντάς γιατί δεν έχεις κάτι να πεις. Δεν υπάρχει κανένα λογικό επιχείρημα γιατί εσύ, μια ετεροφυλόφιλη (υποθέτω) γυναίκα θέλει να απαγορεύσει σε κάποιον ομοφυλόφιλο, χωρίς να τον ξέρει καν, να κάνει σύμφωνο συμβίωσης με τον άνθρωπο που αγαπάει. Δεν υπάρχει κανένα λογικό επιχείρημα για το τί σε καθιστά ανώτερη εσένα που μπορείς αύριο να πας να κάνεις σύμφωνο συμβίωσης με τον άνθρωπο που θες από έναν ομοφυλόφιλο που θες να μην μπορεί. Δεν υπάρχει κανέναν λογικό επιχείρημα για το για ποιο λόγο ασχολείσαι εσύ με το τί θα νομοθετήσει το κράτος που διαθέτει ικανούς και μορφωμένους νομοθέτες οι οποίοι ακολουθούν τα ανθρώπινα δικαιώματα που τόσο υποτιμάς (μέχρι βέβαια να παραβιάσει κάποιος τα δικά σου, τότε θα τα θυμηθείς). Λυπάμαι που η τόσο όμορφη γλώσσα που χρησιμοποιείς δε συνοδεύεται και από συναισθήματα αγάπης προς το συνάνθρωπο παρά μόνο με μένος απέναντι σε κάτι που σε φοβίζει. Κρίμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[paskmak]

Όπως έχω ξανά πει, οι εποχές, δηλαδή το μορφωτικό επίπεδο και η αισθητική αλλάζουνε.

Επί του προκειμένου, αλλιώς προβαλλόταν η ομοφυλοφιλία το '70, αλλιώς το 80' και το '90, αλλιώς το '00 και αλλιώς το '10s. Μερικοί, ειδικά οι παλιοί μπορεί να έχουνε μείνει ακόμα στο να αναπαράγουν το κλισέ ότι ο κόσμος θεωρεί cool και προοδευτική την ομοφυλοφιλία και γι' αυτό την υποστηρίζει. Αυτό ήτανε πολύ κλισέ τέλη δεκαετίας '90 και μέσα δεκαετίας '00 που άρχισανε τα ΜΜΕ να προβάλλουν και ομοφυλοφιλικές σκηνές και χρειάστηκε όλο αυτό να ωριμάσει από το κοινό.

Πλέον βλέπουμε ότι έχουμε μεταφερθεί από την καρικατούρα του ομοφυλόφιλου των ταινιών του '80 και του '90, σε πιο ευαίσθητες και σοβαρές προσεγγίσεις (Eurovision 2018). Αυτό δεν θα μπορούσε με τίποτα να παίξει δεκαετία '90 στην τηλεόραση. Επίσης έχουμε και προβολή της gay σεξουαλικότητας και από τηλεοπτικές σειρές και ταινίες κατά τρόπο σοβαρό.

Είδαμε και με τον θάνατο του Ζακ το πόσος ντόρος έγινε, μόνο επειδή ήταν ομοφυλόφιλος και ακτιβιστής πάνω σε τέτοια θέματα. Ακόμα και σήμερα είναι προοδευτική "μόδα" να υποστηρίζεις τα LGBT δικαιώματα. Κατα την άποψη μου, η υπερπροβολή αυτή είναι περιττή και απλά μια μορφή εφηβικής αντίδρασης στην καταπίεση που δέχονταν οι LGBT στι παρελθόν.

Όσον αφορά το ότι την δεκαετία του 90 δεν μπορούσε να παιχτεί τίποτα παρόμοια, παραθέτω αυτό:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dana_International

5. Αν αναφέρεστε στην αρχαία Ελλάδα σας παραθέτω αυτό. Μιλάει και για άλλα θέματα που ίσως μας απασχολήσουν αργότερα σαν κοινωνία
https://filologika.gr/omofylofilia-arxaia-ellada-kai-nomoi-solwna/

Tο λινκ που παρέθεσες, αναφέρεται σε περιπτώσεις βιασμών, πορνείας(πράγματα που απο τότε τιμωρούνταν απο τον νόμο) και σε ομοερωτικές πράξεις μεταξύ ελεύθερων Αθηναίων πολιτών, κάτι που ήταν ανάρμοστο(ειδικά για τον παθητικό σύντροφο), άλλα ανεκτό. Η παθητικότητα και η θηλυπρέπεια ήταν κατακριτέα.

Όσον αφορά τον θεσμό της παιδεραστίας, ή την ομοφυλοφυλική σχέση μεταξύ Αθηναίων πολιτών και σκλάβων/μετοίκων, ο μεν πρώτος ήταν διαδεδομένος στην ανώτερη τάξη της αριστοκρατίας, ενώ ο δεύτερος ήταν επιτρεπτός.


Η προσαρμογή και εξίσωση του δικού μας αξιακού και ηθικού συστήματος μ αυτα του παρελθόντος( και ειδικά με το "λαμπρό" και "άσπιλο" παρελθόν των αρχαίων μας προγόνων) είναι μια γενικότερη πρακτική να παρουσιάζουμε το παρελθόν ταιριαστό στα μέτρα μας , αποβάλλοντας και αποκρύπτονας τα "σκοτεινά" σημεία της ιστορίας , κάτι το οποίο γίνόταν και γίνεται απο συντηρητικούς/ακροδεξιούς ιστορικούς και πολιτικούς της χώρας μας ακόμα και σήμερα(χωρίς να θέλω να χαρακτηρίσω εσένα ακροδεξιά κλπ.).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[konstantinantia]

1.Δεν έχεις απαντήσει σε καμία ερώτηση παρά μόνο γενικολογείς με τρόπο που δείχνει οτι εσύ κατέχεις το αλάθητο και όλοι οι υπόλοιποι είμαστε ηλίθιοι που δε βλέπουμε το αυτονόητο. Βέβαια είναι λογικό να μην απαντάς γιατί δεν έχεις κάτι να πεις. Δεν υπάρχει κανένα λογικό επιχείρημα γιατί εσύ, μια ετεροφυλόφιλη (υποθέτω) γυναίκα θέλει να απαγορεύσει σε κάποιον ομοφυλόφιλο, χωρίς να τον ξέρει καν, να κάνει σύμφωνο συμβίωσης με τον άνθρωπο που αγαπάει. Δεν υπάρχει κανένα λογικό επιχείρημα για το τί σε καθιστά ανώτερη εσένα που μπορείς αύριο να πας να κάνεις σύμφωνο συμβίωσης με τον άνθρωπο που θες από έναν ομοφυλόφιλο που θες να μην μπορεί.
2.Δεν υπάρχει κανέναν λογικό επιχείρημα για το για ποιο λόγο ασχολείσαι εσύ με το τί θα νομοθετήσει το κράτος που διαθέτει ικανούς και μορφωμένους νομοθέτες οι οποίοι ακολουθούν τα ανθρώπινα δικαιώματα που τόσο υποτιμάς (μέχρι βέβαια να παραβιάσει κάποιος τα δικά σου, τότε θα τα θυμηθείς). Λυπάμαι που η τόσο όμορφη γλώσσα που χρησιμοποιείς δε συνοδεύεται και από συναισθήματα αγάπης προς το συνάνθρωπο παρά μόνο με μένος απέναντι σε κάτι που σε φοβίζει. Κρίμα.

1.Έχω απαντήσει, απλά κάποιοι δεν είναι σε θέση ή δεν θέλουν να κατανοήσουν αυτά που γράφω (για λόγους που μόνον οι ίδιοι ξέρουν). Αυτό που αναφέρω στο υ.γ το εννοούσα δεν το είπα ειρωνικά, ούτε είχε υπόνοια έπαρσης. Μου έγραψε για γραμματικά λάθη και θα ήθελα να μάθω, δεν το βρίσκω κακό, ούτε δείγμα έπαρσης.

2. Ως πολίτης αυτού του κράτους, έχω κάθε δικαίωμα. Βέβαια θα βόλευε να ακούγεται μόνο η μία άποψη, αυτή που ΠΡΕΠΕΙ και αυτή να είναι η μόνη σωστή. Μιλούσες λίγα ποστ πιο πάνω και για ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Τέλος, αναφέρεσαι συχνά στην λέξη λογική και στα λογικά επιχειρήματα που δεν διαβάζεις από εμένα. Και πὠς να τα καταλάβεις όταν τα διαβάσεις, αφού έχει παραποιηθεί -μην πω χαθεί- μέσα σου η λογική.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Himela]

1.Έχω απαντήσει, απλά κάποιοι δεν είναι σε θέση ή δεν θέλουν να κατανοήσουν αυτά που γράφω (για λόγους που μόνον οι ίδιοι ξέρουν). Αυτό που αναφέρω στο υ.γ το εννοούσα δεν το είπα ειρωνικά, ούτε είχε υπόνοια έπαρσης.

2. Ως πολίτης αυτού του κράτους, έχω κάθε δικαίωμα. Βέβαια θα βόλευε να ακούγεται μόνο η μία άποψη, αυτή που ΠΡΕΠΕΙ και αυτή να είναι η μόνη σωστή. Μιλούσες λίγα ποστ πιο πάνω και για ολοκληρωτικά καθεστώτα.

Τέλος, αναφέρεσαι συχνά στην λέξη λογική και στα λογικά επιχειρήματα που δεν διαβάζεις από εμένα. Και πὠς να τα καταλάβεις όταν τα διαβάσεις, αφού έχει παραποιηθεί -μην πω χαθεί- μέσα σου.

Εντάξει. Εσύ πιστεύεις οτι έχεις δώσει επιχειρήματα, εγώ δε βλέπω κανένα, ας κρίνουν τα γραφόμενά μας οπότε οι υπόλοιποι. Κι ο Χίτλερ δίκιο νόμιζε οτι είχε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[konstantinantia]

Είδαμε και με τον θάνατο του Ζακ το πόσος ντόρος έγινε, μόνο επειδή ήταν ομοφυλόφιλος και ακτιβιστής πάνω σε τέτοια θέματα. Ακόμα και σήμερα είναι προοδευτική "μόδα" να υποστηρίζεις τα LGBT δικαιώματα. Κατα την άποψη μου, η υπερπροβολή αυτή είναι περιττή και απλά μια μορφή εφηβικής αντίδρασης στην καταπίεση που δέχονταν οι LGBT στι παρελθόν.

Όσον αφορά το ότι την δεκαετία του 90 δεν μπορούσε να παιχτεί τίποτα παρόμοια, παραθέτω αυτό:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dana_International




1.Tο λινκ που παρέθεσες, αναφέρεται σε περιπτώσεις βιασμών, πορνείας(πράγματα που απο τότε τιμωρούνταν απο τον νόμο) και σε ομοερωτικές πράξεις μεταξύ ελεύθερων Αθηναίων πολιτών, κάτι που ήταν ανάρμοστο(ειδικά για τον παθητικό σύντροφο), άλλα ανεκτό. Η παθητικότητα και η θηλυπρέπεια ήταν κατακριτέα.

Όσον αφορά τον θεσμό της παιδεραστίας, ή την ομοφυλοφυλική σχέση μεταξύ Αθηναίων πολιτών και σκλάβων/μετοίκων, ο μεν πρώτος ήταν διαδεδομένος στην ανώτερη τάξη της αριστοκρατίας, ενώ ο δεύτερος ήταν επιτρεπτός.


2.Η προσαρμογή και εξίσωση του δικού μας αξιακού και ηθικού συστήματος μ αυτα του παρελθόντος( και ειδικά με το "λαμπρό" και "άσπιλο" παρελθόν των αρχαίων μας προγόνων) είναι μια γενικότερη πρακτική να παρουσιάζουμε το παρελθόν ταιριαστό στα μέτρα μας , αποβάλλοντας και αποκρύπτονας τα "σκοτεινά" σημεία της ιστορίας , κάτι το οποίο γίνόταν και γίνεται απο συντηρητικούς/ακροδεξιούς ιστορικούς και πολιτικούς της χώρας μας ακόμα και σήμερα(χωρίς να θέλω να χαρακτηρίσω εσένα ακροδεξιά κλπ.).

1. Δηλαδή αμφιβάλλεις ότι οι αρχαίοι δεν το αποδεχόντουσαν ως φυσιολογικό;
2. Δεν εξισώνω τίποτα, γιατί το δεν μπορείς να εξισώσεις τις ανισότητες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dreamer_SW]

konstantinantia θα ήθελα πολύ να μάθω γιατί θα πρέπει να σου ζητήσουν την άδεια και ποια είσαι εσύ που θα τους απαγορέψεις θα τους υπαγορέψεις να ζήσουν την ζωή τους, με τον τρόπο που εσύ θεωρείς φυσιολογικό; Θα σε ενοχλήσουν κάπου στην ζωή σου, θα σε επηρεάσουν κάπου ; Ή απλά είσαι της λογικής " δεν θέλω την ομοφυλία, αίρω κάθε δικαίωμα των ανθρώπων " ; Και στο κάτω -κάτω δικαίωμά σου είναι να μην συμπαθείς τους ομοφυλόφιλους και να μην συμφωνείς με τον τρόπο ζωής τους, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να θέλεις να τους αφαιρείς δικαιώματα και να τα υποβαθμίζεις .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[paskmak]

1. Δηλαδή αμφιβάλλεις ότι οι αρχαίοι δεν το αποδεχόντουσαν ως φυσιολογικό;
2. Δεν εξισώνω τίποτα, γιατί το δεν μπορείς να εξισώσεις τις ανισότητες.

1. Παρέθεσα την επίσημη θέση των (σοβαρών) σύγχρονων ιστορικών επί του θέματος. Νομίζω ήμουν σαφής, όσον αφορά το λινκ σου.

2. Στην αρχαία εποχή, και ειδικά της κλασικής και ελληνιστικής περιόδου, το ηθικό/αξιακό σύστημα διέφερε σημαντικό απ το δικό μας σημερινό. Πολλές φορές γίνεται προσπάθεια να εξηγηθούν φαινόμενα της τότε εποχής με σημερινά δεδομένα, κάτι το οποίο είναι άτοπο και συνήθως εξυπηρετεί κάποιες σκοπιμότητες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.