[Αρχείο 2018 - 2022] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[PanosGR]

Εξαρτάται από το τι θεωρείς ως κρατισμό.
Είναι κρατισμός το κρατικό μονοπώλιο της Σουηδίας σε φάρμακα και αλκοόλ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Εξαρτάται από το τι θεωρείς ως κρατισμό.
Είναι κρατισμός το κρατικό μονοπώλιο της Σουηδίας σε φάρμακα και αλκοόλ;

Γιατί κάποιος που θέλει να πιει αλκοόλ να μην μπορεί να πιει

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[PanosGR]

Γιατί κάποιος που θέλει να πιει αλκοόλ να μην μπορεί να πιει

Από που συμπέρανες ότι δεν μπορεί να πιει κάποιος αλκοόλ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Από που συμπέρανες ότι δεν μπορεί να πιει κάποιος αλκοόλ;

Λες κάνει παρέμβαση στο αλκοολ.

Αυτό συμβαίνει είτε στην τιμή (€) που τον περιορίζεις στην κατανάλωση είτε με νόμο μπορείς να πιεις μέχρι τόσο.

Τι δε καταλαβαίνεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Eileen]

Λες κάνει παρέμβαση στο αλκοολ.

Αυτό συμβαίνει είτε στην τιμή (€) που τον περιορίζεις στην κατανάλωση είτε με νόμο μπορείς να πιεις μέχρι τόσο.

Τι δε καταλαβαίνεις;

Είτε έχεις μία κρατική αλυσίδα καταστημάτων, που είναι η μόνη που μπορεί να πουλά αλκοολούχα ποτά, έτσι ώστε να τηρηθούν με ακρίβεια τα όρια ηλικίας για την αγορά και κατανάλωση αλκοόλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Είτε έχεις μία κρατική αλυσίδα καταστημάτων, που είναι η μόνη που μπορεί να πουλά αλκοολούχα ποτά, έτσι ώστε να τηρηθούν με ακρίβεια τα όρια ηλικίας για την αγορά και κατανάλωση αλκοόλ.

Και αυτό θεωρείται κρατική παρέμβαση, και ο επιχειρηματίας χάνει τα λεφτά του αν αρνηθεί και ο άλλος έχει λεφτά για μένα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[PanosGR]

Λες κάνει παρέμβαση στο αλκοολ.

Αυτό συμβαίνει είτε στην τιμή (€) που τον περιορίζεις στην κατανάλωση είτε με νόμο μπορείς να πιεις μέχρι τόσο.

Τι δε καταλαβαίνεις;

Δεν μίλησα για απλή παρέμβαση. Μίλησα για κρατικό μονοπώλιο, το Systembolaget.
Πέρα από τους αυξημένους φόρους, μόνο το Systembolaget μπορεί να πουλάει αλκοολούχα ποτά με δείκτη άνω του 3.5% με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας. Δεν περιορίζεις την κατανάλωση μόνο με κατώτατη τιμή ούτε μόνο με ποσοστώσεις. Το κρατικό μονοπώλιο ελέγχει αυστηρά την κατανάλωση αλκοόλ, την περιορίζει μόνο σε άτομα άνω των 20 ετών και άλλα που μπορείς να ψάξεις στην βιβλιογραφία.
Αυτή η πρακτική θεωρείται κρατισμός; Και εάν ναι, μπορούμε να πούμε ότι η Σουηδική πολιτική βασίζεται στον κρατισμό;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Δεν μίλησα για απλή παρέμβαση. Μίλησα για κρατικό μονοπώλιο, το Systembolaget.
Πέρα από τους αυξημένους φόρους, μόνο το Systembolaget μπορεί να πουλάει αλκοολούχα ποτά με δείκτη άνω του 3.5% με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας. Δεν περιορίζεις την κατανάλωση μόνο με κατώτατη τιμή ούτε μόνο με ποσοστώσεις. Το κρατικό μονοπώλιο ελέγχει αυστηρά την κατανάλωση αλκοόλ, την περιορίζει μόνο σε άτομα άνω των 20 ετών και άλλα που μπορείς να ψάξεις στην βιβλιογραφία.
Αυτή η πρακτική θεωρείται κρατισμός; Και εάν ναι, μπορούμε να πούμε ότι η Σουηδική πολιτική βασίζεται στον κρατισμό;

Ρωτας αν το κρατικό μονοπώλιο είναι κρατισμος; Σοβαρά τώρα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Eileen]

Γιατί κάποιος που θέλει να πιει αλκοόλ να μην μπορεί να πιει

(Άσχετο με την συζήτηση, αλλά λόγω negative externalities )

* Ο κρατισμός είναι μία πολύ ευρύτερη έννοια από την ύπαρξη ενός κρατικού μονοπωλίου. Αν δηλαδή, σε μία υποτιθέμενη οικονομία υπάρχει σε μία συγκεκριμένη αγορά ένα κρατικό μονοπώλιο, αλλά όλες οι υπόλοιπες αγορές είναι ελεύθερες, δε μπορούμε ορθά να μιλήσουμε για κρατισμό. Ο τελευταίος σημαίνει την ξεκάθαρη ανάμειξη του κράτους στην οικονομική (και κοινωνική) ζωή, είτε ως ενεργού παίκτη είτε ως εγγυητή ενδεχομένως.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

(Άσχετο με την συζήτηση, αλλά λόγω negative externalities )

* Ο κρατισμός είναι μία πολύ ευρύτερη έννοια από την ύπαρξη ενός κρατικού μονοπωλίου. Αν δηλαδή, σε μία υποτιθέμενη οικονομία υπάρχει σε μία συγκεκριμένη αγορά ένα κρατικό μονοπώλιο, αλλά όλες οι υπόλοιπες αγορές είναι ελεύθερες, δε μπορούμε ορθά να μιλήσουμε για κρατισμό. Ο τελευταίος σημαίνει την ξεκάθαρη ανάμειξη του κράτους στην οικονομική (και κοινωνική) ζωή, είτε ως ενεργού παίκτη είτε ως εγγυητή ενδεχομένως.

Αυτα που ειπατε μετά με επιβεβαιώνεται.
Τι πάει να πει κρατικό μονοπώλιο που δίνει 3,5% αλκοολ πάνω των 20
Ότι ένας 19χρονος δε μπορεί να πιει μια μπυρα πχ με 5% αλκοόλ.

Αυτο με τη δημόσια υγεία είναι απλά λίγο λαϊκίστικο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Eileen]

Αυτα που ειπατε μετά με επιβεβαιώνεται.
Τι πάει να πει κρατικό μονοπώλιο που δίνει 3,5% αλκοολ πάνω των 20
Ότι ένας 19χρονος δε μπορεί να πιει μια μπυρα πχ με 5% αλκοόλ.

Αυτο με τη δημόσια υγεία είναι απλά λίγο λαϊκίστικο

Συγχέεις δύο πράγματα που δεν προκύπτουν κατ' ανάγκη από μία σχέση αιτιότητας.
Η legal drinking age υπάρχει για λόγους υγείας, και διαφέρει από χώρα σε χώρα. Υπάρχουν ακόμη και σε χώρες χωρίς κρατικό μονοπώλιο, δηλαδή χώρες όπου η εμπορία αλκοόλ δεν είναι μονοπωλιακή, υπάρχουν νόμοι που απαγορεύουν την πώληση αλκοόλ σε νέους. Στην Αμερική είναι των 21 ετών αν θυμάμαι καλά στις περισσότερες πολιτείες.

Μη βιάζεσαι να απαντήσεις στις αναρτήσεις, ψάξε λίγο αυτό που μπορεί να σου λέει κάποιος άλλος αν δεν το γνωρίζεις. =)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Συγχέεις δύο πράγματα που δεν προκύπτουν κατ' ανάγκη από μία σχέση αιτιότητας.
Η legal drinking age υπάρχει για λόγους υγείας, και διαφέρει από χώρα σε χώρα. Υπάρχουν ακόμη και σε χώρες χωρίς κρατικό μονοπώλιο, δηλαδή χώρες όπου η εμπορία αλκοόλ δεν είναι μονοπωλιακή, υπάρχουν νόμοι που απαγορεύουν την πώληση αλκοόλ σε νέους. Στην Αμερική είναι των 21 ετών αν θυμάμαι καλά στις περισσότερες πολιτείες.

Μη βιάζεσαι να απαντήσεις στις αναρτήσεις, ψάξε λίγο αυτό που μπορεί να σου λέει κάποιος άλλος αν δεν το γνωρίζεις. =)

Μα και οι νομοι αυτοί κρατισμος είναι.
Σε μια επιχείρηση πρέπει να βλέπουμε το κέρδος όχι να βαζεις περιορισμούς για τρίτα πράγματα και τα λοιπα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dreamweaver]

Αν και συμφωνώ ότι ο φιλελευθερισμός οφείλει να δείξει και το ηθικό κομμάτι του, δεν νομίζω ότι ο μέσος Έλληνας πολίτης ενδιαφέρεται σε τέτοιο βαθμό για την ηθική. Δίνει μεγαλύτερη βαρύτητα στην τσέπη του.

Καταρχας να πω οτι το να κοιταει καποιος την παρτη η την τσεπη του δεν το θεωρω και πολυ κακο, το προβλημα ξεκιναει οταν κοιταει τις τσεπες των αλλων. Ο φιλελευθερισμος κερδιζει hands down το κομματι της τσεπης και αν ο Ελληνας ενδιαφεροταν μονο για αυτο, θα τον στηριζε με χερια και ποδια, αντε να μου πεις οτι καποιοι θα ηταν αντιθετοι επειδη λογω της μεταβασης απο τον κρατισμο στην ελευθερη οικονομια θα ετρωγαν αγγουρι για καποια χρονια. Ισως να ειναι στρεβλη η αντιληψη μου, οι πιο πολυ που αντιτιθενται αναφερονται στο κομματι της ισοτητας και τους φτωχους, την ηθικη δηλαδη. Οι φιλελευθεροι σπανια αναφερονται στο οτι στηριζονται στις εθελοντικες επιλογες των ανθρωπων, την πραγματικη ισοτητα της ευκαριας, ή την καταπολεμιση της φτωχιας μεσω ευκαιριων εργασιας ή αμεσης φιλανθρωπιας. Ετσι πολιτης καταληγει να νομιζει οτι ειναι εθελοντικα ανωτερος επειδη ουριαζει για free shit μεσω κρατους.

(Άσχετο με την συζήτηση, αλλά λόγω negative externalities )

Αλλα οταν ψηφιζει ο καθε καημενος για τη ζωη μου δεν εχουμε negative externalities,ε?

Συγχέεις δύο πράγματα που δεν προκύπτουν κατ' ανάγκη από μία σχέση αιτιότητας.
Η legal drinking age υπάρχει για λόγους υγείας, και διαφέρει από χώρα σε χώρα. Υπάρχουν ακόμη και σε χώρες χωρίς κρατικό μονοπώλιο, δηλαδή χώρες όπου η εμπορία αλκοόλ δεν είναι μονοπωλιακή, υπάρχουν νόμοι που απαγορεύουν την πώληση αλκοόλ σε νέους. Στην Αμερική είναι των 21 ετών αν θυμάμαι καλά στις περισσότερες πολιτείες.

Μη βιάζεσαι να απαντήσεις στις αναρτήσεις, ψάξε λίγο αυτό που μπορεί να σου λέει κάποιος άλλος αν δεν το γνωρίζεις. =)

Αλλο τι επιβαλει το κρατος, αλλο τι κανονες εχει ο καθενας στο μαγαζι του, που αν δεν αρεσουν σε καποιον, ας παει αλλου. Ο παρεματισμος δεν περιοριζεται στην οικονομια, ουτε διαχωριζεται ευκολα σε οικονομια-κοινωνια, και μαλιστα συνηθως πλασαρωνται οικονομικες πολιτικες με κοινωνικο "περιτυλιγμα". Μου ειναι τρομερα αδιαφορο τι πιστευει η Σουηδικη, Ελληνικη, Αλβανικη κυβερνηση, καθως ο πολιτης δεν ειναι δουλοπαροικος τους. Αντε το πολυ πολυ να κανει υποχρεωτικο να υπαρχει πχ μια λεζαντα στα ποτα που να λεει οτι η θεση της κυβερνησης ειναι πως δεν πρεπει να καταναλωνεται απο καποια ατομα κατω απο μια ηλικια, αλλα μεχρι εκει. Απο κει και περα mind your own fucking business

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[PanosGR]

Ρωτας αν το κρατικό μονοπώλιο είναι κρατισμος; Σοβαρά τώρα;

Στο μήνυμα από το οποίο έκανες quote έχει 2 ερωτήματα στο τέλος. Αυτές είναι οι ερωτήσεις μου.

Καταρχας να πω οτι το να κοιταει καποιος την παρτη η την τσεπη του δεν το θεωρω και πολυ κακο, το προβλημα ξεκιναει οταν κοιταει τις τσεπες των αλλων. Ο φιλελευθερισμος κερδιζει hands down το κομματι της τσεπης και αν ο Ελληνας ενδιαφεροταν μονο για αυτο, θα τον στηριζε με χερια και ποδια, αντε να μου πεις οτι καποιοι θα ηταν αντιθετοι επειδη λογω της μεταβασης απο τον κρατισμο στην ελευθερη οικονομια θα ετρωγαν αγγουρι για καποια χρονια. Ισως να ειναι στρεβλη η αντιληψη μου, οι πιο πολυ που αντιτιθενται αναφερονται στο κομματι της ισοτητας και τους φτωχους, την ηθικη δηλαδη. Οι φιλελευθεροι σπανια αναφερονται στο οτι στηριζονται στις εθελοντικες επιλογες των ανθρωπων, την πραγματικη ισοτητα της ευκαριας, ή την καταπολεμιση της φτωχιας μεσω ευκαιριων εργασιας ή αμεσης φιλανθρωπιας. Ετσι πολιτης καταληγει να νομιζει οτι ειναι εθελοντικα ανωτερος επειδη ουριαζει για free shit μεσω κρατους.


Αλλα οταν ψηφιζει ο καθε καημενος για τη ζωη μου δεν εχουμε negative externalities,ε?

Αλλο τι επιβαλει το κρατος, αλλο τι κανονες εχει ο καθενας στο μαγαζι του, που αν δεν αρεσουν σε καποιον, ας παει αλλου. Ο παρεματισμος δεν περιοριζεται στην οικονομια, ουτε διαχωριζεται ευκολα σε οικονομια-κοινωνια, και μαλιστα συνηθως πλασαρωνται οικονομικες πολιτικες με κοινωνικο "περιτυλιγμα". Μου ειναι τρομερα αδιαφορο τι πιστευει η Σουηδικη, Ελληνικη, Αλβανικη κυβερνηση, καθως ο πολιτης δεν ειναι δουλοπαροικος τους. Αντε το πολυ πολυ να κανει υποχρεωτικο να υπαρχει πχ μια λεζαντα στα ποτα που να λεει οτι η θεση της κυβερνησης ειναι πως δεν πρεπει να καταναλωνεται απο καποια ατομα κατω απο μια ηλικια, αλλα μεχρι εκει. Απο κει και περα mind your own fucking business

Οι δημόσιοι υπάλληλοι γιατί να στηρίξουν τον φιλελευθερισμό; Τα διάφορα συνδικάτα; Άρα δεν είναι τόσο hands down η νίκη του φιλελευθερισμού. Το αντικείμενο, άλλωστε, της πολιτικής οικονομίας είναι η μελέτη της επιρροής των lobbies στην πολιτική σκηνή και το ποιες ομάδες συμφερόντων θα ικανοποιήσει η κάθε κυβέρνηση ανάλογα με το audience της με σκοπό την επανεκλογή. Συνεπώς, κατά κανόνα, διαφορετικές πρακτικές που σχετίζονται με διαφορετικές ιδεολογίες ικανοοοιουν διαφορετικές κοινωνικές ομάδες.
Ως προς το τελευταίο που ανέφερες, θεωρώ ότι το κράτος πρέπει να προστατεύει τον πολίτη, όχι να τον αφήνει στην μοίρα του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[skiabox]

Μιας και ρωτάνε πολλοί τι εννοώ κρατισμό.
Εννοώ την επιμονή σε δημόσια διοίκηση επιπέδου 18ου αιώνα με σφραγίδες και υπογραφές.
Ενα σύστημα επίτηδες φτιαγμένο ώστε να δημιουργεί ψευτο-θέσεις εργασίας.
Με αυτόν τον τρόπο μια χώρα πιάνει πάτο και αναγκάζονται όσοι τους αρέσει η πραγματική δουλειά να μεταναστεύσουν.
Επίσης αυτό το σύστημα έχει πάντα άσχημο τέλος, όπως έχει αποδειχθεί ιστορικά, μιας και η μη παραγωγή αξίας, φτωχοποιεί όλο και περισσότερο τον πληθυσμό.
Τεχνικά η μηχανογράφηση παντού είναι φθηνή και εφικτή από την δεκαετία του 80.
Ο Έλληνας δεν έχει δει ποτέ κανονική μηχανογράφηση με κεντρικό σχεδιασμό (σε συνδυασμό με απλοποίηση φορολογίας/νομοθεσίας) που να λειτουργεί σε πραγματικό χρόνο.
Το μόνο που έχει δει είναι ψηφιακές νησίδες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dreamweaver]

Οι δημόσιοι υπάλληλοι γιατί να στηρίξουν τον φιλελευθερισμό; Τα διάφορα συνδικάτα; Άρα δεν είναι τόσο hands down η νίκη του φιλελευθερισμού. Το αντικείμενο, άλλωστε, της πολιτικής οικονομίας είναι η μελέτη της επιρροής των lobbies στην πολιτική σκηνή και το ποιες ομάδες συμφερόντων θα ικανοποιήσει η κάθε κυβέρνηση ανάλογα με το audience της με σκοπό την επανεκλογή. Συνεπώς, κατά κανόνα, διαφορετικές πρακτικές που σχετίζονται με διαφορετικές ιδεολογίες ικανοοοιουν διαφορετικές κοινωνικές ομάδες.
Ως προς το τελευταίο που ανέφερες, θεωρώ ότι το κράτος πρέπει να προστατεύει τον πολίτη, όχι να τον αφήνει στην μοίρα του.

Ναι οκ, προφανως υπαρχουν ατομα που περνανε καλυτερα τωρα απ'οτι θα ηταν στην ελευθερη αγορα, αφενως απο την πλευρα των ικανοτητων που εχουν, αλλα κυριως του οικονομικου επιπεδου που εχουν ηδη. Βεβαια δεν ειναι και απολυτο overall εις βαθος χρονου, καθως οχι μονο για τους υπολοιπους, αλλα και για τον ιδιο, δεν ξερω κατα ποσο συμφερει τελικα να ειναι καποιος ΔΥ ή να υπαρχουν πολλοι ΔΥ περα απο τον ιδιον, οπως στην περιπτωση της Ελλαδας σημερα, καθως τετοιες πολιτικες ροκανιζουν την οικονομια. Το θεμα ειναι να τα χαρακτηριζουμε ετσι ακριβως,ως Lobbies and entitlements, των οποιων τα επιπλεων χρηματα προερχονται εις βαρως των υπολοιπων, ειτε μεσω φορων στην περιπτωση των ΔΥ, ειτε αλλων εργαζομενων στην περιπτωση των συνδικατων.

Δεν υπαρχει προστασια του πολιτη και αλλα τετοια family friendly bullcrap. Δεν υπαρχει το κρατος, η κοινωνια και οι λοιπες αοριστες κολλεκτιβιστικες εννοιες. Μιλας για ανθρωπους, πολιτικους, οι οποιοι ισως να ειναι οι πιο διεφθαρμενοι, σκατοψυχοι και μισανθρωποι που υπαρχουν. Τι εννοεις ως προστασια, να επιβαλλουν σε καποιον τριτο να "φερεται καλα" στον πολιτη? Πως και σε ποιο σημειο οριζεται αυτο, και με ποιο δικαιωμα να επιβαλεις κατι σε καποιον? Γιατι εσυ ή η πολιτικαντζα να μην προσφερεις μια εναλλακτικη προστασιας στον πολιτη ως, μια ηθικη εναλλακτικη που δεν νομιμοποιει το authoritarianism και σεβεται και την αλλη πλευρα? Ανοιξε μια επιχειρηση και πλερωνε ενα χιλιαρικο κατωτατο μισθο. Απο οικονομικη πλευρα που ξερεις οτι δεν θα κλεισει το μαγαζι ή κατι αντιστοιχο και αυτος που ηθελες να προστατεψεις τελικα ειναι worse off? Θελεις ή πιστευεις σοβαρα οτι ο καθε Τσιπροτακης θα προστατεψει τους φτωχους ή θα κανει virtue signaling και αγορασει ψηφους με λεφτα των αλλων?
Δεν "πρεπει" και δεν "εχει ευθυνη" το κρατος, αλλα οι ανθρωποι. Δεν ειναι θεμα "πολιτικης" οικονομιας, αλλα το να παρεχεις λυσεις, χωρις να δημιουργεις τεραστια περιθωρια για διαφθορα και καταχρηση εξουσιας που εις βαθος χρονο θα καταστρεψουν τα παντα, οπως στην Ελλαδα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντικειμενικός]

Στο Δήμο Θεσσαλονίκης κόπηκε από το πρωτοδικείο η "Ελληνική Αυγή για την Θεσσαλονίκη" γιατί δεν είχαν υποψήφιους Δημοτικούς Συμβούλους στην Δημοτική Ενότητα Τριάνδας.

Κλαψ κλαψ :p

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[PanosGR]

Ναι οκ, προφανως υπαρχουν ατομα που περνανε καλυτερα τωρα απ'οτι θα ηταν στην ελευθερη αγορα, αφενως απο την πλευρα των ικανοτητων που εχουν, αλλα κυριως του οικονομικου επιπεδου που εχουν ηδη. Βεβαια δεν ειναι και απολυτο overall εις βαθος χρονου, καθως οχι μονο για τους υπολοιπους, αλλα και για τον ιδιο, δεν ξερω κατα ποσο συμφερει τελικα να ειναι καποιος ΔΥ ή να υπαρχουν πολλοι ΔΥ περα απο τον ιδιον, οπως στην περιπτωση της Ελλαδας σημερα, καθως τετοιες πολιτικες ροκανιζουν την οικονομια. Το θεμα ειναι να τα χαρακτηριζουμε ετσι ακριβως,ως Lobbies and entitlements, των οποιων τα επιπλεων χρηματα προερχονται εις βαρως των υπολοιπων, ειτε μεσω φορων στην περιπτωση των ΔΥ, ειτε αλλων εργαζομενων στην περιπτωση των συνδικατων.

Δεν υπαρχει προστασια του πολιτη και αλλα τετοια family friendly bullcrap. Δεν υπαρχει το κρατος, η κοινωνια και οι λοιπες αοριστες κολλεκτιβιστικες εννοιες. Μιλας για ανθρωπους, πολιτικους, οι οποιοι ισως να ειναι οι πιο διεφθαρμενοι, σκατοψυχοι και μισανθρωποι που υπαρχουν. Τι εννοεις ως προστασια, να επιβαλλουν σε καποιον τριτο να "φερεται καλα" στον πολιτη? Πως και σε ποιο σημειο οριζεται αυτο, και με ποιο δικαιωμα να επιβαλεις κατι σε καποιον? Γιατι εσυ ή η πολιτικαντζα να μην προσφερεις μια εναλλακτικη προστασιας στον πολιτη ως, μια ηθικη εναλλακτικη που δεν νομιμοποιει το authoritarianism και σεβεται και την αλλη πλευρα? Ανοιξε μια επιχειρηση και πλερωνε ενα χιλιαρικο κατωτατο μισθο. Απο οικονομικη πλευρα που ξερεις οτι δεν θα κλεισει το μαγαζι ή κατι αντιστοιχο και αυτος που ηθελες να προστατεψεις τελικα ειναι worse off? Θελεις ή πιστευεις σοβαρα οτι ο καθε Τσιπροτακης θα προστατεψει τους φτωχους ή θα κανει virtue signaling και αγορασει ψηφους με λεφτα των αλλων?
Δεν "πρεπει" και δεν "εχει ευθυνη" το κρατος, αλλα οι ανθρωποι. Δεν ειναι θεμα "πολιτικης" οικονομιας, αλλα το να παρεχεις λυσεις, χωρις να δημιουργεις τεραστια περιθωρια για διαφθορα και καταχρηση εξουσιας που εις βαθος χρονο θα καταστρεψουν τα παντα, οπως στην Ελλαδα

Τα κράτη, με τη βοήθεια υπερεθνικών ως ένα βαθμό οργανισμών, έχουν επιτύχει να κατοχυρώσουν δικαιώματα. Βλ.ΕΣΔΑ. Συγχρόνως, ο ανταγωνισμός στην οικονομία προστατεύεται από την Επιτροπή και από τις αποφάσεις του ΔΕΚ για την ΕΕ. Επιπλέον, τα κράτη έρχονται να θυμίσουν στον πολίτη ότι δεν έχει μόνο δικαιώματα τα οποία προστατεύονται από τα Συντάγματα και τους Χάρτες, αλλά και υποχρεώσεις.
Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς προτείνεις. Πώς θα ρυθμίζεται η εύρυθμη λειτουργία μιας ελεύθερης αγοράς, πώς θα κατοχυρώνονται τα ανθρώπινα δικαιώματα, πώς θα ελέγχεται η προστασία των δικαιωμάτων αυτών, πώς ένας πολίτης θα διεκδικεί τα δικαιώματά του;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dreamweaver]

Τα κράτη, με τη βοήθεια υπερεθνικών ως ένα βαθμό οργανισμών, έχουν επιτύχει να κατοχυρώσουν δικαιώματα. Βλ.ΕΣΔΑ. Συγχρόνως, ο ανταγωνισμός στην οικονομία προστατεύεται από την Επιτροπή και από τις αποφάσεις του ΔΕΚ για την ΕΕ. Επιπλέον, τα κράτη έρχονται να θυμίσουν στον πολίτη ότι δεν έχει μόνο δικαιώματα τα οποία προστατεύονται από τα Συντάγματα και τους Χάρτες, αλλά και υποχρεώσεις.
Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς προτείνεις. Πώς θα ρυθμίζεται η εύρυθμη λειτουργία μιας ελεύθερης αγοράς, πώς θα κατοχυρώνονται τα ανθρώπινα δικαιώματα, πώς θα ελέγχεται η προστασία των δικαιωμάτων αυτών, πώς ένας πολίτης θα διεκδικεί τα δικαιώματά του;

Εσυ τωρα σαν στο σχολειο μου παρουσιαζεις τι λεει στο καταστατικο ή με τι μαρκετινγκ προωθηθηκαν καποιοι οργανισμοι, λες και αν ειχαν καποιον αλλον πιο κακο σκοπο θα το εγραφαν στο mission statement τους. Αυτη ειναι η δυναμη της πολιτικης, να κρυβεις το authoritarianism and corruption πισω απο family friendly ατακες οπως προστασια ή δικαιωματα, οπως προσφατα με τα αρθρα 11 και 13 της ΕΕ. Ειδικα στον ανταγωνισμο εριξα μεγαλο facepalm,ειναι πραγματικα σαν να βαζεις τον λυκο να φυλα τα προβατα.
Η ελευθερη αγορα εξ'ορισμου δεν εχει κρατικη ρυθμιση, μην θεωρεις by default οτι ρυθμιση σημαινει κρατος, καθως αυτη τη λειτουργια μπορεις να την εχεις με ιδιωτικους οργανισμους, πχ reviews, συν την προστασια που εχεις απο τον ανταγωνισμο. Οσο αφορα τα δικαιωμα, πριν τα απαιτησεις καλο θα ηταν να κατσουμε και να σκεφτουμε πολυ πως και τι θα ορισουμε ως διακωμα για να υπαρχει ισορροπια μεταξυ και των δυο πλευρων, πχ περιοριζοντας τα μονο στα αρνητικα https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights. Αυτη τη στιγμη υπαρχει τεραστιο θεμα καθως εχουμε δεχτει και τα θετικα και καταπαταμε ενα σωρο ελευθεριες για μαλακειες οπως το να μην προσβαλλεται καποιος.

Για να μην το παιξω τελειως παλαβος ανκαπ, αν θες τον πολιτικο να σε "προστατευει", οκ καν'το. Αλλα αυτο πρεπει να
εχεις υποψη σου οτι αυτος εχει τεραστιο κινητρο συνεχως να τα επεκτεινει στους ψηφοφορους του για να επανακλεγει αδικωντας τους υπολοιπους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[PanosGR]

Εσυ τωρα σαν στο σχολειο μου παρουσιαζεις τι λεει στο καταστατικο ή με τι μαρκετινγκ προωθηθηκαν καποιοι οργανισμοι, λες και αν ειχαν καποιον αλλον πιο κακο σκοπο θα το εγραφαν στο mission statement τους. Αυτη ειναι η δυναμη της πολιτικης, να κρυβεις το authoritarianism and corruption πισω απο family friendly ατακες οπως προστασια ή δικαιωματα, οπως προσφατα με τα αρθρα 11 και 13 της ΕΕ. Ειδικα στον ανταγωνισμο εριξα μεγαλο facepalm,ειναι πραγματικα σαν να βαζεις τον λυκο να φυλα τα προβατα.
Η ελευθερη αγορα εξ'ορισμου δεν εχει κρατικη ρυθμιση, μην θεωρεις by default οτι ρυθμιση σημαινει κρατος, καθως αυτη τη λειτουργια μπορεις να την εχεις με ιδιωτικους οργανισμους, πχ reviews, συν την προστασια που εχεις απο τον ανταγωνισμο. Οσο αφορα τα δικαιωμα, πριν τα απαιτησεις καλο θα ηταν να κατσουμε και να σκεφτουμε πολυ πως και τι θα ορισουμε ως διακωμα για να υπαρχει ισορροπια μεταξυ και των δυο πλευρων, πχ περιοριζοντας τα μονο στα αρνητικα https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights. Αυτη τη στιγμη υπαρχει τεραστιο θεμα καθως εχουμε δεχτει και τα θετικα και καταπαταμε ενα σωρο ελευθεριες για μαλακειες οπως το να μην προσβαλλεται καποιος.

Για να μην το παιξω τελειως παλαβος ανκαπ, αν θες τον πολιτικο να σε "προστατευει", οκ καν'το. Αλλα αυτο πρεπει να
εχεις υποψη σου οτι αυτος εχει τεραστιο κινητρο συνεχως να τα επεκτεινει στους ψηφοφορους του για να επανακλεγει αδικωντας τους υπολοιπους.

Συμφωνούμε ότι διαφωνούμε ως προς τη χρησιμότητα του κράτους και των διεθνών οργανισμών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.