Καπιταλισμός Vs Κομμουνισμός

[SlimShady]

Αυτά που αναφέρεις θα γίνουν σταδιακά και μέσω του καπιταλισμού. Από τα θετικά του καπιταλισμού είναι πως σιγά σιγά προσαρμόζεται σε κάθε νέα εποχή. Έχει μεγάλη ευελιξία.

Ο καπιταλισμός "πατάει" πάνω στην γενετήσια τάση του ανθρώπου να επιδιώκει το ατομικό του συμφέρον ως μέσο για την επιβίωσή του. Όπως ορθά το διατύπωσες, ο Μαρξ μίλησε για αλλαγή νοοτροπιών και γενετήσιων ενστίκτων, τα όποια δύνανται να διαφοροποιηθούν μόνο μετά απο πολλούς αιώνες, ώστε οι άνθρωποι απο τα πρώιμα ηλικιακά τους στάδια να αμβλύνουν τις ατομοκεντρικές τους βλέψεις, μεγαλώντας σε έναν οικογενειακό και κοινωνικό περιβάλλον που προωθεί την συλλογικότητα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο καπιταλισμός έχει την δυνατότητα προσαρμογής ανά τους αιώνες, και γι'αυτό ο Μάρξ θεώρησε αναγκαίο να υπάρξουν μεταβατικά στάδια(επανάσταση του προλεταριάτου, σοσιαλισμός, ώστε σε ένα μελλοντικό κάποτε να επιτευχθεί ο Κομμουνισμός.)

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 17 Αυγούστου 2021

Και οι αριθμοί των θυμάτων του Ολοκαυτώματος μοιάζουν ψεύτικοι και ελέγχονται επίσης αλλά να φανταστώ δεν θεωρείς τον Εθνικοσοσιαλισμό ως καλή λύση. After all, σοσιαλισμός είναι και αυτός.

Ο σοσιαλισμός ειναι ΚΑΤΑ του ιμπεριαλισμού.

 

[dum dum boy]

Συμφωνώ. Το καπιταλιστικο συστημα ειναι το καλυτερο οικονομικο συστημα που υπήρξε ποτε να ξερεις και δεν το λεω εγω αλλα τα νουμερα. Κανενα αλλο οικονομικο μοντέλο δεν εφερε τοσο μεγαλη οικονομικη αναπτυξη οσο αυτο. Ναι η Αμερικη σε καποια θεματα ειναι λιγο απάνθρωπη οπως πχ στο συστημα υγειας, υπάρχουν ομως καπιταλιστικες οικονομιες που ειναι πιο φιλικες οπως η βρετανια, Νοτια κορεα, Καναδας κτλ. Μπορούμε να διορθώσουμε τα μειονέκτηματα που εχει ο καπιταλισμος ωστε να μεγιστοποιηθει η ευημερια, ο κομμουνισμος ομως δεν εχει μελλον καθως δεν ειχε καν αρχη ποτε.

τα νούμερα δεν λένε κάτι. και στην κένυα καπιταλισμό έχουν. το θέμα είναι τι πρόσβαση έχει ο καθένας σε αγαθά και υπηρεσίες και με τι τίμημα. και εκεί, παρόλη την πρόοδο, απλά το χάσμα μεγαλώνει με τον καιρό, ο πλούτος συσσωρεύεται σε όλο και λιγότερους, ενώ υπάρχει τεχνογνωσία και τεχνολογία να έχει όλος ο κόσμος κάποια στοιχειώδη. μάλλον είναι δομικό στοιχείο του καπιταλισμού, ώστε να συντηρείται ένα ποσοστό φθηνών εργατικών χεριών και πρώτων υλών.

 

[juste un instant]

Ok boomers!

Μας μιλάς για αταξικές κοινωνίες και κανεις διακρίσεις και σε ηλικίες τώρα;

 

[giannhs2001]

Ο καπιταλισμός "πατάει" πάνω στην γενετήσια τάση του ανθρώπου να επιδιώκει το ατομικό του συμφέρον ως μέσο για την επιβίωσή του. Όπως ορθά το διατύπωσες, ο Μαρξ μίλησε για αλλαγή νοοτροπιών και γενετήσιων ενστίκτων, τα όποια δύνανται να διαφοροποιηθούν μόνο μετά απο πολλούς αιώνες, ώστε οι άνθρωποι απο τα πρώιμα ηλικιακά τους στάδια να αμβλύνουν τις ατομοκεντρικές τους βλέψεις, μεγαλώντας σε έναν οικογενειακό και κοινωνικό περιβάλλον που προωθεί την συλλογικότητα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο καπιταλισμός έχει την δυνατότητα προσαρμογής ανά τους αιώνες, και γι'αυτό ο Μάρξ θεώρησε αναγκαίο να υπάρξουν μεταβατικά στάδια(επανάσταση του προλεταριάτου, σοσιαλισμός, ώστε σε ένα μελλοντικό κάποτε να επιτευχθεί ο Κομμουνισμός.)

Όσα στάδια και αν περάσουν ο άνθρωπος πάντα θα έχει μέσα του και το ατομικό συμφέρον. Για αυτό ο κομμουνισμός είναι άλλωστε μια ουτοπία. Όσο περίεργο και αν είναι αλλά και τα ακροδεξιά κινήματα ανά το κόσμο σε αυτό το μοτίβο προσπάθησαν να κινηθούν. Και ο Χίτλερ και ο Μουσολίνι τόνιζαν τη σημασία του ομαδικού πνεύματος και της συνεργασίας των ανθρώπων. Όπως και ο Μεταξάς κατηγορούσε τον ατομισμό και ήθελε να τον αφαιρέσει από τον Τρίτο Ελληνικό Πολιτισμό. Πέτυχαν κάποια πράγματα και αυτοί αλλά σίγουρα όχι τα επιθυμητά αποτελέσματα. Και αιώνες να περάσουν πάλι τα ίδια θα υπάρχουν. Απλά η διαφορά είναι ότι τα σοσιαλιστικά κράτη στο τέλος θα έχουν μια ύφεση που θα τα διαλύει πάντα. Έτσι αποδείχθηκε ιστορικά, άνοδος, ακμή, στασιμότητα, παρακμή, πτώση. Έτσι πάει. Δεν θεωρώ ότι θα φτάσει ποτέ στο στάδιο του κομμουνισμού ο κόσμος. Ούτε και εγώ τρελαίνομαι τόσο για καπιταλισμό αλλά είναι η μόνη βιώσιμη λύση.

Ο σοσιαλισμός ειναι ΚΑΤΑ του ιμπεριαλισμού.

Αυτό πίστευαν και οι εθνικοσοσιαλιστές. Θεωρούσαν ότι οι πόλεμοι ήταν υποκινούμενοι από τους Εβραίους για να αιματοκυλησουν την Άρια Φυλή. Ακόμα και δεκαετίες μετά την ήττα των Ναζί πολλοί Γερμανοί πίστευαν ότι ήταν σε κατάσταση άμυνας. Η προπαγάνδα του Εθνικοσοσιαλιστικου καθεστώτος ήταν τόσο καλή που έκανε τους πάντες να πιστεύουν ότι οι άλλοι προκαλούν και παγιδεύουν τους Γερμανούς.

Παρόλα αυτά τα σοσιαλιστικά κράτη επίσης έδειξαν τεράστιο ιμπεριαλισμό. Επίσης θεωρώ ότι κανένα σοσιαλιστικό κράτος δεν πρόκειται να καταργήσει την ιμπεριαλιστική πολιτική. Όλους τους εξυπηρετεί.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 18 Αυγούστου 2021

τα νούμερα δεν λένε κάτι. και στην κένυα καπιταλισμό έχουν. το θέμα είναι τι πρόσβαση έχει ο καθένας σε αγαθά και υπηρεσίες και με τι τίμημα. και εκεί, παρόλη την πρόοδο, απλά το χάσμα μεγαλώνει με τον καιρό, ο πλούτος συσσωρεύεται σε όλο και λιγότερους, ενώ υπάρχει τεχνογνωσία και τεχνολογία να έχει όλος ο κόσμος κάποια στοιχειώδη. μάλλον είναι δομικό στοιχείο του καπιταλισμού, ώστε να συντηρείται ένα ποσοστό φθηνών εργατικών χεριών και πρώτων υλών.

Όχι ακριβώς. Στις περισσότερες Αφρικανικές χώρες δεν υπάρχουν καθόλου σοβαρά Liberalisation policies της οικονομίας. Απλά έχουμε μάθει να τα λέμε όλα καπιταλισμό. Οι περισσότερες Αφρικανικές χώρες έχουν κρατικά συστήματα τα οποία είναι γεμάτα στη διαφθορά και στην εξυπηρέτηση πελατειακών σχέσεων. Απλά ναι, μπορεί να μας ξαφνιάζει αλλά υπάρχουν και χειρότερα κρατικά συστήματα από το δικό μας. Τα οποία εννοείται με τη σειρά τους εξυπηρετούν και αυτά όπως και οι κυβερνήσεις μια οικονομική ολιγαρχία. Τα προβλήματα που έχουν οι Αφρικανικές χώρες σίγουρα δεν μπορούν να συνοψιστούν στην κλασική ομπρέλα της αριστεράς " έχουν καπιταλισμό ". Είναι πολύ πιο σύνθετα και περίπλοκα. Γιατί αληθινό καπιταλισμό έχουν και στην Ελβετία και στη Σιγκαπούρη και στην Εσθονία και αν και μικρές πληθυσμιακά αλλά και σε έκταση χώρες έχουν κατορθώσει πολλά και έχουν εξασφαλίσει και υψηλό βιοτικό επίπεδο για τους πολίτες τους. Και η Σαουδική Αραβία επίσης μια φτωχή χώρα θα μπορούσε να είναι αφού είναι στην Μέση Ανατολή αλλά με τις φιλελεύθερες πρακτικές της στην οικονομία είναι αρκετά πιο μπροστά σε βιοτικό επίπεδο από άλλες χώρες, όπως επίσης και το Κατάρ, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, το Κουβέιτ και το Μπαχρέιν.

 

[SlimShady]

Όσα στάδια και αν περάσουν ο άνθρωπος πάντα θα έχει μέσα του και το ατομικό συμφέρον.

Έχουν πραγματοποιηθεί πειράματα όπου ένα νεογνό-πειραματόζωο τοποθετούνταν δίπλα σε έναν σκύλο, και το παιδί μετά απο λίγο καιρό και μόλις αποκτούσε τις πρώτες πιο ανεπτυγμένες επικοινωνιακές δεξιότητες γάβγιζε και συμπεριφερόταν όπως ακριβώς το σκυλί. Θεωρείς, λοιπόν, ότι δεν γίνεται να αμβλυνθεί η επιδιώξη του ατομικού συμφέροντος, όταν σε διαφορετικά περιβάλλοντα οι άνθρωποι αλλάζουν συλλήβδην;

 

[giannhs2001]

Έχουν πραγματοποιηθεί πειράματα όπου ένα νεογνό-πειραματόζωο τοποθετούνταν δίπλα σε έναν σκύλο, και το παιδί μετά απο λίγο καιρό και μόλις αποκτούσε τις πρώτες πιο ανεπτυγμένες επικοινωνιακές δεξιότητες γάβγιζε και συμπεριφερόταν όπως ακριβώς το σκυλί. Θεωρείς, λοιπόν, ότι δεν γίνεται να αμβλυνθεί η επιδιώξη του ατομικού συμφέροντος, όταν σε διαφορετικά περιβάλλοντα οι άνθρωποι αλλάζουν συλλήβδην;

Ναι, θεωρώ ότι οι άνθρωποι έχουν την καταναλωτική μανία και τις πλασματικές ανάγκες που έκαναν την ζωή τους καλύτερη. Και φυσικά υπάρχει και το χρήμα. Δεν ξέρω πως θα μπορούσε να αλλάξει αυτό αλλά σίγουρα σε μια χρηματική οικονομία πάντα έτσι θα είναι εκτός αν αποφασίσεις να δώσεις ίδιο μισθό σε όλους χωρίς εξαιρέσεις πράγμα που θεωρώ ότι η απόλυτη ισότητα των ανθρώπων είναι η αρχή της απόλυτης αδικίας. Το χρήμα από μόνο του δημιουργεί ανισότητες και τι θα κάνεις; Θα κλέβεις από τους πλούσιους για να μην αισθάνονται μειονεκτικά οι άλλοι; Γιατί οι τάξεις θα εξαφανιστούν μόνο αν δεν υπάρχουν φτωχοί και πλούσιοι. Το να μην υπάρχουν φτωχοί είναι εύκολο κομμάτι, το να μην υπάρχουν πλούσιοι όμως πως; Μέσω της κρατικής κλοπής; Υπήρξαν άλλωστε και πολλά παραδείγματα σοσιαλιστικων χωρών και πουθενά δεν υπήρχε αυτό το πνεύμα αλληλεγγύης και συνεργασίας χωρίς ατομισμό. Θεωρώ ότι η καλύτερη λύση για να φέρεις τους ανθρώπους κοντά και να λειτουργούν σαν ομάδα είναι να τονώσεις τα εθνικά και τα φυλετικά αισθήματα. Το κοινό που τους συνδέει και έτσι θα κάνεις απλά κάποια βήματα αλλά σίγουρα ποτέ δεν θα επιτευχθεί η εξάλειψη του ατομισμού.

 

[SlimShady]

τονώσεις τα εθνικά και τα φυλετικά αισθήματα.

Αυτό αναπόφευκτα οδηγεί σε ιμπεριαλιστικές τάσεις και ,εν τέλει, σε πόλεμο. Οι φυλές και τα έθνη είναι ακόμη ένας λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι διαχωρίζονται και διχάζονται. Ο παρανομαστής είναι κοινός, είμαστε όλοι άνθρωποι δίχως να έχουμε φύσει κάτι να χωρίσουμε. Μόνο όταν οι άνθρωποι το αντιληφθούν αυτό και τον εφήμερο χαρακτήρα της ύπαρξής τους, τότε θα εξελιχθούν καθολικά και θα οδηγηθούν στην ανθρώπινη τελείωση/ευδαιμονία.

 

[giannhs2001]

Αυτό αναπόφευκτα οδηγεί σε ιμπεριαλιστικές τάσεις και ,εν τέλει, σε πόλεμο. Οι φυλές και τα έθνη είναι ακόμη ένας λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι διαχωρίζονται και διχάζονται. Ο παρανομαστής είναι κοινός, είμαστε όλοι άνθρωποι δίχως να έχουμε φύσει κάτι να χωρίσουμε. Μόνο όταν οι άνθρωποι το αντιληφθούν αυτό και τον εφήμερο χαρακτήρα της ύπαρξής τους, τότε θα εξελιχθούν καθολικά και θα οδηγηθούν στην ανθρώπινη τελείωση/ευδαιμονία.

Όχι σε καθόλου ιμπεριαλιστικές τάσεις δεν οδηγεί. Δεν σου είπα να πιστεύεις σε φυλετική, εθνική ή πολιτισμική ανωτερότητα αλλά να είσαι αφοσιωμένος στο Έθνος, να είσαι περήφανος για τον πολιτισμό σου και να προσπαθείς να πας μπροστά. Και αυτό σίγουρα δεν το προωθεί η σοσιαλιστική μεριά για αυτό και τάσσομαι με τον καπιταλισμό αλλά σε ένα είδος εθνικοφιλελευθερισμου στυλ Βενιζέλος. Η μόνη πτέρυγα του σοσιαλισμού που σκέφτεται το έθνος είναι ο Εθνικός Σοσιαλισμός τον οποίο και σε σχέση με τους άλλους ( Δημοκρατικός σοσιαλισμός, σοσιαλδημοκρατία, κομμουνισμός-σοσιαλισμος ) προτιμώ αλλά δεν είναι ιδανικός σε καμία περίπτωση και θεωρώ ότι περισσότερο καλό θα έκαναν αν τον εκπροσωπούσαν άτομα αληθινά εθνικοσοσιαλιστές όπως ο Γκρεγκορ Στρασερ ή ο Ερνστ Ρεμ παρά ο Χίτλερ. Αυτά τα όλοι άνθρωποι είναι χιπικες αερολογιες κυρίως. Κανένας δεν είπε το αντίθετο καθείς στη γη του και αγαπημένος. Μόνο όταν οι άνθρωποι μάθουν να αγαπούν πρώτα την χώρα τους θα μάθουν να αγαπάνε και τους υπόλοιπους. Χωρίς αυτό θα είναι πάντα οπορτουνιστικα όντα που δεν θα έχουν πατρίδα και απλά θα βάζουν το ατομικό συμφέρον πάνω από όλους. Ο διεθνισμός εκ φύσεως προάγει τον ατομισμό.

 

[Resaldis]

Υποθέτω ότι τα οικονομικά έχουν αναπτυχθεί σύμφωνα με την ιδεολογία του φιλελευθερισμού και άρα βασίζονται στο ιδεώδες της ελεύθερης αγοράς. Κατά συνέπεια ο μαρξισμός αποτελεί μία παραοικονομική θεωρία για την πλειονότητα των οικονομολόγων. Πώς αποδεικνύεται λοιπόν η υπεροχή του καπιταλισμού έναντι των υπολοίπων οικονομικών συστημάτων;

 

[Dreamweaver]

Υποθέτω ότι τα οικονομικά έχουν αναπτυχθεί σύμφωνα με την ιδεολογία του φιλελευθερισμού και άρα βασίζονται στο ιδεώδες της ελεύθερης αγοράς. Κατά συνέπεια ο μαρξισμός αποτελεί μία παραοικονομική θεωρία για την πλειονότητα των οικονομολόγων. Πώς αποδεικνύεται λοιπόν η υπεροχή του καπιταλισμού έναντι των υπολοίπων οικονομικών συστημάτων;

Να διευκρινησω κατι: εδω και σχεδον εναν αιωνα τα mainstream οικονομικα δεν βασιζονται στις λογικες του φιλελευθερισμου, αλλα κυριως σε αυτες του Κευνσιανισμου, που στηριζει/δικαιολογει τον παρεμβατισμο. Εδω το χρημα εχει γινει χαρτακι απο τον εκτυπωτη.

 

[Nick890]

Στον καπιταλισμό το μάρκετ και η οικονομία ελέγχεται από μεγάλους hedge fund managers και άλλους μεγαλοεπενδυτες .Ενώ στον κομμουνισμό απ' το κράτος


Ίδια σχεδόν ιδεολογία έχουν απλά διαφέρει στο ποιος ελέγχει την οικονομία το κράτος ή αυτός που έχει πολλά λεφτά

 

[Oof]

Στον καπιταλισμό το μάρκετ και η οικονομία ελέγχεται από μεγάλους hedge fund managers και άλλους μεγαλοεπενδυτες .Ενώ στον κομμουνισμό απ' το κράτος


Ίδια σχεδόν ιδεολογία έχουν απλά διαφέρει στο ποιος ελέγχει την οικονομία το κράτος ή αυτός που έχει πολλά λεφτά

Ισχύει αυτό. Ναι μεν στη θεωρία ο καπιταλισμός βασίζεται στον φιλελευθερισμο, αλλά στη πράξη οι οικονομικές ανισότητες είναι τέτοιες που δίνουν δύναμη σε λίγους και αδυναμία ανέλιξης σε πολλούς. Δεν είναι τυχαίο ότι εταιρείες δισεκατομμυρίων δε πληρώνουν φόρο ενώ κάποιος που πάει να βγάλει έναν μισθό που θα του παρέχει άνεση πρέπει να δίνει σχεδόν τα μισά σε φόρο. Και το χειρότερο είναι ότι αυτό είναι ένα αυτοτροφοδοτουμενο loop δηλαδή όσο αυξάνονται οι ανισότητες τόσο επιταχύνεται η διαδικασία.

 

[taketrance]

Δεν είναι τυχαίο ότι εταιρείες δισεκατομμυρίων δε πληρώνουν φόρο ενώ κάποιος που πάει να βγάλει έναν μισθό που θα του παρέχει άνεση πρέπει να δίνει σχεδόν τα μισά σε φόρο

Ενημερωτικά να πούμε ότι τους κάθε λογής φόρους δεν τους επιβάλλει ούτε τους ελέγχει η ελευθερη αγορά.

 

[Oof]

Ενημερωτικά να πούμε ότι τους κάθε λογής φόρους δεν τους επιβάλλει ούτε τους ελέγχει η ελευθερη αγορά.

Αν είναι έτσι τότε γιατί πχ ο bezos δε φορολογείται δίκαια?
Να μου πεις πέρα από φαινόμενα διαφθοράς, γίνονται και φοροαπαλλαγες πλούσιων εντός του νόμου (πχ θα ανοίξω εδώ τις εγκαταστάσεις μου θα σου φέρω δουλειές, αλλά μηδένισε μου τους φόρους) και είναι win win, αλλά πέρα από το ηθικό debate πως κάνεις φοροαπαλλαγη σε δισεκατομμυριουχο και όχι σε βιοπαλαιστη , το ότι είναι σε θέση να παζαρευει με το κράτος για ευνοικοτερη μεταχείριση δεν είναι ανησυχητικό και ορισμός του ελέγχω κρατικές ρυθμίσεις?(δηλαδή doesn't it imply οτι o bezos στο παράδειγμα ειναι ίσος ή και ανώτερος από το κράτος?)
Στο κάτω κάτω οι φόροι είναι το λιγότερο. Έστω ότι θες να ανελιχθεις και συ όπως έκανε ο κάθε bezos και musk. Το θέμα είναι ότι έχουν συσσωρευσει τόσο πλούτο και δύναμη που θα πνίξουν τον κάθε ανταγωνισμό. Κάνουν κατάχρηση του συστήματος δημιουργώντας μονοπώλια. Ο κρατικός παρεμβατισμος σε τέτοιες περιπτώσεις είναι αναγκαίος εκτός αν είναι να περιμένουμε κάνα αόρατο χέρι να τα φτιάξει όλα.

 

[Guest 586541]

Αν είναι έτσι τότε γιατί πχ ο bezos δε φορολογείται δίκαια?
Να μου πεις πέρα από φαινόμενα διαφθοράς, γίνονται και φοροαπαλλαγες πλούσιων εντός του νόμου (πχ θα ανοίξω εδώ τις εγκαταστάσεις μου θα σου φέρω δουλειές, αλλά μηδένισε μου τους φόρους) και είναι win win, αλλά πέρα από το ηθικό debate πως κάνεις φοροαπαλλαγη σε δισεκατομμυριουχο και όχι σε βιοπαλαιστη , το ότι είναι σε θέση να παζαρευει με το κράτος για ευνοικοτερη μεταχείριση δεν είναι ανησυχητικό και ορισμός του ελέγχω κρατικές ρυθμίσεις?(δηλαδή doesn't it imply οτι o bezos στο παράδειγμα ειναι ίσος ή και ανώτερος από το κράτος?)

Είναι γνωστό ότι στα πλαίσια του κρατισμού συμβαίνει κάτι τέτοιο, ο κρατικός μηχανισμός να δημιουργεί μονοπώλια υπέρ ατόμων τα οποία προβαίνουν σε χρηματοδότηση-εξυπηρέτηση των κυβερνώντων. Με συνέπεια το να περιορίζεται ο ελεύθερος ανταγωνισμός και οι επιλογές του καταναλωτή. Με αποτέλεσμα οι τιμές να καθορίζονται από τους απολαμβάνοντες τα προνόμια και να είναι συνάμα ασφαλείς από ανταγωνισμό.

Σε περίπτωση που αφήνονταν εντελώς ελεύθερη η οικονομία έχοντας χαρακτηριστικά αντίστοιχα των σημερινών, κατά πάσα πιθανότητα θα είχαμε την επαναδημιουργία αυτών των μηχανισμών, ίσως με άλλο προσωπείο.

 

[chrisjhon02]

Στον καπιταλισμό το μάρκετ και η οικονομία ελέγχεται από μεγάλους hedge fund managers και άλλους μεγαλοεπενδυτες .Ενώ στον κομμουνισμό απ' το κράτος


Ίδια σχεδόν ιδεολογία έχουν απλά διαφέρει στο ποιος ελέγχει την οικονομία το κράτος ή αυτός που έχει πολλά λεφτά

Αυτό που περιγράφεις δεν είναι ο κομμουνισμός αλλά ο σοσιαλισμός, δηλαδή το ενδιάμεσο στάδιο στο οποίο η κυβέρνηση ελέγχει την οικονομία, συνεχίζεται να υπάρχει ατομική ιδιοκτησία και χρήμα, δηλαδή καπιταλισμός αλλά σε μικρό βαθμό. Μπορεί να χρησιμοποιείται ο κομμουνισμός και ο σοσιαλισμός σαν συνώνυμα όμως είναι διαφορετικό πράγμα.

Κομμουνισμός είναι το επόμενο στάδιο, η αταξική κοινωνία χωρίς κυβέρνηση και καπιταλισμό. Με βάση τα παραπάνω, ο κομμουνισμός στις πρώην σοβιετικές χώρες δεν εφαρμόστηκε ποτέ αλλά μόνο ο σοσιαλισμός.

Άκυρο όσοι λένε ότι απέτυχε ο κομμουνισμός. Ας εφαρμοστούν πρώτα οι βασικές του αρχές και το συζητάμε.

 

[Nick890]

Αυτό που περιγράφεις δεν είναι ο κομμουνισμός αλλά ο σοσιαλισμός, δηλαδή το ενδιάμεσο στάδιο στο οποίο η κυβέρνηση ελέγχει την οικονομία, συνεχίζεται να υπάρχει ατομική ιδιοκτησία και χρήμα, δηλαδή καπιταλισμός αλλά σε μικρό βαθμό. Μπορεί να χρησιμοποιείται ο κομμουνισμός και ο σοσιαλισμός σαν συνώνυμα όμως είναι διαφορετικό πράγμα.

Κομμουνισμός είναι το επόμενο στάδιο, η αταξική κοινωνία χωρίς κυβέρνηση και καπιταλισμό. Με βάση τα παραπάνω, ο κομμουνισμός στις πρώην σοβιετικές χώρες δεν εφαρμόστηκε ποτέ αλλά μόνο ο σοσιαλισμός.

Άκυρο όσοι λένε ότι απέτυχε ο κομμουνισμός. Ας εφαρμοστούν πρώτα οι βασικές του αρχές και το συζητάμε.

Δεν ξέρω να σου πω γιατί δεν έχω καθόλου γνώσεις πάνω στα διάφορα πολιτεύματα,μόνο τα βασικά ,(και αυτά παίζει να είναι λάθος)

Αλλά περιέγραφα τα δυτικά χρηματιστήρια σε σχέση με αυτο της Κίνας

 

[Dreamweaver]

Αν είναι έτσι τότε γιατί πχ ο bezos δε φορολογείται δίκαια?
Να μου πεις πέρα από φαινόμενα διαφθοράς, γίνονται και φοροαπαλλαγες πλούσιων εντός του νόμου (πχ θα ανοίξω εδώ τις εγκαταστάσεις μου θα σου φέρω δουλειές, αλλά μηδένισε μου τους φόρους) και είναι win win, αλλά πέρα από το ηθικό debate πως κάνεις φοροαπαλλαγη σε δισεκατομμυριουχο και όχι σε βιοπαλαιστη , το ότι είναι σε θέση να παζαρευει με το κράτος για ευνοικοτερη μεταχείριση δεν είναι ανησυχητικό και ορισμός του ελέγχω κρατικές ρυθμίσεις?(δηλαδή doesn't it imply οτι o bezos στο παράδειγμα ειναι ίσος ή και ανώτερος από το κράτος?)
Στο κάτω κάτω οι φόροι είναι το λιγότερο. Έστω ότι θες να ανελιχθεις και συ όπως έκανε ο κάθε bezos και musk. Το θέμα είναι ότι έχουν συσσωρευσει τόσο πλούτο και δύναμη που θα πνίξουν τον κάθε ανταγωνισμό. Κάνουν κατάχρηση του συστήματος δημιουργώντας μονοπώλια. Ο κρατικός παρεμβατισμος σε τέτοιες περιπτώσεις είναι αναγκαίος εκτός αν είναι να περιμένουμε κάνα αόρατο χέρι να τα φτιάξει όλα.

Λολ τι απαντηση ειναι αυτη τωρα? Δηλαδη το οτι δεν οριζεται απο την ελευθερη αγορα η φορολογια πως σχετιζεται οτι δεν ειναι δικαιη (κατα την αποψη σου)? Οι ιδιοι οι σοσιαλιστες δεν λυσατε να υπαρχει υψηλη φορολογια?
Στο παραδειγμα που φερνεις με τις φοροαποαλλαγες δεν βγαινει κανενα απο τα συμπερασματα που προσπαθεις να βγαλεις, η κυβερνηση θελει να φερει θεσεις εργασιας και προσφερει κατι ως ανταλλαγμα. Θα συμφωνουσα να μην γινεται κατ'εξαιρεση αλλα οριζοντια για ολους, αλλα ειναι κατι διαφορετικο. Εγω θα προτεινα λιγοτερους φορους και ρυθμισεις για ολους
Για την τελευταια παραγραφο, δεν καταλαβαινεις οτι υπαρχει ηδη παρεμβατισμος και ειναι αυτος που επιτρεπει σε καποια ατομα να δημιουργουν μονοπωλια. Γιατι στην περιπτωση της ελευθερης αγορας, τι ακριβως θα κανουν, θα αγοραζουν το μαγαζι του καθε εν δυναμει ανταγωνιστη? Δεν εχω καταλαβει ποτε ποια ειναι η υποτιθεμενη λογικη αυτου του επιχειρηματος

 

[Guest 586541]

Γιατι στην περιπτωση της ελευθερης αγορας, τι ακριβως θα κανουν, θα αγοραζουν το μαγαζι του καθε εν δυναμει ανταγωνιστη? Δεν εχω καταλαβει ποτε ποια ειναι η υποτιθεμενη λογικη αυτου του επιχειρηματος

Δες αυτό.

Ένα άλλο δυνητικό πρόβλημα είναι η επαναδημιουργία των μηχανισμών που προκαλούν τα μονοπώλια. Ως μαφίες, άτομα που θα τα επιβάλλουν δια της βίας. Με την προϋπόθεση πως δεν έχεις κράτος φυσικά, διότι όσο έχεις ο παρεμβατισμός είναι αναπόφευκτος, λόγω του τρόπου λειτουργίας των κομμάτων και του κράτους εν γένει.

 

[Dreamweaver]

Δες αυτό.

Ένα άλλο δυνητικό πρόβλημα είναι η επαναδημιουργία των μηχανισμών που προκαλούν τα μονοπώλια. Ως μαφίες, άτομα που θα τα επιβάλλουν δια της βίας. Με την προϋπόθεση πως δεν έχεις κράτος φυσικά, διότι όσο έχεις ο παρεμβατισμός είναι αναπόφευκτος, λόγω του τρόπου λειτουργίας των κομμάτων και του κράτους εν γένει.

Το αρθρο, οπως και τα περισσοτερο αυτου του ειδους, ειναι αρκετα επιφανειακο, κοιταει 2-3 πραγματα απο το γενικα τι γινεται για να καταληξει στο συμπερασμα που εβγαλε απο πριν. Δεν αναρωτιεται γιατι μπορουν αυτες οι εταιρεις και κανουν αυτες τις εξαγορες ή γιατι τις κανουν αυτο καθ'αυτο. Που βρισκουν τα λεφτα, εχουν κρατικοδιαιτες σχεσεις, υπαχει ηδη νομοθεσια που τις βοηθαει να κυριαρχησουν στον τομεα τους, ποια ειναι η επιπτωση απο το intellectual property? Οχι, κατευθειαν παει στη λογικη της κρατικης ρυθμισης. Ποιος μου εγγυαται εμενα οτι αυτο τελικα δεν θα ηδηγησει σε μεγαλυτερη κυριαρχια τους? Ανθρωποι ειναι οι νομοθετες και οι ρυθμιστες.

Το κρατος ειναι ενα μονοπωλιο δια της βιας απο τον τροπο λειτουργιας του. Μπορει να υπαρχουν και αλλα ατομα που θα προσπαθησουν να το επιβαλλουν ως μαφιες, αλλα αυτος ειναι αλλος ενας λογος που πρεπει να υπαρχει οπλοκατοχη. Μπορει να απειλεισεις 1-2 ατομα ξεχωριστα, αλλα αν αρχισεις να αποτελεις προβλημα για αρκετους θα βρεθεις εντιμετωπος με τα οπλα τους. Ο κρατικος παρεμβατισμος δεν θα ελεγα οτι ειναι απαραιτητος, αλλα ειναι κατι που δυστυχως προκυπτει