Βουλευτής της «Νίκης» σε αμόκ κατέστρεψε «βλάσφημες» εικόνες στην Εθνική Πινακοθήκη

[amarelia]

Αρα δηλαδη, στην ευρύτερη συζήτηση, που εχετε ζητησει να μην μπλέκονται οι αθεοι στα λιμερια των θρησκευομενων τωρα οχι μονο ζητατε να μπλεχτειτε στην τεχνη ενος -μαλλον αθεου- καλλιτεχνη και να κραξετε την χρηση των εν λόγω συμβόλων που δεν σημαινουν τιποτα για εκεινον, αλλα ζητατε και να θιχτουμε ολοι με αυτο σαν να σημαινουν και κατι ιδιαιτερο για εμας.

Δεν μπορω καν να ξεκινησω να περιγραφω την σωρεία λογικων σφαλματων σε οσα γραφετε.

Get your shit together.

 

[Πουπουλίνα]

Καμια σχεση παντως με αυτα που εγω λεω το τι ειναι τεχνη.
ΟΚ να κατσω να εξηγησω περαιτερω τι ειναι τεχνη,,οταν δινω το παραδειγμα της Γκουερνικα...δενε χιε κανενα νοημα.Ποσο μαλλον σε αυτομα που το(ν) παιζουν αριστεροι.Μιλαμε για απολυτη ασχετοσυνη περι τεχνης.Χαμενο πληκτρολογημα.
ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ...

 

[Υδροχόος]

Καλλιτέχνης ; Ποιός καλλιτέχνης δε θ' αναρωτιόταν αν τα σύμβολα που απεικονίζει, και που τίποτα δε σημαίνουν γι' αυτόν, σημαίνουν κάτι για κάποιους άλλους ; Κι αυτοί οι άλλοι δεν είναι ένας και δυο...

Αυτό που είπα...Αν ήταν κάτι στη θέση των τωρινών συμβόλων, που θα σας "πέταγε στο ταβάνι", θα ζητούσατε πανελλαδική/παγκόσμια καταδίκη τού καλλιτέχνη...

Τώρα...σωρεία λογικών σφαλμάτων...

 

[Kate1914]

Θέλω να εκφράσω μια σοβαρή απορία που έχω ήδη από τη στιγμή που διάβασα την είδηση.

Προσπερνώντας το αν με προσβάλλει εμένα προσωπικά και τον καθένα γενικότερα η συγκεκριμένη συλλογή, θέλω να πω το εξής. Αυτό που έμαθα εγώ σαν μαθήτρια, είναι ότι η τέχνη έχει σκοπό να διεγείρει συναισθήματα στον άνθρωπο (ειδικότερα έχουμε τέχνη για την τέχνη και τέχνη για τον άνθρωπο - όχι άσχετο αλλά μάλλον ανοίγει άλλη μεγάλη συζήτηση εδώ). Οπότε, θέτω τα ερωτήματά μου και όποιος θέλει ας απαντήσει σοβαρά και χωρίς να το πάρει προσωπικά (απευθύνομαι σε όλους):
Τι εκφράζει το εν λόγω έργο; Ποιος είναι ο σκοπός και η ερμηνεία του για εσάς; Αν είναι τέχνη, που για χάρη της συζήτησης το δέχομαι ότι είναι, τι ακριβώς θέλει να αποδείξει ο καλλιτέχνης; Τι θέλει να μας περάσει ως μήνυμα/μηνύματα;

 

[Πουπουλίνα]

Τελευταια προσπαθεια.
Η ΤΕΧΝΗ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΠΑΝΑΘΡΩΠΙΝΑ ΙΔΕΩΔΗ.κΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΑΡΙΣΤΟΤΕΧΝΙΚΟ ΤΡΟΠΟ.
ΟΧΙ ΤΗΝ ΚΑΘΕ ΜΑΛΑΚΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΜΑΛΑΚΑ.
Την μαλακια του ο καθενας στο χερακι του.
Εντ οφ στορυ,.

 

[Memetchi]

Καλλιτέχνης ; Ποιός καλλιτέχνης δε θ' αναρωτιόταν αν τα σύμβολα που απεικονίζει,, και που τίποτα δε σημαίνουν γι' αυτόν, σημαίνουν κάτι για κάποιους άλλους ; Κι αυτοί οι άλλοι δεν είναι ένας και δυο...

Αν ρωτήσεις το αντίθετο θα βρεις πιο εύκολα απάντηση θα έλεγα.

Η ΤΕΧΝΗ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΠΑΝΑΘΡΩΠΙΝΑ ΙΔΕΩΔΗ.κΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΑΡΙΣΤΟΤΕΧΝΙΚΟ ΤΡΟΠΟ.
ΟΧΙ ΤΗΝ ΚΑΘΕ ΜΑΛΑΚΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΜΑΛΑΚΑ.

'Επινες καφέδες όταν σας δίδασκαν για τον ντανταισμό;

 

[palio_melos]

Ο τυπάς κατάφερε η ιερά σύνοδος να βγάλει μία σχεδόν ψύχραιμη ανακοίνωση για το οτι διαφωνεί/θίγεται από τη συγκεκρίμενη έκθεση, αυτό είναι επίτευγμα.

Δεν έχει καμία γαμημένη σημασία αν εγώ/εσύ/ο βουλευτής αντιλαμβανόμαστε ως τέχνη το οτιδήποτε. Είναι μία τόσο ευρεία και αφηρημένη έννοια που αν συμφωνήσουμε ότι ο καθένας έχει το δικαίωμα να τη λογοκρίνει αυτοβούλως και να αποκλείει την ύπαρξή της από το σύνολο, well, δε θα έχουμε τέχνες/πονήματα/δημιουργίες.
Η πράξη του τυπά, αν το πάρεις από την ανάποδη, είναι σαν έναν οργισμένο μη χριστιανό που πηγαίνει σε ένα μαγαζί με εκκλησιαστικά είδη/εικονίσματα για να ρίξει μπογιές, γιατί έτσι, νιώθει ότι θίχτηκε ή διαφωνεί αισθητικά ξέρωγω.

Ο σεβασμός στην τέχνη αρκείται στο να σεβαστείς ότι ο εκάστοτε δημιουργός αντιλαμβάνεται ως τέχνη τη δημιουργία του, όχι ότι εσύ την αντιλαμβάνεσαι έτσι.
Μπορείς να κρίνεις το έργο, μπορείς να τριγυρνάς σε όποιον ξέρεις και να διαδίδεις "τι μαλακίες κάνει" και πόσο άχρηστη ή και επικίνδυνη μπορείς να θεωρείς τη δημιουργία κάθε δημιουργού, μπορείς να εκφράσεις ότι προσωπικά θα προτιμούσες να μην υπάρχει αυτό το έργο ή να μην το αντιλαμβάνεται τόσος κόσμος ως τέχνη, μπορείς να κρίνεις την επιλογή του ιδιοκτήτη που φιλοξενεί το κάθε έργο αλλά αν εμπράκτως πας και την "κατεβάζεις", συγχαρητήρια που κατάφερες να είσαι ανάμεσά μας το 2025 ενώ προέρχεσαι από παλαιότερη έκδοση homo.
Κι αυτό ισχύει σε οτιδήποτε παρουσιάζεται/εκτίθεται κάπου και έχει την άδεια εκείνου που διαθέτει τον χώρο. Είτε είναι παράσταση στο τάδε θέατρο, είτε είναι ταινία στο τάδε σινεμά, είτε είναι γκραφίτι που έγινε από τους μαθητές ενός σχολείου στην είσοδο (με την άδεια του σχολείου), είτε είναι η Αγορά του Καλατράβα στο ΟΑΚΑ, είτε είναι το άγαλμα του Κολοκοτρώνη στην Παλιά Βουλή.
Ότι και να θίγει, όποιον και να θίγει, όσους και να θίγει, διάλεξε την όποια έννομη οδό υπάρχει και καλή τύχη με τη διαφωνία σου.


Εν προκειμένω, αυτό το μοντέλο homo θα μπορούσε να κάνει μία ερώτηση στη βουλή, να στείλει μία επιστολή στην πινακοθήκη ή να κάνει στην τελική ένα εξώδικο και να το στείλει στον όποιο δημιουργό.
Είχε (και έχει) γενικώς κάθε δικαίωμα να κριτικάρει το οτιδήποτε.


Τα "μαλακία του αλλά.." δεν χωράνε έδω όπως δεν χωράνε στο "την βίασε, αλλά..", στο "πήρε το νόμο στα χέρια του αλλά..", απλά πράματα.

 

[glayki]

Δια στόματος Μενδώνη, «το Υπουργείο Πολιτισμού, δρώντας πάντοτε με γνώμονα την προστασία της εν γένει πολιτιστικής και καλλιτεχνικής κληρονομιάς της χώρας, ουδέποτε προβαίνει σε ενέργειες λογοκρισίας»,ενω ο πρόεδρος της Βουλής Νικήτας Κακλαμάνης σημείωσε οτι «λογοκρισία στην Τέχνη δεν υπάρχει»..

τι ψάχνετε λοιπόν το πως ανενόχλητα
εκτέθηκαν τα κακόγουστα εκτρωματα , αφού λέμε ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ λογοκρισία

Ορίστε έχει και θεωρητικό έρεισμα το " καλλιτέχνημα"

Ο εικαστικός Χριστόφορος Κατσαδιώτης απαντά για τον βανδαλισμό: «Δεν είναι κανείς υποχρεωμένος να συμφωνήσει μαζί μου»

«Σκεφτείτε πόσοι πόλεμοι γίνονται ακόμη και σήμερα με θρησκευτικό μανδύα»

www.newsbeast.gr

 

[amarelia]

το οτι κάθε 3 και λίγο χρειάζεται να εξηγούμε τα αυτονόητα σε αυτη τη χώρα είναι εξαιρετικά ανησυχητικό για τον modern day Μεσαίωνα που διανύουν ορισμένοι
κούραση

Ελπίζω τουλάχιστον ο εικαστικός να λάβει αποζημίωση για την καταστροφή των δημιουργημάτων του

υ.γ. είπε και αυτό το εξαιρετικο

«Εφόσον η θρησκεία αντιμετωπίζει τον πιστό εκ των προτέρων ως αμαρτωλό και, αν δεν ενταχθεί υπακούοντας σε αυτήν, θα κριθεί και θα πάει στην αιώνια κόλαση, αποτελεί εκφοβισμό. Μια θρησκεία και μια κοινωνία που μας εκπαιδεύει να είμαστε σχεδόν εκ γενετής φοβισμένοι και ενοχοποιημένοι», τόνισε.

«Σκεφτείτε πόσοι πόλεμοι γίνονται ακόμη και σήμερα με θρησκευτικό μανδύα. Η θρησκεία για μένα αποτελεί το πιο κιτς στοιχείο της λαογραφίας μας, γεμάτη θαύματα, τραγωδίες και κατάρες, είναι η σύγχρονη μυθολογία μας».

άψογος

 

[glayki]

το οτι κάθε 3 και λίγο χρειάζεται να εξηγούμε τα αυτονόητα σε αυτη τη χώρα είναι εξαιρετικά ανησυχητικό για τον modern day Μεσαίωνα που διανύουν ορισμένοι
κούραση

Ελπίζω τουλάχιστον ο εικαστικός να λάβει αποζημίωση για την καταστροφή των δημιουργημάτων του

υ.γ. είπε και αυτό το εξαιρετικο


άψογος

Το θέμα είναι πως ,ανεξάρτητα από την προσωπικη γνώμη του καθενός μας, αυτά τα έργα που εκ των προτερων ξέρουν οι υπευθυνοι της έκθεσης θα προκαλεσουν το κοινό αίσθημα έχουν πάρει το οκ να εκτεθούν σε μια δημόσια Πινακοθήκη με την αντίστοιχη απήχηση.

Δε μιλάμε για μια ιδιωτική γκαλερί ( που ποσοι πια θα την πάρουν χαμπάρι ) , αλλά για έκθεση με δημόσια απήχηση. Δράση και αντίδραση κοινου και ΜΜΕ σαν να ήταν προμελετημενη με την έννοια κάτι παραπάνω από αναμενόμενη από πιο θερμοαιμους ανθρώπους.

( Προσωπικά και καθαρά αισθητικά μου φαίνονται παντελώς και προκλητικά κακόγουστα , αν λάβουμε υπόψη και το θέμα που θίγουν ειναι και ακραια ενοχλητικά .)

 

[amarelia]

Δε μιλάμε για μια ιδιωτική γκαλερί ( που ποσοι πια θα την πάρουν χαμπάρι ) , αλλά για έκθεση με δημόσια απήχηση.

Η λογοκρισία στην τέχνη δεν υπάρχει νομίζω αυτά συνοψίζουν και το θέμα πλήρως.

Το γεγονός οτι η γκαλερί είναι δημόσια είναι ένα ακόμα επιχείρημα υπέρ του καθώς πρόκειται για κάτι που συντηρείται με δημόσιο χρήμα και θα ήταν βάρβαρο το να επιβληθεί το «γούστο» ή οι θρησκευτικές παρεμβάσεις καθενός σε αυτό με δημόσια δαπάνη.
Είναι προβληματικό απο τη ρίζα του απο όλες τις απόψεις.
Είμαι σίγουρη πως υπάρχουν άνθρωποι που τους άρεσε.




Στη τελική αν τόσο νευρίασε αυτός ο βουλευτής «μήπως να κάνει κανένα παιδί να ηρεμήσει» ;

ώπα

 

[adams33]

Το μόνο λάθος του βουλευτή είναι ότι έδωσε αξία πάλι σ ένα ατάλαντο .
Η βεβήλωση δεν είναι τέχνη .

Αντί λοιπόν να μπει και να τα σπάσει ( να αγιάσει το χεράκι του ) γιατί δεν έφερε στην βουλή τον τρόπο που ένας ατάλαντος κατάφερε και έκανε έκθεση σε αυτό τον χώρο;

Ποιο μεσολάβησαν για να δοθεί η άδεια;

Η Νίκη βαδίζει στα χνάρια της Χρυσής αυγής δυστυχώς και με όλα αυτά θα έχει μια παρόμοια κατάληξη...

Ο τραμπουκισμος ακόμα και την βεβήλωση την μετατρέπει σε τέχνη...

 

[glayki]

Η λογοκρισία στην τέχνη δεν υπάρχει νομίζω αυτά συνοψίζουν και το θέμα πλήρως.

Το γεγονός οτι η γκαλερί είναι δημόσια είναι ένα ακόμα επιχείρημα υπέρ του καθώς πρόκειται για κάτι που συντηρείται με δημόσιο χρήμα και θα ήταν βάρβαρο το να επιβληθεί το «γούστο» ή οι θρησκευτικές παρεμβάσεις καθενός σε αυτό με δημόσια δαπάνη.
Είναι προβληματικό απο τη ρίζα του απο όλες τις απόψεις.
Είμαι σίγουρη πως υπάρχουν άνθρωποι που τους άρεσε.




Στη τελική αν τόσο νευρίασε αυτός ο βουλευτής «μήπως να κάνει κανένα παιδί να ηρεμήσει» ;

ώπα

Δε στέκομαι στο φαιδρό επιχείρημα πως πρόκειται για χώρο που συντηρείται με δημόσιο χρήμα, αλλά στο ότι, όταν εκθετεις κάτι που ξέρεις εκ των προτερων πως είναι προκλητικό και θα προκαλεσει αρνητικές αντιδράσεις θρησκευτικου αισθήματος ,είναι σαν να επιδιώκεις με έξαψη την αντίδραση κάποιου που θα παραφερθει( ντόρος να γίνεται )

 

[American Economist]

Το μόνο λάθος του βουλευτή είναι ότι έδωσε αξία πάλι σ ένα ατάλαντο .
Η βεβήλωση δεν είναι τέχνη .

Αντί λοιπόν να μπει και να τα σπάσει ( να αγιάσει το χεράκι του ) γιατί δεν έφερε στην βουλή τον τρόπο που ένας ατάλαντος κατάφερε και έκανε έκθεση σε αυτό τον χώρο;

Ποιο μεσολάβησαν για να δοθεί η άδεια;

Η Νίκη βαδίζει στα χνάρια της Χρυσής αυγής δυστυχώς και με όλα αυτά θα έχει μια παρόμοια κατάληξη...

Ψυχικά διαταραγμένος είναι ρε, που νομίζει ότι είναι καλλιτέχνης επειδή έφτιαξε μια μπαρούφα.

 

[amarelia]

Δε στέκομαι στο φαιδρό επιχείρημα πως πρόκειται για χώρο που συντηρείται με δημόσιο χρήμα, αλλά στο ότι, όταν εκθετεις κάτι που ξέρεις εκ των προτερων πως είναι προκλητικό και θα προκαλεσει αρνητικές αντιδράσεις θρησκευτικου αισθήματος ,είναι σαν να επιδιώκεις με έξαψη την αντίδραση κάποιου που θα παραφερθει( ντόρος να γίνεται )

Ρε συ Γλαύκη μέρος της τέχνης δεν είναι κι αυτό;

Όταν βγήκε ο Κυνόδοντας του Λάνθιμου όλοι είχαν ptsd και τον έκραξαν ασύστολα για τον « αποτρόπαιο» τρόπο που παρουσίασε την ελληνική οικογένεια.
Το θεώρησαν αποκρουστικό, αηδιαστικό και άκρως προκλητικό καθως πολλοί θεατές θεώρησαν πως «αποδομεί την παραδοσιακή ελληνική οικογένεια».
Κι αυτό είναι ένα μόνο παράδειγμα μπορώ να δωσω πάμπολλα.

Δεν μπορουν και δεν πρέπει να μπαίνουν γραμμές σε αυτά, Είναι μέρος της τέχνης όλα ακόμα και η πρόκληση και η κοινή κατακραυγή που θα επιφέρουν.

 

[adams33]

Ψυχικά διαταραγμένος είναι ρε, που νομίζει ότι είναι καλλιτέχνης επειδή έφτιαξε μια μπαρούφα.

Για εμενα Το θέμα δεν είναι τι ειναι αυτός.Σαν Έλληνας φορολογούμενος πολίτης αναρωτιέμαι ποιος είναι αυτός που του παραχώρησε ένα τέτοιο χώρο.
Εμάς ποσο μας κόστισε ;
Ποιος υπέγραψε;

Τώρα τι είναι τέχνη και τι είναι βεβήλωση γνωρίζουμε αρκετά καλά νομιζω και ολο αυτο ειναι βουτυρο στο ψωμακι καποιον να βγάλουν προσωπικά κόμπλεξ.
Το κυριοτερο δεν μας λενε και βγαζουν ανακοινώσεις οπως τους βολευουν

 

[amarelia]

Εμάς ποσο μας κόστισε ;

Σίγουρα οχι οσο η εκκλησία και το παπαδαριό κοστίζει στους άθεους ή αλλόθρησκους Έλληνες φορολογούμενους που συντηρείται απροκάλυπτα απο τη δημόσια δαπάνη είτε πιστεύουμε είτε οχι/ είτε το θέλουμε είτε οχι.

 

[Πουπουλίνα]

Ψυχικά διαταραγμένος είναι ρε, που νομίζει ότι είναι καλλιτέχνης επειδή έφτιαξε μια μπαρούφα.

Ακομα παντως πιο ψυχικα διαταραγμενος ειναι ο ουγκανος βολευτης..να τα λεμε ΟΛΑ.

 

[glayki]

Ρε συ Γλαύκη μέρος της τέχνης δεν είναι κι αυτό;

Όταν βγήκε ο Κυνόδοντας του Λάνθιμου όλοι είχαν ptsd και τον έκραξαν ασύστολα για τον « αποτρόπαιο» τρόπο που παρουσίασε την ελληνική οικογένεια.
Το θεώρησαν αποκρουστικό, αηδιαστικό και άκρως προκλητικό καθως πολλοί θεατές θεώρησαν πως «αποδομεί την παραδοσιακή ελληνική οικογένεια».
Κι αυτό είναι ένα μόνο παράδειγμα μπορώ να δωσω πάμπολλα.

Δεν μπορουν και δεν πρέπει να μπαίνουν γραμμές σε αυτά, Είναι μέρος της τέχνης όλα ακόμα και η πρόκληση και η κοινή κατακραυγή που θα επιφέρουν.

Δεν είναι το ίδιο ο " Κυνόδοντας " Ή το εξίσου σοκαριστικά προκλητικό " Miss violence" με την εικαστική αποδόμηση θρησκευτικών θεμάτων ( ελπίζω να το καταλαβαίνεις.)

 

[American Economist]

Ακομα παντως πιο ψυχικα διαταραγμενος ειναι ο ουγκανος βολευτης..να τα λεμε ΟΛΑ.

Προφανώς Πουπι. Το έγραψα και χθες ότι η κίνηση του βουλευτή ήταν απαράδεκτη και δείχνει χαμηλό μορφωτικό επίπεδο.

Το ότι το έργο είναι έκτρωμα δεν σημαίνει ότι εμείς πρέπει να βανδαλιζουμε, είμαι ενάντια σε κάθε είδους βανδαλισμό είτε ιδιωτικής είτε δημόσιας περιουσίας.