Πιστεύετε στην ύπαρξη εξωγήινων;

Πιστεύετε στην ύπαρξη εξωγήινων;
Η ψήφος σας θα προβάλεται δημόσια.

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 174)

  • Σύνολο ψηφοφόρων
    174
Έπειτα παμε στα πολυσυζητημενα βιντεο του πενταγωνου απο πιλότους με καταγραφή FLIR. Τι στο καλό ειναι εκεινα; τι μπορεί να κινείται αψηφωντας τους νόμους της φυσικής και αεροδιαστημικης που γνωρίζουμε με ακραιες επιταχυνσεις; Η απάντηση ειναι απολύτως τιποτα απο οσα γνωρίζουμε να εχει κατασκευάσει ποτέ άνθρωπος. Και το πρωτο βίντεο απο εκείνα ειναι απο το 2004. Και εκείνα ειναι μονο 3 απο τα εκατοντάδες ισως χιλιάδες βίντεο που εχουν οι αμερικανικες υπηρεσίες στα αρχεία τους.
Τίποτα το σπουδαίο λέει ο Avi Loeb δεν βρίσκεται στα πρόσφατα δημοσιευμένα video απ' την Αμερικανική κυβέρνηση, όλα μπορούν να εξηγηθούν λογικά.

1778307079935.png



Μας δουλεύουν ψιλό-γαζί. Αλλά και να υπάρχουν εξωγήινοι και να έχουν επισκεφτεί τη γη, γιατί επιλέγουν σχεδόν πάντα να συναλλάσονται με κυβερνήσεις και όχι με απλούς ανθρώπους;

Υπάρχουν ιστορίες με απαγωγές που δεν ασχολούμαι καν, η μόνη που είχα διαβάσει και μου άρεσε πριν αρκετά χρόνια ήταν όταν ένα ζευγάρι εξωγήινων με ψηλό λαιμό επισκέφτηκε έναν Καταλανό ζωγράφο, τον Robert Llimós. Φυσικά ο τύπος είχε ισχυρό κίνητρο να λέει μπαρούφες για να διαφημιστεί αλλά οκ, σαν ιστορία ήταν ενδιαφέρουσα.

1778308540188.png



Άσχετο, αλλά για να ξαναβρώ την ιστορία το έψαξα με ΑΙ. Το Gemini μπέρδεψε στο ίδιο στόρυ μου έβγαλε άλλο όνομα (José Ruiz), το Claude το βρήκε αμέσως. Μετά το Gemini ζήταγε συγνώμη. :P

1778308924450.png
 
Τίποτα το σπουδαίο λέει ο Avi Loeb δεν βρίσκεται στα πρόσφατα δημοσιευμένα video απ' την Αμερικανική κυβέρνηση, όλα μπορούν να εξηγηθούν λογικά.

1778307079935.png



Μας δουλεύουν ψιλό-γαζί. Αλλά και να υπάρχουν εξωγήινοι και να έχουν επισκεφτεί τη γη, γιατί επιλέγουν σχεδόν πάντα να συναλλάσονται με κυβερνήσεις και όχι με απλούς ανθρώπους;
ισως λογω της υποτιθεμενης συμφωνιας (treaty) που κανανε επι eisenhower
που αναφερεται στα βιντεακια του skinny bob απο ivan0135;
γνωμη βασικα για skinny bob γενικοτερα;
Υπάρχουν ιστορίες με απαγωγές που δεν ασχολούμαι καν, η μόνη που είχα διαβάσει και μου άρεσε πριν αρκετά χρόνια ήταν όταν ένα ζευγάρι εξωγήινων με ψηλό λαιμό επισκέφτηκε έναν Καταλανό ζωγράφο, τον Robert Llimós. Φυσικά ο τύπος είχε ισχυρό κίνητρο να λέει μπαρούφες για να διαφημιστεί αλλά οκ, σαν ιστορία ήταν ενδιαφέρουσα.
δεν εχω διαβασει ιδιαιτερα για απαγωγες. γνωμη για ariel σχολειο 1994 με τα παιδάκια;
αποκλειεται να ηταν μαζικη παρακρουση ή να το σκαρωσαν για πλακα
κατι εγινε, κατι ειδανε
 
Τελευταία επεξεργασία:
από ατια στην ελλ
Ουτως η αλλως υπαρχουν εξωγιηνοι..αλλα δεν μπορουν ακομα να μας φτασουν.Ο χρονος απο την γεννηση του συμπαντος και οι αποστασεις δεν φτανουν ακομα.Οι σοβαροι επιστημονες αυτο λενε.
έπρεπε να αρχίσει με το "οι σοβαροί επιστήμονες λένε"

να μην κάνουμε τον κόπο να διαβάσουμε τη συνέχεια
 
@Dias Δία ξερω οτι θα σε βαλω σε αγγαρεια, αλλα μπορεις να κανεις εναν κοπο ως φυσικος να διαβασεις αυτα που λεει στο uaptheory:
https://archive.fo/Lmw0N

και να μου πεις πανω κατω κατα ποσο ειναι πιθανον αυτα οντως να ισχυουν ή αν ειναι τελειως ανοησιες; εμενα μου φαινονται αρκετες στέρεες εικασιες και θεωριες φυσικης με βαση τα παρατηρουμενα και τα οσα γνωριζουμε μεχρι στιγμης, με την φυσικη που γνωριζω.
 
@Dias Δία ξερω οτι θα σε βαλω σε αγγαρεια, αλλα μπορεις να κανεις εναν κοπο ως φυσικος να διαβασεις αυτα που λεει στο uaptheory: και να μου πεις πανω κατω κατα ποσο ειναι πιθανον αυτα οντως να ισχυουν ή αν ειναι τελειως ανοησιες; εμενα μου φαινονται αρκετες στέρεες εικασιες και θεωριες φυσικης με βαση τα παρατηρουμενα και τα οσα γνωριζουμε μεχρι στιγμης, με την φυσικη που γνωριζω.
Εντάξει. Δεν τα αποκλείω εντελώς. Τους δίνω όμως μια πάρα πολύ - πολύ μικρή πιθανότητα να ισχύουν.

1778332400387.jpeg

 

Ακόμα και αν υπάρχουν, τι παραπάνω έχουμε να φοβηθούμε άραγε;
 
Τελευταία επεξεργασία:
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι σχεδόν αδύνατο να είμαστε μόνοι μας στο σύμπαν. Μιλάμε για κάτι τεράστιο, με δισεκατομμύρια γαλαξίες και αμέτρητους πλανήτες. Το να πιστεύει κάποιος ότι μόνο στη Γη δημιουργήθηκε ζωή μου φαίνεται πιο απίθανο από το αντίθετο.

Είναι σαν να βρίσκεσαι σε μια τεράστια πόλη γεμάτη σπίτια και να λες ότι μέσα σε κανένα δεν μένει άνθρωπος, εκτός από το δικό σου. Στατιστικά και μόνο, δύσκολα στέκει αυτό.

Δεν λέω απαραίτητα ότι υπάρχουν “πράσινα ανθρωπάκια” που μας επισκέπτονται όπως στις ταινίες αλλά το να υπάρχει κάπου αλλού κάποια μορφή ζωής ή ακόμα και νοήμων πολιτισμός μου φαίνεται απολύτως λογικό. Τώρα στα πόσα έτη φωτός μακριά , είναι άλλη συζήτηση .
 
 
τα ειδα χθες. Κάτι φωτάκια από τα τελευταία..... 70 σχεδόν χρόνια είχαν τα βιντεάκια.
Πιστεύω ήταν τίποτα αντανακλάσεις.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

Ακόμα κι αν υπάρχουν, θα βρίσκονται τόσο μακρυά μας, ώστε δε θα συναντηθούμε ποτέ.
Βέβαια, αναρρωτιέμαι, αν υπάρχει πολιτισμός εκεί, οργανωμένες κοινωνίες και άνθρωποι με μια σκέψη, άραγε θα είναι τόσο ηλίθιοι και κείνοι, ούτως ώστε να καταστρέφουν τον πλανήτη τους, να σκοτώνει ο ένας τον άλλο, όπως εμείς; Ή έχουν παραπάνω μυαλό από μας άραγε;
 
τα ειδα χθες. Κάτι φωτάκια από τα τελευταία..... 70 σχεδόν χρόνια είχαν τα βιντεάκια.
Πιστεύω ήταν τίποτα αντανακλάσεις.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

Ακόμα κι αν υπάρχουν, θα βρίσκονται τόσο μακρυά μας, ώστε δε θα συναντηθούμε ποτέ.
Βέβαια, αναρρωτιέμαι, αν υπάρχει πολιτισμός εκεί, οργανωμένες κοινωνίες και άνθρωποι με μια σκέψη, άραγε θα είναι τόσο ηλίθιοι και κείνοι, ούτως ώστε να καταστρέφουν τον πλανήτη τους, να σκοτώνει ο ένας τον άλλο, όπως εμείς; Ή έχουν παραπάνω μυαλό από μας άραγε;
και αυτα στις αποστολες apollo αρχες δεκαετιας '70 τι ητανε;;;; πολυ περιεργα πραγματα. γιατι τα περιεγραφαν οι αστροναυτες στις συνομιλιες τους με το houston
 
Δεν θέλω να μπω σε αντιπαραθεση. Θα το πω πολυ ήρεμα για να θέσω κάποιες ερωτήσεις προς προβληματισμο.

Οι επιστήμονες κρίνουν το θεμα με βάση την τωρινή φυσική. Οταν ομως η ίδια η ύπαρξή τους και η επίσκεψή τους προϋποθέτει και συνεπαγεται πως η φυσική ειναι θεμελιωδως διαφορετικη απο αυτην που γνωρίζουμε, δεν μπορουμε να το κρίνουμε με βάση τις τωρινές γνώσεις ειναι φαύλος κύκλος. Παράδειγμα, αν οντως ειναι τόσο εξελιγμενοι και χειρίζονται διαστασεις, χωροχρόνο και αντιβαρυτητα, δεν μπορούμε να τα απορριψουμε αυτα επειδη τη σήμερον ημερα δεν εχει ανακαλυφθεί τιποτα απο αυτα και οι γνώσεις της φυσικής μας ειναι περιορισμενες. Ακριβως αυτη ειναι η υποθεση, οτι εστω η φυσική που ξέρουμε τελικά αν ειναι ελλιπής, τοτε ειναι οντως τόσο αδυνατο να μας εχουν επισκεφθει; Αυτή ειναι η σωστή ερωτηση βασισμενη σε bayesian inference και δεσμευμενη πιθανοτητα, δηλαδη δεδομένης της πιθανότητας η φυσική που γνωρίζουμε πως ειναι εσφαλμενη/ελλιπής, ποια η πιθανότητα οντως να μας εχουν επισκεφθει. Η απάντηση ειναι πως δεν είναι καθόλου αδύνατον, αν οντως χειρίζονται βαρύτητα, διαστασεις και χωροχρόνο κατα βούληση. Αυτο ειναι κατι που δεν εχω ακούσει κανεναν επιστήμονα να σχολιάζει επειδη πολυ απλά ακυρώνει το βιντεο ανάλυσης που κάνει ο εκάστοτε επιστήμονας. Δεν θα βγει ουτε ο neil de grasse tyson ουτε ο astronio να συζητήσουν αυτα τα πράματα καθώς είναι μια συζήτηση που ξέρουν πολυ καλα πως δεν έχουν και πολλα να πούνε αντικειμενικα. Ολοι οι σχολιασμοί τους γίνονται με βάση το ισχύον τωρινο πλαίσιο φυσικής που γνωρίζουμε, και με βάση αυτο κρίνουν, ομως η ερώτηση αμφισβητεί το ίδιο αυτο το πλαίσιο. Και προφανώς ολοι οι επιστήμονες γνωρίζουν και παραδέχονται πως η φυσική που γνωρίζουμε, το standard model κλπ ακόμη δεν ειναι πλήρη καθως πολλα λείπουν που δεν εχουμε κατανοησει και ανακαλύψει, οπως θεωρία χορδών, κβαντική βαρυτητα, εξωτικά σωματιδια, σκοτεινή ύλη, ενοποίηση δυνάμεων κλπ. Σε αυτο ολοι συμφωνούν.

Έπειτα παμε στα πολυσυζητημενα βιντεο του πενταγωνου απο πιλότους με καταγραφή FLIR. Τι στο καλό ειναι εκεινα; τι μπορεί να κινείται αψηφωντας τους νόμους της φυσικής και αεροδιαστημικης που γνωρίζουμε με ακραιες επιταχυνσεις; Η απάντηση ειναι απολύτως τιποτα απο οσα γνωρίζουμε να εχει κατασκευάσει ποτέ άνθρωπος. Και το πρωτο βίντεο απο εκείνα ειναι απο το 2004. Και εκείνα ειναι μονο 3 απο τα εκατοντάδες ισως χιλιάδες βίντεο που εχουν οι αμερικανικες υπηρεσίες στα αρχεία τους.

Αν θέλετε να διαβάσετε ενα πολυ αξιολογο κείμενο για την εικαζόμενη φυσική που χρησιμοποιούν τα UAP δειτε εδω:
Αυτό είναι ένα σύνολο λέξεων που δεν βγάζουν κανένα νόημα.

Θέλω να ελπίζω ότι δεν είσαι όντως ηλεκτρολόγος μηχανικός γιατί αν ναι το πολυτεχνείο πάτωσε από τότε που το θυμάμαι εγώ.

«Χειρίζονται διαστασεις»; Αυτό δεν σημαίνει κυριολεκτικά τίποτα.
 
Αυτό είναι ένα σύνολο λέξεων που δεν βγάζουν κανένα νόημα.

Θέλω να ελπίζω ότι δεν είσαι όντως ηλεκτρολόγος μηχανικός γιατί αν ναι το πολυτεχνείο πάτωσε από τότε που το θυμάμαι εγώ.
Σε ευχαριστώ, η αλήθεια ειναι οτι στον πάτο του upside down ειναι σα να εισαι στην κορυφη. Άλλωστε στο διάστημα δεν υπάρχει πανω και κάτω.
«Χειρίζονται διαστασεις»; Αυτό δεν σημαίνει κυριολεκτικά τίποτα.
Δεν σημαίνει για εσένα. Το αν δεν μπορείς εσύ να τα κατανοήσεις αυτα τα πράγματα είναι άλλο θέμα. Σημαίνει οτι μπορούν να τις ελέγξουν κατα βούληση και να ταξιδευουν απο τη μία στην άλλη. Συν οτι μπορούν να κινηθουν στον χωροχρόνο δημιουργωντας καμπυλοτητα κατά βουληση, τύπου alcubierre:

Πάντα μιλώντας για παραπάνω απο τις γνωστές τέσσερις διαστασεις. Ξέρεις, σχετικότητα, θεωρία χορδών, ενοποίηση δυνάμεων, singularity μαύρης τρυπας/άσπρης τρύπας (naked singularity) κλπ. Δεν τα κάνατε αυτα στο πολυτεχνείο; Ουτε εμείς! Καθώς αυτα δεν ειναι του πολυτεχνείου, αλλα του φυσικού και μάλιστα θεωρητική κοσμολογία. Πριν μου την πεις μάθε τουλάχιστον τον επιστημονικο κλάδο του καθε πράγματος.
 
Σε ευχαριστώ, η αλήθεια ειναι οτι στον πάτο του upside down ειναι σα να εισαι στην κορυφη. Άλλωστε στο διάστημα δεν υπάρχει πανω και κάτω.

Δεν σημαίνει για εσένα. Το αν δεν μπορείς εσύ να τα κατανοήσεις αυτα τα πράγματα είναι άλλο θέμα. Σημαίνει οτι μπορούν να τις ελέγξουν κατα βούληση και να ταξιδευουν απο τη μία στην άλλη. Συν οτι μπορούν να κινηθουν στον χωροχρόνο δημιουργωντας καμπυλοτητα κατά βουληση, τύπου alcubierre:

Πάντα μιλώντας για παραπάνω απο τις γνωστές τέσσερις διαστασεις. Ξέρεις, σχετικότητα, θεωρία χορδών, ενοποίηση δυνάμεων, singularity μαύρης τρυπας/άσπρης τρύπας (naked singularity) κλπ. Δεν τα κάνατε αυτα στο πολυτεχνείο; Ουτε εμείς! Καθώς αυτα δεν ειναι του πολυτεχνείου, αλλα του φυσικού και μάλιστα θεωρητική κοσμολογία. Πριν μου την πεις μάθε τουλάχιστον τον επιστημονικο κλάδο του καθε πράγματος.
Καλα καλά θα μου εξηγήσεις τι σημαίνει «χειρίζομαι διαστάσεις»;

Η μετρική του alcubierre πάντως δεν έχει μεγάλη σχέση με τις «διαστάσεις». Και επίσης παραβιάζει κάμποσες ενεργειακές συνθήκες αλλά νταξ.

Δεν ήμουν στο πολυτεχνείο. Αλλά φαίνεται να ξέρεις πολλά πράγματα. Τι είναι το naked singularity?
 
Καλα καλά θα μου εξηγήσεις τι σημαίνει «χειρίζομαι διαστάσεις»;
σου το εξηγησα:
Σημαίνει οτι μπορούν να τις ελέγξουν κατα βούληση και να ταξιδευουν απο τη μία στην άλλη. Συν οτι μπορούν να κινηθουν στον χωροχρόνο δημιουργωντας καμπυλοτητα κατά βουληση


Η μετρική του alcubierre πάντως δεν έχει μεγάλη σχέση με τις «διαστάσεις». Και επίσης παραβιάζει κάμποσες ενεργειακές συνθήκες αλλά νταξ.
εξηγησα προχθες πως αν δεχθουμε πως η φυσικη που γνωριζουμε δεν ειναι πληρης (στο οποιο συμφωνουν ολοι), δεν μπορουμε να τα απορριπτουμε αυτοματα ολα αυτα με την δικαιολογηση πως "αντιβαινει τη φυσικη". Ειναι φαυλος κυκλος. Ειχα γραψει αυτο:
Οι επιστήμονες κρίνουν το θεμα με βάση την τωρινή φυσική. Οταν ομως η ίδια η ύπαρξή τους και η επίσκεψή τους προϋποθέτει και συνεπαγεται πως η φυσική ειναι θεμελιωδως διαφορετικη απο αυτην που γνωρίζουμε, δεν μπορουμε να το κρίνουμε με βάση τις τωρινές γνώσεις ειναι φαύλος κύκλος. Παράδειγμα, αν οντως ειναι τόσο εξελιγμενοι και χειρίζονται διαστασεις, χωροχρόνο και αντιβαρυτητα, δεν μπορούμε να τα απορριψουμε αυτα επειδη τη σήμερον ημερα δεν εχει ανακαλυφθεί τιποτα απο αυτα και οι γνώσεις της φυσικής μας ειναι περιορισμενες. Ακριβως αυτη ειναι η υποθεση, οτι εστω η φυσική που ξέρουμε τελικά αν ειναι ελλιπής, τοτε ειναι οντως τόσο αδυνατο να μας εχουν επισκεφθει; Αυτή ειναι η σωστή ερωτηση βασισμενη σε bayesian inference και δεσμευμενη πιθανοτητα, δηλαδη δεδομένης της πιθανότητας η φυσική που γνωρίζουμε πως ειναι εσφαλμενη/ελλιπής, ποια η πιθανότητα οντως να μας εχουν επισκεφθει. Η απάντηση ειναι πως δεν είναι καθόλου αδύνατον, αν οντως χειρίζονται βαρύτητα, διαστασεις και χωροχρόνο κατα βούληση. Αυτο ειναι κατι που δεν εχω ακούσει κανεναν επιστήμονα να σχολιάζει επειδη πολυ απλά ακυρώνει το βιντεο ανάλυσης που κάνει ο εκάστοτε επιστήμονας. Δεν θα βγει ουτε ο neil de grasse tyson ουτε ο astronio να συζητήσουν αυτα τα πράματα καθώς είναι μια συζήτηση που ξέρουν πολυ καλα πως δεν έχουν και πολλα να πούνε αντικειμενικα. Ολοι οι σχολιασμοί τους γίνονται με βάση το ισχύον τωρινο πλαίσιο φυσικής που γνωρίζουμε, και με βάση αυτο κρίνουν, ομως η ερώτηση αμφισβητεί το ίδιο αυτο το πλαίσιο. Και προφανώς ολοι οι επιστήμονες γνωρίζουν και παραδέχονται πως η φυσική που γνωρίζουμε, το standard model κλπ ακόμη δεν ειναι πλήρη καθως πολλα λείπουν που δεν εχουμε κατανοησει και ανακαλύψει, οπως θεωρία χορδών, κβαντική βαρυτητα, εξωτικά σωματιδια, σκοτεινή ύλη, ενοποίηση δυνάμεων κλπ. Σε αυτο ολοι συμφωνούν.
το οποιο ειναι ακριβως αυτο πανω στο οποιο μού σχολίασες εξαρχής. Οπότε το να λεμε "παραβιαζει ενεργειακες συνθηκες" σημαινει θα συμπληρωσω εγω "ενεργειακες συνθηκες με βαση τη φυσικη που γνωριζουμε", και γιαυτο ειναι λανθασμενη δηλωση αν δεχθουμε την υποθεση απο την οποια ξεκινησαμε πως "η φυσικη που γνωριζουμε ειναι ελλιπης". Δεν μπορουμε να ειμαστε απολυτοι για τιποτα απο τη στιγμη που υπαρχουν ανοιχτα μετωπα σε κβαντομηχανικη, κβαντικη βαρυτητα, νεα σωματιδια, σκοτεινη υλη/ενεργεια, ενοποιηση δυναμεων, θεωρια χορδων κλπ. Και σημειωση, η φυσικη που γνωριζουμε ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ, απλώς τις επιτρεπει για χρονο μικροτερο του χρονου planck αποσο ξερω λογω αρχης αβεβαιοτητας Heisenberg, συν το φαινομενο σηραγγας. Φαντασου τωρα να υπηρχε τροπος να "δανειστεις" ενεργεια απο αλλες διαστασεις και να την διατηρησεις για αρκετο χρονο και οχι μονο dt.
Δεν ήμουν στο πολυτεχνείο. Αλλά φαίνεται να ξέρεις πολλά πράγματα. Τι είναι το naked singularity?
στο κεντρο της μαυρης τρυπας εικαζεται οτι υπαρχει ενα σημειο απειρης μαζας και συνεπως απειρης καμπυλωσης χωροχρονου. Αυτο το ονομαζουν singularity. Οι μαυρες τρυπες εχουν οριζοντα γεγονοτων γυρω τους. Ενα singularity χωρις οριζοντα γεγονοτων το λενε naked singularity.
 
1778408008774.png

1778408059943.png


e488bf09-e2fc-4931-b240-cfc4178d6bc1.jpg
fec18fe6-372e-4ee2-8b99-a6c504fd3106.jpg
97de6caf-b485-4cfb-8f5a-0c8e743cc87f.jpg
86982afd-aa3c-4277-9f25-550770c59e3d.jpg
f099d2cb-1a2d-4785-bc39-124535c38c14.jpg
1e4bc475-82e8-44bf-a9a7-cb88559429e2.jpg


 
σου το εξηγησα:




εξηγησα προχθες πως αν δεχθουμε πως η φυσικη που γνωριζουμε δεν ειναι πληρης (στο οποιο συμφωνουν ολοι), δεν μπορουμε να τα απορριπτουμε αυτοματα ολα αυτα με την δικαιολογηση πως "αντιβαινει τη φυσικη". Ειναι φαυλος κυκλος. Ειχα γραψει αυτο:

το οποιο ειναι ακριβως αυτο πανω στο οποιο μού σχολίασες εξαρχής. Οπότε το να λεμε "παραβιαζει ενεργειακες συνθηκες" σημαινει θα συμπληρωσω εγω "ενεργειακες συνθηκες με βαση τη φυσικη που γνωριζουμε", και γιαυτο ειναι λανθασμενη δηλωση αν δεχθουμε την υποθεση απο την οποια ξεκινησαμε πως "η φυσικη που γνωριζουμε ειναι ελλιπης". Δεν μπορουμε να ειμαστε απολυτοι για τιποτα απο τη στιγμη που υπαρχουν ανοιχτα μετωπα σε κβαντομηχανικη, κβαντικη βαρυτητα, νεα σωματιδια, σκοτεινη υλη/ενεργεια, ενοποιηση δυναμεων, θεωρια χορδων κλπ. Και σημειωση, η φυσικη που γνωριζουμε ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ, απλώς τις επιτρεπει για χρονο μικροτερο του χρονου planck αποσο ξερω λογω αρχης αβεβαιοτητας Heisenberg, συν το φαινομενο σηραγγας. Φαντασου τωρα να υπηρχε τροπος να "δανειστεις" ενεργεια απο αλλες διαστασεις και να την διατηρησεις για αρκετο χρονο και οχι μονο dt.

στο κεντρο της μαυρης τρυπας εικαζεται οτι υπαρχει ενα σημειο απειρης μαζας και συνεπως απειρης καμπυλωσης χωροχρονου. Αυτο το ονομαζουν singularity. Οι μαυρες τρυπες εχουν οριζοντα γεγονοτων γυρω τους. Ενα singularity χωρις οριζοντα γεγονοτων το λενε naked singularity.
Αδερφέ μου συγγνώμη αλλά δεν ξέρεις τι λες. Απλα λες ορολογίες που δεν ξέρεις ούτε το εννοιολογικό τους πλαίσιο ούτε τα μαθηματικά από πίσω τους.

Πχ «ταξιδεύουν από τη μια διάσταση στην αλλη» και θεωρείς ότι αυτό είναι κάτι μαγικό. Ξες πας ευθεία και στρίβεις δεξιά. Ταξίδεψες από τη μια διάσταση στην άλλη.

Η μετρική αλκουμπιερ είναι μια «επιτρεπτή» λύση των εξισώσεων πεδίου σε ένα συγγεκριμενο φορμαλισμό της γενικής σχετικότητας που μπορεί να σου δώσει υπό συγκεκριμένες συνθήκες του τανυστη ενέργειας-τάσης μη μηδενικό διάνυσμα μετατόπισης το οποίο μπορεί να μετασχηματιστεί τοπικά από την μια υπερεπιφανεια στην επόμενη (τεχνικά είναι μια μη τετριμμένη χωρικά προβολή όταν η συνάρτηση ολίσθησης είναι μοναδιαία).

Πουθενά σε όλο αυτό το πλαίσιο δεν λέει κάτι για «μεταχείριση διαστάσεων».

Το να δανειστείς ενέργεια από άλλες διαστάσεις απλά δεν έχει κανένα νόημα σαν πρόταση. Κυριολεκτικά δεν έχει. Σε παρακαλώ προσπάθησε να μου δείξεις μαθηματικά τι σημαίνει αυτό που λες.

Να τονίσω δε εδώ ότι το όλο νόημα της αρχής της απροσδιοριστίας είναι ότι ΔΕΝ επιτρέπει παραβιάσεις των αρχών διατήρησης. Στα πλαίσια δε της μετρικής αλκουμπιερ που το 21 μας τα έκαναν μπαλόνια ότι κατάφεραν να χρησιμοποιήσουν το φαινόμενο κασμίρ για να παρακάμψουν την απαίτηση ύλης με αρνητική ενέργεια (ότι και αν σημαίνει αυτό) δεν αναφέρουν πουθενά ότι η γεωμετρία και η μάζα που θα χρειαστεί θα είναι α) μεγαλύτερη απο οποιαδήποτε ενέργεια μπορείς να αντλήσεις και 2) θα έκαναν την ενεργεια (ύλη) που θα χρησιμοποιήσεις για να πάρεις ενέργεια απο το φαινόμενο Κάσμιρ να καταρρεύσει σε μαύρη τρύπα.

Όσον αφορά τις «γυμνές μοναδικότητες» είναι μαθηματικά παράδοξα που προκύπτουν από το γεγονός ότι ακόμα δεν ξέρουμε τι γίνετε στο σημείο που η κβαντομηχανική συναντά τη σχετικιστική βαρύτητα.

Τεσπα δεν πρόκειται να σε πείσω για τίποτα. Αλλα αν θες όντως να μάθεις για αυτά τα πράγματα δεν φτάνει η ποπ φυσική τύπου το χρονικό του χρόνου. Πρέπει να μάθεις τα μαθηματικά. Συνεπως ξεκινά διάβασμα και μην λες τα παραπάνω σε ανθρώπους που ξέρουν φυσική.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

σου το εξηγησα:




εξηγησα προχθες πως αν δεχθουμε πως η φυσικη που γνωριζουμε δεν ειναι πληρης (στο οποιο συμφωνουν ολοι), δεν μπορουμε να τα απορριπτουμε αυτοματα ολα αυτα με την δικαιολογηση πως "αντιβαινει τη φυσικη". Ειναι φαυλος κυκλος. Ειχα γραψει αυτο:

το οποιο ειναι ακριβως αυτο πανω στο οποιο μού σχολίασες εξαρχής. Οπότε το να λεμε "παραβιαζει ενεργειακες συνθηκες" σημαινει θα συμπληρωσω εγω "ενεργειακες συνθηκες με βαση τη φυσικη που γνωριζουμε", και γιαυτο ειναι λανθασμενη δηλωση αν δεχθουμε την υποθεση απο την οποια ξεκινησαμε πως "η φυσικη που γνωριζουμε ειναι ελλιπης". Δεν μπορουμε να ειμαστε απολυτοι για τιποτα απο τη στιγμη που υπαρχουν ανοιχτα μετωπα σε κβαντομηχανικη, κβαντικη βαρυτητα, νεα σωματιδια, σκοτεινη υλη/ενεργεια, ενοποιηση δυναμεων, θεωρια χορδων κλπ. Και σημειωση, η φυσικη που γνωριζουμε ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ, απλώς τις επιτρεπει για χρονο μικροτερο του χρονου planck αποσο ξερω λογω αρχης αβεβαιοτητας Heisenberg, συν το φαινομενο σηραγγας. Φαντασου τωρα να υπηρχε τροπος να "δανειστεις" ενεργεια απο αλλες διαστασεις και να την διατηρησεις για αρκετο χρονο και οχι μονο dt.

στο κεντρο της μαυρης τρυπας εικαζεται οτι υπαρχει ενα σημειο απειρης μαζας και συνεπως απειρης καμπυλωσης χωροχρονου. Αυτο το ονομαζουν singularity. Οι μαυρες τρυπες εχουν οριζοντα γεγονοτων γυρω τους. Ενα singularity χωρις οριζοντα γεγονοτων το λενε naked singularity.
Αδερφέ μου συγγνώμη αλλά δεν ξέρεις τι λες. Απλα λες ορολογίες που δεν ξέρεις ούτε το εννοιολογικό τους πλαίσιο ούτε τα μαθηματικά από πίσω τους.

Πχ «ταξιδεύουν από τη μια διάσταση στην αλλη» και θεωρείς ότι αυτό είναι κάτι μαγικό. Ξες πας ευθεία και στρίβεις δεξιά. Ταξίδεψες από τη μια διάσταση στην άλλη.

Η μετρική αλκουμπιερ είναι μια «επιτρεπτή» λύση των εξισώσεων πεδίου σε ένα συγγεκριμενο φορμαλισμό της γενικής σχετικότητας που μπορεί να σου δώσει υπό συγκεκριμένες συνθήκες του τανυστη ενέργειας-τάσης μη μηδενικό διάνυσμα μετατόπισης το οποίο μπορεί να μετασχηματιστεί τοπικά από την μια υπερεπιφανεια στην επόμενη (τεχνικά είναι μια μη τετριμμένη χωρικά προβολή όταν η συνάρτηση ολίσθησης είναι μοναδιαία).

Πουθενά σε όλο αυτό το πλαίσιο δεν λέει κάτι για «μεταχείριση διαστάσεων».

Το να δανειστείς ενέργεια από άλλες διαστάσεις απλά δεν έχει κανένα νόημα σαν πρόταση. Κυριολεκτικά δεν έχει. Σε παρακαλώ προσπάθησε να μου δείξεις μαθηματικά τι σημαίνει αυτό που λες.

Να τονίσω δε εδώ ότι το όλο νόημα της αρχής της απροσδιοριστίας είναι ότι ΔΕΝ επιτρέπει παραβιάσεις των αρχών διατήρησης. Στα πλαίσια δε της μετρικής αλκουμπιερ που το 21 μας τα έκαναν μπαλόνια ότι κατάφεραν να χρησιμοποιήσουν το φαινόμενο κασμίρ για να παρακάμψουν την απαίτηση ύλης με αρνητική ενέργεια (ότι και αν σημαίνει αυτό) δεν αναφέρουν πουθενά ότι η γεωμετρία και η μάζα που θα χρειαστεί θα είναι α) μεγαλύτερη απο οποιαδήποτε ενέργεια μπορείς να αντλήσεις και 2) θα έκαναν την ενεργεια (ύλη) που θα χρησιμοποιήσεις για να πάρεις ενέργεια απο το φαινόμενο Κάσμιρ να καταρρεύσει σε μαύρη τρύπα.

Όσον αφορά τις «γυμνές μοναδικότητες» είναι μαθηματικά παράδοξα που προκύπτουν από το γεγονός ότι ακόμα δεν ξέρουμε τι γίνετε στο σημείο που η κβαντομηχανική συναντά τη σχετικιστική βαρύτητα.

Τεσπα δεν πρόκειται να σε πείσω για τίποτα. Αλλα αν θες όντως να μάθεις για αυτά τα πράγματα δεν φτάνει η ποπ φυσική τύπου το χρονικό του χρόνου. Πρέπει να μάθεις τα μαθηματικά. Συνεπως ξεκινά διάβασμα και μην λες τα παραπάνω σε ανθρώπους που ξέρουν φυσική.
 
Τελευταία επεξεργασία:
Παντα ετσι κανει.Ποσταρει πραγματα σαν ειδικος και δεν εχει ιδεα τι ποσταρει.Γενικα μια συνωμοσιολογικη ταση την εχει.Εως και υπερταση θα ελεγα.
 
Παντα ετσι κανει.Ποσταρει πραγματα σαν ειδικος και δεν εχει ιδεα τι ποσταρει.Γενικα μια συνωμοσιολογικη ταση την εχει.Εως και υπερταση θα ελεγα.
Η μόνη συνωμοσία που αρέσκομαι να ασχολουμαι και πιστεύω είναι το θεμα για εξωγηινους και UAP. Σε ολα τα άλλα είμαι αυστηρά επιστημονικος. Ποια ειναι τα υπολοιπα που με κατηγορεις;
Αδερφέ μου συγγνώμη αλλά δεν ξέρεις τι λες. Απλα λες ορολογίες που δεν ξέρεις ούτε το εννοιολογικό τους πλαίσιο ούτε τα μαθηματικά από πίσω τους.

Πχ «ταξιδεύουν από τη μια διάσταση στην αλλη» και θεωρείς ότι αυτό είναι κάτι μαγικό. Ξες πας ευθεία και στρίβεις δεξιά. Ταξίδεψες από τη μια διάσταση στην άλλη.

Η μετρική αλκουμπιερ είναι μια «επιτρεπτή» λύση των εξισώσεων πεδίου σε ένα συγγεκριμενο φορμαλισμό της γενικής σχετικότητας που μπορεί να σου δώσει υπό συγκεκριμένες συνθήκες του τανυστη ενέργειας-τάσης μη μηδενικό διάνυσμα μετατόπισης το οποίο μπορεί να μετασχηματιστεί τοπικά από την μια υπερεπιφανεια στην επόμενη (τεχνικά είναι μια μη τετριμμένη χωρικά προβολή όταν η συνάρτηση ολίσθησης είναι μοναδιαία).

Πουθενά σε όλο αυτό το πλαίσιο δεν λέει κάτι για «μεταχείριση διαστάσεων».

Το να δανειστείς ενέργεια από άλλες διαστάσεις απλά δεν έχει κανένα νόημα σαν πρόταση. Κυριολεκτικά δεν έχει. Σε παρακαλώ προσπάθησε να μου δείξεις μαθηματικά τι σημαίνει αυτό που λες.

Να τονίσω δε εδώ ότι το όλο νόημα της αρχής της απροσδιοριστίας είναι ότι ΔΕΝ επιτρέπει παραβιάσεις των αρχών διατήρησης. Στα πλαίσια δε της μετρικής αλκουμπιερ που το 21 μας τα έκαναν μπαλόνια ότι κατάφεραν να χρησιμοποιήσουν το φαινόμενο κασμίρ για να παρακάμψουν την απαίτηση ύλης με αρνητική ενέργεια (ότι και αν σημαίνει αυτό) δεν αναφέρουν πουθενά ότι η γεωμετρία και η μάζα που θα χρειαστεί θα είναι α) μεγαλύτερη απο οποιαδήποτε ενέργεια μπορείς να αντλήσεις και 2) θα έκαναν την ενεργεια (ύλη) που θα χρησιμοποιήσεις για να πάρεις ενέργεια απο το φαινόμενο Κάσμιρ να καταρρεύσει σε μαύρη τρύπα.

Όσον αφορά τις «γυμνές μοναδικότητες» είναι μαθηματικά παράδοξα που προκύπτουν από το γεγονός ότι ακόμα δεν ξέρουμε τι γίνετε στο σημείο που η κβαντομηχανική συναντά τη σχετικιστική βαρύτητα.

Τεσπα δεν πρόκειται να σε πείσω για τίποτα. Αλλα αν θες όντως να μάθεις για αυτά τα πράγματα δεν φτάνει η ποπ φυσική τύπου το χρονικό του χρόνου. Πρέπει να μάθεις τα μαθηματικά. Συνεπως ξεκινά διάβασμα και μην λες τα παραπάνω σε ανθρώπους που ξέρουν φυσική.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:


Αδερφέ μου συγγνώμη αλλά δεν ξέρεις τι λες. Απλα λες ορολογίες που δεν ξέρεις ούτε το εννοιολογικό τους πλαίσιο ούτε τα μαθηματικά από πίσω τους.

Πχ «ταξιδεύουν από τη μια διάσταση στην αλλη» και θεωρείς ότι αυτό είναι κάτι μαγικό. Ξες πας ευθεία και στρίβεις δεξιά. Ταξίδεψες από τη μια διάσταση στην άλλη.

Η μετρική αλκουμπιερ είναι μια «επιτρεπτή» λύση των εξισώσεων πεδίου σε ένα συγγεκριμενο φορμαλισμό της γενικής σχετικότητας που μπορεί να σου δώσει υπό συγκεκριμένες συνθήκες του τανυστη ενέργειας-τάσης μη μηδενικό διάνυσμα μετατόπισης το οποίο μπορεί να μετασχηματιστεί τοπικά από την μια υπερεπιφανεια στην επόμενη (τεχνικά είναι μια μη τετριμμένη χωρικά προβολή όταν η συνάρτηση ολίσθησης είναι μοναδιαία).

Πουθενά σε όλο αυτό το πλαίσιο δεν λέει κάτι για «μεταχείριση διαστάσεων».

Το να δανειστείς ενέργεια από άλλες διαστάσεις απλά δεν έχει κανένα νόημα σαν πρόταση. Κυριολεκτικά δεν έχει. Σε παρακαλώ προσπάθησε να μου δείξεις μαθηματικά τι σημαίνει αυτό που λες.

Να τονίσω δε εδώ ότι το όλο νόημα της αρχής της απροσδιοριστίας είναι ότι ΔΕΝ επιτρέπει παραβιάσεις των αρχών διατήρησης. Στα πλαίσια δε της μετρικής αλκουμπιερ που το 21 μας τα έκαναν μπαλόνια ότι κατάφεραν να χρησιμοποιήσουν το φαινόμενο κασμίρ για να παρακάμψουν την απαίτηση ύλης με αρνητική ενέργεια (ότι και αν σημαίνει αυτό) δεν αναφέρουν πουθενά ότι η γεωμετρία και η μάζα που θα χρειαστεί θα είναι α) μεγαλύτερη απο οποιαδήποτε ενέργεια μπορείς να αντλήσεις και 2) θα έκαναν την ενεργεια (ύλη) που θα χρησιμοποιήσεις για να πάρεις ενέργεια απο το φαινόμενο Κάσμιρ να καταρρεύσει σε μαύρη τρύπα.

Όσον αφορά τις «γυμνές μοναδικότητες» είναι μαθηματικά παράδοξα που προκύπτουν από το γεγονός ότι ακόμα δεν ξέρουμε τι γίνετε στο σημείο που η κβαντομηχανική συναντά τη σχετικιστική βαρύτητα.

Τεσπα δεν πρόκειται να σε πείσω για τίποτα. Αλλα αν θες όντως να μάθεις για αυτά τα πράγματα δεν φτάνει η ποπ φυσική τύπου το χρονικό του χρόνου. Πρέπει να μάθεις τα μαθηματικά. Συνεπως ξεκινά διάβασμα και μην λες τα παραπάνω σε ανθρώπους που ξέρουν φυσική.
Σέβομαι οσα μου λες καθως αντιλαμβανομαι πως γνωρίζεις απο μαθηματικά και φυσική. Εγω αυτες τις έννοιες που σου ανέφερα τις διάβαζα στο γυμνασιο και λυκειο γιαυτο τις γνωρίζω. Μετα λογω σχολής δεν συνέχισα να διαβάζω θεωρητική φυσικη ομως την αγαπάω και όποτε εχω χρονο διαβάζω εκλαικευμενη φυσική. Όλα όσα ειπα ξερω πως δεν αποδεικνυονται στα μαθηματικά και γιαυτο ειναι προς το παρόν θεωρίες συνωμοσίας. Γιαυτο ωστόσο ειπα πως η αδυναμια αποδειξης δεν εχει σημασία αν υποθέσουμε πως η φυσική και τα όσα ξέρουμε ειναι ελλιπή, καθώς αυτο δίνει παράθυρο σε ολα αυτα να ισχύουν τελικά.

Οπως λες και εσυ παραδεχεσαι πως δεν ξέρουμε τι γίνεται στο σημειο ενοποίησης της βαρύτητας με την κβαντομηχανικη. Πως οι λυσεις των εξισώσεων της σχετικότητας καταρρέουν και προκύπτουν μαθηματικά παράδοξα απειρισμου οπως τα singularities. Ολα αυτα σημαίνουν πως υπάρχει ενα γενικότερο πλαίσιο, ενα ευρυτερο standard model για τη φυσική, μιας θεωρίας των πάντων που δεν εχουμε ανακαλύψει ακομα. Πώς μπορείς να εισαι 100% σίγουρος πως αυτα που σου ειπα ειναι ανοησίες και δεν μπορουν να ισχύουν καθολου και υπό οποιεσδήποτε συνθηκες; Δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι αυτά που ανέφερα αποτελούν αποδεδειγμένη φυσική ή ότι μπορώ να τα διατυπώσω μαθηματικά. Προφανώς και δεν μπορώ, ούτε είμαι θεωρητικός φυσικός. Το βασικό μου επιχείρημα είναι άλλο, ότι γνωρίζουμε ήδη πως το σημερινό μοντέλο φυσικής είναι ατελές. Δεν έχουμε κβαντικη βαρυτητα, δεν έχουμε ενοποίηση σχετικοτητας με κβαντομηχανική, δεν ξέρουμε τι είναι η σκοτεινή ύλη/ενέργεια, ενώ τα singularities δείχνουν breakdown των εξισώσεων. Άρα θεωρώ υπερβολικά απόλυτο το "αυτό αποκλείεται επειδή παραβιάζει τη φυσική", όταν ξέρουμε ότι η φυσική μας είναι ελλιπής. Αυτό φυσικα δεν σημαίνει ότι τα UAP είναι εξωγήινοι ντε και καλα, γιαυτο τα μελετάμε και τα συζητάμε επειδη αν μη τι αλλο είναι και θεμα ασφαλείας περα απο περιέργεια.

Γιαυτο δεν θεωρώ σωστό να απορρίπτονται εκ των προτέρων όλες οι εξωτικές εξηγήσεις με επιχείρημα ότι “παραβιάζουν τη φυσική”, όταν γνωρίζουμε ήδη ότι η φυσική μας είναι ατελής. Αυτό βέβαια σαφώς δεν σημαίνει ότι οι εξωτικές εξηγήσεις είναι αυτομάτως σωστές ή πιθανότερες, και γιαυτό μιλάμε για θεωριες συνωμοσίας προς το παρόν. Απο την αλλη, ολα αυτα τα περίεργα περι UAP που δημοσιεύθηκαν τα τελευταία 8 χρονια πώς εξηγουνται; Πώς η τωρινή φυσική μας εξηγει ενα αντικείμενο στο FLIR που κινείται με δεκάδες χιλιάδες χλμ/ωρα, κινείται τόσο σε αερα οσο και μεσα στο νερο και κανει κάθετες μανουβρες σε επιταχυνσεις που δεν αντέχει καν ο άνθρωπος; Δεν υπάρχει συμβατική εξήγηση. Εκτος φυσικα αν ολα ειναι ψεματα και τα βίντεο φτιαχτα.
 
Δεν υπάρχει συμβατική εξήγηση. Εκτος φυσικα αν ολα ειναι ψεματα και τα βίντεο φτιαχτα.
Το 95% είναι μούφα. Αξίζει για ένα 5% (κι αυτό αν) να ξοδεύεις φαιά ουσία;

Αλλά ας υποθέσουμε πως αύριο εμφανίζονται δημόσια οι εξωγήινοι, τι πρόκειται να αλλάξει στη δική σου ζωή;
Θα αλλάξει κάτι στις σχέσεις εξουσίας των ανθρώπων; Θα αλλάξει τις βαθειά ριζωμένες πεποιθήσεις των ανθρώπων πιστεύεις; Άλλη μια ώσμωση θα γίνει έτσι απλά και η ζωή συνεχίζεται...

Εκεί που σίγουρα θα επηρρεαστεί η ζωή σου είναι αν συνεχιστεί η αβεβαιότητα και ο πόλεμος με το Ιράν. Αν οι μουλάδες βάλουν φέσι στα υποθαλάσσια καλώδια του ΑΙ που περνάνε απ' τα στενά του Χορμούζ. Τα παγκόσμια αποθέματα πετρελαίου μειώνονται με πρωτοφανής ρυθμούς. Αν δεν αλλάξει δραστικά κάτι στους επόμενους 2 μήνες, θα ξεκινήσει παγκόσμιο κραχ.

Μήπως τελικά δεν είναι τυχαίο το timing;
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Back
Top