12-10-19
15:34
καθώς ο ρόλος του κράτος είναι τόσο μικρότερος που αν αύριο εξαφανιστεί κυριολεκτικά ειδικοί πιστεύουν πως δεν θα αλλάξει τίποτα
Ε αυτο λεω, οσο προχαραμε σαν ειδος τοσο λιγοτερο ανεχομαστε η χρειαζομαστε ιεραρχικες δομες. Αυτο ειναι πιο κοντα στην αναρχια απο οτι στην μοναρχια.
Τώρα, σκέψου τι θα συμβεί στην Ελλάδα, στη Βενεζουέλα, στη Βόρειο Κορέα(κατατάσονται με αύξουσα σειρά σοσιαλισμού/κρατισμού)
Οποτε λες οτι μια κοινωνια βασισμενη γυρω απο ενα μονιμο δικτατορα/ηγετη ειναι πιο σαθρη απο μια κοινωνια εξυπνων, οριμων ανθρωπων που δεν φοβουνται να εχουν ευθυνη των πραξεων και των αποφασεων τους τοσο ατομικα οσο και συλογικα?
Δεν θα διαφωνησω πουθενα.
Σε υγιείς μοναρχίες και βασιλείες
Συγκεκριμενα παραδειγματα? Ειληκρινα δεν μου ερχεται καποιο στο μυαλο.
Κάτι τέτοιο έχουμε και σήμερα με τον πρόεδρο της δημοκρατίας, απλά ο συγκεκριμένος είναι απλά μια άχρηστη συμβολική φιγούρα.
Στην ελλαδα.
Αυτό εξασφαλίζει το γεγονός πως δεν θα παραμείνουν στην εξουσία ακόμη και αν κερδίσουν τις εκλογές, επικίνδυνοι δημαγωγοί (βλέπε Χίτλερ) ή ανίκανοι ηλίθιοι (βλέπε Τσίπρας).
Περιπου το συστημα που περιγραφεις ειχε η γερμανια απο το 1918 εως το 45. Για διαφορους λογους ο προεδρος τοτε (o χιντενμπουργκ) ειχε πρακτικα τις ιδιες δυναμεις που ειχε ο αυτοκρατορας της γερμανιας (και την ιδια μονιμοτητα). Long story short στις εκλογες του 32 το κομα των ναζι ειχε 37% των ψηφων, ηταν μειωψηφικα πρωτο, αλλα δεν μπορουσε να κυβερνησει, ο χιντεμπουργκ διελυσε τη βουλη και εβαλε τον χιτλερ καγκελαριο.
Το τραγικο της ιστοριας? Δεν τον γουσταρε τον χιτλερ, δεχθηκε πιεσεις απο τους ολιγαρχες της εποχης για να το κανει. Και το εκανε γιατι αφενως νομικα μπορουσε και αφετερου το ατομο με την τοσο μεγαλη εξουσια δεν αναφερεται στον λαο αλλα σε αυτους που τους εξασφαλιζουν την θεση του.
Και αν ηταν μοναρχης εκει θα ηταν ακομα χειροτερο, γιατι εκλογικα ο προεδρος μπορει να καταψηφιστει, ο μοναρχης φευγει μονο αν τον σκοτωσεις. Συνεπως ρισκαρει περισοτερα αν δεν υπακουσει. Αυτο δεν ειναι πρωτη φορα που γινεται, πρακτικα καθε βασιλια/μοναρχια/τυρανια ετσι τελειωνει με τον μοναρχη να σταματαει να ειναι χρησιμος στους ολιγαρχες και να καταληγει ξεντεριασμενος καπου.
Για την ακρίβεια ένας μονάρχης που κυβερνά 35 χρόνια και έχει δει 10 κυβερνήσεις είναι πολύ πιο έμπειρος και ικανός να πάρει αποφάσεις από έναν πρωθυπουργό που μόλις ήρθε στην εξουσία.
Η τοσο αποκομενος απο τη πραγματικοτητα που δεν εχει ιδεα τι γινεται
Σχετικα με το βυζαντιο, νομιζω πως απλα ονοματιζεις τις εσωτερικες τριβες εξωτερικες παρεμβολες. Γιατι το ιδιο μπορεις να πεις και για την αυτοκρατια των καρλομαγνων που υπεκυψαν τελικα σε φθορες απο τους βικινγκς που δημιουργουσαν εσωτερικες τριβες κτλ και την οθομανικη που υπο την απειλη της ρωσσιας αναγκαστικε να κανει μεταρυθμισεις που οδηγησαν σε ασταθεια και την τελικη διαλυση της μετα τον αππ
09-10-19
10:56
μπορείς να διαβάζεις τι γράφω αντί να λειτουργείς σαν random text generator που παίρνει keywords και τα βάζει στη wikipedia, αλήθεια έχεις κάτσει ποτέ να σκεφτείς τι είναι οι βασικοί όροι ή τους πας by feeling.
Tι να κανω ρε φιλε δεν ειμαι αρκετα εξυπνος για να ακολουθησω το λογο σου. Dumb it down για μενα αν μπορεις. Γιατι προφανως δεν καταλαβα τι λες.
Η παραίσθηση του μοντερνισμού έγγειται στην πεποίθηση πως ένας δικτάτορας είναι χειρότερος από ένα μάτσο power hungry παλιανθρώπους που εναλάσσονται κάθε 4-8 χρόνια.
Ισως θα επρεπε να ρωτησεις τους ανθρωπους που ζουν στα γκουλακ της ρωσιας/κινας/βορειας κορεας/κουβας κτλ κτλ.
Επειδή λόγο ιστορικού χόμπι την έχω μελετήσει αρκετά την περίοδο, οι κύριοι λόγοι της κατάρευσης, ήταν το ισλάμ που δεν το περίμενε κανείς, η δύση και οι εμφύλιου του 12ου αιώνα. Ο μόνος λόγος που άντεξε τόσο καιρό ήταν η πολύ μεγάλη εσωτερική ευστάθεια και η παραγωγικότατη οικονομία.
Αν μπορεις δωσε καμια πηγη, δεν εχω κατι περισοτερο απο το wikipedia που φαινεται να μην συμφωνει με αυτο που λες. Με μια γρηγορη κουβεντα "διαφωνει" και με την εξωτερικη πτωση του βυζαντιου και ενας καθηγητης ιστοριας γνωστος του πατερα μου.
Το διαφωνει το βαζω σε εισαγωγικα γιατι προφανως δεν αρνηθηκε οτι το ισλαμ δεν επαιξε ρολο, απλα θεωρει οτι στα καλα του το βυζαντιο δεν θα ειχε κανενα προβλημα με το ισλαμ.
Η καταπίεση κοινωνικών ομάδων δεν είναι προϊόν της μοναρχίας κατά την άποψή μου αλλά προιόν της εκάστοτε ιστορικής περιόδου. Η Αμερική δεν είχε δούλους επί δημοκρατίας? Και ναι, επί δημοκρατίας καταργήθηκε η δουλεία. Αλλά ήταν προϊόν της δημοκρατίας αυτό ή γενικότερα της ανόδου του ανθρωπισμού?
Δεν ειναι η πτωση της μοναρχιας και γενικοτερα η αποκεντροση των εξουσιων και της ιεραρχικης δομης χαρακτηριστικο της εξελιξης του ανθρωπου? Νομιζω κατα την ιστορια η ταση που εχουμε να αναλαμβανουμε ατομικα ευθυνες και να αποκεντρωνουμε την εξουσια ειναι προφανης.
Καποτε ο βασιλιας ηταν κυριολεκτικα θεος, μετα ηταν απεσταλμενος του θεου, μετα ηταν απεσταλμενος του θεου αλλα και υπολογος στους υπολοιπους ευγενεις, μετα ολο αυτο το συμπλεγμα ηταν υπολογο στους εμπορους και μετα ακομα και οι εμποροι σε ενα συνταγμα. Κτλ κτλ, γενικα υπαρχει μια ταση να μην τα παμε καλα με την ακαμπτη ιεραρχια, και αυτο μπορεις να το δεις και στα εξελικτικα μας χαρακτηριστικα.
Στους πιθικους ο αρχηγος ειναι ο δυνατοτερος. Στους ανθρωπους ειναι αυτος που ειναι πιο κοινωνικα επιδεξιος και μπορει να κανει συμαχιες και ανακοχες με τους περισοτερους. Ο ΜΟΝΟΣ τροπος να δουλεψει η ανθρωπινη κοινωνια ειναι να ειναι 1) οι περισοτεροι ικανοποιημενοι και 2) να τα πανε καπως καλα με τους υπολοιπους. Αν αυτο σημαινει οτι θα επιστρεψουμε στα δεντρα και θα τρωμε ριζες so be it. Σε οποιαδηποτε αλλη περιπτωση τρωμε ο ενας τον αλλο.
Πως σου φαινεται το bitcoin, η μαλλον το block chain σαν κονσεπτ?
Οι δυσαρεστημένες ομάδες πληθυσμού υπάρχουν παντού. Καταπίεση υπάρχει και στις σημερινές δημοκρατίες. Απλά πολλές φορές είναι under the table και αναφέρεται με political corrent όρους.
Ελα ρε συ, ειναι ιδια η καταπιεση της χουντας με τη καταπιεση του πασοκ? Για το ονομα, δεν ειναι κανενας στη μακρονυσο.
Αυτοί απλά ακολούθησαν.
Ναι, αλλα δεν υποχρεωθηκαν να ακολουθησουν. Και ο πατερες της αμερικης ηταν αρκετα εξυπνοι και ειχαν τη φρικη ακομα στη πετσα τους ωστε να αντιταχθουν για ακριβως τους λογους που περιγραφω στην μοναρχικα. Checks and balances μαν, ειναι αδιανοητο να βασιζεσαι στη καλη ψυχη ενος ανθρωπου. Γιατι ουδης αλανθαστος αφενως και γιατι μετα απο 30 χρονια εξουσιας κουραζεσαι, εχεις νευρα κτλ κτλ.
Βλεπε πρακτικα ΟΛΟΥΣ τους δικτατορες που εχουν περασει ποτε. Πες μου εναν που να εκανε καλο στη χωρα του.
Ο Τράμπ θα μπορούσε να βγει και πλειοψηφικά δεν έχει σημασία
Ναι αλλα δεν βγηκε. Μπορεις να μου βρεις ΕΝΑΝ τετοιο μαλακα στην ιστορια που να βγηκε με απολυτη πλειοψηφια? Δεν σου χωνομαι, κυριολεκτικα δεν μπορω να βρω εναν τραμπ η αναλογο του που να βγηκε με απολυτη πλειοψηφια.
Κάτι τέτοιο ρεαλιστικά, μόνο ένας μονάρχης μπορεί να το κάνει, καθώς είναι ο μόνος που μπορεί να επωμιστεί το κόστος.
Υποθετεις οτι ξερεις ποιες ειναι ο σκληρες αποφασεις που ειναι σωστες. Σωστες με ποιο κρητιριο? Ο μοναρχης πως θα ξερει τι ειναι σωστο? Κανενας δεν μπορει να προβλεψει τι ειναι σωστο και τι λαθος. Ειναι εγγενος αδυνατο οσο εξυονος και να ειναι καποιος. Η ανθρωπινη κοινωνια σαν συστημα ειναι χαοτικο, απροβλεπτο.
07-10-19
18:27
Οι εμφύλιοι ήταν λόγο του κακού συστήματος κληρονομικότητας που είχανε, όχι λόγο της μοναρχίας. Και όχι, δεν ήταν εσωτερική η πτώση.
Τεσπα point is οτι για τον οποιο λογο το βυζαντιο σε καθεστος μοναρχιας εβρηθε απο επαναστασεις, τριβες, εσωτερικες διαμαχες κλπ κλπ. Και ναι συμφωνω οτι ηταν το συστημα κληρονομικοτητας, η μαλλον δεν υπηρχε κανενα συστημα το οποιο να μπορει να ενσωματωσει την πιθανοτητα (η πολλες φορες αναγκη) αλλαγης. Γιατι οταν εισαι βασηλιας το κυριο και πρωτο μελημα σου ειναι να μεινεις βασηλιας.
O λογος της πτωσης του βυζαντιου ηταν οπως σε καθε μεγαλη αυτοκρατορια αφενος η φυσικη παρακμη αφετερου και κυριως οι τρεις περιοδοι εμφυλιων πολεμων που περασε το βυζαντιο (11ος, 13ος και 14ος αιωνας) που διελυσαν το στρατο. Βασικα για να μην το παιζω εξυπνος οτι ξερω απεξω ολη την ιστορια του βυζαντιου σε παραπεμπω στη σχετικη wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_Byzantine_Empire#Causes_of_the_decline
Δεν μιλάμε για ένα μαθηματικό θεώρημα που καταρρίπτεται αρκεί να βρεις ένα αντιπαράδειγμα. Ή μήπως έχει νόημα να αρχίσω να quotaro κι εγώ πρωθυπουργούς? Όλοι όσοι έχεις παραθέσει επίσης ήταν μονάρχες/δικτάτορες με άπειρες εξουσίες.
Δεν αναφέρομαι σε αυτό.
Βασικα προσπαθω να βρω ενα παραδειγμα μοναρχιας που δεν κατεληξε ειτε ασχημα ειτε σε καποια φρικτη καταπιεση καποιας κοινωνικης ομαδας και δεν μπορω. Δεν ειναι φυσικη εξελιξη της μοναρχιας να συσωρευει εξουσιες?
Όποιος ακριβώς τους έχει αναθέσει και σήμερα ρε αδερφέ. Η ουσιαστική διαφορά αυτουνού που περιγράφω με την σημερινή κατάσταση είναι πως το ανώτατο αξίωμα είναι κληρονομικό και ισόβιο και όχι εκλεκτορικό.
Τωρα τους αναθετει η πλειοψηφια. Βασικα οταν ΔΕΝ τους αναθετει η πλειοψηφια και δεν ειναι υπολογοι σε αυτην καταληγουμε σε ασχημες καταστασεις. Βλεπε τραμπ. Οπως και να εχει ο μοναρχης, η ο ισοβιος διαχειριστης εχει να κανει με το λαο, το ξερουν πολυ καλα αυτο εξου και το πρωτο πραγμα που κανουν ολοι οσοι για τον οποιο λογο βγαινουν με ισοβιες βλεπεις στην εξουσια ειναι να ελεγξουν την κοινη γνωμη και την βια (στρατο/αστυνομια).
Αν τωρα απλα αναφερεσε σε ενα συστημα στο οποιο ο λαος ψηφιζει το συνταγμα, ενα σωμα νομοθετικο, ενα σωμα δικαστικο, τον αρχηγο του στρατου και της αστυνομιας και τελικα με καποιο τροπο ενα μοναρχη με μονη διαφορα οτι ο μοναρχης θα πηγαινει κληρονομικα ενω ολοι οι αλλοι θα ειναι υπολογοι μεσω εκλογων στο λαο τοτε δεν τον λες μοναρχια αυτο.
Αυτο που λεω ειναι οτι στην μοναρχια αναποφευκτα μετα απο καποιο καιρο καταληγεις να εχεις καποιες ομαδες ανθρωπων δυσαρεστημενες, οι οποιες αυτες ομαδες θα καταπιεστουν, συνηθως βιαια απο το μοναρχη. Ειναι η φυσικη εξελιξη της απολυτης εξουσιας, δεν υπαρχει ουτε ενα παραδειγμα μοναρχικων καθεστωτων το οποιο δεν ειχε φρικτους εμφυλιους η βιαια (πολυ βιαια) καταπιεσμενες κοινωνικες ομαδες.
Λες για την κινα αλλα μιλας για μια εκταση στο μεγεθος της ευρωπης με το τριπλασιο πλυθησμο. Σε ποια περιδο και περιοχη της κινας αναφερεσαι? Kοιτα πχ την μεταβαση ming-qing την εξεγερση taiping, την εξεγερση panthay, την εξεγερση dungan. Μιλαμε για δεκαδες εκατομμυρια νεκρους καθε φορα.
Η κινα εχει απο τις πλεων αιματοβαμενες ιστοριες.
Ας ρωτήσω κι εγώ τώρα? Για ποιο λόγο θεωρείς πως είναι καλή λύση το άτομο που θα διοικήσει την χώρα να εκλέγεται από ένα εκλογικό σώμα η συντριπτική πλειοψηφία του οποίου δεν έχει διοικήσει ούτε μαντρί? Με ποια ακριβώς qualifications θα κρίνει αυτό το σώμα τον κάθε υποψήφιο?
Θα κανω qoute τον Churchill: η δημοκρατια ειναι το χειροτερο συστημα διακυβερνισης που υπαρχει εκτος απο ολα τα υπολοιπα.
Για την ακριβια, προσπαθω να θυμηθω καποια παρατεταμενη περιοδο στην οποια η γνησια εφαρμογη της δημοκρατιας εχει οδηγησει σε αποτροπαια αποτελεσματα και δεν μπορω. Ναι οκ βγαλαμε τον τσιπρα, αλλα πηρε μπουλο μετα απο 4 χρονια και οσο καιρο ηταν στην εξουσια δεν τον αφησαμε σε χλωρο κλαρι. Και ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ να κανει μαλακιες (ελεγχος των μιντια, κοινωνικες παροχες κτλ) αλλα δεν τα καταφερε.
Στην αμερικη βγηκε ο τραμπ βεβαια αλλα αυτο δεν ηταν πλειοψηφικο αποτελεσμα ηταν εκλεκτορικο και βεβαια κοιτα πως παει η κυβερνηση του, καταρεει.
Το μονο που καπως παει προς τα εκει ειναι οι "δημοκρατιες" της λατινικης αμερικης που βεβαια ειναι σε τεραστια εισαγωγικα και ειναι επηρεασμενες και κατευθυνομενες απο τις ΗΠΑ (βλεπε πολεμους της μπανανας, υποθεση κοντρας κτλ κτλ).
Ειναι ιδανικο, οχι? Αλλα ειναι το μοναδικο το οποιο δεν βασιζεται στην καλη διαθεση ΕΝΟΣ
YΓ μολις συνειδητοποιησα οτι δεν απαντησα την ερωτηση. Ειναι καλυτερα να εκλεγεται απο τον λαουτζικο ο ηγετης γιατι αν μη τι αλλο δεν θα νοιωθει τον φοβο του βιαιου εκθρονισμου του απο την πλειοψηφια.
07-10-19
16:42
Το Βυζάντιο δεν κατέρρευσε ποτέ εσωτερικά.
532μχ google it.
βασικα στο βυζαντιο γινοταν συνεχως ΤΗΣ ΠΟΥΤΑΝΑΣ τον 7ο αιωνα μετραω 17 εξεγερσεις/εμφυλιους τον 8ο 12.
Και εννοειται πως η πτωση του βυζαντιου ηταν εσωτερικη. Οπως σε ολες οι αυτοκρατοριες.
Η δε κινα εχει του πλεον αιματηρους πολεμους στην ιστορια της ανθρωποτητας. Και αν θεωρεις την κατασταση της κινα πετυχημενη αυτη τη στιγμη ε, τοτε να πας να ζησεις μια βδομαδα εκει να δεις χαρα.
Αν το κράτος της Ελβετίας εξαφανιζόταν αύριο, μάντεψε τι θα γινόταν. Επίσης, αναφερόμουν στους πολλούς ελβετούς που θέλουν διάσπαση του κράτους ώστε να επιτευχθεί περαιτέρω αποκέντρωση, όπου δεν ξέρω πως αλλιώς να στο πω, η Ελβετία κατέχει την πρωτιά σε όλον το κόσμο.
Αν η γιαγια μου ειχε καρουλια φιλε.
Switzerland has a tradition of direct democracy. For any change in the constitution, a referendum is mandatory (mandatory referendum); for any change in a law, a referendum can be requested (optional referendum). In addition, the people may present a constitutional popular initiative to introduce amendments to the federal constitution. The people also assume a role similar to the constitutional court, which does not exist, and thus act as the guardian of the rule of law.
Και προφανώς αναφέρομαι σε ευρωπαϊκές κοινωνίες τώρα
Φρανκο, Μουσολινι, Τσαουσεσκο, Χοτζα, Σταλιν, Ρομανοφ, Λουδοβικοι...
Οι εξουσίες που ελέγχουν τον μονάρχη μπορεί να είναι παρόμοιες με αυτές που ελέγχουν τον πρόεδρο σήμερα. Σε περίπτωση παραβίασης του συντάγματος τον συλλαμβάνει και τον καθαιρει ο αρχηγος του στρατού και δικάζεται κανονικα
Τους δικαστες ποιος τους εχει αναθεσει? Τους νομοθετες? Τον αρχηγο του στρατου? Δηλαδη ο αρχιγος του στρατου εχει περισοτερη δυναμη απο το μοναρχη? Αυτον ποιος τον ελεγχει?
07-10-19
16:25
Εννοούσα πως όταν π.χ. στην Αγγλία άλλαξε το πολίτευμα σε δημοκρατικό αργά αργά και μέχρι τον 20ο αιώνα τουλάχιστον η δημοκρατία δεν είχε πιάσει για τα καλά, επίσης τότε οι διάφοροι διανοούμενοι της εποχής σε μεγάλο βαθμό καταλάβαιναν γιατί αυτό αποτελεί βήμα προς τα πίσω και όλα όσα πρόβλεψαν οι σκεπτικιστές συνέβησαν . Δεν απέτυχε η μοναρχία με την πραγματική έννοια του όρου, δεν οδήγησε τα μεγάλα κράτη στη χρεοκοπεία, ενώ παρείχε πολύ περισσότερη ασφάλεια και προσωπική ελευθερία στους πολίτες της. Η δημοκρατία απ' την άλλη, by all means, απέτυχε και όπως είπα πριν οδεύουμε σε μίνι μοναρχικά πόλεις-κράτη όπως είδη βλέπουμε στην Ελβετία.
Γουατ? Τι λες ρε καλε ανθρωπε του θεου?
Επισης η ελβετια κανει δημοψηφισματα για τα παντα.
Κανείς δεν του εγγυάται την εξουσιά και πρέπει να πάρει ***μακροπρόθεσμες*** αποφάσεις για να κρατήσει τη θετική γνώμη και των πολιτών, αλλά και των συμβούλων/γενικότερων ατόμων με δύναμη και επιρρο
Ε... οχι? Θες να σου φερω αντιπαραδειγματα? Το ΜΟΝΟ που πρεπει να κανει ο βασιλιας ειναι να κραταει το στρατο. Τιποτα αλλο. Δεν εχει υπαρξει ουτε ΜΙΑ δικτατορια η μοναρχια που να κατεληξε καλα για τον δικτατορα.
Εκτος αν θεωρεις οτι ο γκανταφι και ο χουσειν κατεληξαν καλα.
06-10-19
17:11
Ο μονάρχης είναι πολύ πιο πιθανό να πάρεις τις σωστέ αλλά δύσκολες αποφάσεις για τη χώρα, καθώς σε 20 χρόνια πάλι αυτός θα είναι στον θρόνο για να νιώσει τις επιπτώσεις ή κάποιο από τα παιδιά του, που είναι πρακτικά το ίδιο
Φανταζομαι η ιστορια διαφωνει με αυτο. Εννοω εκ του αποτελεσματος, καμια μοναρχια δεν αντεξε τελικα. Μπορει ο μοναρχης να ξεκιναει με καλες προθεσεις αλλα ειναι ενας ανθρωπος, ολη του τη ζωη, χωρις κανενα accountability. Ο πολιτικος αν μη τι αλλο θα φοβηθει οτι μπορει μετα το περας της θητειας του να τον λιντσαρουν.
Βασικα δεν εχει υπαρξει καμια μοναρχια που να εχει αντεξει, γιατι αν καποια στιγμη σου κατσει ενας ο οποιος ειναι αχρηστος η απλα μοχθηρος τη γαμησες, δεν υπαρχει κανενας τροπος να τον διωξεις.
Δεν μπορω να σκεφτω κανενα αντιπαραδειγμα μοναρχιας που τελικα να μην κατεληξε καταπιεστικη η απλα να διελυσε τη χωρα.
Η απόλυτη εξουσία διαφθείρει απόλυτα μόνο όταν δεν συνοδεύεται από απόλυτη ευθύνη.
Και πως ξερεις οτι ο μοναρχης θα ειναι υπευθυνος? Ποιος το ελεγχει αυτο? Το συνταγμα, αλλα ποιος βγαζει το συνταγμα? Ποιος το εφαρμοζει? Εστω οτι ο μοναρχης ξαφνικα αποφασιζει οτι το συνταγμα δεν τον νοιαζει και σφαζει μερικες χιλιαδες ανθρωπους (οπως εχει γινει πολλακις στην ιστορια), ποιος θα τον καθαιρεσει?
Βασικα συγκρηνε τα εξις:
Ιδανικος μοναρχης (εντιμος, εξυπνος, ηθικος) και ιδανικος εκλεγμενος αντιπροσωπος (εντιμος, εξυπνος, ηθικος)
Ο μοναρχης μενει για παντα αλλα ρεαλιστικα 40 χρονια θα μπορει να κανει καλα τη δουλεια, ο εκλεγμενος αντιπροσωπος 8 αλλα βεβαια μετα ο κοσμος θα θελει να ψηφισει κατι αναλογο.
Χειροτερος μοναρχης (ψυχοπαθητικος τυρανος κτλ κτλ) και χειροτερος εκλεγμενος αντιπροσωπος
Ο μοναρχης θα βαλει ανθρωποθς σαν αυτον στη θεση του και θα μεινει για 50 χρονια και οι ανθρωποι του για οσο καιρο ακομα μπορουν. Ο εκλεγμενος μετα απο 8 θα φυγει.
cost benefit?
06-10-19
11:11
Που εφαρμόστηκε τι? Η καθολική ψήφος? Σε όλα τα δημοκρατικά κράτη.
Σορρυ σκεφτηκα direct democracy.
Τον μονάρχη τον ελέγχει το ίδιο το σύνταγμα από το οποίο πηγάζουν και οι εξουσίες του. Το πιο φυσικό πρόσωπο θα του επιβάλει τις προβλεπόμενες κυρώσεις και ποιες θα είναι αυτές καθορίζεται επίσης από το σύνταγμα.
Η θέση θα είναι κληρονομική
Ποιος θα ορισει το συνταγμα? Τι θα γινεται σε περιπτωση που χρειαστει αλλαγη το συνταγμα? Ποιος θα ελεγξει τον κακομαθημενο γιο του βασηλια που θα αποφασησει να τοποθετησει σε θεσεις εξουσιας τους φιλους του? Τι σου εξασφαλιζει το οτι ο βασηλιας θα ασχολειται καν με οτιδηποτε δεδομενου οτι δεν εχει κανενα κινδυνο και καμια εκθεση. Για την ακριβια το πιο ασφαλες που μπορει να κανει ενας βασηλιας ειναι να ΜΗΝ ασχολειται με οτιδηποτε γιατι ετσι δεν εκθετει τον εαυτο του σε κυνδινο παραβιασης του συνταγματος.
Επειτα, ποιος εξασφαλιζει και με ποιο τροπο οτι ο βασηλιας η οτιδηποτε χρησημοποιει σαν νομοθετηκο οργανο δεν εξαγοραζεται πληρως απο οσους εχουν λεφτα και/η δυναμη?
Φανταζομαι την ιστορια του Henry του 5ου τη γνωριζεις...
Υπαρχουν λογοι που η βασιλεια απετυχε παντου: absolute power corupting absolutely
Πολλοί λόγοι όπως το χάος που επικράτησε μετά τους παγκόσμιους πολέμους, διάφορες τεχνολογικές ανακαλύψεις που πλαισιώθηκαν ως αποτέλεσμα του μοντερνισμού και κυρίως η επιρροή των τότε φρεσκοσχηματισμένων κρατών κα ιγραφειοκράτων της κοινής γνώμης με μεθόδους που σε τεράστειο βαθμό ανέπτυξε ο Edward Bernays και αρ΄γοτερα οι "μαθητές" του.
Καλα, βεβαια ολες οι μεγαλες μοναρχιες της ευρωπης ειχαν φυγει πριν τον ΒΠΠ αλλα ενταξει.
Τεσπα point was: απετυχαν τι αλλο χρειαζεται να πουμε για αυτο δηλαδη?
Να τους κουβαλάει νερό ο Πούτιν και να σταματήσει να υπερασπίζεται τα προσωπικά του συμφέροντα και της χώρας του, γιατί τότε είναι....βλάκας
Το προσωπικα του συμφεροντα οχι της ρωσιας. Αν κοιτουσε τα συμφεροντα της ρωσιας θα εκανε αλλα πραγματα. Ο πουτιν εξυπηρετει τους ρωσους ολιγαρχες και οι ρωσοι ολιγαρχες εξυπηρετουν τον πουτιν, εκτος αν βρισκεις καποιον αλλο λογο για τον οποιο μια χωρα με 180 εκατομμυρια κατοικους, τεραστια πολιτιστικη και επιστημονικη παραδoση και τον μεγαλυτερο φυσικο πλουτο απο καθε αλλη περιοχη στη γη (πετρελαιο, χαλκος, χρυσος, ουρανιο, φυσικο αεριο, ξυλια, μαγνησιο, χρωμιο, νικελιο, κοβαλτιο, τιτανιο κτλ κτλ) εχει κατα κεφαλην αεπ χαμηλοτερο απο της ουρουγουαης και της κοστα ρικα ενω ειναι η 12η μεγαλυερη οικονομια στο κοσμο (ενω θα επρεπε να ειναι το λιγοτερη 3η-4η)?
05-10-19
13:33
Τα παλιότερα συστήματα μοναρχίας δεν είχαν τέτοιο θέμα.
Kαι γιατι δεν επιβιωσαν?
Προσωπικά από όλα όσα διαβάσει έχω καταλήξει πως το πιο αποδοτικό σύστημα διοίκησης είναι η συνταγματική μοναρχία με μονάρχη που έχει ουσιαστικές αλλά όχι άπειρες εξουσίες.
Ποιος οριζει και ποιος ελεγχει το μοναρχη?
Το σίγουρο είναι πως η δημοκρατία της καθολικής ψήφου δεν είναι ένα αυτοσυντηρούμενο σύστημα.
Ποτε εφαρμοστηκε για να το ξερουμε αυτο?
Στην ουσία παραδέχεται ότι οι πάτρωνες της την άφησαν ανενημέρωτη αλλά αυτή νομίζει πως.... τρολλάρει τον Πούτιν !
Φαντάσου, από την αντίδραση, το επίπεδο όσων την καθοδηγούν
Ο πουτιν λεει βλακειες γιατι η οικονομια της ρωσιας (της ρωσιας οχι της αιθιοπιας) ειναι απολυτα εξαρτημενη απο τις τιμες του πετρελαιου. Και κατ επεκταση η εξουσια, ο πλουτος και η προσωπικη ασφαλεια του πουτιν.
Η αφρικη εχει περισοτερα να κερδισει και οικονομικα και περιβαντολογικα απο τις πρασινες πολιτικες.
Mohammed Barkindo, the secretary general of Opec, said there was a growing mass mobilisation of world opinion against oil, which was “beginning to … dictate policies and corporate decisions, including investment in the industry”.
He said the pressure was also being felt within the families of Opec officials because their own children “are asking us about their future because … they see their peers on the streets campaigning against this industry”.
Καποιων τα κωλαρακια ιδρωνουν. Μαζι και του πουτιν που αν η οικονομια της ρωσιας παει ακομα περισοτερο κατα διαολου δεν θα βρισκουν ουτε τα κοκαλα του.
03-10-19
15:04
Ξέρω ότι παρεμβαίνω εκεί που δεν με έσπειραν και ότι μπορεί να είμαι ενοχλητικός αλλά θα το πω:
Θεωρώ ότι αυτή η λογική είναι εσφαλμένη από τη ρίζα της και καλόν θα είναι προτού να εκλιπαρήσουμε για το "έλεος" του "ρε φίλε" (οικονομολόγου αν δεν κάνω λάθος), να αφήσουμε και μια πιθανότητα διαφορετικής άποψης ή καλύτερης γνώσης των πραγμάτων από άλλους.
Όποιος έχει μπλεχτεί ακόμα και με το πιο σαχλό είδος επένδυσης, επιχείρησης, ξέρει ότι και το θησαυροφυλάκιο του Σκρουτζ Μακ Ντακ να έχει στην τσέπη, αύριο μπορεί να μην έχει βρακί να φορέσει. Ενω το υπαλληλάκι-δρόνος 9-5 της πολυεθνικής we are all a family, teamwork, be agile, elate_na_fame_ena_brunch_ston_aki, μπορεί να αβγατίζει 200-200 ευρώ το μήνα επειδή τρώει σκυλοτροφή και δε βγαίνει ούτε για να τον δει ο ήλιος.
Και στο τέλος ο επιχειρηματίας να έχει ρισκάρει, να έχει πάρει 1 εκατομμύριο από τον πατέρα του και να έχει καταλήξει με 500χιλιάρικα γιατί είχε 3 αποτυχημένες εξαγορές, 2 διαζυγιάρες από gold diggers που θα έχουν το χέρι απλωμένο για μια ζωή να του τα παίρνουν, 15 επιχειρήσεις με διεθνή παρουσία, 3 φορές χρεωκοπία και ξεκίνημα επιχειρήσεων από την αρχή κλπ κλπ.
Ενω ο υπάλληλος να ξεκίνησε με ένα χιλιάρικο από το μπαμπά και στα 65 του να έχει 10 χιλιάρικα υπόλοιπο γιατί μονίμως ξόδευε και κατανάλωνε κι αγόραζε με πιστωτικές και έκανε και πέντε κουτσούβελα γιατι το λέει ο Θεος και ζήταγε κι η μάνα του να ακούσει το όνομά της πέντε φορές, Σταματίνα, Ματίνα, Τίνα, Στάμω και Σταλίνα (γιατί όπως και να το κάνεις το χούι δεν φεύγει) -- σσ. τα ονόματα τυχαία για χιούμορ
Στο τέλος, ο πλούσιος με τον διαφορετικό τρόπο σκέψης έχει 500.000. Είναι στο -50% από την αρχική του θέση ενώ ο υπάλληλος στο +900%. Και να χρειαστεί μια μεταμόσχευση και ο πλούσιος να τα χώσει και να γίνει καλά, να του μείνουν και για τα δίδακτρα των εγγονιών του, ενω ο υπάλληλος να μην έχει να πληρώσει ούτε για την κηδεία του.
Επιμένεις για το ποιός είναι ο πιο επιτυχημένος; Και μόνο με το χρήμα, γιατί αν μετρήσουμε την επιτυχία με άλλους παράγοντες πχ. προσωπική ολοκλήρωση, κύρος, το ότι ο άλλος έγινε αρχηγός κράτους και πλανήτη... Εκεί κι αν ξεφεύγει το πράγμα.
Τα ποσοστά και οι αποδόσεις είναι μεγάλα καριόλια και ψεύτες. Γιατί μπορεί να τα πλάσει κανείς όπως θέλει. Και μη μπερδεύετε το κόστος ευκαιρίας με την επιτυχία ενός επιχειρηματία. Σίγουρα αυτός που μπορεί να βρει τη βέλτιστη απόδοση και να κάνει όλες τις σωστές επενδύσεις τη σωστή στιγμή, είναι και τυχερός και μάγκας. Αλλά η πραγματικότητα είναι μεγάλη πουτάνα.
Αυτά τα metrics -50%, 900%, 35%, 40%, είναι για πολιτικούς πριν τις εκλογές να εντυπωσιάζουν τους συνταξιούχους ότι δεν τους γάμησαν τη σύνταξη από το 2010 και μετά αλλά στην 4ετία διακυβέρνησής τους είδαν αύξηση 30%, ε ναι, αν από τα 300 ευρώ του την πας στα 390, σώθηκε.
Φυσικά, έχεις κάθε δικαίωμα να διαφωνήσεις με όλα όσα λεω εδω και να τα θεωρήσεις παραληρήματα ενός ανόητου, αλλά επειδή έχω ρισκάρει στη ζωή μου κι έχω δημιουργήσει πράγματα και έχω μπει μέσα, μιλάω εκ πείρας, όχι ελβετικός σουγιάς παντογνώστης, οικονομικά, χειροτεχνίες, υδραυλικά, αμυντική πολιτική, κοινωνική μέριμνα, πολιτική, φιλοσοφία.
Αυτά ο μέσος Έλληνας τα έχει ψωμοτύρι, λογική ταρίφα "εεεγω θα σου πω τι έπρεπε να κάνεις". Κι εγω τους απαντώ: "Όχι ρε συ, να μην πεις, δεν γνωρίζεις." Και μετά παρεξηγούνται, "είσαι ακοινώνητος, είσαι εσωστρεφής και ξυνός". Είμαι. Και νιώθω υπέροχα γι αυτό. Cry me a river.
Δεν είδα κανέναν να πηγαίνει σε έναν επενδυτικό σύμβουλο με 1000 ευρώ στο χέρι αλλά όλοι ξέρουν τι θα έπρεπε να είχε κάνει καλύτερα ο Πρόεδρος της ισχυρότερης χώρας του κόσμου. Γι αυτό είναι πρόεδρος κι εμείς είμαστε στο στέκι.
Ο λογος που ανεφερα το γεγονος οτι ο τραμπ σαν επενδυτης ειναι αποτυχημενος (φυσικα τον συγκρινουμε σε σχεση με αλλους της εποχης του) ηταν το γεγονος οτι καποιος (δεν θυμαμαι τωρα ποιος ψαξε αν θες) ειπε οτι ειναι πετυχημενος λογο των χρηματων του.
Τωρα για την αυτοπραγματωση και την επιτυχια τι να σου πω, παρτο οπως θελεις. Υπο αυτη τη σκοπια και ο μουσολινι πετυχημενος ηταν (μεχρι που τον κρεμασαν γυμνο σε μια πλατεια).
Ο μονος λογος που βγηκε προεδρος ειναι το συγκεκριμενο εκλεκτικο συστημα των αμερικανων στο οποιο το γουαιομινγκ με 500.000 πλυθησμο προσφερει 3 ψηφους και η καλιφορνια με 80 φορες τον πλυθησμο (40 εκατομμυρια) παιρνει 18 φορες τις ψηφους (55). Ο τραμπ βγηκε προεδρος με 3 εκατομμυρια λιγοτερες ψηφους.
Δηλαδή πρέπει να έχουμε γίνει πολύ ανεγκέφαλοι
Εχω μια αστεια υποθεση επ αυτου, ξεκινησε σαν αστεια αλλα δεν ειμαι σιγουρος πια...
Οι βλακες γενοβολανε περισοτερο απο τους εξυπνους, αυτο ειναι γνωστο φαινομενο. Οπερ οι βλακες πολλαπλασιαζονται και πολλαπλασιαζονται μεχρι που πιανουν μια κρισιμη μαζα βλακειας και τοτε σκαει ενας ωραιος πολεμος γιατι εκλεγουν χιτλερ και μουσολινι η γιατι στηριζουν το ναπολεοντα, η γιατι οποιος ηταν ο λογος του 100ετη πολεμου τεσπα.
Γινεται αυτο και ξεπαστρευονται μερικα εκατομμυρια ανθρωποι οι περισοτεροι εκ των οποιων ειναι οι βλακες γιατι μην κοροιδευομαστε αυτους στελνουμε κατα βαση στη κιμαδομηχανη, οι εξυπνοι χρειαζονται για να φτιαχνουν οπλα.
Αφου καθαρισει λιγο τρωμε ενα συλογικο σοκ ολοι μαζι "παναγια μου τι καναμε, πως ειναι δυνατον ποτε ξανα!" και για τα επομενα 70 χρονια ειμαστε κομπλε (ενω οι βλακες ξαναπολαπλασιαζονται).
Τωρα δεν μπορουμε να κανουμε πολεμο οποτε ξες, anti vax, αρνηση της κλιματικης αλλαγης κτλ.
29-09-19
12:33
Ενώ τώρα είναι φτωχός, έλα στην πραγματικότητα. Επίσης ζούμε στον κόσμο της αβεβαιότητας.
Να δω όταν βγεις εσύ στην αγορά τι θα κάνεις
Ρε φιλε τι δεν καταλαβαινεις?
Αν σου αφηνε ο πατερας σου λεφτα και εχανες τα μισα θα θεωρουσες τον εαυτο σου πετυχημενο? Ελεος.
αυτά να τα πεις σε κάποιον απ' τους πολλούς επιστήμονες που είναι κατά του consensus, όχι σε μένα
Δεν ξερω κανεναν, αν μου βρεις θα του τα πω. Σοβαρα ρωταω να μου δοσεις καποιο ονομα
28-09-19
21:11
Πρακτικά, βέβαια, δεν γίνεται κάτι, καθώς είναι λόγια του αέρα, τα οποία δεν υποστηρίζονται από κάποιο τεχνοκρατικό σχέδιο δράσης.
Καμια διαφωνια, δεν ειπα οτι ειναι ευκολο. Επισης δεν εχω ακουσει καμια απο τις ομιλιες της πιτσιρικας. Η ενημερωση ειναι η αρχη ομως, και σιγα σιγα αρχιζει η πιεση ωστε αυτοι που μπορουν να προκαλεσουν αλλαγες να τις κανουν.
Για παραδειγμα το κοστος φωτοβολταικων εχει πεσει δραματικα, ο λογος ειναι οτι ο κοσμος ενημερωθηκε αρχισε να τα ζηταει, επεσε ερευνα και το κοστος μειωθηκε. Το ιδιο θα συμβει και στα αυτοκινητα πχ με τα ηλεκτροκινητα να μην θεωρουνται πλεον παιχνιδια αλλα φυσιολογικα αυτοκινητα (πολυτελειας μαλιστα).
Ετσι δουλευει το πραγμα. Και με τη τρυπα του οζοντος ετσι εγινε.
Δεν μπορω να καταλαβω τι θελεις, να κατσω να κανω οικονομοτεχνικη και τεχνικη μελετη? 10.000 σελιδες πονημα ας πουμε για το πως θα τη γλιτωσουμε? Για αυτο το λογο εχουμε κυβερνηση.
hush little boyΕνώ τώρα που ξεχειλίζει στο internet, ο κάθε πικραμένος επιλέγει ποιά.... τον βολεύει και την παραθέτει λες και ήταν ορκωτός ελεγκτής της περιουσίας του...τάδε, ας πούμε
Αλήθεια, το ήξερες ότι ο Τρούμπ, έγινε πρόεδρος των ΗΠΑ για να γλιτώσει την χρεωκοπία, γούγλαρε το
28-09-19
20:57
2ον μου φαίνεται λογικό, μιλάμε για έναν που έχει δις με επιχειρήσεις και με αυτά.
Στην αγορά δε κερδίζεις έτσι δισεκατομμύρια
Ο τραμπ κληρονομισε απο τον πατερα του 200.000.000 περιπου σε μεικτα περιουσιακα στοιχεια. Αν το 1974 ειχε επενδυσει σε ενα απλο index fund (πρακτικα συνταξιοδοτικο προγραμμα) σημερα θα αξιζε πανω απο 8 δισεκατομυρια. Αντ αυτου αξιζει καπου στα 3 δισεκατομμυρια. Ητοι εχασε περιπου 5 δισεκατομμυρια σε σχεση με το να μην εκανε τιποτα.
https://fortune.com/2015/08/20/donald-trump-index-funds/
https://www.vox.com/2015/9/2/9248963/donald-trump-index-fund
Οι περισοτερες επιχειρηματικες του δραστηριοτητες κατεληξαν σε χρεοκοπιες (βλεπε καζινο στο ατλαντικ σιτι, trump univercity, ρουχα, μπριζολες κτλ κτλ)
Μπράβο σου για την...αναδίπλωση, ξέρεις όμως δεν γουστάρω να γράφω κατά παραγγελία αλλά αυθόρμητα, κι αυτή την ευκαιρία την έχασες. Λυπάμαι, δεν μου βγάζεις διάθεση για κουβέντα
Σόρι ε?
χαχαχαχαχχαχαχαχαχαχα. Γλυκουλη.
Ασχετο παλι αναφερομαι οχι σε εσενα φιλε αλλα σε ολους οσου διαβαζουν το thread.
Mε τον fast και τον duke διαφωνω στα περισοτερα πραγματα, αλλα τουλαχιστον κανουν ενα κοπο να υποστιριζουν τις αποψεις του κατι που το σεβομαι. Ο παραπανω φιλος ειναι ενα ακομα κλασικο παραδειγμα ελληναρα που απαιχθανομαι γιατι νομιζουν οτι ξερουν τι λενε και κυριως νομιζουν οτι ολοι οι αλλοι ειναι το ιδιο αμαθεις με αυτους και θα τους τη βγουν.
28-09-19
20:46
Δεν σου κανω ανακριση, ρωταω γιατι δεν ξερω. Κατσε να αναδιατυπωσω:Συγνώμη....ανάκριση μου κάνεις
Άλλαξε το υφάκι σου ή μίλα στον καθρέφτη
Τι ειναι αυτο που σε κανει να λες οτι ο τραμπ ξερει τι κανει, ποιες πραξεις η πολιτικες του? Ποιες ειναι οι υπηρεσιες στις οποιες αναφερεσε και με ποιο τροπο προσδιοριζουν την εξωτερικη αμερικανικη πολιτικη, η οποια δεν γνωριζω ποια ειναι αν σου ειναι ευκολο δωσε μου ενα κρας κορς η παρεπεμψε με σε υλικο να διαβασω?
Και τελος, τι εννοεις με το "τα παει καλα μεχρι τωρα", ειναι λιγακι γενικο σαν τοποθετηση αυτο και δεν ξερω αν συμφωνουμε η οχι.
28-09-19
20:23
Τελικά, αυτός ο Τρουμπ, μπορεί να είναι αντιπαθητική σκ@τόφ@τσα αλλά ξέρει πάρα πολύ καλά τι λέει, και κάνει θα έλεγα.
Απο που προκυπτει το "ξερει πολυ καλα"?
ίσως ο μόνος που δεν είναι αχυράνθρωπος των γνωστών υπηρεσιών που καθορίζουν την εξωτερική κυρίως πολιτική των ΗΠΑ
Ποιες ειναι οι γνωστες υπηρεσιες που καθοριζουν την εξωτερικη πολιτικη των ηπα? Ποια ειναι η εξωτερικη πολιτικη των ηπα? Πως καθοριζεται απο τις γνωστες υπηρεσιες?
έχει δική του άποψη και μέχρι στιγμής τα πάει πολύ καλά.
Ποια ειναι η αποψη του και τα παει καλα συμφωνα με ποια μετρικη?
28-09-19
19:03
Οι πρόσφυγες του πολέμου μετακινήθηκαν από τις εμπόλεμες περιοχές και ήρθαν στην Ευρώπη. Μαζί με αυτούς βρήκαν ευκαιρία να έρθουν αφγανοί, πακιστανοί, νιγεριανοί, λιβύοι και ό,τι άλλο ήθελε να εισέλθει παράνομα στη χώρα και να εκμετελλευτεί την προνομιακή προνοιακή επιδοματική πολιτική που στόχευε τους πρόσφυγες πολέμου.
Tωρα εσυ καπως μου την λες? Γιατι αυτο ενισχυει το επιχειρημα μου...
Εγώ, όμως, θα σου δώσω ότι τα πράγματα είναι τόσο δραματικά, όσο παρουσιάζεις. Τι προτείνεις να κάνουμε; Να μειώσουμε τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα; Εγώ προτείνω να αυξήσουμε το μορφωτικό επίπεδο παγκοσμίως.
Ναι? Και τα δυο? Επισης και το βιωτικο επιπεδο.
Γουελ... μπορείς να κοιτάξεις τους επιστήμονες που πληρώνονταν απ τη Monsanto(έμμεσα ή άμεσα) για να προωθήσουν τα GMO ως ακίνδυνα, κάτι που αποτελεί αγνή ψευτοεπιστήμη. Υπάρχουν διάφοροι εξειδικευμένοι επιστήμονες που θεωρούν overblown το ζήτημα με τη κλιματική αλλαγή και απλά κόβονται απ' το σύστημα(για κάποιο λόγο δε μπορώ να βρω έναν που είχα βρει παλιά τώρα αν τον βρω μετά θα οτ βάλω). 'Ενα απλό παραμύθι είναι πως ο ακαδημαικός κόσμος έιανι αντικειμενικός, ιδίως όταν μιλάμε για πολιτικά πλέον ζητήματα.
Μου φαινεται δεν ξερεις τι σημαινει "αποδειξη". Αλλα παλι δεν καταλαβαινω τι εννοεις. Καποιος πληρωνει τους επιστημονες να λενε οτι αυξανουμε τα επιπεδα αεριων του θερμοκηπιου? Νομιζω η συνομοσια ξεκινησε με τον boltzman και τον carnot. Οι ακραιοι αριστεροι και ο σορος πηγαν ΠΙΣΩ ΣΤΟ ΧΡΟΝΟ και πληρωσαν τον boyle ωστε να φτιαξει τους σχετικους νομους της καταστατικης εξισωσης για να νομιζουμε τωρα οτι αν ζεστενεται κατι διαστελετε.
Ερωτηση: το γκρουπ που προωθει την περιβαντολογικη αλλαγη εχει περισοτερα λεφτα απο τις πετρελαιοβιομηχανιες?
Το ρωταω αυτο γιατι οι προφανεις νομοι της φυσης και οι κοινη λογικη δεν σου αρκουν για να καταλαβεις οτι αν κανει χανει λιγοτερη θερμοτητα απο οση παιρνει ζεστενεται
Οι περισσότερες πλημμύρες που αναφέρεσαι δεν αιτιολογούνται από man made climate change και ούτε προιδεάζουν ότι το 2070 η περιοχή δεν θα κατηκείται, όπως ακριβώς απέτυχαν ιο προβλέψεις για τώρα που θα έπρεπε η Ολλανδία ολόκληρη να μην κατοικείται... ή ό,τι άλλη ψευτοεπιστημονική παπάτζα λέγαν τότε.
Στοιχεια παρακαλω γιατι επετρεψε μου να μην δεχομαι το λογο σου. Αν οχι στοιχεια μια απλη συλογιστικη μου αρκει.
Επισης κανενας δεν λεει οτι δεν γινονται λαθη. Παραδειγμα ο αριστοτελης εκανε λαθος στο τροπο που θεωρησε οτι λειτουργει η φυση, αυτο δεν σημαινει οτι ολη η επιστιμη μεχρι σημερα ειναι λαθος.
Η ολανδια παιρνει ενεργα μετρα για να να εμποδιζει το νερο...Αν δεν ειχαν σχεδιασει τα φραγματα με αρκετα μεγαλυτερο βαθμο ασφαλειας θα ειχαν οντως προβλημα. Επισης προετοιμαζονται για το μελλον
https://www.nytimes.com/2013/02/17/...-the-netherlands-now-allows-sea-water-in.html
Να τονισω εδω οτι η shell ειναι η μεγαλυτερη ολανδικη εταιρια και τα κερδη της αναλογουν στο 84% του ολανδικου GDP ειναι λοιπον ξεκαθαρο οτι οι ακροαριστεροι ολανδοι ξεπερνουν την ικανοτητας της shell να επιρεαζει και να χρηματοδοτει επιστημονες και πολιτικους. Η μηπως η shell καθεαυτη δινει λεφτα στους επιστημονες να προοθουν τη κλιματικη αλλαγη γιατι τους ενοχλουν ολα αυτα τα λεφτα που βγαζουν. Δεν εχουν που να τα βαλουν.
Δεν ξέρω τι ορίζεται ως λεπτομέρειες και τι όχι, αλλά Imma simple man, αν δε μπορείς να προβλέπεις σωστά, δεν ξέρεις.
simple man? Στην εποχη του ιντερνετ η αμαθεια ειναι επιλογη. Μαθε βασικα πραγματα θερμοδυναμικης. Δεν ειναι δυσκολο τα καναμε και στο λυκειο.
Λεπτομερειες = ποσο γρηγορα θα κινηθουν τα feedback loops της γης, για παραδειγμα θα παρει 100 χρονια η 80 η 150? Τετοια πραγματα. Κατα τα αλλα τα μοντελα που χρησημοποιουμε σημερα τυπικα πεφτουν εξω στις προβλεψεις τους ΠΡΟΣ ΤΑ ΚΑΤΩ.
Δεν είαμι κλιματικός επιστήμονας και ούτε έχω πάει στους 2 πόλους να πάρω data, ούτε έχω μελετήσει ενδελεχώς με επιστήμονες από τις 2 πλευρές. Δεν βρίσκω κανένα λόγο παρόλαυτα να εμπιστευτώ τυφλά τους επιστήμονες που λένε πως είναι σίγουρο(ενώ πολύ συχνά δεν έχουν πάει και αυτοί ποτέ στους 2 πόλους και δεν ξέρουν πως να το αποδείξουν με σωστό σύστημα προβλέψεων) και όπως είπα και είανι το πιο σημαντικό: Είναι ζήτημα πολιτικής.
Φανταζομαι μπορεις να διαβασεις? Αν ναι διαβασε τις μελετες και κρινε μονος σου, δεν ζητησε κανενας να εμπιστευτεις κανενα. Αυτο ειναι το ωραιο με την επιστιμη, δεν εχει σχεση με την πιστη.
Τι κολημα εχεις με τους πολους? Νομιζεις οτι κλιματικη αλλαγη = λιωνουν οι παγοι? Φανταζομαι το ξερεις οτι και να λιωσει ολος ο παγος στον βορειο πολο η σταθμη του νερου δεν θα ανεβει?
Μου θυμιζεις λιγο αυτους που λενε "φετος εκανε πολυ κρυο το χειμωμα, πια θερμανση του πλανητη?" οταν αυτο ακριβως προβλεπουμε
28-09-19
09:57
έχει αποδειχθεί ότι ο ακαδημαικός κόσμος λειτουργεί ως μαφία σ' αυτά τα πράγματα
Για να δω την αποδειξη παρακαλω.
πως δε μπορείς να το προβλέψεις αυτό για τον ίδιο λόγο που δε μπορείς να προβλέψεις τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ συννέφων κλπ, too complex, αυτά τα πράγματα είναι πιο δύσκολα απ' ότι πολλοί πιστεύουν.
Ναι ειναι 4:15 το απογευμα 14 νοεμβριου του 2070, τοτε τη χανουμε...Προφανως ειναι μια ενδεικτικη ημερομηνια βαση της προσδοκομενης αυξηση της σταθμης της θαλασσας. Kαι δεν αναφερομαι στο χειροτερο σεναριο, αναφερομαι στα 50 εκατοστα που προβλεπονται βαση της θερμικης διαστολης ΑΝ πιασουμε την αυξηση 2 βαθμων (που δεν παιζει θα ειναι παραπανω). Παντως τα τελευταια 5 χρονια στη βαρη γινονται αντιπλυμηρικα εργα γιατι η κατασταση εχει γινει ανυποφορη.
Υπαρχει ο μυθος οτι ειναι πολυ πολυπλοκα αυτα. Δεν ειναι, ειναι πολυπλοκα στις λεπτομεριες βεβαια αλλα σας βασικη θερμοδυναμικη αρχη δεν ειναι. Ο ηλιος ζεσταινει τη μιση γη, η γη ακτινοβολει την ζεστη. Αν προσθεσεις αερια του θερμοκηπιου η θερμοτητα δεν ακτινοβολειτε οποτε η γη ζεσταινει. Δεν θελει και κανενα διδακτορικο για να το καταλαβεις αυτο.
Η κλιματική αλλαγή δεν ταυτίζεται με την κλιματική αλλαγή λόγω του ανθρώπου
Και ξαναλεω, αν προσθετεις CO2 εχεις μικροτερες θερμικες απολειες αρα η θερμοκρασια ανεβαινει. Το οτι υπαρχει γραμμικη σχεδον συσχετιση του ρυθμου αυξησης της θερμοκρασιας με το ποσο εκπεμπομενων ρηπων ειναι φυσικα τυχαιο.
Και η υστερία συνεχίζεται. Το 2015 είχαμε τους πρόσφυγες πολέμου, τώρα ξαφνικά εμφανίστηκαν οι κλιματικοί πρόσφυγες.
Οι προσφυγες του πολεμου (μεταξυ αλλων) σχεδον επενεφεραν τον φασισμο στην ευρωπη. Δεν λεει κανενας οτι θα εξαφανηστει το ανθρωπινο ειδος, αλλα οτι οι γεωπολητικες αλλαγες θα ειναι τοσο μεγαλες που θα φερνουν τα πανω κατω στον κοινωνικο ιστο.
Ξεκινοντας απο τον επιπολασμο ασθενειων λογο θερμοκρασιας και φτανοντας στην αδρευση περιοχων λογο του υψους της θαλασσας. Αυτα ειναι πραγματα που ΗΔΗ γινονται, δεν ειναι προβλεψεις. Το 2019 ειχαμε 7.000.000 μεταναστες λογο κλιματικων φαινομενων.
Τα τελευταια 24 χρονια ειχαμε περισοτερους τυφωνες κατηγοριας 4 και πανω απο καθε αλλη φορα στην καταγεγραμμενη ιστορια. Φανταζομαι οτι το γεγονος οτι ξερουμε οτι η θερμοκρασια της θαλασσας προκαλει πιο εντονους τυφωνες και φαινεται να υπαρχει επισης γραμμικος συσχετισμος ειναι και αυτο, βεβαια, τυχαιο.
26-09-19
21:42
τα μηνύματά της φέρνουν την καταστροφή (η οποία έρχεται "σύντομα" από το 1990)
Δεν ερχετε λες? To πρωτο μισο του 19 7.000.000 ανθρωποι εγιναν προσφυγες λογο καιρικων φαινομενων. Η φλοριδα ηδη εχει ξοδεψει μερικα δισεκατομυρια για να προστατεψει το ποσιμο νερο της απο την αυξηση της σταθμης της θαλασσας. Ο βορειος πολος το σεπτεμβρη του 18 ηταν η πρωτη φορα που μπορουσε να διασχισθει χωρις παγοθραυστικο και ηδη εχουν αρχισει ομιλιες για την εμπορικη εκμεταλευση των κοιτασματων πετρελαιου.
To αμερικανικο υπουργειο αμυνας θεωρει την κλιματικη αλλαγη το πιο επικυνδυνο για την αμερικη προβλημα, και η εκθεση του υπουργειου ενεργειας της αμερικης κοστολογει την κλιματικη αλλαγη στα δισεκατομμυρια.
Τι περιμενεις να γινει? Ο αρμαγεδον? Ο κοσμος γονατισε με 5.000.000 συριους προσφυγες, μεχρι το 2050 θα εχουμε καπου 200.000 προσφυγες απο περιοχες που δεν θα ειναι πια κατοικησημες λογο της κλιματικης αλλαγης. Να τονισω εδω οτι τη βουλιαγμενη θα τη χασουμε καπου στο 2070.
Αυτα δεν ειναι "ισως" αυτα ξερουμε οτι θα γινουν.
Αρα η δράση της ποια είναι; Τελειώνει εκεί που τελειώνουν και τα media? Άρα είναι μια απλή attention whore ή έχει όντως κάνει κάτι για το περιβάλλον;
Τι πρεπει να κανει? Να πιασει να φυτευει δεντρα? Προκαλει τετοιες κουβεντες, arguably αυτο θα φερει εν καιρο μεγαλυτερη αλλαγη. Δεν την εχω δει δεν αμφιβαλω οτι εκδραματιζει τη κατασταση αλλα αυτο ειναι συμπτωμα και αντισωμα στην καταστροφη που προκαλουμε.
Εσύ τι κάνεις αγαπητέ για να αποτρέψεις την κλιματική αλλαγή;
Εσυ τι κανεις?
Πάντως πολύ θα ήθελα να πάει να μιλήσει στην Κίνα,οι Κινέζοι θα γελούν για καμία εβδομάδα με αυτά που λέει.
Η κινα δεν εχει πετρελαιο. Η κινα εχει τραγικη μολυνση. Η κινα εχει τεραστιο κινητρο να επενδυει σε ΑΠΕ και σε αλλε μη ρηπογονες μορφες. Η κινα εχει εγκαταστησει το 2019 περισοτερα καινουρια φωτοβολταικα απο οτι εχει εγγαταστησει η αμερικη συνολικα.
Αμφιβαλω οτι η κινα με τις πολεις που πνιγονται απο καυσαερια σε βαθμο που κυκλοφορεις με μασκα θα γελασει.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.