[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

nPb · 08-03-13

Επιχειρηματίας από το Αμβούργο άνοιξε μονάδα στο επιστημονικό πάρκο Πατρών

Σε λειτουργία βρίσκεται εδώ και λίγες εβδομάδες στην Πάτρα η εταιρία ALTHOM ENGINEERING, την οποία ίδρυσε στα τέλη του 2012, ο έλληνας επιχειρηματίας και μηχανικός από το Αμβούργο, κ. Αλκιβιάδης Θωμάς. Ο κ. Θωμάς είχε ξεκινήσει το 2010 στο Αμβούργο την εταιρία αεροναυπηγικής ALTHOM GmbH, η οποία αποτελεί μία επιχείρηση υψηλής εξειδίκευσης, ήδη δραστηριοποιείται παράλληλα μέσω υπεργολαβιών σε Πολωνία και Ινδία, ενώ συνεργάζεται με ορισμένους «κολοσσούς» της βιομηχανίας, όπως η EADS και κυρίως η Rheinmetall.
Η εταιρία ασχολείται με τους τομείς της ανάλυσης τάσεων, τον έλεγχο και την υπολογιστική ρευστοδυναμική των αεροπορικών συστημάτων, ενώ αναλαμβάνει την ανάλυση και τη συγγραφή των εγχειριδίων για όλα τα εξαρτήματα των αεροσκαφών. Το 2012 είχε κύκλο εργασιών ύψους 5,7 εκατ. ευρώ.Η μονάδα στο επιστημονικό πάρκο Πατρών ήδη απασχολεί εννέα άτομα, εκ των οποίων οκτώ αεροναυπηγοί, που βρίσκονται σε φάση εκπαίδευσης και είναι σε ανοιχτή γραμμή με τα κεντρικά του Αμβούργου. Η μονάδα της Πάτρας, όπως λέει, θα βρίσκεται σε στενή συνεργασία με το Πανεπιστήμιο της πόλης, το οποίο παρέχει πρόσβαση σε υψηλού επιπέδου ανθρώπινο δυναμικό. Η επιλογή του επιστημονικού πάρκου της πόλης έγινε, σύμφωνα με τον έλληνα επιχειρηματία, έπειτα από προσεκτικό «φιλτράρισμα» πανεπιστημιακών τμημάτων από την Ελλάδα, και τις προτροπές ελλήνων επιστημόνων της Γερμανίας.
Ωστόσο, υπήρξαν και δυσκολίες στο εγχείρημα. Σύμφωνα με τον κ. Θωμά, παρουσιάστηκαν εμπλοκές στο επίπεδο της γραφειοκρατίας μέχρι την τελική έκδοση της άδειας λειτουργίας, όμως τελικώς τα πράγματα εξελίχθηκαν ομαλά. Όπως λέει ο κ. Θωμάς στο «Βήμα», ο ίδιος εργάζεται στην αεροναυπηγική από το 1988, διατέλεσε υψηλόβαθμό στέλεχος στην Airbus και ανέκαθεν ήθελε να επενδύσει στην Ελλάδα, την οποία άφησε στα εννέα του χρόνια, όταν το 1970 ακολούθησε τον μετανάστη πατέρα του στη Γερμανία και άφησε πίσω του το χωριό του, τον Άγιο Βλάσιο Ηγουμενίτσας.
Η ALTHOM βρίσκεται σε στενή συνεργασία με την Rheinmetall, η οποία επιδιώκει την επιστροφή της στην αεροναυπηγική και επιστράτευσε την τεχνογνωσία της επιχείρησης του κ. Θωμά, αφού η επιχείρηση έχει αποκτήσει καλό όνομα στις υπηρεσίες αεροναυπηγικής στην διεθνή αγορά. Όπως λέει ο ιδρυτής της, η εταιρία φτιάχνει τα σχέδια και όλη την τεχνική τεκμηρίωση για τα υποσυστήματα των αεροσκαφών και όχι μόνο, γνώση η οποία στη συνέχεια περνάει στα τεχνικά τους εγχειρίδια και αποτελεί μία δουλειά που γίνεται από ελάχιστες εταιρίες στην Ευρώπη. Το μεγαλύτερο μερίδιο παραγγελιών, όπως λέει, αφορά πρωτίστως την πολιτική αεροπορία, αν και σιγά - σιγά η εταιρία εισέρχεται και στο στρατιωτικό κομμάτι. Ο κ. Θωμάς θεωρεί ότι εάν η χώρα μας φτιάξει ένα στρατηγικό σχέδιο για την ανάπτυξη της βιομηχανίας και το τηρήσει με ευλάβεια, θα μπορέσει να δει αποτελέσματα, όπως άλλωστε έκανε και η Τουρκία, η οποία δημιούργησε 350.000 θέσεις εργασίας στην αυτοκίνηση.
Το άλλο που χρειάζεται, όπως τονίζει, είναι η ανάκτηση της εμπιστοσύνης της Ελλάδας προς το εξωτερικό. «Το επιστημονικό δυναμικό της χώρας έχει υψηλότατο επίπεδο και μπορεί να αποτελέσει ατμομηχανή της ανάπτυξης. Όμως, χρειάζεται στο εξωτερικό να νοιώσουν ξανά εμπιστοσύνη για την Ελλάδα» παρατηρεί. Ο ιδρυτής της ALTHOM πιστεύει ότι η οικονομική ανάπτυξη μπορεί και πρέπει να έρθει μέσα από την όσμωση πανεπιστημίων, ερευνητικών κέντρων και επιχειρήσεων, δηλαδή μέσα από έναν συνδυασμό, που είναι ικανός να φέρει καινοτομία, εξωστρέφεια και βιομηχανική ανάπτυξη. Για το 2013 θα επενδύσει στην μονάδα της Πάτρας περίπου 750.000 ευρώ.

Χεκίμογλου Αχιλλέας, Το ΒΗΜΑ, 8 Μαρτίου 2013
ΠΗΓΗ: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ - ΤΟ ΒΗΜΑ

Mr. Crowley · 08-03-13

Venezuela: Supreme Court Disregards Rights in Election Case
Rebuff to Inter-American Court a Blow to the Rule of Law

The Venezuelan Supreme Court’s decision on October 17, 2011, to disregard a binding decision by the Inter-American Court of Human Rights in the case of an opposition politician is a blow to the rule of law, Human Rights Watch said today.

The case involved Leopoldo López, a former Caracas district mayor and a potential presidential candidate. He has been barred from seeking elected office by the country’s comptroller general since 2008 due to corruption allegations. But he has never been formally charged, prosecuted, or convicted.

“The Venezuelan Supreme Court today basically belongs to President Chávez,” said José Miguel Vivanco, Americas director at Human Rights Watch. “Ever since his supporters packed the court in 2004, its rulings have repeatedly sought to protect the president’s political agenda, not to uphold basic human rights.”

On September 1, based on a challenge by López, the Inter-American Court ruled that Venezuela must allow him to run for office. But the Supreme Court ruled that the Inter-American Court’s decision was “not executable.”

The Supreme Court said that international norms must not contradict Venezuela’s constitution nor violate the country’s sovereignty, and that carrying out the ruling would run counter to the government’s international obligations to fight corruption. The court ruling ignores that Venezuela voluntarily undertook binding legal obligations when it became a party to the Inter-American Convention on Human Rights. Venezuela – and the Chavez government – is obliged not only to implement the provisions of the Convention in good faith, but is prohibited from invoking any provision of domestic law as a reason to refuse or fail to meet its obligations.

In a news conference, the Supreme Court president, Luisa Estella Morales, said that López could still run for office, but that she could not comment on whether he would be able to take office if elected.

President Hugo Chávez and his supporters have effectively neutralized the independence of Venezuela’s judiciary, Human Rights Watch said. In the absence of a judicial check on its actions, the Chávez government has systematically undermined basic human rights.

Από δω

Venezuela: Halt Censorship, Intimidation of Media
Government Acts to Curb Discussion About Chavez Health, Inauguration

(Washington, DC) – Venezuela should end censorship and intimidation of media that challenge the official line regarding President Hugo Chávez’s health and inauguration, Human Rights Watch said today.

In recent days, the government has ordered a television station to cease transmission of spots that question its interpretation of the constitutional requirements for the re-elected president’s inauguration. Intelligence agents have searched the home and confiscated the computers of a blogger suspected of authoring tweets questioning official information provided about Chávez’s health.

“Over the years, the Chávez government has built a legal regime that allows it to censor and punish its critics, in clear violation of international norms,” said José Miguel Vivanco, Americas director at Human Rights Watch. “Now it is using these laws to limit public discussion on issues of national importance.”
On January 9, 2013, the government-controlled telecommunications agency, CONATEL, ordered the television station Globovisión to halt transmission of a series of four spots that utilize excerpts from official speeches and the text of the Venezuelan Constitution to criticize the government’s position on whether an inauguration could take place on January 10 – the date stipulated in the Constitution – without the president’s presence in Venezuela. The order is not limited to the four spots, but also bars the station from broadcasting “any similar video.”

CONATEL cited as the basis for its order article 27 of Venezuela’s broadcasting law, which was passed by the pro-Chávez National Assembly in 2004 and modified in 2010 to prohibit radio and television stations from broadcasting any material that “foment anxiety in the population or threaten public order,” “deny the authority of the legitimately constituted authorities,” or “incite or promote hatred and intolerance for religious [or] political reasons.” CONATEL also announced that it had opened an investigation of the Globovisíon spots that could lead to administrative sanctions. Globovisión, the only remaining television station with national coverage consistently critical of Chávez’s policies, is facing six other administrative investigations and has already received one sanction under article 27 that involved a heavy fine. A second ruling against the station could result in another fine, suspension of its transmission, or revocation of its license.
On January 6, the national intelligence police searched the home of Federico Medina Ravell, a businessman, who has been repeatedly denounced on state television as the supposed author of tweets questioning information the government has provided on Chávez’s health. Medina, who was not present at the time, said in an interview published online that the intelligence agents detained his wife and children for several hours and took two computers from his home. In a statement on January 8, the Attorney General’s Office confirmed that the computers had been confiscated and said that Medina was under investigation for “instigating terrorism in social networks.”“There is nothing in the content of Globovisión’s broadcasts that could remotely be described as incitement or a threat to public order,” Vivanco said. “And it would be outrageous if a blogger was prosecuted on terrorism charges for questioning official information about the president’s health.”
Correction: The language of article 27 of the Venezuelan broadcasting law cited in the first version of this press release was taken from the official statement of CONATEL, which contains errors. The present language is a direct translation of the actual text of article 27.

Από δω

Venezuela: Opposition Leader Convicted for Criticizing Government
Criminalization of Offending Speech Violates Freedom of Expression

(Washington, DC) - The conviction of Oswaldo Álvarez Paz for disseminating "false information" - on the basis of his criticism of the Chávez government - is a move against free speech in Venezuela, Human Rights Watch said today. Venezuela should revoke its law that criminalizes disseminating "false information," Human Rights Watch said.
On July 13, 2011, Álvarez Paz, a former governor of the state of Zulia and member of an opposition political party, was sentenced to two years in prison for criticizing the Chávez administration on TV. The judge allowed Álvarez Paz to serve his sentence on "conditional liberty," meaning that he will not be taken into custody, but forbade him to leave the country without judicial authorization.
"The conviction of Álvarez Paz is a major blow to free speech," said José Miguel Vivanco, Americas director at Human Rights Watch. "It shows how the laws put in place by Chávez and his supporters to regulate public debate can be used to punish his critics."
On March 8, 2010, Álvarez Paz criticized the government in the show "Aló Ciudadano," on Globovisión, a station that has been critical of the government. Álvarez Paz said Chávez was not a democrat and had a "subversive personality," and that the Venezuelan government had links with "subversive and terrorist movements of the world." "Venezuela has turned into a center of operations that facilitates the business of drug trafficking," he said in the broadcast.
The next day, President Hugo Chávez said that Álvarez Paz's statements were "very grave" and "could not be permitted." Two legislators from Chávez's political party subsequently asked the Attorney General's Office to open a criminal investigation. A prosecutor then accused Álvarez Paz of conspiracy, "public incitement [to violate laws] endangering public tranquility," and disseminating "false information."
Álvarez Paz was held in pretrial detention for almost two months. During the rest of his trial, Álvarez Paz had to present himself before the court every 15 days, remain in Venezuela, and refrain from publicly commenting on the case.
Álvarez Paz was convicted only on a charge of disseminating "false information" - a crime incorporated in the Venezuelan Criminal Code by Chávez's allies in the National Assembly in 2005. Article 296-A states that, "[a]nyone who, through false information disseminated via any media including written press, radio, television, telephone, email or pamphlets, causes panic in the collectivity or causes fear, will be sanctioned with prison sentences of two to five years." Other changes to the criminal code in 2005 increased the number of public officials benefiting from the protection of laws against insulting them and greatly increased penalties, including prison terms, for criminal defamation.
Convicting someone for expressing a critical opinion considered "false" violates international norms on freedom of expression, including article 13 of the American Convention on Human Rights to which Venezuela is party. The Inter-American Court of Human Rights has stated that: "One cannot legitimately rely on the right of a society to be honestly informed in order to put in place a regime of prior censorship for the alleged purpose of eliminating information deemed to be untrue in the eyes of the censor."
The Inter-American Declaration of Principles on Freedom of Expression, approved by the Inter-American Commission on Human Rights in 2000, states that: "Prior conditioning of expressions, such as truthfulness, timeliness or impartiality is incompatible with the right to freedom of expression recognized in international instruments."
Similarly, in the "Statement Regarding Key Issues and Challenges in Freedom of Expression," the OAS special rapporteur on freedom of expression, the OSCE representative on freedom of the media, and UN special rapporteur on freedom of opinion and expression held in February 2000 that, "Expression should not be criminalized unless it poses a clear risk of serious harm. . . . Examples of this are laws prohibiting the publication of false news and sedition laws. . . . These laws should be repealed."
Álvarez Paz was convicted by a criminal court in Caracas. Human Rights Watch documented Venezuela's lack of judicial independence in 2008 in "A Decade Under Chávez," a report that describes how Chávez and his supporters in the National Assembly carried out a political takeover of the Supreme Court in 2004. This takeover effectively neutralized the judiciary as an independent branch of government. Since then, the court has repeatedly failed to fulfill its role as a check on arbitrary state action and a guardian of fundamental rights.
"Laws that purport to police the truth are dangerous under any circumstances, but all the more so in a country like Venezuela that lacks an independent judiciary," Vivanco said.

Από δω

Venezuela: Concentration and Abuse of Power Under Chávez
Critics Targeted by Government

The concentration of power under President Hugo Chávez has taken a heavy toll on human rights in Venezuela, Human Rights Watch said in a report released today.

The 133-page report, “Tightening the Grip: Concentration and Abuse of Power in Chávez's Venezuela”, documents how the accumulation of power in the executive and the erosion of human rights protections have allowed the Chávez government to intimidate, censor, and prosecute critics and perceived opponents in a wide range of cases involving the judiciary, the media, and civil society.

“For years, President Chávez and his followers have been building a system in which the government has free rein to threaten and punish Venezuelans who interfere with their political agenda,” said José Miguel Vivanco, Americas director at Human Rights Watch. “Today that system is firmly entrenched, and the risks for judges, journalists, and rights defenders are greater than they’ve ever been under Chávez.”

Human Rights Watch’s last major report on Venezuela, released in September 2008, documented how democratic institutions and human rights guarantees had suffered during the first decade of Chávez’s presidency. Since then, the human rights situation in the country has become even more precarious.

While many Venezuelans continue to criticize the government, the prospect of facing reprisals – in the form of arbitrary or abusive state action – has undercut the ability of judges to adjudicate politically sensitive cases, and forced journalists and rights defenders to weigh the consequences of disseminating information and opinions critical of the government.

The Courts
Chávez and his supporters in the National Assembly have taken dramatic steps to ensure their political control over the Supreme Court, which has been packed with political allies since 2004. After legislative elections in 2010 reduced the Chávez majority in Congress, they rushed to change the law governing the process for appointing justices and then re-packed the Supreme Court before the newly elected opposition legislators took their seats.

The Supreme Court’s record has only worsened in recent years, with justices openly rejecting the principle of separation of powers and publicly pledging their commitment to advancing Chávez’s political agenda. This political commitment has been reflected in the court’s rulings, which have repeatedly validated the government’s disregard for international human rights norms.

The most disturbing example of the lack of judicial independence has been the prosecution of the Judge María Lourdes Afiuni – at the behest of Chávez – after she granted conditional liberty to a prominent government critic who had spent almost three years in prison awaiting trial. Afiuni’s arrest and prolonged imprisonment have had a powerful impact on other lower court judges, who fear being criminally prosecuted if they issue rulings that could upset the Chávez government.

The Chávez government has rejected the authority of the Inter-American Court of Human Rights and the Inter-American Commission on Human Rights, the most important external mechanisms for seeking redress for abuses when national courts fail to provide it.

The Media
In December 2010, the pro-Chávez majority in the National Assembly amended the 2004 broadcasting law to apply its restrictions on free speech in the media to the internet as well. It also added new restrictions, including a prohibition on transmitting messages that “foment anxiety in the public,” and granted the government-controlled telecommunications agency, CONATEL, greater powers to sanction TV and radio broadcasters, as well as websites, that violate them.

The Chávez government has used its regulatory authority to expand the number of government-run and pro-Chávez media outlets. It has also made ample use of its authority to issue mandatory broadcasts, routinely requiring private media to interrupt their regular programming to transmit presidential speeches and messages celebrating government policies.

It has also taken aggressive steps to reduce the availability of media outlets that engage in critical programming. Venezuela’s oldest private television channel, RCTV, which was arbitrarily removed from the public airwaves in 2007, has since been driven off cable TV by the government, leaving Globovisión as the only major channel that remains critical of Chávez. The government has also pursued administrative sanctions against Globovisión that could lead to its suspension or closure.

The government has targeted media outlets for sanction and/or censorship for their critical reporting on the government’s response to issues such as water pollution, violent crime, a prison riot, and an earthquake – as well as for a series of political advertisements in support of property rights, a satirical news story depicting senior officials as dancers in a Chávez-led cabaret, and a Colombian soap opera in which a character named Venezuela who loses her dog named Huguito (Little Hugo) asks her boyfriend, “What will become of Venezuela without Huguito?” and he responds “You will be free, Venezuela.”

While sharp criticism of the government is still common in the print media, on Globovisión, and in some other outlets, the fear of government reprisals has made self-censorship a serious problem among journalists and broadcasters in the country, Human Rights Watch said.

Human Rights Defenders
The Chávez government has intensified its efforts to marginalize the country’s human rights defenders by repeatedly accusing them of seeking to undermine Venezuelan democracy with the support of the United States government.

While some human rights nongovernmental organizations have received funding from US sources – a common practice among independent groups throughout Latin America – there is no credible evidence that the independence and integrity of their work has been compromised as a result.

The weight of the government’s unfounded allegations has been compounded by Chávez supporters, who have filed multiple criminal complaints against leading nongovernmental organizations for receiving foreign funding. In addition, the Supreme Court ruled in 2010 that individuals or organizations that receive foreign funding could be prosecuted for “treason” under a provision of the criminal code that establishes a prison sentence of up to 15 years. And the National Assembly has enacted legislation blocking organizations that “defend political rights” or “monitor the performance of public bodies” from receiving international assistance.

The Chávez government has also enacted rules that dramatically reduce the public’s right to obtain information held by the government. In combination, these measures have significantly increased the government’s ability to prevent or deter human rights defenders from obtaining the funding, information, legal standing, and public visibility they need to be effective advocates.

Human Rights Watch found a strong perception among local human rights defenders that the government’s verbal attacks have contributed to an environment in which they are more vulnerable to acts of intimidation by low-level officials and threats and acts of violence by private citizens who support Chávez.

The report provides detailed recommendations to the Venezuelan government to reverse the damage done to human rights protections in recent years. These include restoring the credibility of the Supreme Court through a ratification process for all justices who were appointed after the 2004 court-packing law, establishing an autonomous agency to administer broadcasting frequencies, repealing legislation that undercuts the work of local human rights defenders, and respecting the authority of the Inter-American human rights system.

“Unfortunately, given how President Chávez has reacted to similar recommendations in the past, it’s very unlikely that he will take steps to restore the checks on presidential power that he and his supporters have eliminated,” Vivanco said.

When Human Rights Watch released its last report at a news conference in Caracas in 2008, Chávez responded by having the group’s representatives forcibly detained and summarily expelled from the country.
Selected cases documented in “Tightening the Grip: Concentration and Abuse of Power in Chávez's Venezuela”:

After Judge María Lourdes Afiuni granted conditional freedom in December 2009 to a government critic who had spent nearly three years in prison awaiting trial on corruption charges, Chávez denounced her as a “bandit” and called for her to be given a 30-year prison sentence. Although Afiuni’s ruling complied with a recommendation by United Nations human rights monitors – and was consistent with Venezuelan law – she was promptly arrested and ordered to stand trial by a provisional judge who had publicly pledged his loyalty to Chávez. (“I give my life for the Revolution,” he wrote on the website of the president’s political party. “I would never betray this process and much less my Commander.”) Afiuni spent more than a year in prison in pretrial detention, in deplorable conditions, together with convicted prisoners – including many she herself had sentenced – who subjected her to repeated death threats. In the face of growing criticism from international human rights bodies, Afiuni was moved to house arrest in February 2011, where she remains today while awaiting trial.

After the weekly newspaper 6 to Poder published a satirical article in August 2011 depicting six high-level female officials – including the attorney general and Supreme Court president – as dancers in a cabaret entitled “The Revolution” directed by “Mr. Chávez,” the six officials called for a criminal investigation and for the paper to be closed down. Within hours, arrest warrants were issued for the paper’s director, Dinora Girón, and its president, Leocenis García, on charges of “instigation of public hatred.” Girón was arrested the following day, held for two days, then granted conditional liberty. García went into hiding, but turned himself in to authorities the following week, and was imprisoned for two months, then granted conditional freedom. At this writing, both Girón and García remain under criminal investigation pending trial. The newspaper is under a court order to refrain from publishing any text or images that could constitute “an offense and/or insult to the reputation, or to the decorum, of any representative of public authorities, and whose objective is to expose them to public disdain or hatred.”

After human rights defender Rocío San Miguel appeared on a television show in May 2010 and denounced the fact that senior military officers were members of Chávez’s political party (a practice prohibited by the Venezuelan Constitution), she was accused on state television of being a “CIA agent” and “inciting insurrection,” and in the official magazine of the Armed Forces of seeking to foment a coup d’état in Venezuela. The nongovernmental organization that she directs, Citizen Watch, was also named – along with other leading NGOs – in a criminal complaint filed by several youth groups affiliated with Chávez’s political party for alleged “treason” due to having received funding from the US government. San Miguel has since received repeated death threats from unidentified individuals. While she does not know the source of those threats, she believes the denunciations in the official media have made her more vulnerable to such acts of intimidation.

After human rights defender Humberto Prado criticized the government in June 2011 for its handling of a prison riot, Chávez’s justice minister accused him of seeking to “destabilize the prison system” and the vice president claimed the criticism was part of a strategy to “politically destabilize the country.” Within days of these denunciations, Prado began receiving anonymous threats, including phone calls telling him to keep quiet if he cared about his children, prompting him to leave the country with his family for two months. As he prepared to return to Venezuela, he received an anonymous email with the image of what appeared to be an official document from the Attorney General’s Office stating that he was under criminal investigation for “treason.” (The prosecutor whose name appears on the letter later told him he had not written or signed it.) He continued to receive threats from unidentified sources. Like San Miguel, he believes the verbal attacks by Chávez officials have made him more vulnerable to such acts of intimidation.

After Venezuela’s oldest television channel, RCTV, broadcast a video in November 2006 showing Chávez’s energy minister telling his employees at the state oil company to quit their jobs if they did not support the president, Chávez publicly warned RCTV and other channels that they could lose their broadcasting license – a threat he had made repeatedly in response to critical broadcasting. A month later, the president announced his (unilateral) decision that RCTV would no longer be “tolerated” on the public airwaves after its license expired the following year. RCTV stopped transmitting on open frequencies in May 2007, but continued as a cable channel. Since then, the government has used its regulatory power to drive RCTV off of cable television as well. In January 2010, the National Telecommunications Commission (CONATEL) determined that RCTV was a “national audiovisual producer” and subject to newly established broadcasting norms. Days later, Chávez’s communications minister threatened to open administrative investigations against cable providers whose broadcast channels were not in compliance with the norms. In response, the country’s cable providers stopped broadcasting RCTV International. CONATEL has since denied RCTV’s repeated efforts to re-register as a cable channel. Today, RCTV can only be viewed on the Internet, and it no longer produces news coverage due to lack of funding.

After Globovisión, the only remaining television station with national coverage consistently critical of Chávez’s policies, provided extensive coverage of a prison riot in June 2011 – including numerous interviews with distressed family members who claimed security forces were killing prisoners – Chávez responded by accusing the station of “set[ting] the country on fire…with the sole purpose of overthrowing this government.” The government promptly opened an administrative investigation of Globovisión’s coverage of the violence and, in October, ruled that the station had “promoted hatred for political reasons that generated anxiety in the population,” and imposeda US$ 2.1 million fine, which is equivalent to 7.5 percent of the company’s 2010 income. Globovisión is currently facing six additional administrative investigations – including one opened in response to their reporting that the government failed to provide the public with basic information in the aftermath of an earthquake and another for broadcasting footage of an opposition political candidate criticizing the electoral authority for delaying the release of local election results. Under the broadcasting law enacted by Chávez and his supporters in the National Assembly in 2004, a second ruling against Globovisión could result in another heavy fine, suspension of the station’s transmission, or revocation of its license.

After Oswaldo Álvarez Paz, an opposition politician, appeared on Globovisión’s main political talk show in March 2010 and commented on allegations of increased drug trafficking in Venezuela and a Spanish court ruling that referred to possible collaboration between the Venezuelan government and Colombian guerrillas, Basque separatists, and other “terrorist” groups, Chávez responded in a national broadcast that these comments “could not be permitted” and called on other branches of government “to take action.” Two weeks later, Álvarez Paz was arrested on grounds that his “evidently false statements” had caused “an unfounded fear” in the Venezuelan people. Álvarez Paz remained in pretrial detention for almost two months, and was then granted conditional liberty during his trial, which culminated in July 2011 with a guilty verdict and a two-year prison sentence. The judge allowed Álvarez Paz to serve his sentence on conditional liberty, but forbade him from leaving the country without judicial authorization.

After Globovisión’s president, Guillermo Zuloaga, at an international conference in March 2010, criticized Chávez’s attacks on press freedoms and accused the president of having ordered the shooting of demonstrators prior to the 2002 coup, the pro-Chávez Congress called for a criminal investigation and he was arrested on charges of disseminating false information and offending the president. A judge soon granted him conditional liberty, but in June Chávez publicly insisted that he be re-arrested. Two days later, members of the National Guard raided Zuloaga’s home and the following week a judge issued a new arrest warrant for him on an unrelated case, though he fled the country before it could be executed and has not returned.

After Nelson Mezerhane, a banker and principal shareholder of Globovisión, claimed in a December 2009 interview that individuals “linked to the government” had spread rumors that provoked withdrawals of savings from Venezuelan banks, Chávez denounced him, called on the attorney general “to open a formal investigation,” threatened to nationalize Mezerhane’s bank, and warned that “f a television station crosses the line again, violating the laws, lacking respect for society, the State, or institutions, it cannot, it should not remain open.” Six months later, the Attorney General’s Office seized Mezerhane’s home and shares in Globovisión, while the state banking authority nationalized his bank. The Attorney General’s Office also forbade Mezerhane from leaving the country, but he was abroad at the time the order was issued and has not returned.
[*] After Tu Imagen TV, a local cable channel in Miranda state, was denounced by a pro-Chávez mayor in November 2010 for being “biased in favor of the political opposition,” CONATEL ordered the local cable provider to stop broadcasting the channel on the grounds that the channel and the provider had failed to comply with recent regulations requiring a written contract between the parties. Provided with a signed contract a month later, the agency waited eight months before authorizing the cable provider to renew broadcasting the channel – and when it did, according to the channel's director, threatened to take it off the air again if it continued to produce critical programming.
[*] After the soap opera “Chepe Fortuna” ran a scene in January 2011 in which a character named Venezuela who had lost her dog named Huguito (Little Hugo) asks her boyfriend, “What will become of Venezuela without Huguito?” and he responds “You will be free, Venezuela,” CONATEL called on the television channel, Televen, to “immediately suspend” the show on the grounds that it promoted “political and racial intolerance, xenophobia, and incitement to commit crimes” – a charge that could lead to civil, criminal, and administrative sanctions, including the suspension or revocation of its license. Televen cancelled the program the same day.

Από δω

Φαντάζομαι όσοι θεωρείτε τον Chavez "μεγάλο δημοκράτη",θα θεωρείτε τον Σαμαρά ελευθεριακό χίππη,δεν εξηγείται αλλιώς.

Jack of Spades · 8 Μαρτίου 2013

Ποιος ξέρει τι του τάξανε ή πόσο αράπικο χρήμα έχει για ξέπλυμα και κατέβηκε να δραστηριοποιηθεί εδώ χάμω...
Εσείς που μου βάλατε "-",έχετε αντίθετες πληροφορίες ή σας έταξε καμιά δουλίτσα;

Psycho(Βασίλης) · 08-03-13

Πληρώνω όποιον διαβάσει όλο το παραπάνω ποστ.

Alejandro Papas · 08-03-13

lowbaper92 · 08-03-13

Ντοκυμαντέρ του Στέλιου Κούλογλου, απ'την εκπομπή "Ρεπορτάζ Χωρίς Σύνορα".

Με αφορμή την απαγόρευση της κυκλοφορίας των Αλβανών μετά την δύση του ηλίου απ'τον κοινοτάρχη του χωριού Παλαιό Κεραμμύδι, τον Μάρτιο του 1998, ο Σ.Κούλογλου επισκέπτεται τους κατοίκους του χωριού και συμφωνούν σε μια συζήτηση πάνω στο θέμα της μετανάστευσης και του ρατσισμού, μετά την προβολή ενός ντοκυμαντέρ για τους Έλληνες μετανάστες στην Αμερική και την αντιμετώπισή τους. "Βρωμοέλληνες" ήταν το παρατσούκλι που είχαν δώσει οι Αμερικανοί που τους υποδέχθηκαν, μέσα απ'το οποίο επιχειρείται μια σύγκριση των Ελλήνων της Αμερικής, με τους Αλβανούς της Ελλάδας, οι οποίοι με την σειρά τους έχουν επιφορτιστεί με παρόμοιους υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς από τον ντόπιο πληθυσμό.

nPb · 08-03-13

Ρε Jack αμέσως να μου ρίξεις -1. Τόσο κακό είναι που κάποιος άνθρωπος θέλησε να κάνει κάτι καλό; Γιατί κρίνουμε δίχως να δούμε το αποτέλεσμα; Μια προσπάθεια κάνει και νομίζω ότι αξίζει τον κόπο για την νέα γενιά ΑΝΕΡΓΩΝ επιστημόνων μηχανικών του κλάδου αυτού (και όχι μόνο). Μακάρι να δούμε και άλλες τέτοιες φιλότιμες προσπάθειες επενδύσεων στην χώρα μας μπας και αναθερμανθεί κάπως η ρευστότητα. Καλύτερα είναι τώρα που είναι ο μισός Ελληνικός πληθυσμός άνεργος και κάθεται στο facebook και παίζει farmville; ε; Το να απαξιώνουμε κινήσεις προόδου με τα γνωστά επιχειρήματα βλακείας που οδήγησαν την χώρα μας σε αυτό το χάλι, δεν καταφέρνουμε κάτι. Αλλά αντιθέτως βυθιζόμαστε περισσότερο σε ένα κοινωνικό αδιέξοδο. Είναι κρίμα όμως.. διότι κάποιοι άνθρωποι θέλουν ειλικρινώς να προσφέρουν πράγματα σε αυτή την χώρα αλλά δεν μπορούν λόγω του οθωμανοσοβιετικού συστήματος που έχουμε.

Jack of Spades · 08-03-13

Αρχική Δημοσίευση από nPb:
Ρε Jack αμέσως να μου ρίξεις -1. Τόσο κακό είναι που κάποιος άνθρωπος θέλησε να κάνει κάτι καλό; Γιατί κρίνουμε δίχως να δούμε το αποτέλεσμα; Μια προσπάθεια κάνει και νομίζω ότι αξίζει τον κόπο για την νέα γενιά ΑΝΕΡΓΩΝ επιστημόνων μηχανικών του κλάδου αυτού (και όχι μόνο). Μακάρι να δούμε και άλλες τέτοιες φιλότιμες προσπάθειες επενδύσεων στην χώρα μας μπας και αναθερμανθεί κάπως η ρευστότητα. Καλύτερα είναι τώρα που είναι ο μισός Ελληνικός πληθυσμός άνεργος και κάθεται στο facebook και παίζει farmville; ε; Το να απαξιώνουμε κινήσεις προόδου με τα γνωστά επιχειρήματα βλακείας που οδήγησαν την χώρα μας σε αυτό το χάλι, δεν καταφέρνουμε κάτι. Αλλά αντιθέτως βυθιζόμαστε περισσότερο σε ένα κοινωνικό αδιέξοδο. Είναι κρίμα όμως.. διότι κάποιοι άνθρωποι θέλουν ειλικρινώς να προσφέρουν πράγματα σε αυτή την χώρα αλλά δεν μπορούν λόγω του οθωμανοσοβιετικού συστήματος που έχουμε.

Όχι φυσικά,είναι καλύτερο να έρθει κάποιος και να επενδύσει (με λεφτά που έχει ήδη εξασφαλίσει με τους γνωστούς αρμόδιους τσάτσους ότι θα πάρει πίσω σε ΚΑΘΕ περίπτωση) εκμεταλλευτεί το υψηλού επιπέδου επιστημονικό προσωπικό στο έπακρο αμείβοντάς το με πενταροδεκάρες και να παρουσιαστεί ως "Μεσσίας" και ευεργέτης του Έθνους τη στιγμή που οι Ελληνικές επιχειρήσεις έχουν φτάσει στο αμήν με την αντιμετώπιση που λαμβάνουν απ'τους φορείς του Δημοσίου όλα αυτά τα χρόνια,έχουν γονατίσει απ'τους δυσβάσταχτους χώρους και μη μπορώντας να λειτουργήσουν υπό αυτές τις συνθήκες ή έκλεισαν ή έχουν φύγει ή ετοιμάζονται να φύγουν/κλείσουν!
Όσο η κατάσταση στην Ελλάδα συνεχίζει ως έχει,ο οποιοσδήποτε έρχεται να ακουμπήσει τα ωραία του λεφτά εδώ είτε έχει χεσμένη τη φωλιά του είτε έχει κακό σκοπό!

Άμα θέλετε να καταλάβετε τι εννοώ,δείτε απλά τον εμπαιγμό που δέχεται από την πολιτεία εδώ και πολλούς μήνες η Kavala Oil για την ανανέωση των αδειών εκμετάλλευσης των κοιτασμάτων υδρογονανθράκων!
Χιλιάδες οι περιπτώσεις περιθωριοποίησης των ντόπιων πρωτοβουλιών προς όφελος των ξένων,αλλά αυτή έχω τώρα πρόχειρη!
Σε λίγο θα δω κανένα άρθρο όπου θα δίδονται τα εύσημα στον εθνικό αλήτη Χρήστο Πάχτα για την έναρξη των εξορύξεων χρυσού στη Χαλκιδική με τη χρήση κυανίου σε open scale (κοινώς καρκίνος standarάκι για όλους εμάς τους Βορειοελλαδίτες) και τη "δημιουργία νέων θέσεων εργασίας" και θα μου πέσουν οι πεότριχες στο πάτωμα...

nPb · 08-03-13

Γιατί όμως και μια φορά, να μην συμβεί κάτι διαφορετικό; Τόσα χρόνια με την one-side opinion, one-side democracy,.. δεν οδηγηθήκαμε κάπου. Επαναλαμβάνω, είναι κρίμα να προμελετάμε αρνητικά την όποια καλοπροαίρετη προσπάθεια γίνεται. Ότι είναι ανθρώπινης προσπάθειας, δεν είναι τέλειο. Όλα επιδέχονται βελτίωση. Η στείρα κριτική στα πάντα και το "ΟΧΙ ΣΕ ΟΛΑ" δεν δίνουν αποτελέσμα αλλά βυθίζουν την χώρα σε αδιέξοδα. Στην χώρα μας πάσχουμε από μη υλοποίηση σκέψεων και μεταρρυθμίσεις ανυλοποίητων σχεδίων.

Jack of Spades · 08-03-13

Αρχική Δημοσίευση από nPb:
Στην χώρα μας πάσχουμε από μη υλοποίηση σκέψεων και μεταρρυθμίσεις ανυλοποίητων σχεδίων.

Στη χώρα μας πάσχουμε από πολύ σοβαρότερα και πρακτικότερα ζητήματα όπως:
-Φορολογία (απλά αβάσταχτη) και
-Γραφειοκρατία και οκνηρές κρατικές δομές...
Όταν (και ΑΝ ποτέ) λυθούν αυτά τα δύο,τότε δε θα χρειαστεί ΚΑΝ να έρθει "ξένο" χρήμα στην Ελλάδα,καθώς οι Έλληνες θα μπορέσουν επιτέλους να δραστηριοποιηθούν σ'ένα υγιές επιχειρηματικό περιβάλλον κι όσοι έρχονται από έξω,θα ξέρουν ότι μπορούν να επενδύσουν με ασφάλεια και προοπτική κι όχι να λούζουν με μίζες τους κρατικούς λειτουργούς για να περνούν τα δικά τους!
Μέχρι τότε,είναι αστείο να μιλάμε για "ξένες επενδύσεις" και "ανάπτυξη" όταν καμία από τις Ελληνικές επιχειρήσεις δεν είναι ικανοποιημένη και όλες θέλουν να φύγουν!
Είναι σα να μου λες ότι στο σπίτι που καίγεται και το εγκαταλείπουν οι νοικοκυραίοι θα πάει να μείνει ο τουρίστας...

Dias · 09-03-13

Δεν γινόταν να μην υπάρχουν θεωρίες συνομωσίας για το θάνατο του Τσάβες, είτε από ΦΙΛΟΥΣ είτε από ΕΧΘΡΟΥΣ . . .

Aalex · 10-03-13

Εδώ είναι που οι Νεοέλ. κατηγορούν τους Αμερικάνους;
Έχουμε φτάσει στο σημείο να υποστηρίζουμε φαιστοειδή τύπου Τσάβες και Πούτιν επειδή... :"PANE KONTRA STA AMERIKANAKI!HRWES"

Alejandro Papas · 10-03-13

Στην εποχή μας και παρά την εθνική προσπάθεια που διεξάγει η κυβέρνηση μας του Αντώνη του Σαμαρά δυστυχώς υπάρχουν οργανωμένες ομάδεα αλητών, απεργών, αναρχοκομμουνιστών που προσπαθούν να συκοφαντήσουν και να υπονομεύσουν το έργο της.

Για το γεγονός αυτό είναι απαραίτητο να έχουμε όλοι τα απαραίτητα διαλεκτικά εργαλεία αντιμετώπισης τους. Ανάλογα με το ποια είναι η κατηγορία που τολμούν να εξαπολύσουν αυτά τα κτήνη ανάλογη πρέπει να είναι και η απάντηση μας.

Αναλυτικές οδηγίες:

Αγρότες

Εδώ τονίζουμε ότι όλοι οι αγρότες φάγανε τα λεφτά των επιδοτήσεων της Ε.Ε. Τους παρουσιάζουμε σαν αλήτες, κοπρόσκυλα, κηφήνες που όλοι μα όλοι οδηγούν Πόρσε. Κι όχι οποιαδήποτε Πόρσε. Αναφέρουμε δυνατά και βροντερά ότι όλοις οδηγούν Πόρσε Καγιέν. Επιπλέον δεν χάνουμε ευκαιρία να αναφέρουμε ότι με το κλείσιμο των δρόμων ταλαιπωρείτε ο κόσμος. Φέρνουμε παραδείγματα είτε αρρώστων που δεν μπορούν να πάνε στα νοσοκομεία είτε μικρών παιδιών που κλαίνε γοερά καθώς θέλουν να φτάσουν σπίτι τους κι αυτά τα κτήνη οι αγρότες δεν τους αφήνουν.

Υπάλληλοι Μετρό

Δεν χάνουμε την ευκαιρία να αναφέρουμε συνεχώς και επαναλαμβανόμενα ότι οι υπάλληλοι του μετρό παίρνουν όλοι μα όλοι 4000 ευρώ μισθό. Αν ο κομμουνιστής αλήτης συνομιλητής πάει να πει ότι δεν είναι έτσι εμείς επαναλαμβάνουμε ότι παίρνουν 4000 ευρώ αυτή τη φορά πιο δυνατά και με ζωγραφισμένη αγανάκτιση στο πρόσωπο μας. Επιπλεόν αναφέρουμε με ύφος και σοβαρότητα πόσο πλείττεται το δικαίωμα φτωχών εργαζομένων να πάνε στη δουλειά τους με τις απεργίες του μετρό. Αν ο αναρχικός αλήτης συνομιλητής πει τίποτα σχετικά με το ποιος φταίει που είναι φτωχοί οι εργαζόμενοι ή και άνεργοι τον αποκαλούμε αναρχοκομμουνιστή κι αλλάζουμε συζήτηση στο προηγούμενο θέμα με τα 4000 ευρώ το μήνα. Επίσης δεν χάνουμε ευκαιρία να πούμε ότι για το μισθό των κηφήνων του μετρό πληρώνει ο κοσμάκης φόρους. Αν το αναρχοκομμούνι πάει να πει τίποτα για μισθούς βουλευτών του ζητάμε να καταδικάσει την τρομοκρατία.

Ναυτεργάτες
Εδώ εφόσον δεν έχουμε να κάνουμε με δημόσιους υπαλλήλους αναγκαστικά αφήνουμε στην άκρη το θέμα του μισθού τους. Αν και μπορούμε να πετάμε κανένα υπονοούμενο κι όποιος τσίμπησε τσίμπησε. Με τους ναυτεργάτες και τις απεργίες τους η καλύτερη τακτική είναι να παρουσιάζουμε δραματοποιημένες περιπτώσεις αρρώστων που θέλουν να μετακινηθούν απ’ τα νησιά και δεν μπορούν λόγω αυτών των καθαρμάτων. Σημαντικά είναι να μιλήσουμε με ωραίες και πομπώδεις εκφράσεις του στυλ ”δεν μπορούν να κρατούν όμηρο την κοινωνία”. Αν κάποιος αληταράς, χίπης, αριστερός πάει να πει ότι διεκδικούν δεδουλευμένα κάνουμε πως δεν ακούσαμε είτε/και τον κατηγορούμε για λαικισμό κι ότι επενδύει στο χάος.

Φοιτητές
Οποιοδήποτε αίτημα κι αν έχει αυτή η κατηγορία, είτε κάνει κατάληψη είτε δεν κάνει δεν έχει καμία σημασία. Εδώ το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι απλά να τονίζουμε μεγαλόφωνα και παρατεταμένα ότι τα πανεπιστήμια είναι κέντρα ανομίας, οι φοιτητές χτίζουν γραφεία καθηγητών, δεν διαβάζουν και κάνουν καταλήψεις εμποδίζοντας του ”άλλους” φοιτήτες τους καλούς (της ΔΑΠ αλλά δεν το αναφέρουμε ονομαστικά) να πάρουν το πτυχίο τους.

Θύματα αστυνομικής βίας σε πορείες

Καταρχάς ποτέ μα ποτέ δεν αποδεχόμαστε ότι υπάρχει ευθύνη της αστυνομίας. Η στάση που κρατάμε είναι ότι οι διαδηλωτές επιτέθηκαν, η αστυνομία αμύνθηκε. Στην δυσάρεστη περίπτωση που υπάρχει κάποιο βίντεο, κάποια φωτογραφία κάποιες μαρτυρίες και δεν μπορούμε να κρατήσουμε αυτή τη στάση αλλάζουμε αμέσως το ”γήπεδο” της αντιπαράθεσης προς όφελος μας. Αναφέρουμε συνεχώς την Μαρφίν, τα καψίματα, τους κουκουλοφόρους. Ζητάμε απ το άθλιο κομμούνι συνομιλητή μας να καταδικάσει την βία. Αν αυτός πει οτιδήποτε ορρυώμαστε που δεν καταδικάζει απερίφραστα (το τονίζουμε!) την βία και τον ανακαλούμε στην τάξη.

Άτομα που δεν έχουν ως φετίχ το ευρώ

Γι αυτή την κατηγορία πρέπει να εξαπολύσουμε εξ αρχής την κατηγορία ότι αποτελούν την συμμορία της δραχμής κι εξυπηρετούν συμφέροντα όσων θέλουν την δραχμή. Δεν παραλείπουμε να πούμε ότι θέλουν να μας κάνουν Βόρεια Κορέα. Αν προσπαθήσουν να αναφέρουν παραδείγματα όπως η Νορβηγία ή η Ελβετία που δεν έχουν ευρώ τους απαντάμε ότι αυτές οι χώρες είναι άλλη περίπτωση και δεν μπορούμε να κάνουμε σύγκριση. Επιμένουμε να μιλάμε για Βόρεια Κορέα.

Σε κάθε περίπτωση υπάρχουν και γενικά σχόλια που μπορούμε να εφαρμόζουμε σε πάνω από μία κατηγορίες. Όπως ότι:

-Αν απολυθούν δημόσιοι υπάλληλοι τότε όλοι οι άνεργοι θα βρουν δουλειά κι ευτυχισμένοι θα τραγουδούν σε λειβάδια κεφιού.

-Οι δημόσιοι υπάλληλοι είναι 1 εκατομμύριο. Εδώ επιμένουμε όσο κι αν ο συνομιλητής-αλήτης-αριστερός λέει ότι η απογραφή έδειξε 650.000.

-Η αριστερά παρότι δεν κυβέρνηση κυριάρχισε ιδεολογικά εδώ και 40 χρόνια και φταίει για την κατάσταση.

-Όλοι δεν ζητούσαμε απόδειξη όταν παίρναμε τυρόπιτα επομένως όλοι φταίμε επομένως οι περικοπές είναι δίκαιες.

πηγη

kwstasIdealism · 11-03-13

Αρχική Δημοσίευση από Aalex:
Εδώ είναι που οι Νεοέλ. κατηγορούν τους Αμερικάνους;
Έχουμε φτάσει στο σημείο να υποστηρίζουμε φαιστοειδή τύπου Τσάβες και Πούτιν επειδή... :"PANE KONTRA STA AMERIKANAKI!HRWES"

Φασιστοειδη ο Τσαβες?τι πινεις αγορι μου

Alejandro Papas · 12-03-13

Αποφασισμένη να μείνει συνεπής στη χρήση βίας, κυνικά και απροκάλυπτα, είναι η κυβέρνηση, αδιαφορώντας εάν προβαίνει σε καταφανή καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων και μη δίνοντας σημασία στην κατακραυγή του κόσμου. Εντελώς αναίτια, χθες, προχώρησε σε επίθεση με χημικά εναντίον μιας ειρηνικής διαδήλωσης στο κέντρο της Αθήνας, έξω από τη Βουλή.

Οι περίπου 2.000 συγκεντρωθέντες, οι γνωστοί ως Αγανακτισμένοι, φώναζαν, απλώς, συνθήματα κατά της οικονομικής πολιτικής της κυβέρνησης, υπέρ των κατοίκων της Χαλκιδικής, που εναντιώνονται στην εξόρυξη χρυσού και κατά του σχεδίου «Αθηνά» στην Παιδεία. Ουδόλως φαίνεται να επηρέασε την απόφασή τους να ρίξουν χημικά το γεγονός ότι στην ειρηνική διαδήλωση συμμετείχαν ηλικιωμένοι και μικρά παιδιά.

Για ακόμη μια φορά επιδόθηκαν σε πρωτοφανή «επίδειξη» βιαιοπραγιών κατά νεαρών διαδηλωτών, ρίχνοντάς τους στον δρόμο, πατώντας τους με τις μπότες και χτυπώντας τους με τα κλομπ, φιμώνοντάς τους και κάνοντάς τους να σφαδάζουν από τον πόνο.

Οι σκηνές είναι αποκαλυπτικές και μόνο φρίκη προκαλούν, με το όργανο της τάξης να κάνει κεφαλοκλείδωμα σε πεσμένο στο έδαφος νεαρό στην οδό Ξενοφώντος και να προσπαθεί να τον φιμώσει για να μην ακούγονται οι κραυγές για βοήθεια!

Αρνούνται τα αστυνομικά όργανα να συμμορφωθούν διότι τέτοιες εντολές παίρνουν από τους πολιτικούς τους προϊσταμένους: να διαλύουν κάθε συγκέντρωση ασκώντας κάθε είδους βία. Προφανώς έχουν πάρει και τις διαβεβαιώσεις ότι δεν θα τους ασκηθεί δίωξη, ότι αυτή η βία εντάσσεται στο πλαίσιο της συνταγματικής καταστολής.

Αρνούνται, επίσης, να αποδεχτούν ότι η εκ μέρους τους χρήση βίας μπορεί να έχει «θετικά» για την κυβέρνηση βραχυπρόθεσμα αποτελέσματα, γεννά, όμως αντιβία, η οποία δεν έχει εκδηλωθεί ακόμα.

Μπορεί να έχει επικρατήσει το κλίμα φόβου, πιθανώς να πανικοβάλλονται ηλικιωμένοι και μικρά παιδιά, αλλά σε μια δεδομένη στιγμή (απρόβλεπτη) το κλίμα αυτό μπορεί να γίνει μπούμερανγκ για τους αστυνομικούς φωστήρες. Τα χημικά, οι ξυλοδαρμοί, οι προσαγωγές, οι επιχειρήσεις-σκούπα σε τοξικομανείς δεν λειτουργούν υπέρ της τάξης και της ασφάλειας, είναι προμηνύματα ενός αυταρχικού καθεστώτος, που εύκολα μπορεί να γλιστρήσει σε οποιαδήποτε μορφή ολοκληρωτισμού. Μόνο εκεί οδηγεί η αδίστακτη βία, στην αποδυνάμωση των άρθρων του Συντάγματος και στον εξευτελισμό των δημοκρατικών θεσμών.

Δεν χρειάζεται να κρούουν τον κώδωνα ενός τέτοιου κινδύνου οι συνταγματολόγοι. Η βία του κράτους πλήττει ευθέως την αξιοπρέπεια του πολίτη, γεννά σ” αυτόν αισθήματα μίσους, που μόνο στον κοινωνικό διάλογο δεν βοηθούν. Απεναντίας, μεγαλώνει το χάσμα μεταξύ κράτους (μετά και την αποδόμηση της κοινωνικής πρόνοιας) και κοινωνίας. Χάσμα που είναι πολύ δύσκολο να καλυφθεί εφόσον συνεχίζεται η πολιτική της κρατικής βίας. Ας προσέξει τις επόμενες διαταγές που θα δώσει ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη. Χωρίς σύνεση δεν επικρατεί τάξη, αλλά αταξία.

https://www.efsyn.gr/?p=30458

lili. · 12-03-13

1) παιδακια που μεγαλωσαν με ολες τις ανεσεις, δεν μπορει ξαφνικα να αποκαλουνται τρομοκρατες διοτι σε ποιο συστημα να αντισταθουν? σε αυτο που δεν τους επηρεασε σε τιποτα? ουτε οικονομικα ουτε ηθικα? απλα ξερουν οτι και να φυλακιστουν, καποια στιγμη θα βγουν διοτι εχουν ΤΑ ΛΕΦΤΑ. (σε ιδιωτικο σχολειο πηγα καθολη την διαρκεια των σχολικων ετων μου και ξερω πολυ καλα αυτες τις μουφα αντιληψεις)
2) επισης εννοειται πως ειμαι κατα της βιας αλλα πως θα παραδειγματιστουν αλλιως μελλοντικοι "και καλα" τρομοκρατες? ολοι οι αναρχικοι της σχολης μου ειχαν ηλιθιες αποψεις και το μονο που τους ενοιαζε ηταν να γινονται εντασεις και να κλεινει η σχολη εις βαρος ΣΥΜΦΟΙΤΗΤΩΝ ΤΟΥΣ που ηθελαν να ειναι συνεπεις. (ενας απο αυτους ηταν μελος στους πυρηνες της φωτιας)..
3) θες να κανεις αντισταση? παω πασο! Και γω μαζι σου. κανε την ειρηνικα ομως! Διοτι το κακο ερχεται εκει που δεν το περιμενεις. μπορει να μην ειχαν προθεση να σκοτωσουν απλους πολιτες αλλα αν γινοταν? αν γινοταν καταλαθος? αν η βομβα στο εμπορικο ειχε εκραγει? μπορει να μιλαω με υποθεσεις αλλα οι συγκεκριμενες υποθεσεις απεχουν ελαχιστα απο την πραγματικοτητα. Τοτε θα θρηνουσαμε θυματα. Θυματα ενος ταλαιπωρημενου λαου. Το δικιο σου δεν το βρισκεις με οπλα και αναρχια (αραγε υπαρχει πραγματικη αναρχια στην Ελλαδα? αμφιβαλλω). Το δικιο σου θα το βρεις -αν το βρεις- με ειρηνικα μεσα, ειρηνικες διαδηλωσεις και συνθηματα. Δεν θα το βρεις ουτε με οπλα, ουτε με ομηρους, ουτε με βομβες, ουτε με νεκρους πολιτες.
4) τα εχεις με τους πολιτικους? δεν εχεις και αδικο. πηγαινε ριξε βομβα στην βουλη αν εχεις τα κοτσια. Με το να τρομοκρατεις απλο λαο, το μονο που καταφερνεις ειναι να γινεσαι περιγελος στα ματια τα δικα μου και σε μεγαλο μερος των συνανθρωπων σου.
5) οσον αφορα αυτους που υποστηριζουν αυτους τους ψευτοεπαναστατες, δεν εχω να πω κατι. το μονο που δυναμαι να πω ειναι : αναλογιστειτε ποσο πιο ομορφη και δυνατη χωρα θα ηταν η Ελλαδα αν ημασταν ολοι ενωμενοι και "πολεμουσαμε" τον εχθρο με σωστους τροπους, μεσα και με οργανωμενο σκοπο? η ισχυς εν τη ενωσει -για την χωρα μας- δυστυχως ειναι κατι αγνωστο.

αυτα.

ἅλς · 16 Μαρτίου 2013

Σάββατο, 16 Μαρτίου 2013

"Ο αντισυστημικός"Αντώνης Κανάκης

The Roof-is-on Fire (Antifascist Action - Greece)

Ο αντισυστημικός, αριστερός, ροκ Κανάκης όπως μας είπε προχθές

δεν γνωρίζει τα γεγονότα των Σκουριών και της Ιερισσού και τόσο καλά (περίεργο γιατί σε όλα τα άλλα θέματα της ανθρωπότητας

είναι φωτεινός παντογνώστης)

άρα δε μπορεί να πάρει θέση.

Υπάρχουν πολλές απόψεις για το θέμα είπε.

Άλλες υπέρ, άλλες κατά.

Δε θέλει να ασχοληθούν ως εκπομπή, γιατί δεν είναι αυτός ο ρόλος τους.

Δεν είδε και δεν άκουσε για το 11μηνο μωρό

που ήταν μέρες στο νοσοκομείο από τα χημικά,

δεν άκουσε για τις τρομοκρατήσεις και ανακρίσεις παιδιών,

δεν άκουσε για τα χημικά μέσα στο σχολείο,

δεν άκουσε για τις λιποθυμίες μέσα στο σχολείο,

δεν είδε την πορεία 20.000 ατόμων στη Θεσσαλονίκη,

δεν ξέρει ότι θα καταστραφεί η μισή Χαλκιδική

(όχι η δική του, η άλλη μισή),

δεν είναι καλά ενημερωμένος είπε για ένα πόλεμο που διεξάγεται μήνες τώρα,

50 χιλιόμετρα από την βίλα του στην Φούρκα και τα vip trendy clubακια του.

Ο ίδιος Κανάκης που σε ηλικία μόλις 20 χρονών ήταν διευθυντής προγράμματος στον fm100. Το κατεξοχήν βυσματικό παραμάγαζο της ΝΔ-ΟΝΝΕΔ Θεσσαλονίκης.

Κάντε την αντιστοιχία με το τηλεοπτικό κανάλι της βουλής και θα καταλάβετε.

Ο ίδιος Κανάκης που πριν ξεκινήσει την Αρβύλα έκανε τον Imagine για να υπάρχει ένα παρεϊστικο ραδιόφωνο που να παίζει κάτι διαφορετικό από τη μουσική υποκουλτούρα που παίζαν οι άλλοι όπως έλεγε. Του έδωσε και το όνομα του ομώνυμου τραγουδιού, Έβαλε και για σήμα τον Λένον με την Γιόκο. Ροκ σταθμός για τον ροκ Κανάκη.

Ξεκίνησε με Pink Floyd και Deep Purple.

Στην πορεία είπε, εντάξει μωρέ, ταμπέλες στη μουσική και χαζομάρες.

Ας παίξουμε και λίγο RnB, λίγο TUS, λίγο Ημισκούμπρια, λίγο dance, λίγο trance.

Ο ίδιος Κανάκης που τα μαγαζιά του σε Θεσσαλονίκη και Χαλκιδική

έχουν χειρότερη "πόρτα" και από vip μαγαζιά της Μυκόνου.

Ο ίδιος αντισυστημικός και ροκ Κανάκης που κάνει φίλους ανάλογα με την lifestyle επιρροή τους. Θείος Λάτσιος, Άννα, Γρηγόρης.

Ο ίδιος Κανάκης που πριν 1-2 χρόνια

μιλούσε ως καλεσμένος στην εκπομπή του Κωστόπουλου.

Ο ίδιος Κανάκης που πριν 3 χρόνια αφιέρωσε μισή εκπομπή για να χαρακτηρίσει τους πυρήνες της φωτιάς ανόητα αργόσχολα παιδάκια που νομίζουν ότι κάνουν επανάσταση.

Δεν μας είπε όμως ο έξυπνος πολυάσχολος 45αρης πως πρέπει να γίνεται η επανάσταση.

Όχι πάντως με πηδήματα με τα παράθυρα, ω σουλτάν,

χαρούλες με το εσώρουχο του Πάγκαλου

και τάκα τούκα στην παραλία με την ελίτ της τηλεοπτικής μπόχας των ελληνικών μίντια.

Ο ίδιος Κανάκης που χρόνια τώρα επιβιώνει τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά

από την εκμετάλλευση των ταλέντων των άλλων.

Κάποτε του Καλυβάτση και τώρα του Σερβετά.
--------------------------

Απάντηση Επιτροπής Αγώνα Φυλής στο Ράδιο-Αρβύλα

Στην επιστολή της η επιτροπή αγώνα αναφέρει:

«Στην εκπομπή της 5/3/2013 ένα από τα θέματα της εκπομπής σας ήταν και τα γεγονότα που έλαβαν μέρος στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Φυλής στις 28/2/2013.

Είναι προφανές ότι επιλέξατε να σατιρίσετε την επίθεση που δεχτήκαμε από δημοτικούς συμβούλους της παράταξης της Νέας Δημοκρατίας

τσουβαλιάζοντας μαζί θύτες και θύματα.

Το βίντεο το οποίο σίγουρα έχετε στα χέρια σας μιλάει από μόνο του.

Δικαιολογημένα, ίσως , δεν γνωρίζετε για το τεράστιο πρόβλημα που βιώνουμε οι κάτοικοι του Δήμου Φυλής αλλά και γύρω Δήμων. Η ύπαρξη και λειτουργία επί πενήντα σχεδόν χρόνια της μοναδικής χωματερής της Αττικής όπου υποδέχεται απορρίμματα και από άλλες περιφέρειες, δημιουργεί τεράστια προβλήματα στην υγεία μας,

στο περιβάλλον και τελικά στην ποιότητα ζωής μας.

Όλες οι δημοτικές διοικήσεις μέχρι τώρα αποδέχονταν την κατάσταση αυτή ταυτιζόμενες με άνωθεν κυβερνητικές πολιτικές, ανταλλάσοντας την σιωπή τους με αντισταθμιστικά «οφέλη».

Ο σημερινός Δήμαρχος Φυλής μαζί με τον πρώην Δήμαρχο συνυπέγραψαν για την παραμονή της χωματερής μέχρι το 2024. Επιπλέον με βάση τον υπάρχοντα Περιφερειακό Σχεδιασμό Διαχείρισης Απορριμμάτων (Ν.3164/ΠΕΣΔΑ) και την τροποποίησή του το 2006 προβλέπεται στη Φυλή να γίνουν εργοστάσια επεξεργασίας απορριμμάτων και να δεχόμαστε το 85% των σύμμικτων απορριμμάτων της Αττικής και όχι μόνο, για άλλα 27 χρόνια.

Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 28/2/2013 δεχτήκαμε απρόκλητη επίθεση επειδή ως Επιτροπή Αγώνα Φυλής, όλη την περίοδο της δράσης μας, ξεσκεπάζουμε τον εμπαιγμό που γίνεται σε βάρος του λαού της περιοχής από την Κυβέρνηση, την Δημοτική Αρχή, την «αντιπολίτευση», αλλά και τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα τα οποία θα αναλάβουν να κατασκευάσουν και να διαχειριστούν τα νέα έργα.

Συντονιζόμαστε με τις Επιτροπές Αγώνα της Κερατέας και του Γραμματικού για την δημιουργία παναττικού κινήματος και την αφύπνιση του λαού της Αττικής ενάντια στα σχέδια για την κατασκευή νέων εργοστασίων διαχείρισης απορριμμάτων τα οποία θα είναι σε βάρος της υγείας, του περιβάλλοντος, της ποιότητας της ζωής μας, με παράλληλη εκτίναξη των δημοτικών τελών.

Σας καλούμε να σκεφτείτε ότι η σάτιρα τότε μόνο έχει αποτέλεσμα όταν στρέφεται ενάντια στην εξουσία και τους τρόπους με τους οποίους διαχειρίζεται τις ζωές μας.

Η διακωμώδηση ανθρώπων οι οποίοι προτάσσουν το συλλογικό και ευρύτερο κοινωνικό συμφέρον και το τσουβάλιασμα τους με αυτούς που αποτελούν την «μαφία» των σκουπιδιών θεωρούμε ότι όχι μόνο μας αδικεί αλλά σε τελική ανάλυση αναπαράγει το ιδεολόγημα «όλοι ίδιοι είναι».

Το κίνημα εναντίον της χωματερής δεν έχει άλλη επιλογή από το να φουντώσει και να σταματήσει το νέο έγκλημα που σχεδιάζεται. Όπως άλλωστε έδειξε ο αγώνας του λαού της Κερατέας αλλά και ο αγώνας στη Χαλκιδική ενάντια στα μεταλλεία χρυσού, μόνο τότε νικάμε όταν παλεύουμε ενωμένοι.

Επιτρέψτε μας να θυμίσουμε τέλος ότι ο μεγαλύτερος έλληνας σατιρικός θεατρικός συγγραφέας, ο Αριστοφάνης, σατίριζε τους φιλοπόλεμους πολιτικούς, τους φιλοπόλεμους στρατιωτικούς,

τους δημαγωγούς και τους δικαστές.

Αντίθετα εξυμνούσε τον απλό πολίτη, όπως για παράδειγμα στην «Ειρήνη» του ο Τρυγαίος φτιάχνει ένα βρωμερό σκαθάρι και προσπαθεί να σταματήσει τον πόλεμο.

Με μεγάλο κόπο αλλά και πείσμα στο τέλος τα καταφέρνει και η Ειρήνη απελευθερώνεται.

Η Επιτροπή Αγώνα Φυλής είναι στη διάθεσή σας για κάθε διευκρίνιση».

πηγή

Gaspar · 16-03-13

wtf άλλαξε κανάλι.
δεν σε υποχρέωσε κανείς να τον βλέπεις, άλλωστε όρια στην σάτιρα δεν υπάρχουν, και ο καθένας εχει το δικαίωμα της άποψης, ετσι δεν είναι?
:whistle:

Σας καλούμε να σκεφτείτε ότι η σάτιρα τότε μόνο έχει αποτέλεσμα όταν στρέφεται ενάντια στην εξουσία και τους τρόπους με τους οποίους διαχειρίζεται τις ζωές μας.

η σατυρα ανθρωπε, δεν ειναι πολιτικη, ουτε εχει πολιτικο σκοπο!
ο κανακης εκανε το ολέθριο λάθος να σατιρίσει το κκε πολλές φορές, για αυτό και το μένος σου εναντιων του.

Pupilloscope · 16 Μαρτίου 2013

Αρχική Δημοσίευση από gaspar:
wtf άλλαξε κανάλι.
δεν σε υποχρέωσε κανείς να τον βλέπεις, άλλωστε όρια στην σάτιρα δεν υπάρχουν, και ο καθένας εχει το δικαίωμα της άποψης, ετσι δεν είναι?

η σατυρα ανθρωπε, δεν ειναι πολιτικη, ουτε εχει πολιτικο σκοπο!
ο κανακης εκανε το ολέθριο λάθος να σατιρίσει το κκε πολλές φορές, για αυτό και το μένος σου εναντιων του.

Bασικα ουτε καν εκανες τον κοπο να διαβασεις το κειμενο παραπανω.Φαινεται απο τα γραφομενα σου.

Το θεμα δεν ειναι η αποψη που εκφερει καποιος ή οχι.Το θεμα ειναι η αποκρυψη της αληθειας,να μην πει ο Κανακης και ο καθε Κανακης τΙ συνεβη δημοσιως για ενα τετοιο σοβαρο θεμα.Ενω σε ολα τα αλλα θεματα σαφως παιρνει θεση,σε οτι εχει σχεση με τη Χαλκιδικη και πιθανως οικονομικα συμφεροντα που εκει τον κρατουν ''δεμενο'', αποσιωπει,λεει δεν ξερω και αλλες τετοιες ανοησιες.Αναλυση του τι συνεβη ζηταω απλα,ωστε να κρινουν οι τηλεθεατες.Τιποτα αλλο.
Οταν καποιος μιλαει δημοσια απο μια θεση ισχυος που καλως ή κακως του εχει δοθει (εχει μια δημοφιλη εκπομπη ο συγκεκριμενος) οφειλει να ειναι τουλαχιστο αντικειμενικος.Την αποψη του ας την κρατησει για τον εαυτο του,ή ας την δηλωσει δημοσια αλλη στιγμη.Βεβαια,απο κατι τετοια φαινεται το ποιον του ανθρωπου.Και υπαρχει παντου σαπιλα απ'ο,τι φαινεται.

Η σατιρα εχει σαφως πολιτικο σκοπο.Σκοπος της ειναι να αφυπνιζει.Ξερεις η ημιμαθεια ειναι χειροτερη της αμαθειας.Διαβασε λιγο για τη σατιρα στην ελλαδα,το Σουτσο που ειναι μεταγενεστερος κλπ.Οι κοινωνικες προεκτασεις που παιρνει (πχ οταν ο λαζοπουλος σχολιαζει την ηλιθια δηλωση της Μενεγακη) αφορουν αποκλειστικα το κομματι της διασκεδασης.Ειδαλλως,ο κοσμος απο το βαρυ πολιτικο κλιμα θα κουραζοταν πιο ευκολα,οποτε σκοπιμως η σατιρα σαφως εχει πιο πειραχτικο,αναλαφρο χαρακτηρα.

Υγ:Ουτε ΚΚΕ,ουτε ΝΔ ουτε κεφτεδες με τυρι ειμαι.Ποτε δεν εβαλα σε ανθρωπους ταμπελες.Ολοι ειμαστε σκεπτομενα ατομα (μεχρι αποδειξεως του εναντιου για καποιους) και μπορουμε να εκφραζουμε τις αποψεις μας ελευθερα,χωρις να εχουμε το φοβο αν αυτες συμπιπτουν με τις ''αριστερες'' αποψεις,να κατηγορηθουμε για κομματικοποιηση.Δεν χρειαζομαστε ουτε τον Κανακη,ουτε κανα Λαζοπουλο.Καλα τα λενε,αλλα ποτε τα λογια θα γινουν πραξεις; Σ'ενα μηνυμα εδωσες τον ορισμο του Νεοελληνα.Νομιζει οτι ειναι ενεργα μετοχος στην πολιτικη αλλαγη βλεποντας τηλεοραση απο τον καναπε του.

Gaspar · 16-03-13

[FONT=&quot]το κείμενο το διάβασα πάρα πολυ καλά, και δεν ειναι τπτ αλλο παρά ενα κείμενο γραμμένο σε στυλ ''ριζοσπάστη''
σαν να βγήκε καρμπόν απο την εφημερίδα!
κείμενα πολιτικής προπαγάνδας, στα οποια κατηγορούνται άνθρωποι που ισως διαφωνούν πολιτικά με την μονη κατηγορία τα πολιτικά τους πιστεύω.
φαίνετε οτι ο κνιτης αλς, αναβιώνει τον θεσμο των πολιτικών φρονημάτων[/FONT][FONT=&quot]

επιτίθεται στον κανακη για άσχετα θέματα, πχ οτι άλλαξε ρεπερτόριο στον σταθμό και απο deep purple Το γύρισε σε rnb, η οτι εχει πόρτα στα μαγαζιά,
ενω κατηγορία αποτελεί, και οτι ο κανακης ηταν διευθυντής προγράμματος στον 100fm, [/FONT][FONT=&quot]Το κατεξοχήν βυσματικό παραμάγαζο της ΝΔ-ΟΝΝΕΔ Θεσσαλονίκης κατα τον συγγραφέα..
και το οτι μίλησε σε εκπομπή του Κωστόπουλου

και στο τελος μας λεει και οτι η σατυρα, εχει νοημα μονο οταν γινεται εναντιων της εξουσιας :confused:

και ερωτω, και νεοδημοκράτης, και οτιδήποτε πολιτικά να ειναι ο κανακης, ποιος εχει το οποιοδήποτε δικαίωμα να τον κατηγορήσει για αυτο? υπάρχει κάποια απαγόρευση στην σάτιρα ανάλογα με τα πολιτικά πιστεύω του καθενός?
στην τελική όποιος δεν τον γουστάρει δεν τον βλέπει.[/FONT]

[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

Επιφανές μέλος

Διάσημο μέλος

Περιβόητο μέλος

Δραστήριο μέλος

Περιβόητο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Επιφανές μέλος

Περιβόητο μέλος

Επιφανές μέλος

Περιβόητο μέλος

Επιφανές μέλος

Νεοφερμένος

Περιβόητο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Περιβόητο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Διάσημο μέλος

Περιβόητο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Περιβόητο μέλος