[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[Guest 209912]

Αlejantro στόχος του πανεπιστημιου δεν πρέπει να είναι η λειτουργία του ως επιχείρηση με στόχο το κέρδος.

Αντιθέτως αν λειτουργούσαν σαν επιχειρήσεις με σκοπό το κέρδος θα λυνόταν πολλά προβλήματα. Καθώς μια επιχείρηση για να μην πεθάνει πρέπει να είναι ανταγωνιστική, δηλαδή να προσφέρει την καλύτερη δυνατή υπηρεσία στην καλύτερη δυνατή τιμή. Θα ανέβαινε κατά πολύ το κύρος και οι ποιότητα των σπουδών που προσφέρουν τα πανεπιστήμιά μας. Το κράτος αντί να τροφοδοτεί άμεσα τα πανεπιστήμια θα μπορούσε πολύ απλά να πληρώνει τα δίδακτρα των παιδιών που περνούσαν ή έστω να επιχορηγεί ένα μέρος αυτών. Έτσι και τα πανεπιστήμια αποκόπτονται από την κρατική διαφθορά και μπαίνουν στον ανταγωνισμό της ελεύθερης αγοράς (ή ότι έχει απομείνει) με μόνο θετικά αποτελέσματα για τους φοιτητές.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Πάμε για "αριστερή" κυβέρνηση και στην Πορτογαλία. Προβλέπω νέο φιασκο για το όνομα της αριστεράς.

https://www.ert.gr/portogalia-simfon...on-gia-tin-ptosi-tis-kentrodexias-kivernisis/

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Marios2795]

Το περίμενα ότι κάποιος θα το πει αυτο. Το Παμακ είναι δαποκρατουμενο(δυστυχώς) ,εχει να γίνει στο πανεπιστήμιο 4 χρόνια γενική συνέλευση με αποτέλεσμα να μην ακούγεται καθόλου η φωνή των φοιτητών, στη σίτιση κάνει κουμάντο η Χουτος Α.Ε εις βάρος των φοιτητών και αν συνεχίσω με τα προβλήματα δεν υπάρχει στοπ....
Δεν με ξέρεις, άνοιξε λίγο το μυαλό σου και ασε το ειρωνικό ύφος. Κάποιος που είναι κατά στο να πετάμε νεράντζια στους αξιολογητές για οποιοδήποτε λόγο, δεν σημαίνει ότι είναι υπέρ του ιδιωτικού πανεπιστημίου ή έχει ως κάδρο τον Friedman ή γουστάρει Τζήμερο ή ή ή... Ο συλλογισμός σου Παμακιτης>Δαπιτης>Νeoliberal σκοτώνει
Και μην αγχώνεσαι, δεν έχω 8000 ουτε 4000 για μαστερ σε Τει κωλοπετινιτσας όπως αναφέρεις οπότε μάλλον θα βυθιστώ στη μιζέρια στο άσημο πανεπιστήμιο μου.

Αlejantro στόχος του πανεπιστημιου δεν πρέπει να είναι η λειτουργία του ως επιχείρηση με στόχο το κέρδος. Δε νομίζω να το ανέφερα πουθενά. Αν μέσω της αξιολόγησης τα τμήματα βοηθηθούν να βγάζουν καλύτερης ποιότητας πτυχιούχους με καλύτερη επαφή με την αγορά εργασίας γιατί να μην γίνει? Σε κάθε περίπτωση ακόμα και αν διαφωνείς με την αξιολόγηση(σεβαστό) η καλύτερη λύση είναι αυτού του τύπου η αντίδραση?

Να ετοιμάζομαι για την ταμπέλα του Συριζαιου από τους νεοφιλελεύθερους του φορουμ?

Η πλειονότητα των φοιτητών που φοιτούν στο ΠΑΜΑΚ ασπάζονται τις νεοφιλελευθερες πολιτικές επειδή και το αντικείμενο σπουδών τους εντοπίζεται σε συγκεκριμένα πλαίσια, όχι από μόνοι τους. Και εσύ αυτό άφησες να εννοηθεί από το λόγο σου. Δεν χρειάζεται επιπλέον, να είσαι δαπίτης, παρά μόνο φοιτητής του ΠΑΜΑΚ. Έχει μετατραπεί δηλαδή σε έναν χώρο σκέψης, όπου σου διδάσκει συγκεκριμένες οικονομικές τεχνικές εντός του οικονομικού status quo. Αυτό δεν είναι πρωτόγνωρο στις οικονομικές σχολές, πχ τα οικονομικά τμήματα Πανεπιστημίων της Αμερικής εδώ και αρκετά χρόνια έχουν ευθυγραμμιστεί με την νεοφιλελεύθερη ατζέντα.

Η αξιολόγηση, και κάθε αξιολόγηση, πρέπει να γίνεται με προυποθέσεις. Η χρησιμοποίηση αφηρημένων λέξεων, στις οποίες ο καθένας μπορεί να προσδώσει το νόημα που θέλει, και κατ' επέκταση να τις αλλοιώσει, στον νεοφιλελεύθερο λόγο είναι τακτική ( αξιολόγηση, ελευθερία, ανταγωνισμός, μεταρρύθμιση ). Ιδιαίτερα για την ελευθερία, αλίμονο αν περιορίζονταν στην αντι-διανοητική ερμηνεία της ελεύθερης αγοράς. Το ΔΝΤ πρωτού γίνεται νεοφιλελευθερο, η πολιτική του ήταν κευνσιανή, και μετά από ένα διάστημα πέταξαν όλους τους κευνσιανούς τεχνοκράτες στο δρόμο. Έτσι και η αξιολόγηση, ταυτίζεται με την οικονομική ορθοδοξία, και κατ' επέκταση και οι δείκτες της.

Κανείς δεν είπε οτι δεν θέλουμε μεταρρυθμίσεις, αλλά τι μεταρρυθμίσεις; Των ιδιωτικοποιήσεων; Να μας λείπουν.
Υπερ της αξιολόγησης, με δείκτες που να ενισχύουν τον Ακαδημαισμό και οχι τη σύνδεση του πανεπιστημίου με την αγορά εργασίας, και να το μετατρέπουν σε ΙΕΚ ή ΤΕΙ.

Κατά τη γνώμη σου, το Πανεπιστήμιο θα πρέπει να απορροφήσει τους κανόνες της οικονομικής ορθοδοξίας; Θα πρέπει δηλαδή ο φοιτητής/ερευνητής να αποτελεί απλώς ένα εξάρτημα στη γραμμή παραγωγής;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dreamweaver]

Ας σχολιασουμε την παρεμβαση των ΕΑΑΚ. Δεν αμφισβητει κανεις οτι προκειται για μια δυναμη με αγωνιστική αναφορά και δυναμικές παρεμβάσεις. Χαρακτηριστικό τους είναι όμως σε πολλές περιπτώσεις η μόλυνση απο το μικροβιο του αριστερισμού( βλεπε Β.Ι. Λενιν, αριστερισμος- η παιδικη αρρωστια του κομμουνισμου). Ο υπερβολικός ενθουσιασμός και ο φετιχισμός της βιας σε κάθε περίπτωση δρουν πολλές φορές αρνητικά στη σύνδεση του φοιτιτικού κινήματος με την υπόλοιπη κοινωνία και την λαικη συμμαχία για τον σοσιαλισμό που πρέπει να οικοδομηθεί. Αντίθετα ενισχύουν ορισμένα αντιδραστικά αντανακλαστικά των απαίδευτων στην ταξική πάλη και χαμηλής συνείδησης μαζών. Για να μην παρεξηγηθώ. ΔΕΝ καταδικάζουμε τη βία από όπου και αν προέρχεται. Απλά καλό είναι να συνδυάζεται με τον κατάλληλο βαθμό ετοιμότητας του κινήματος που πρέπει να συνδέεται διαλεκτικά με τις μορφές πάλης που προτείνει η πρωτοπορία.
Σε κάθε περίπτωση το μήνυμα ότι οι "αξιολογητές" ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΘΕΣΗ ΣΤΙΣ ΣΧΟΛΕΣ ΜΑΣ είναι πέρα για πέρα ΘΕΤΙΚΟ και πρέπει να γίνει ακόμα πιο βροντερό.
"Αυτοί οι τύποι ήρθαν με έξοδα του ΕΚΠΑ για να αποφασίσουν πού θα γίνουν περικοπες... Νιώσαμε σα να κοροϊδεύουν και να περιπαίζουν όλους τους φοιτητές μαζί κι εμάς, αλλά είπαμε να είμαστε ψύχραιμοι. Εμείς τους απαντήσαμε ότι οι μόνοι που πρέπει να περικοπούν είναι αυτά τα παράσιτα μαζί και οι επιχειρήσεις που κουβαλάνε από τις οποίες παίρνουν μίζες για την καλή δουλειά που κάνουν.
Τους δηλώνουμε λοιπόν κι ας το έχουν στο νου τους ότι την επόμενη φορά που θα έρθουν στη σχολή με τον ίδιο τρόπο ας το ξανασκεφθούν. Αν δεν πάρουν το μετρό στις 8μιση που ναι πήχτρα, αν δεν στριμωχτούν στο 250 σα σαρδέλες για ανέβουν στη σχολή, αν δεν φάνε τη σόδα που τρώμε καθημερινά αντί για φαγητό στη λέσχη θα κατέβουν τα σκαλιά στον 4ο με το σαγόνι και τα ακριβά τους ρούχα θα πάνε σε πρόσφυγες από τη Συρία"

Ακουνε αξιολογηση και παθαινουν ανακοπη.
Και αν εγω πω οτι αυτοι οι παρακμιακοι και τα υπολοιπα τσογλανια επρεπε να ειχα διαγραφει θα ειμαι νεοφιλελες φασιστας και νοσταλγος της χουντας και του Μακαρθι. Μη τυχον και κοιταξουμε ποτε την ουσια και την ποιοτητα, εκει να επιμενουμε στον τσογλανοσυνδικαλισμο μαι την πολιτικοποιηση των οπισθιων. Αλλα βεβαια δεν μπορουν επιβιωσουν πουθενα αλλου εκτος απο τον βαλτο που δημιουργησαν και γι'αυτο θα πολεμησουν μεχρι θανατου για να παραμεινει το πανεπιστημιο βαλτος.

Υπερ της αξιολόγησης, με δείκτες που να ενισχύουν τον Ακαδημαισμό και οχι τη σύνδεση του πανεπιστημίου με την αγορά εργασίας, και να το μετατρέπουν σε ΙΕΚ ή ΤΕΙ.

Οτι να'ναι. Αν θες να μορφωθεις απλα για να ξερεις κατι μπορεις να το κανεις και μονος σου, δεν χρειαζεται να χρεωσεις το κρατος για να το κανεις. Το πανεπιστημιο ειναι επενδυση και για το κρατος και τους φοιτητες και καπως πρεπει να αποσβεστει. Ξεκολατε απο την θεωρια και κοιτατε την ωμη πραγματικοτητα.

Κατά τη γνώμη σου, το Πανεπιστήμιο θα πρέπει να απορροφήσει τους κανόνες της οικονομικής ορθοδοξίας; Θα πρέπει δηλαδή ο φοιτητής/ερευνητής να αποτελεί απλώς ένα εξάρτημα στη γραμμή παραγωγής;

Επειδη εσενα δεν σε συγκινει η οικονομικη πλευρα των πραγματων, δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει και δεν εχει σημασια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δημοσιοκαφρος-γραφος]

Αντιθέτως αν λειτουργούσαν σαν επιχειρήσεις με σκοπό το κέρδος θα λυνόταν πολλά προβλήματα. Καθώς μια επιχείρηση για να μην πεθάνει πρέπει να είναι ανταγωνιστική, δηλαδή να προσφέρει την καλύτερη δυνατή υπηρεσία στην καλύτερη δυνατή τιμή. Θα ανέβαινε κατά πολύ το κύρος και οι ποιότητα των σπουδών που προσφέρουν τα πανεπιστήμιά μας. Το κράτος αντί να τροφοδοτεί άμεσα τα πανεπιστήμια θα μπορούσε πολύ απλά να πληρώνει τα δίδακτρα των παιδιών που περνούσαν ή έστω να επιχορηγεί ένα μέρος αυτών. Έτσι και τα πανεπιστήμια αποκόπτονται από την κρατική διαφθορά και μπαίνουν στον ανταγωνισμό της ελεύθερης αγοράς (ή ότι έχει απομείνει) με μόνο θετικά αποτελέσματα για τους φοιτητές.

Μισό μισό το πανεπιστήμιο (κρατικό) σκοπός του είναι να παρέχει τις υπηρεσίες του χωρις σκοπο
Ενω στα ιδιωτικα αυτος ειναι ο σκοπος + (επειδη υπαρχει και ανταγωνισμος) τις καλύτερες υπηρεσιες (καλη ποιοτητα) οποτε αν θες να πας το παιδι σου σε ιδιωτικο πανεπιστημιο it isn't problem

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 186240]

Η πλειονότητα των φοιτητών που φοιτούν στο ΠΑΜΑΚ ασπάζονται τις νεοφιλελευθερες πολιτικές επειδή και το αντικείμενο σπουδών τους εντοπίζεται σε συγκεκριμένα πλαίσια, όχι από μόνοι τους. Και εσύ αυτό άφησες να εννοηθεί από το λόγο σου. Δεν χρειάζεται επιπλέον, να είσαι δαπίτης, παρά μόνο φοιτητής του ΠΑΜΑΚ. Έχει μετατραπεί δηλαδή σε έναν χώρο σκέψης, όπου σου διδάσκει συγκεκριμένες οικονομικές τεχνικές εντός του οικονομικού status quo. Αυτό δεν είναι πρωτόγνωρο στις οικονομικές σχολές, πχ τα οικονομικά τμήματα Πανεπιστημίων της Αμερικής εδώ και αρκετά χρόνια έχουν ευθυγραμμιστεί με την νεοφιλελεύθερη ατζέντα.

Επαφίεται στον εκάστοτε φοιτητή να ψαχτεί,να μελετήσει, να ερευνήσει και διαφορετικές πηγές και διαφορετικά πράγματα. To οτι κάνω μάθημα ''Διεθνείς Επενδύσεις και Πολυεθνικές'' δεν σημαίνει οτι δεν θα δραστηριοποιηθώ κατά της κλιματικής αλλαγής που επιδεινώνεται από την παγκοσμιοποίηση π.χ ή κατά της συμφωνίας TTIP ,για να αναφέρω δυο επίκαιρα ζητήματα.
Η κριτκή σκέψη και η μη αποδοχή οποιαδήποτε θεωρίας ή άποψης ως θέσφατο ειδικά στις κοινωνικές/οικονομικές επιστήμες νομίζω είναι και ένα αναγκαίο προσόν ενός καλού ερευνητή. Ως μεταπτυχιακός σίγουρα θα γνωρίζεις περισσότερα πάνω στο ζήτημα.

Η αξιολόγηση, και κάθε αξιολόγηση, πρέπει να γίνεται με προϋποθέσεις. Η χρησιμοποίηση αφηρημένων λέξεων, στις οποίες ο καθένας μπορεί να προσδώσει το νόημα που θέλει, και κατ' επέκταση να τις αλλοιώσει, στον νεοφιλελεύθερο λόγο είναι τακτική ( αξιολόγηση, ελευθερία, ανταγωνισμός, μεταρρύθμιση ). Ιδιαίτερα για την ελευθερία, αλίμονο αν περιορίζονταν στην αντι-διανοητική ερμηνεία της ελεύθερης αγοράς. Το ΔΝΤ πρωτού γίνεται νεοφιλελευθερο, η πολιτική του ήταν κευνσιανή, και μετά από ένα διάστημα πέταξαν όλους τους κευνσιανούς τεχνοκράτες στο δρόμο. Έτσι και η αξιολόγηση, ταυτίζεται με την οικονομική ορθοδοξία, και κατ' επέκταση και οι δείκτες της.

Η αξιολόγηση δεν ταυτίζεται με την οικονομική ορθοδοξία για μένα. Δεν ερχονται CEO πολυεθνικών, ούτε μηχανισμοί τύπου Τροικα. Έλληνες καθηγητές είναι(νομίζω) που διδάσκουν σε ξένα πανεπιστήμια.

Κανείς δεν είπε οτι δεν θέλουμε μεταρρυθμίσεις, αλλά τι μεταρρυθμίσεις; Των ιδιωτικοποιήσεων; Να μας λείπουν.
Υπερ της αξιολόγησης, με δείκτες που να ενισχύουν τον Ακαδημαισμό και οχι τη σύνδεση του πανεπιστημίου με την αγορά εργασίας, και να το μετατρέπουν σε ΙΕΚ ή ΤΕΙ.
Κατά τη γνώμη σου, το Πανεπιστήμιο θα πρέπει να απορροφήσει τους κανόνες της οικονομικής ορθοδοξίας; Θα πρέπει δηλαδή ο φοιτητής/ερευνητής να αποτελεί απλώς ένα εξάρτημα στη γραμμή παραγωγής;

Τα δυο που αναφέρεις δεν συγκρούονται μεταξύ τους.Η στοχοθεσία του πανεπιστημίου είναι πολυδιάστατη και για να απαντήσω στο ερώτημα σου: όχι, το πανεπιστήμιο δεν πρέπει να στοχεύει στο να βγάζει αποφοίτους που να είναι έξυπνοι και ικανοί έως ένα συγκεκριμένο βαθμό ώστε να αποτελούν μόνο ένα καλοκουρδισμένο εργαλείο.
Ωστόσο, η βελτίωση της σύνδεσης των αποφοίτων με την αγορά εργασίας είναι επιθυμητή γιατί κάπως πρέπει να ζήσουμε. Αν το επίπεδο διαβίωσης μπορεί να βελτιωθεί γιατί να μη το επιδιώκουμε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Με συγχωρείς αλλά δε θα κάτσω και να "κλάψω" για όσους δεν τους τα έφερε η ζωή βολικά...

Προφανώς και κάποιοι θα τα βρούνε πιο δύσκολα στην ζωή, το θέμα είναι να μην διευρύνεις τις κοινωνικές διαφορές αντί να τις μειώνεις. Αν δεν κάνω λάθος σπούδασες σε ΤΕΙ? Φαντάσου να σπούδαζες σε "ΤΕΙ" στην αμερική και τι ευκαιρίες θα είχες για ανέλιξη, ενώ η Ελλάδα σου έχει δώσει ευκαιρίες ακριβώς επειδή προσπαθεί να εξισορροπεί όλες τις τάξεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dr. No]

Προφανώς και κάποιοι θα τα βρούνε πιο δύσκολα στην ζωή, το θέμα είναι να μην διευρύνεις τις κοινωνικές διαφορές αντί να τις μειώνεις. Αν δεν κάνω λάθος σπούδασες σε ΤΕΙ? Φαντάσου να σπούδαζες σε "ΤΕΙ" στην αμερική και τι ευκαιρίες θα είχες για ανέλιξη, ενώ η Ελλάδα σου έχει δώσει ευκαιρίες ακριβώς επειδή προσπαθεί να εξισορροπεί όλες τις τάξεις.

Βέβαια η εξισορρόπηση, των διαφόρων τάξεων, γίνεται μόνο προς τα κάτω, αλλά τι να κάνουμε, live your myth in griechenland.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Βέβαια η εξισορρόπηση, των διαφόρων τάξεων, γίνεται μόνο προς τα κάτω, αλλά τι να κάνουμε, live your myth in griechenland.

Λογικό φαίνεται. Αν γινόταν προς τα πάνω δεν θα είχαμε καπιταλισμό

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Marios2795]

Οτι να'ναι. Αν θες να μορφωθεις απλα για να ξερεις κατι μπορεις να το κανεις και μονος σου, δεν χρειαζεται να χρεωσεις το κρατος για να το κανεις. Το πανεπιστημιο ειναι επενδυση και για το κρατος και τους φοιτητες και καπως πρεπει να αποσβεστει. Ξεκολατε απο την θεωρια και κοιτατε την ωμη πραγματικοτητα.



Επειδη εσενα δεν σε συγκινει η οικονομικη πλευρα των πραγματων, δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει και δεν εχει σημασια

Αν σου ζητούσα να ορίσεις τη λέξη " θεωρία " τώρα, είμαι σίγουρος πως θα τραύλιζες ή θα έλεγες κάτι που συγκράτησες από την έκθεση της Γ λυκείου. Τουλάχιστον ανερμάτιστος σε πρώτη φάση, για να μιλάς τόσο καταχρηστικά.
Στο θέμα μας, η τριτοβάθμια εκπαίδευση στην Ελλάδα είναι αγαθό, τουλάχιστον συνταγματικά, γιαυτό και παρέχεται από το κράτος. Το στείρο economization σου αλλού, με οικονομική ορολογία '' economics for dummies " Επιπλέον, η '' απόσβεση '' επιτυγχάνεται μέσω των φόρων. Τέλος, η μη σύνδεση της εκπαίδευσης με την αγορά εργασίας δεν σημαίνει χιμαιρικές σπουδές, αλλά πρόταγμα στη διαμόρφωση επιστημόνων, που θα καταλαμβάνουν ερευνητικές θέσεις και όχι τεχνικές, καθώς πολλές φορές η σκληρή επιστημονική κοινότητα απέχει άπειρα από τις εφαρμοσμένες σπουδές της αγοράς. Επειδή δεν γνωρίζεις από που έχει προέλθει το distinction, ψάξε για μάχες ακαδημαικών πεδίων όπως pure vs applied mathematics ή political theory vs applied politics. Είναι χρόνια μάχη, άρα '' οτι ναναι '' αρμόζει καλύτερα σε σένα που δεν έχεις ιδέα.

Άμα θες άμεση σύνδεση εκπαίδευσης και αγοράς, στα ΤΕΙ και στα ΙΕΚ, όχι στο Πανεπιστήμιο.

Επαφίεται στον εκάστοτε φοιτητή να ψαχτεί,να μελετήσει, να ερευνήσει και διαφορετικές πηγές και διαφορετικά πράγματα. To οτι κάνω μάθημα ''Διεθνείς Επενδύσεις και Πολυεθνικές'' δεν σημαίνει οτι δεν θα δραστηριοποιηθώ κατά της κλιματικής αλλαγής που επιδεινώνεται από την παγκοσμιοποίηση π.χ ή κατά της συμφωνίας TTIP ,για να αναφέρω δυο επίκαιρα ζητήματα.
Η κριτκή σκέψη και η μη αποδοχή οποιαδήποτε θεωρίας ή άποψης ως θέσφατο ειδικά στις κοινωνικές/οικονομικές επιστήμες νομίζω είναι και ένα αναγκαίο προσόν ενός καλού ερευνητή. Ως μεταπτυχιακός σίγουρα θα γνωρίζεις περισσότερα πάνω στο ζήτημα.



Η αξιολόγηση δεν ταυτίζεται με την οικονομική ορθοδοξία για μένα. Δεν ερχονται CEO πολυεθνικών, ούτε μηχανισμοί τύπου Τροικα. Έλληνες καθηγητές είναι(νομίζω) που διδάσκουν σε ξένα πανεπιστήμια.




Τα δυο που αναφέρεις δεν συγκρούονται μεταξύ τους.Η στοχοθεσία του πανεπιστημίου είναι πολυδιάστατη και για να απαντήσω στο ερώτημα σου: όχι, το πανεπιστήμιο δεν πρέπει να στοχεύει στο να βγάζει αποφοίτους που να είναι έξυπνοι και ικανοί έως ένα συγκεκριμένο βαθμό ώστε να αποτελούν μόνο ένα καλοκουρδισμένο εργαλείο.
Ωστόσο, η βελτίωση της σύνδεσης των αποφοίτων με την αγορά εργασίας είναι επιθυμητή γιατί κάπως πρέπει να ζήσουμε. Αν το επίπεδο διαβίωσης μπορεί να βελτιωθεί γιατί να μη το επιδιώκουμε?

Ναι, η άκριτη αποδοχή των οποιονδήποτε δεδομένων σίγουρα δεν αποτελεί χαρακτηριστικό ενός αξιόλογου ερευνητή, αλλά έχεις αναρωτηθεί αν οι συμφοιτητές σου ( και οι δικοί μου ) θέλουν πραγματικά να ασχοληθούν με τη γνώση; Ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια που έχει αυξηθεί η ζήτηση ( από τους φοιτητές ) για έναν υψηλό μ.ο πτυχίου, είναι ικανοί να κάνουν τα πάντα, ακόμη και να αποστηθίσουν! Και μιλάμε για Πανεπιστήμιο ! Πόσω μάλλον λοιπόν αυτά τα άτομα να ενδιαφερθούν ώστε να διαβάζουν από 2 ή περισσότερα συγγράμματα , να αναζητήσουν εναλλακτικές πηγές πληροφόρησης ( άρθρα, journals, papers ) και να διαμορφώσουν εν τέλει μια όχι απαραίτητα διαφορετική, αλλά επιστημονικώς αποδεκτή θεώρηση της πραγματικότητας/ του αντικειμένου που μελετάνε. Και από την εμπειρία μου, οι περισσότεροι ούτε μια βιβλιογραφική αναφορά μπορούν να συντάξουν.

Τα συμβούλια ιδρυμάτων όντως συναπαρτίζονται από μέλη ΔΕΠ του εξωτερικου, και αυτό ακριβώς εγείρει τις παραπάνω ενστάσεις. Αλλά αυτό είναι μεγάλη κουβέντα.


Τέλος, όταν σήμερα γίνεται αναφορά στη σύνδεση του πανεπ. με την αγορά εργασίας, εννοείται η προσαρμογή του προγράμματος σπουδών του στις τεχνικές απαιτήσεις της εκάστοτε αγοράς εργασίας, και όχι μια προσπάθεια ανάδειξης θέσεων εργασίας. Και αυτό πλήττει το θεσμό του Πανεπιστημίου, που προσφέρει ολοκληρωμένες σπουδές εντος 4, 5 και 6 ετών, με δυνατότητα διεπιστημονικών προσεγγίσεων και σύνθετων θεωρητικών μοντέλων, κάτι το οποίο στη σημερινή εργοδοσία είναι απόλυτα άχρηστο ( εκτός και αν αυξηθούν οι θέσεις εργασίας που αντιστοιχούν στο επαγγελμά σου, ή είσαι ερευνητής ). Και μη ξεχνάμε, πως ποτέ το Πανεπιστήμιο δεν στόχευε στην άμεση επαγγελματική αποκατάσταση, και ούτε θα το κάνει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dr. No]

Λογικό φαίνεται. Αν γινόταν προς τα πάνω δεν θα είχαμε καπιταλισμό

Σωστόν, τι θα είχαμε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Η εξίσωση γίνεται προς τη μέση όχι προς τα κάτω. Αλλά επειδή από ένα σημείο και μετά ό,τι πλούτο και να συσσωρεύσεις δεν πρόκειται να αυξηθεί σημαντικά η ποιότητα ζωής σου θα ήταν ασφαλές να πούμε πως μάλλον θα ήταν και πάνω από τη μέση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Η εξίσωση γίνεται προς τη μέση όχι προς τα κάτω. Αλλά επειδή από ένα σημείο και μετά ό,τι πλούτο και να συσσωρεύσεις δεν πρόκειται να αυξηθεί σημαντικά η ποιότητα ζωής σου θα ήταν ασφαλές να πούμε πως μάλλον θα ήταν και πάνω από τη μέση.

Ναι μόνο που εξίσωση προϋποθέτει και άλλα πράγματα. Το πόσο έξυπνος είναι κάποιος, πόσο όμορφος, πόσο ταλαντούχος, πόσο ψηλός, πόσο υγιής, τι χρώμα έχει, πόσο εργατικός κτλ όλα είναι παράγοντες που επηρεάζουν την ποιότητα της ζωής του ανθρώπου και δημιουργούν ανισότητες. Οπότε με την λογική της εξίσωσης να τα εξισώσουμε κι αυτά, να βρούμε τον τέλειο γονιδιακά άνθρωπο και να τον κλονοποιούμε ή να αφήνουμε να αναπαραχθεί μόνο αυτός. Μια τέτοια θεώρηση βέβαια νομίζω πως θα συμφωνήσεις ότι είναι άκρως φασιστική αλλά για κάποιο λόγο όταν αφορά τον πλούτο, δηλαδή μια μόνο παράμετρο της ανισότητας εκεί κάνεις μια μαγική εξαίρεση και λες οκ αυτό ας το εξισώσουμε δια της βίας, αυτό δεν είναι φασιστικό.

Η ουσία του 'αριστερού' τρόπου σκέψης είναι απλά η δημιουργία δύο διακριτών τάξεων στην κοινωνία, της άρχουσας τάξης των λίγων που κυβερνάνε και μιας τεράστιας τάξης υπόδουλων ανθρώπων που έχουν πειστεί ότι 'το παιχνίδι είναι στημένο', 'ότι και να κάνουν δεν θα τα καταφέρουν','ο ανταγωνισμός θα τους συντρίψει' κτλ προπαγανδιστικά ανέκδοτα. Η άρχουσα τάξη πετάει κάποια ξεροκόμματα με μορφές κοινωνικών παροχών, δημοσιών σχολείων (όπου εκεί αρχίσει και η κρατική πλύση εγκεφάλου) και λοιπόν επιδομάτων, ώστε οι υπόδουλοι να είναι ήσυχοι και να νομίζουν ότι το κράτους τους σκέφτεται. Τους δίνει και το δικαίωμα ψήφου, ώστε να έχουν την ψευδαίσθηση ότι αυτοί αποφασίζουν για το μέλλον τους και όλα καλά.

Είναι το πιο αποδοτικό σύστημα για να διατηρήσει τους φτωχούς, φτωχούς και τους πλούσιους πλούσιους.
Απλά πείσε το φτωχό ότι στην ελεύθερη αγορά δεν έχει κανένα μέλλον και δώστου και ένα κομμάτι ψωμί
(Α ναι, πείσε τον ταυτόχρονα ότι κάνει και επανάσταση).

Μισό μισό το πανεπιστήμιο (κρατικό) σκοπός του είναι να παρέχει τις υπηρεσίες του χωρις σκοπο
Ενω στα ιδιωτικα αυτος ειναι ο σκοπος + (επειδη υπαρχει και ανταγωνισμος) τις καλύτερες υπηρεσιες (καλη ποιοτητα) οποτε αν θες να πας το παιδι σου σε ιδιωτικο πανεπιστημιο it isn't problem

Ναι μόνο που κάθε οικογένεια ξέρεις δεν έχει άπειρα λεφτά. Όταν είμαι αναγκασμένος μέσω της φορολογίας να πληρώσω το δημόσιο σχολείο είτε στείλω το παιδί μου, είτε όχι μπορεί να μην μου μένουν χρήματα για να μπορώ να πληρώσω και το ιδιωτικό ταυτόχρονα. Οπότε μη μου λες no problem.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Η ουσία του 'αριστερού' τρόπου σκέψης είναι απλά η δημιουργία δύο διακριτών τάξεων στην κοινωνία, της άρχουσας τάξης των λίγων που κυβερνάνε και μιας τεράστιας τάξης υπόδουλων ανθρώπων που έχουν πειστεί ότι 'το παιχνίδι είναι στημένο', 'ότι και να κάνουν δεν θα τα καταφέρουν','ο ανταγωνισμός θα τους συντρίψει' κτλ προπαγανδιστικά ανέκδοτα. Η άρχουσα τάξη πετάει κάποια ξεροκόμματα με μορφές κοινωνικών παροχών, δημοσιών σχολείων (όπου εκεί αρχίσει και η κρατική πλύση εγκεφάλου) και λοιπόν επιδομάτων, ώστε οι υπόδουλοι να είναι ήσυχοι και να νομίζουν ότι το κράτους τους σκέφτεται. Τους δίνει και το δικαίωμα ψήφου, ώστε να έχουν την ψευδαίσθηση ότι αυτοί αποφασίζουν για το μέλλον τους και όλα καλά.

Είναι το πιο αποδοτικό σύστημα για να διατηρήσει τους φτωχούς, φτωχούς και τους πλούσιους πλούσιους.
Απλά πείσε το φτωχό ότι στην ελεύθερη αγορά δεν έχει κανένα μέλλον και δώστου και ένα κομμάτι ψωμί
(Α ναι, πείσε τον ταυτόχρονα ότι κάνει και επανάσταση).

Το να θεωρήσεις πως ο κόσμος που ζούμε λειτουργεί κάτω από ένα απόλυτα ελεγχόμενο σύστημα ανισοκοτανομής της εξουσίας και του πλούτου δε σημαίνει πως πίσω από κάθε τι υπάρχουν σατανικοί άνθρωποι που υπακούν σε συνωμοσίες και κοιτούν το ένα ή το άλλο. Το μόνο που χρειάζεται είναι να αναπτύξεις δομές που θα σου εξασφαλίσουν τη σταθερότητα αυτή του συστήματος. Από κει και πέρα το όλο σύστημα λειτουργεί σαν μια καλολαδωμένη μηχανή όπου ο καθένας με τον τρόπο του, χωρίς να εξυπηρετεί κάποιον απώτερο σκοπό, συντελεί στη συντήρηση αυτής της κατάστασης.

Κατά τα άλλα το να πείσεις τον φτωχό πως καταπιέζεται οικονομικά και ζει άνισα δεν είναι για κανέναν προς συμφέρον του καπιταλιστικού συστήματος. Ο στόχος είναι η παγίωση της λογικής της "ατομικής ευθύνης". πως κάθε άνθρωπος που γεννιέται έχει την πλήρη ελευθερία αλλά και ευθύνη των επιλογών του, πως θα έχει την εκπαίδευση που του αξίζει, την περιθαλψη που το αξίζει, τους πολιτικούς που του αξίουν, τη δουλειά και το εισόδημα που του αξίζει και κατά συνέπεια τη ζωή που του αξίζει.
Λογική που προσωπικά θεωρώ από τις μεγαλύτερες πλάνες της σημερινής εποχής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Jack of Spades]

Προφανώς και κάποιοι θα τα βρούνε πιο δύσκολα στην ζωή, το θέμα είναι να μην διευρύνεις τις κοινωνικές διαφορές αντί να τις μειώνεις. Αν δεν κάνω λάθος σπούδασες σε ΤΕΙ? Φαντάσου να σπούδαζες σε "ΤΕΙ" στην αμερική και τι ευκαιρίες θα είχες για ανέλιξη, ενώ η Ελλάδα σου έχει δώσει ευκαιρίες ακριβώς επειδή προσπαθεί να εξισορροπεί όλες τις τάξεις.

Καταρχήν δεν κατάλαβα τον παραλληλισμό που κάνεις και το "Τ.Ε.Ι. Αμερικής", μπορείς να μου το εξηγήσεις λίγο;
Θες να πεις μήπως ότι από τη στιγμή που τα περισσότερα Τ.Ε.Ι. απευθύνονται πιο πολύ σε χαμηλές κοινωνικές τάξεις απ' ότι πανεπιστήμια με υψηλή βάση εισαγωγής (παιδιά από οικογένειες που δεν έχουν χρήματα για φροντιστήρια κ.λπ.) θα είχαν π.χ. άλλη αντιμετώπιση οι απόφοιτοι τους;Θα τους αντιμετώπιζαν ξέρω 'γω ρατσιστικά;
Γιατί αν αυτό θες να πεις τότε η ατάκα σου είναι να την πάρω, να την κάνω αφίσες και να τη μοιράσω στους φοιτητές της σχολής μου να την κολλήσουν σ' όλους τους τοίχους για να έχουν να γελάνε!

Είναι δυνατόν να λες σε έναν πτυχιούχο μηχανικό από Τ.Ε.Ι. ότι "η Ελλάδα σου έχει δώσει ευκαιρίες" όταν ξέρεις (ή τουλάχιστον κάτι θα έχεις ακούσει, δε μπορεί) ότι ακόμη και σήμερα εξακολουθεί να μην έχει κατοχυρωμένα επαγγελματικά δικαιώματα;!
Είναι δυνατόν να μου μιλάς ΓΕΝΙΚΑ για "ανέλιξη" στην πιο αναξιοκρατική χώρα του πλανήτη;Στη χώρα που οι γερασμένοι προνομιούχοι θυσιάζουν το μέλλον των παιδιών τους για μερικά χρονάκια ευημερίας ακόμη;

Κάνεις πολύ μεγάλο λάθος και αυτό είναι ότι δεν καταλαβαίνεις, πως τόσα χρόνια στην Ελλάδα γίνεται το ΑΝΤΙΘΕΤΟ απ' αυτό που πιστεύεις!

Η ουσία του 'αριστερού' τρόπου σκέψης είναι απλά...

...να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα, τι το κουράζουμε;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Το να θεωρήσεις πως ο κόσμος που ζούμε λειτουργεί κάτω από ένα απόλυτα ελεγχόμενο σύστημα ανισοκοτανομής της εξουσίας και του πλούτου δε σημαίνει πως πίσω από κάθε τι υπάρχουν σατανικοί άνθρωποι που υπακούν σε συνωμοσίες και κοιτούν το ένα ή το άλλο. Το μόνο που χρειάζεται είναι να αναπτύξεις δομές που θα σου εξασφαλίσουν τη σταθερότητα αυτή του συστήματος. Από κει και πέρα το όλο σύστημα λειτουργεί σαν μια καλολαδωμένη μηχανή όπου ο καθένας με τον τρόπο του, χωρίς να εξυπηρετεί κάποιον απώτερο σκοπό, συντελεί στη συντήρηση αυτής της κατάστασης.

Δεν πιστεύω στις συνωμοσίες αλλά πιστεύω σε δύο πολύ βασικές αρχές.
1) Η δύναμη-εξουσία διαφθείρει.
2) Όλοι οι άνθρωποι δύναται να διαφθαρούν.

Όταν λοιπόν στα χέρια μιας ομάδας ανθρώπων συγκεντρώνεται η δύναμη-εξουσία που λέγεται κράτος, τότε αυτοί οι άνθρωποι έχουν μεγάλη πιθανότητα να διαφθαρούν ή και το αντίθετο η μεγάλη δύναμη-εξουσία που λέγεται κράτος προσελκύει τους διεφθαρμένους ανθρώπους. Για να ελαττώσεις τη διαφθορά μακραίνεις το κράτος δεν το αυξάνεις είναι απλό. Όταν δεν υπάρχει κράτος δηλαδή συγκεντρωμένη πολιτική και στρατιωτική δύναμη, τότε προφανώς και οι διεφθαρμένοι του ιδιωτικού τομέα δεν μπορούν να εξαγοράσουν αυτή τη δύναμη μετατρέποντας έτσι την οικονομική τους δύναμη, σε πολιτική-στρατιωτική δύναμη.

Το παράλογο του συλλογισμού σου είναι πως ο ιδιωτικός τομέας είναι εγγενώς διεφθαρμένος αφού αποτελείτε από ανθρώπους οπότε χρειαζόμαστε μια αδιάφθορη αρχή για να τον ρυθμίζει, η οποία αρχή είναι το κράτος. Το κράτος όμως αποτελείτε από ανθρώπους, οπότε μπορεί να διαφθαρεί κι αυτό, άρα αυτό που ουσιαστικά καταλήγεις να έχεις είναι μία σύμπραξη διαφθοράς μεταξύ των μεγάλων ιδιωτικών εταιριών και του κράτους.

Κατά τα άλλα το να πείσεις τον φτωχό πως καταπιέζεται οικονομικά και ζει άνισα δεν είναι για κανέναν προς συμφέρον του καπιταλιστικού συστήματος. Ο στόχος είναι η παγίωση της λογικής της "ατομικής ευθύνης". πως κάθε άνθρωπος που γεννιέται έχει την πλήρη ελευθερία αλλά και ευθύνη των επιλογών του, πως θα έχει την εκπαίδευση που του αξίζει, την περιθαλψη που το αξίζει, τους πολιτικούς που του αξίουν, τη δουλειά και το εισόδημα που του αξίζει και κατά συνέπεια τη ζωή που του αξίζει.
Λογική που προσωπικά θεωρώ από τις μεγαλύτερες πλάνες της σημερινής εποχής.

Το καπιταλιστικό σύστημα δεν έχει συμφέρον, συμφέροντα έχουν οι άνθρωποι και οι ομάδες ανθρώπων. Η λογική της "ατομικής ευθύνης" είναι αυτή που ξεχωρίζει τους ανήλικους, από τους ενήλικους (όχι τα 18 έτη). Η μεγαλύτερη πλάνη της εποχής είναι πως άνθρωπος από τη στιγμή που γεννιέται εμποτίζεται με την ιδέα πως de facto αξίζει τα πάντα. Ποιος καθορίζει λοιπόν στο δικό σου τόπο σκέψης ποιος αξίζει τι? Εσύ? Το κράτος? Ο νόμος? Και με τι κριτήρια? Η ανθρωπότητα δεν έφθασε εδώ που βρίσκεται γιατί ο άνθρωπος είπε στο λιοντάρι "Μη με φας, αξίζει να ζήσω". Έφτασε γιατί ο άνθρωπος εργάστηκε, ίδρωσε, έκανε θυσίες και κατέκτησε αυτά που λες εσύ ότι αξίζει.

Όταν λες στον άλλο πως έχει το μαγικό δικαίωμα να είναι ζωντανός και αυτός το πιστέψει τότε το μόνο που κάνεις είναι να τον αφήνεις ανυπεράσπιστο ενάντια σε αυτούς που θέλουν να τον σκοτώσουν.
Όταν λες στον άνθρωπο ότι έχεις το μαγικό δικαίωμα σε παροχές χωρίς αυτές να είναι αποτελέσματα του κόπου σου, τότε το μόνο που κάνεις είναι να καλλιεργείς την αεργία μέσα του και να τον κάνεις να ζει σε μια τεχνητή φούσκα η οποία αργά η γρήγορα θα σπάσει και θα τον προσγειώσει απότομα στην πραγματικότητα.

Είναι πολύ εύκολο και ευχάριστο να λες στον άλλο τα αξίζεις αυτά γιατί είσαι άνθρωπος και πολύ δύσκολο και σκληρό να του λες ότι αξίζεις είναι προϊόν του κόπου σου, αλλά οι μεγαλύτερες αλήθειες πονάνε και περισσότερο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Βέβαια η εξισορρόπηση, των διαφόρων τάξεων, γίνεται μόνο προς τα κάτω, αλλά τι να κάνουμε, live your myth in griechenland.

Αυτό είναι κάποιου είδους νόμος;

Δεν πιστεύω στις συνωμοσίες αλλά πιστεύω σε δύο πολύ βασικές αρχές.
1) Η δύναμη-εξουσία διαφθείρει.
2) Όλοι οι άνθρωποι δύναται να διαφθαρούν.

Όταν λοιπόν στα χέρια μιας ομάδας ανθρώπων συγκεντρώνεται η δύναμη-εξουσία που λέγεται κράτος, τότε αυτοί οι άνθρωποι έχουν μεγάλη πιθανότητα να διαφθαρούν ή και το αντίθετο η μεγάλη δύναμη-εξουσία που λέγεται κράτος προσελκύει τους διεφθαρμένους ανθρώπους. Για να ελαττώσεις τη διαφθορά μακραίνεις το κράτος δεν το αυξάνεις είναι απλό. Όταν δεν υπάρχει κράτος δηλαδή συγκεντρωμένη πολιτική και στρατιωτική δύναμη, τότε προφανώς και οι διεφθαρμένοι του ιδιωτικού τομέα δεν μπορούν να εξαγοράσουν αυτή τη δύναμη μετατρέποντας έτσι την οικονομική τους δύναμη, σε πολιτική-στρατιωτική δύναμη.

Το παράλογο του συλλογισμού σου είναι πως ο ιδιωτικός τομέας είναι εγγενώς διεφθαρμένος αφού αποτελείτε από ανθρώπους οπότε χρειαζόμαστε μια αδιάφθορη αρχή για να τον ρυθμίζει, η οποία αρχή είναι το κράτος. Το κράτος όμως αποτελείτε από ανθρώπους, οπότε μπορεί να διαφθαρεί κι αυτό, άρα αυτό που ουσιαστικά καταλήγεις να έχεις είναι μία σύμπραξη διαφθοράς μεταξύ των μεγάλων ιδιωτικών εταιριών και του κράτους.



Το καπιταλιστικό σύστημα δεν έχει συμφέρον, συμφέροντα έχουν οι άνθρωποι και οι ομάδες ανθρώπων. Η λογική της "ατομικής ευθύνης" είναι αυτή που ξεχωρίζει τους ανήλικους, από τους ενήλικους (όχι τα 18 έτη). Η μεγαλύτερη πλάνη της εποχής είναι πως άνθρωπος από τη στιγμή που γεννιέται εμποτίζεται με την ιδέα πως de facto αξίζει τα πάντα. Ποιος καθορίζει λοιπόν στο δικό σου τόπο σκέψης ποιος αξίζει τι? Εσύ? Το κράτος? Ο νόμος? Και με τι κριτήρια? Η ανθρωπότητα δεν έφθασε εδώ που βρίσκεται γιατί ο άνθρωπος είπε στο λιοντάρι "Μη με φας, αξίζει να ζήσω". Έφτασε γιατί ο άνθρωπος εργάστηκε, ίδρωσε, έκανε θυσίες και κατέκτησε αυτά που λες εσύ ότι αξίζει.

Όταν λες στον άλλο πως έχει το μαγικό δικαίωμα να είναι ζωντανός και αυτός το πιστέψει τότε το μόνο που κάνεις είναι να τον αφήνεις ανυπεράσπιστο ενάντια σε αυτούς που θέλουν να τον σκοτώσουν.
Όταν λες στον άνθρωπο ότι έχεις το μαγικό δικαίωμα σε παροχές χωρίς αυτές να είναι αποτελέσματα του κόπου σου, τότε το μόνο που κάνεις είναι να καλλιεργείς την αεργία μέσα του και να τον κάνεις να ζει σε μια τεχνητή φούσκα η οποία αργά η γρήγορα θα σπάσει και θα τον προσγειώσει απότομα στην πραγματικότητα.

Είναι πολύ εύκολο και ευχάριστο να λες στον άλλο τα αξίζεις αυτά γιατί είσαι άνθρωπος και πολύ δύσκολο και σκληρό να του λες ότι αξίζεις είναι προϊόν του κόπου σου, αλλά οι μεγαλύτερες αλήθειες πονάνε και περισσότερο.

Έχεις σκεφτεί το ενδεχόμενο να μην υπάρχει ούτε κράτος ούτε καπιταλισμός;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Έχεις σκεφτεί το ενδεχόμενο να μην υπάρχει ούτε κράτος ούτε καπιταλισμός;

Πως θα δούλευε αυτό?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Πως θα δούλευε αυτό?

Αυτή είναι η ερώτηση που έχω κάνει πολλές φορές, τόσο εδώ όσο και στο esteki, και ποτέ δεν παίρνω ευθεία απάντηση.

Αν δεν υπάρχει κράτος, τότε δεν υπάρχει τίποτα που να με αποτρέπει από το να ανταλλάξω προϊόντα που παράγω σε περίσσεια (πχ. ξύλα) με προϊόντα που χρειάζομαι (πχ. σιτάρι). Επίσης τίποτα δεν με αποτρέπει από το να ανταλλάξω τα προϊόντα μου (πχ. 5 ξύλα) με τον αγρότη που προσφέρει το μεγαλύτερο αντάλλαγμα (πχ. 1 κιλό σιτάρι έναντι μισού κιλού). Αυτή η δυνατότητα ανταλλαγής είναι η απλούστερη μορφή καπιταλισμού.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Δεν πιστεύω στις συνωμοσίες αλλά πιστεύω σε δύο πολύ βασικές αρχές.
1) Η δύναμη-εξουσία διαφθείρει.
2) Όλοι οι άνθρωποι δύναται να διαφθαρούν.

Όταν λοιπόν στα χέρια μιας ομάδας ανθρώπων συγκεντρώνεται η δύναμη-εξουσία που λέγεται κράτος, τότε αυτοί οι άνθρωποι έχουν μεγάλη πιθανότητα να διαφθαρούν ή και το αντίθετο η μεγάλη δύναμη-εξουσία που λέγεται κράτος προσελκύει τους διεφθαρμένους ανθρώπους. Για να ελαττώσεις τη διαφθορά μακραίνεις το κράτος δεν το αυξάνεις είναι απλό. Όταν δεν υπάρχει κράτος δηλαδή συγκεντρωμένη πολιτική και στρατιωτική δύναμη, τότε προφανώς και οι διεφθαρμένοι του ιδιωτικού τομέα δεν μπορούν να εξαγοράσουν αυτή τη δύναμη μετατρέποντας έτσι την οικονομική τους δύναμη, σε πολιτική-στρατιωτική δύναμη.

Το παράλογο του συλλογισμού σου είναι πως ο ιδιωτικός τομέας είναι εγγενώς διεφθαρμένος αφού αποτελείτε από ανθρώπους οπότε χρειαζόμαστε μια αδιάφθορη αρχή για να τον ρυθμίζει, η οποία αρχή είναι το κράτος. Το κράτος όμως αποτελείτε από ανθρώπους, οπότε μπορεί να διαφθαρεί κι αυτό, άρα αυτό που ουσιαστικά καταλήγεις να έχεις είναι μία σύμπραξη διαφθοράς μεταξύ των μεγάλων ιδιωτικών εταιριών και του κράτους.

Αν κάτσεις να μου ορίσεις τη διαφθορά θα δεις ( ή έτσι θα πρεπε ) πως αυτό που λες δε βγάζει νόημα.

Το καπιταλιστικό σύστημα δεν έχει συμφέρον, συμφέροντα έχουν οι άνθρωποι και οι ομάδες ανθρώπων. Η λογική της "ατομικής ευθύνης" είναι αυτή που ξεχωρίζει τους ανήλικους, από τους ενήλικους (όχι τα 18 έτη). Η μεγαλύτερη πλάνη της εποχής είναι πως άνθρωπος από τη στιγμή που γεννιέται εμποτίζεται με την ιδέα πως de facto αξίζει τα πάντα. Ποιος καθορίζει λοιπόν στο δικό σου τόπο σκέψης ποιος αξίζει τι? Εσύ? Το κράτος? Ο νόμος? Και με τι κριτήρια? Η ανθρωπότητα δεν έφθασε εδώ που βρίσκεται γιατί ο άνθρωπος είπε στο λιοντάρι "Μη με φας, αξίζει να ζήσω". Έφτασε γιατί ο άνθρωπος εργάστηκε, ίδρωσε, έκανε θυσίες και κατέκτησε αυτά που λες εσύ ότι αξίζει.

Όταν λες στον άλλο πως έχει το μαγικό δικαίωμα να είναι ζωντανός και αυτός το πιστέψει τότε το μόνο που κάνεις είναι να τον αφήνεις ανυπεράσπιστο ενάντια σε αυτούς που θέλουν να τον σκοτώσουν.
Όταν λες στον άνθρωπο ότι έχεις το μαγικό δικαίωμα σε παροχές χωρίς αυτές να είναι αποτελέσματα του κόπου σου, τότε το μόνο που κάνεις είναι να καλλιεργείς την αεργία μέσα του και να τον κάνεις να ζει σε μια τεχνητή φούσκα η οποία αργά η γρήγορα θα σπάσει και θα τον προσγειώσει απότομα στην πραγματικότητα.

Είναι πολύ εύκολο και ευχάριστο να λες στον άλλο τα αξίζεις αυτά γιατί είσαι άνθρωπος και πολύ δύσκολο και σκληρό να του λες ότι αξίζεις είναι προϊόν του κόπου σου, αλλά οι μεγαλύτερες αλήθειες πονάνε και περισσότερο.

Ανοίγεις ένα μεγάλο θέμα που δεν αναλύεται σε 5 γραμμές ούτε σε 15 οιύτε σε 150.

- Πιστεύεις στην ισότητα μεταξύ των ανθρώπων;
- Πιστεύεις σε μια κοινωνία που δε θα δρα εκδικητικά;

Αν η απάντηση και στα 2 είναι ΟΧΙ τότε το θεωρώ ανώφελο να κάτσω να το συζητήσω. Τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα είναι νομικά κατοχυρωμένα απ' τον ΟΗΕ δεν πρόκειται για καμιά τυχαία αριστερή παπάντζα. Δεν πρόκειται να μπω ξανά στον κόπο να σου εξηγήσω πόσο αντιδραστικά είναι αυτά που λες ο καθένας ας βλέπει τα πράγματα όπως νομίζει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.