Αρχική Forum
Νέα Δημοσίευση
Προσωπικές Συζητήσεις
Πολυμέσα - Gallery
Chat
Συνδεδεμένοι Χρήστες
Λίστα Αποκλεισμένων
Υπεύθυνοι του Forum
Chat and Fun
iSchool
Guest 209912
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
22:06
Υπάρχουν κανόνες και απαράβατες συνθήκες περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τα δικαιώματα δεν μπαίνουν στην κρίση της πλειοψηφίας. Έτσι τουλάχιστον θα πρέπει να γίνεται.
Επίσης, πρώτον αυτό δε με κάνει ΚΝίτη
Ποιος αποφασίζει ποια είναι αυτά τα δικαιώματα που δεν μπαίνουν στην κρίση της πλειοψηφίας? Να φανταστώ η πλειοψηφία?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
22:17
Πραγματικά είναι γελοίος ο προβληματισμός, δεν θα επεκταθώ. Είναι προφανές πως αυτά έχουν κατοχυρωθεί και επικυρωθεί με το ρου της ιστορίας, αποτελούν αν θες τη πνευματική κληρονομιά/κατάκτηση της ανθρωπότητας, βγαλμένη μέσα από την ιστορία, τις συγκρούσεις (νομική κατοχύρωση), τον πολιτισμό, την εξέλιξη (βλ. Χιουμ) αλλά και την κοινή λογική. Δε γίνεται να υπάρξει μεταβολή αξιών τέτοιας φύσης όπως την περιγράφετε εσείς οι 2. Είναι ανούσιο και να το συζητάμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Τραπεζικός υπάλληλος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
22-06-16
22:24
Ναι, εντελώς. Λοιπόν, δε θα έπρεπε ούτε καν εσύ ο ίδιος να βγάλεις κανένα συμπέρασμα, όπως ακριβώς δε θα έπρεπε να βγάλω εγώ διαβάζοντας για μία αγνώστου ταυτότητας μαρτυρία για έγκλημα από φιλελεύθερους. Science, PTG, do you speak it?
Η ερώτηση είναι γελοία, γιατί ακριβώς μιλάς για θανάτωση φυλών και κοινωνικών ομάδων και όχι συγκεκριμένων ανθρώπων που διέπραξαν συγκεκριμένα εγκλήματα. Όταν στην Σοβιετική Ένωση, για να συνεχίσω το προηγούμενό μου παράδειγμα, κουλάκοι δικάστηκαν και κλείστηκαν σε γκούλαγκ ή εκτελέστηκαν, δεν ήταν επειδή ήταν κουλάκοι και μπαίνανε στο μάτι του Στάλιν, αλλά επειδή κατέστρεψαν τη σοδειά τους και σκοτώσαν τα ζώα τους και προκάλεσαν το λιμό. Απλά πράγματα. Δε χρειάζεται, ούτε να διαστρεβλώνουμε, ούτε να προβοκάρουμε λεκτικά. Έχουμε τεράστιες διαφωνίες, ούτως ή άλλως, ακόμη και στην περίπτωση που όλα κυλούσαν ομαλά (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό) και στα δύο συστήματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
22-06-16
22:31
Παράλογα βρίσκω τα λόγια σου. Η ιστορία είναι γεμάτη με χυδαία εγκλήματα, δεν μπορούμε να την επικαλούμαστε σε ζητήματα ηθικής. Κατοχύρωση ήταν και οι σκλάβοι στις ΗΠΑ, αλλά δεν βλέπω κανέναν να επικαλείται την ιστορική κατάκτηση των βαμβακοπαραγωγών ως ηθική. Οι κατοχυρώσεις αλλάζουν και αναιρούνται: αν ο λαός αποφασίσει να εκτελέσει μαζικά αθώους, δεν είναι αυτό μία κατάκτηση της δημοκρατίας, όσο απάνθρωπη και αν την βρίσκουμε? Και, αν συμφωνείς με τον Χιουμ και η ηθική δεν στηρίζεται σε απόλυτες αρχές, τότε ποιος διαμορφώνει την ηθική αν όχι η πλειοψηφία?
Αντίστοιχα, οι νόμοι σε μία κομμουνιστική κοινωνία φτιάχνονται από την πλειοψηφία. Αν αυτή αποφασίσει να εκτελέσει όλους τους φυσικούς, τότε θα είναι και νόμιμο, όπως ήταν νόμιμο και το ολοκαύτωμα - προφανώς οι νόμοι δεν έχουν σχέση με την ηθική.
Ο πολιτισμός, αντίστοιχα, δεν μπορεί να είναι μέτρο της ηθικής. Σε πολλές περιοχές του κόσμοι οι γυναίκες θεωρούνται ιδιοκτησία κατώτερη από τον σκύλο. Και αυτές οι απάνθρωπες θρησκείες πολιτισμός είναι, δεν μπορείς να διαλέξεις ότι θες και να πεις ότι τα υπόλοιπα δεν είναι πολιτισμός. Άρα ο πολιτισμός δεν είναι μέτρο της ηθικής. Η 'κοινή λογική' είναι βασισμένη στην κουλτούρα του κάθε λαού (στις περιοχές που κατέχει ο ISIS είναι 'κοινή λογική' ότι η γυναίκα είναι ιδιοκτησία), άρα και αυτή δεν μπορεί να είναι μέτρο της ηθικής.
Δεν έβγαλα συμπέρασμα και δεν πήρα θέση, ούτε είπα ότι δεν έχουν γίνει εγκλήματα και από τις δύο μεριές.
Δεν ρώτησα τι έγινε στην ΕΣΣΔ.
Ρώτησα, αν σήμερα ξαφνικά αποκτούσαμε την κομμουνιστική κοινωνία που φαντάζεσαι, τι θα γινόταν αν για κάποιον λόγο η πλειοψηφία δημοκρατικά αποφάσιζε να διαπράξει μία γενοκτονία. Είναι ένα υποθετικό σενάριο, αλλά στην ιστορία της ανθρωπότητας οι πλειοψηφίες συνήθως βρίσκουν κάποια ομάδα να δαιμονοποιήσουν. Αδιάφορο όμως: είναι σαν να σε ρωτάω τι θα έπρεπε να κάνουμε αν ένας αστεροειδής χτυπήσει την γη. Είναι ένα υποθετικό σενάριο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
22:39
Δε μπορούμε να επικαλεστούμε την ιστορία σε ζητήματα ηθικής μάλιστα, τα διαβάζω αυτά που γράφεις αλλά πραγματικά νομίζω πρόκειται για πλήρη άγνοια της επίδρασης (και της φύσης της επίδρασης!) της ιστορίας και της εξέλιξης στον άνθρωπο και τις κοινωνίες. Αυτά που λες δεν δύνανται να γίνουν στο ανθρώπινο οικοσύστημα.
Α, ακριβώς αυτή η φύση της ιστορίας που ανέφερες είναι κορυφαίος παράγοντας διαμόρφωσης της ηθικής που προείπα.
μάλιστα, τα διαβάζω αυτά που γράφεις αλλά πραγματικά νομίζω πρόκειται για πλήρη άγνοια της επίδρασης (και της φύσης της επίδρασης!) της ιστορίας και της εξέλιξης στον άνθρωπο και τις κοινωνίες. Αυτά που λες δεν δύνανται να γίνουν στο ανθρώπινο οικοσύστημα.Α, ακριβώς αυτή η φύση της ιστορίας που ανέφερες είναι κορυφαίος παράγοντας διαμόρφωσης της ηθικής που προείπα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 209912
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
22:41
Σε λίγο καιρό το παρόν κείμενο δεν θα είναι μια μαρτυρία αγνώστου ταυτότητας.
Δε μπορούμε να επικαλεστούμε την ιστορία σε ζητήματα ηθικής
Α, ακριβώς αυτή η φύση της ιστορίας που ανέφερες είναι κορυφαίος παράγοντας διαμόρφωσης της ηθικής που προείπα.
Ακριβώς αυτά δεν ισχυρίζεσαι ότι κάνουν καθημερινά οι κακοί καπιταλιστές στον πλανήτη και γι'αυτό χρειαζόμαστε το κράτος να μας προστατεύει από αυτούς? Αν με την εξέλιξη των κοινωνιών τέτοια πράγματα δεν πρόκειται να ξαναγίνουν τότε καταρρέει όλο το επιχείρημα την δημόσιας παιδείας/υγείας καθώς κανείς δεν θα άφηνε τους φτωχούς αρρώστους αβοήθητους, όπως γινόταν κάποτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Τραπεζικός υπάλληλος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
22-06-16
22:46
Λάθος συμπέρασμα έβγαλες, PTG. Δε ξέρεις καλά-καλά την πηγή της μαρτυρίας σου.
Τέλος πάντων.
Είδες που και πάλι δεν έχουμε καν κανένα πεδίο συννενόησης; Όταν θα έχουμε την κομμουνιστική κοινωνία που φαντάζομαι, δε θα υπάρχουν, ούτε κράτος, ούτε τάξεις. Πλέον δε θα υπάρχει καμία επιβολή καμίας τάξης, γιατί δε θα υπάρχουν πλέον.
Επομένως μιλάς για ένα σοσιαλιστικό κράτος. Δεν ανέφερα τυχαία τη συγκεκριμένη περίπτωση στη Σοβιετική Ένωση. Αυτή είναι η θέση των κομμουνιστών. Οι ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ τιμωρούνται αναλόγως της βαρύτητας των εγκλημάτων τους, όπως δηλαδή και τώρα, όχι φυλές, εθνικότητες κλπ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
22:47
Δεν συνηθίζω να κάνω απλουστευτικές αναλύσεις για κακούς καπιταλιστές. Αν θες μπορούμε να μιλήσουμε επί συγκεκριμένου θέματος. Μιας που το είπες όμως, στη φάση τη τωρινή, θα πρέπει να δούμε και το κατά πόσο εφαρμόζονται και τηρούνται οι όποιες συνθήκες, καθώς και πώς μπορεί και πρέπει να υπάρξουν αυστηρότερες διατάξεις για την εφαρμογή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 209912
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
22:59
Έχουμε ήδη μιλήσει περί ιδιωτικής παιδείας και υγείας και το βασικό σου επιχείρημα ήταν πως αν συνέβαινε κάτι τέτοιο οι φτωχοί θα μέναν αγράμματοι, στην κοινωνία όπου το 2016 η πρόσβαση στην παιδεία θεωρείται κοινωνικό δικαίωμα. Ταυτόχρονα τώρα υποστηρίζεις την αντιφατική άποψη πως η πλειοψηφία δεν θα καταπατούσε τα βασικά δικαιώματα μιας μειοψηφίας γιατί ζούμε σε μια πολιτισμένη κοινωνία.
Με το δικαίωμα της ιδιωτικής ιδιοκτησίας τι γίνεται?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
22-06-16
22:59
Συμφωνώ. Δεν υπάρχει κράτος, δεν υπάρχουν τάξεις. Υπάρχει όμως απόλυτη, άμεση δημοκρατία, όπως συνέχεια ισχυρίζεστε. Δεν βλέπω που κολλάς: ο λαός από μόνος του οργανώνει μία παλλαϊκή ψηφοφορία με μαζική συμμετοχή, και η πλειοψηφία αποφασίζει ότι πρέπει να πεθάνουν όλοι οι φυσικοί. Μάλιστα, η πλειοψηφία αποφασίζει ότι η άσκηση της φυσικής επιστήμης είναι έγκλημα, και ότι η τιμωρία είναι θάνατος. Τι γίνεται τότε?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Τραπεζικός υπάλληλος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
22-06-16
23:02
Όχι. Δεν υπάρχουν τάξεις, άρα δε χρειάζεται η επιβολή κάποιων τάξεων πάνω στις άλλες, άρα δεν υπάρχει δημοκρατία. Και ξανά, τιμωρούνται οι εκληματίες, όχι σύνολα. Αυτό είναι θέση αρχής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
23:09
να τονίσω πως η αρχική τοποθέτηση του θέματος από τον πίτερ έγινε πάνω στο σενάριο της απόλυτης όπως την χαρακτήρισε δημοκρατία (αν και ο συσχετισμός του ορισμού της αποκλειστικά με την έννοια της πλειοψηφίας είναι νομίζω ελλειμματικός). Δεν λέω μόνο ότι δε θα τα καταπατούσε, λέω ότι υπάρχει και θα υπάρχει εν προκειμένω ένα πλέγμα κανόνων, συμβάσεων. Οι κανόνες είναι πάνω από μειοψηφίες και πλειοψηφίες, διότι εξαρχής η δόμησή τους αφορά στοιχεία και διαδικασίες που ξεπερνούν κατά πολύ μια απλή ψηφοφφορία, τις ανέφερα παραπάνω. Και στο σενάριο αυτό, στην πραγματική δημοκρατία δηλαδή, οι μειοψηφίες δεν είναι "για πέταμα" όπως συστηματικά αναφέρεται. Για την ιδιωτική ιδιοκτησία τι ακριβώς ζητάς; Τα έχουμε πει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 209912
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
23:10
Χρήματα και τιμές θα υπάρχουν?
Δεν απάντησες καν στην αντίφαση που επισήμανα. Όσον αφορά την ιδιωτική ιδιοκτησία, είναι αναφέρετο δικαίωμα του ανθρώπου να του ανήκουν τα αποτελέσματα των πράξεών του ή όχι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 923 μηνύματα.
22-06-16
23:11
Και ποιος αποφασίζει τι είναι έγκλημα? Ο λαός ψήφισε απολύτως δημοκρατικά ότι η μελέτη της φυσικής είναι έγκλημα! Άρα, θα τιμωρήσει όσους διαπράττουν αυτό το έγκλημα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 209912
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
23:15
Αυτό που λέει είναι πως σε μία κομμουνιστική κοινωνία που είναι εκ φύσεως αναρχική δεν υπάρχει δημοκρατία με την έννοια που το θέτεις. Δεν υπάρχει δηλαδή μαζική ψηφοφορία για θέματα που αφορούν όλο τον πληθυσμό, αλλά οι ψηφοφορίες είναι τοπικές μέσα στις κοινώτητες/χώρους εργασίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
23:20
Ξεχασμένε, δεν είδα κάποια αντίφαση. Για την ιδιοκτησία, όπως το θέτεις, εγώ όχι δε θα το έβαζα στα "αναφαίρετα ανθρώπινα δικαιώματα", κυρίως διότι σωρευτικά αφήνει περιθώριο (αν δεν επιβάλλει στην ουσια) για μια άνιση αντιμετώπιση ανθρώπων που για κάποιο λόγο δεν είχαν τη δυνατότητα να παράξουν στο ίδιο επίπεδο με άλλους, ακόμη και σε θεμελιώδες επίπεδο. Το αποτέλεσμα των πράξεών του στη περίπτωση της εργασίας μοιράζεται στην κοινωνία, η πνευματική εργασία που κατέβαλες εσύ για τη συγκρότηση μιας άποψης προς διάλογο προσφέρεται σε μας που συζητάμε, είναι και φυσική λειτουργία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 209912
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
23:24
Την αντίφαση την επισήμανα ήδη δύο φορές, δεν θα την επαναλάβω. Αν κάθε άνθρωπος δεν έχει το δικαίωμα να του ανήκουν τα αποτελέσματα των πράξεών του τότε δεν μπορείς να καταδικάσεις κάποιον για φόνο ας πούμε, καθώς ο φόνος που ήταν το αποτέλεσμα της πράξης του δεν του ανήκει, δεν είναι δηλαδή αυτός υπεύθυνος γι'αυτό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Τραπεζικός υπάλληλος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
22-06-16
23:25
Με κοροϊδεύεις, έτσι; Κοίτα, αν θέλεις να συζητήσεις υποθετικά σενάρια για το πώς θα λειτουργεί η κομμουνιστική κοινωνία, μίλα με αναρχοκομμουνιστές. Εγώ προτιμώ τον επιστημονικό σοσιαλισμό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
23:27
Α μπράβο, είδες πως επεσήμανα το "όπως το θέτεις" διότι πραγματικά όπως το λες μπορεί να χωρέσει ένα σωρό άσχετες περιπτώσεις, όπως αυτή που είπες. Αυτό και μόνο το κάνει ακατάλληλο για τον τίτλο που του έδωσες.
Σόρρυ για την αντίφαση που λες, πραγματικά δεν είδα κάτι ως προς το οποίο πρέπει να απαντήσω, anyway.
Σόρρυ για την αντίφαση που λες, πραγματικά δεν είδα κάτι ως προς το οποίο πρέπει να απαντήσω, anyway.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 209912
Επισκέπτης
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
22-06-16
23:33
Δεν είναι άσχετη περίπτωση. Είναι μια βασική από την οποία πρέπει να ξεκινήσεις για να οικοδομήσεις ένα ολόκληρο κοινωνικό σύστημα βασισμένο στην λογική. Η ιδιωτική ιδιοκτησία, δηλαδή η κυριαρχία του ανθρώπου επί της ύλης είναι βασική και αυταπόδεικτη αρχή κάθε ηθικής φιλοσοφίας, διότι κάθε άνθρωπος είναι καταρχάς κύριος του σώματός του που είναι και αυτό ύλη. Αν είσαι κύριος του σώματός σου τότε επαγωγικά είσαι και κύριος των πράξεών του. Πράξη του σώματος είναι το να σκοτώσεις, αλλά είναι και το να κόψεις ξύλα. Και στις δύο περιπτώσεις πρέπει να σου ανήκουν τα αποτελέσματα της πράξης σου, στην πρώτη περίπτωση ο φόνος και στην δεύτερη τα ξύλα. Είναι βασική αριστοτέλεια λογική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
- Status
- Το θέμα δεν είναι ανοιχτό για νέες απαντήσεις.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 5 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 57 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
-
Φορτώνει...
