[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[vassilis498]

Δηλαδή το θεωρείς σωστό να μπορεί κάποιος χωρίς εξετάσεις να μπαίνει όπου θέλει; Οκ, μπορεί στην σχολή να στρωθεί στο διάβασμα, αλλά και πάλι, κάποιες προαπαιτούμενες γνώσεις πρέπει να τις έχει, τουλάχιστον στις θετικοτεχνολογικές σχολές.
Αν κάποιος έχει μια επιχείρηση ή αν είναι υπεύθυνος στο δημόσιο για την πρόσληψη ενός μηχανικού, είναι λογικό να προτιμήσει κάποιον από κάποιο τελειωμένο τμήμα αντί για κάποιον από κάποιο κορυφαίο; Γιατί με την εξίσωση όλων των τμημάτων αυτό γίνεται ή έστω μπορεί να γίνει.
Για αυτό που λες για το μορφωτικό επίπεδο, ακόμα κι αν είναι ο κανόνας, δεν είπα ποτέ ότι στερώ την ευκαιρία από κάποιον να γίνει και διευθυντής στο CERN άμα θέλει. Αλλά πρέπει να δουλέψει για αυτό. Αν τώρα για διάφορους λόγους δεν τα καταφέρει, δεν θα φέρω όλους του υπόλοιπους (είτε είναι καλύτεροι είτε χειρότεροι π.χ. στη φυσική) στο δικό του επίπεδο.

Όχι δεν είπα αυτό, αυτό που είπα είναι πως οι πανελλήνιες δεν καλλιεργούν αριστεία, δεν υπάρχουν για να πουν εσύ που είσαι καλός θα μπεις σε καλή σχολή εσύ που δεν έγραψες καλά στη β κατηγορίας. Δεν είναι αυτός ο σκοπός τους είναι καθαρά μια πρακτικη μέθοδος επίλυσης ενός προβλήματος το οποίο ανέφερα πιο πάνω.

Αν κάποιος θέει να προσλάβει έναν μηχανικό τότε υπάρχουν κάποια πράγματα που καλείται να αξιολογήσει. Ικανότητες που έχουν να κάνουν με την επαγγελματική συνέπεια, το ομαδικό πνεύμα, την οργανωτικότητα και το self motivation. Αλλά η επαγγελματική επάρκεια, δηλαδή το αν ένας πολιτικός μηχανικός ας πούμε ξέρει να επιβλέψει μια γέφυρα ή αν ένας χειρούργος ξέρει να χειρουργεί αυτός δεν μπορεί να χρήζει αξιολόγησης. Νοείται επαγγελματίας με επαγγελματικά δικαιώματα που δεν μπορεί να τα χρησιμοποιήσει; προφανώς και όχι. Αν μια σχολή κρίνεις ως πολιτεία ή ως σύλλογος επαγγελματιών πως βγάζει άχρηστους και ειδικότερα επικίνδυνους επαγγελματίες δεν τους δίνεις επαγγελματικά δικαιώματα είναι απλό. Για αυτό και προσωπικά εχω πει σε άλλο μήνυμα πως αυτά πρέπει να αξιολογούνται από ανεξάρτητους φορείς. Το ότι εξισώνεις σε επίπεδο σπουδών και επαγγελματικά δικαιώματα την τριτοβάθμια εκπαίδευση δε θα πει πως περνάς και τους άχρηστους απλά φροντίζεις ώστε να μη χαντακώνεται κάποιος από τα 18 του.

Η πρόνοια θα έρθει από την φορολογία. Αν σε κατάλαβα καλά, δεν διαφωνούμε σε αυτό.

Δε μιλάω για πρόνοια μιλάω για τα δίδακτρα γενικά. Εφόσον θεωρείς σωστό το κράτος να στηρίζει οικονομικά τους ασθενέστερους και αυτό φαντάζομαι θα πηγαίνει σταδιακά αναλόγως το εισόδημα τότε γιατί να μην εξαλείψεις τελείως τα δίδακτρα και να αντλείς τα έσοδα από τον προϋπoλογισμό ο οποίος με τη σeiρά του έρχεται από τη φορολογία στην οποία έτσι κι αλλιώς υπάρχei μια διαβάθμιση αναλόγως το εισόδημα.

Έστω ότι δεν είχαμε τις Πανελλήνιες εξετάσεις ως μέθοδο εισαγωγής των υποψηφίων στην Τριτοβάθμια εκπαίδευση. Το γεγονός εξακολουθεί να παραμένει ως έχει:
α) Οι υποψήφιοι κάθε χρόνο είναι περισσότεροι από τις θέσεις εισαγωγής (Προσφορά<Ζήτηση).
β) Οι προτιμήσεις των υποψηφίων κλίνουν περισσότερο προς ορισμένες κατευθύνσεις και αποκλίνουν από άλλες.
Δεδομένων των δύο παραπάνω συνθηκών, καλείσαι με κάποιον τρόπο να αποφασίσεις:
α) Ποιοι υποψήφιοι θα εισαχθούν σε κάποιο τμήμα Τριτοβάθμιας εκπαιδεύσης και ποιοι θα αποκλειστούν.
β) Ποιων υποψηφίων η προτίμηση θα ικανοποιηθεί και ποιων θα απορριφθεί.
Με ποιον τρόπο θα επιλύσεις αυτά τα δύο ζητήματα, αν όχι μέσω των Πανελληνίων?

Spoiler

Η επίσχεση του ΟΑΣΘ με έχει αναγκάσει να μείνω σπίτι όλη μέρα... Και, όπως είναι φυσικό, όταν δεν κάνω τίποτα όλη μέρα, έρχεται κάποια στιγμή η ώρα που με πιάνουν τα φιλοσοφικά ερωτήματά μου....

Δεν βρίσκω κάτι κακό γενικά με τις πανελλήνιες. Ίσως να άλλαζα κάποιες λεπτομέρειες σχετικά με τα μηχανογραφικά αλλά σαν θεσμός δεν είμαι κατά. Οι πανελλήνιες είναι απλά μια δικλείδα ασφαλείας όχι η αιτία που αποτυγχάνει το σύστημα. Το θέμα με τις πανελλήνιες είναι πως συνδέονται στενά με την κοινωνία των επαγγελμάτων οπότε αν υπάρχει πρόβλημα εκεί αυτό θα βρει αντανάκλαση και στο σύστημα εισαγωγής.

Σε γενικές γραμμές τα κακά που βρίσκω εγώ είναι πως:
- Λόγω μακράς περιόδου φτώχιας αλλά και κακής νομοθεσίας και συντεχνιών ( λέγε με ΤΕΕ που χει κάνει ένα μπάχαλο τα επ δικαιώματα ) ο κόσμος έχει καλλιεργήσει μια λανθασμένη αντίληψη για τα διάφορα επαγγέλματα. Ας πούμε καθαρά ο λόγος που η βάση της νομικής είναι εκεί που είναι, είναι το κύρος, ποιο κύρος αυτό που είχε βάση κάποτε. Γιατί πλέον, ένας τελοιόφοιτος ασκούμενος δικηγόρος ας πούμε βγάζει δε βγάζει ένα 500άρι το μήνα. Παράλληλα ένας απόφοιτος μηχανικός ας πούμε βγαίνει σήμερα να δουλέψει πού τώρα, στη σημερινή αγορά που ο κατασκευαστικός τομέας είναι σχεδόν ανύπαρκτος, και έχει παράλληλα να πληρώνει τις συνταξάρες των παλιών του ΤΣΜΕΔΕ είτε έχει δουλειά είτε όχι. Και αυτές οι συνταξάρες φυσικά είναι ο λόγος έχουν ακόμη αυτή τη ζήτηση τουλάχιστον από την παλιά γενιά η οποία περνά αυτές τις λογικές και στους νεότερους.

- Προηγούμενες δεκαετίες όπου όλοι ήθελαν να μπουν στο δημόσιο το οποίο δημόσιο δε σε έπαιρνε αν δεν είχες χαρτιά και ειδικότερα πτυχία ΑΕΙ ό,τι κι αν ήταν αυτά όπως και χαρτιά ξένων γλωσσών. Με αποτέλεσμα να καλλιεργηθεί στον κόσμο μια μανία για πιστοποιήσεις ( έτσι άρχισε και η φούσκα των ECDL ).

- Αλλά ο πιο σημαντικό λόγος για μένα είναι η κατανομή του πλούτου. Στη Ελλάδα δεν είναι βιώσιμο να είναι κάποιος εργαζόμενος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ή να είναι τεχνίτης ή ακόμη και τελείως ανειδίκευτος. Η διαφορά είναι χαωτική. Ένας πωλητής σε κάποιο κατάστημα παίρνει γύρω στα 450 καθαρά full time ένας γιατρός ή ένας προγραμματιστής μπορεί να παίρνει τα διπλάσια για πρώτο μισθό. με 900 καθαρά ζεις με 450 όχι. Οπότε είναι απόλυτα λογικό όλοι να κυνηγούν το χαρτί και όχι οποιοδήποτε χαρτί αλλά κάτι που θα τους επιτρέψει να ζήσουν αξιοπρεπώς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exophrenic]

- Αλλά ο πιο σημαντικό λόγος για μένα είναι η κατανομή του πλούτου. Στη Ελλάδα δεν είναι βιώσιμο να είναι κάποιος εργαζόμενος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ή να είναι τεχνίτης ή ακόμη και τελείως ανειδίκευτος. Η διαφορά είναι χαωτική. Ένας πωλητής σε κάποιο κατάστημα παίρνει γύρω στα 450 καθαρά full time ένας γιατρός ή ένας προγραμματιστής μπορεί να παίρνει τα διπλάσια για πρώτο μισθό. με 900 καθαρά ζεις με 450 όχι. Οπότε είναι απόλυτα λογικό όλοι να κυνηγούν το χαρτί και όχι οποιοδήποτε χαρτί αλλά κάτι που θα τους επιτρέψει να ζήσουν αξιοπρεπώς.

Αν είσαι ανειδίκευτος λογικό είναι να μη μπορείς να ζήσεις, καθώς μπορείς να κάνεις μόνο τις πιο απλές και συνεπώς κακοπληρωμένες δουλειές. Αλλά γιατί να είναι κάποιος ανειδίκευτος? Το ίδιο ισχύει και με τον γιατρό ή τον προγραμματιστή, που πρέπει να ρίξουν πάρα πολλά χρόνια διάβασμα εκ των προτέρων προτού μπορέσουν να βγάλουν αυτά τα 900, ενώ πωλητής καταστήματος γίνεσαι από την μία μέρα στην άλλη και είναι άπειρα πιο εύκολη δουλειά από το να χειρουργείς. Τι πρέπει να γίνει κατά την άποψή σου για αυτήν την ανισοκατανομή που λες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Yolandi]

Αν είσαι ανειδίκευτος λογικό είναι να μη μπορείς να ζήσεις, καθώς μπορείς να κάνεις μόνο τις πιο απλές και συνεπώς κακοπληρωμένες δουλειές. Αλλά γιατί να είναι κάποιος ανειδίκευτος? Το ίδιο ισχύει και με τον γιατρό ή τον προγραμματιστή, που πρέπει να ρίξουν πάρα πολλά χρόνια διάβασμα εκ των προτέρων προτού μπορέσουν να βγάλουν αυτά τα 900, ενώ πωλητής καταστήματος γίνεσαι από την μία μέρα στην άλλη και είναι άπειρα πιο εύκολη δουλειά από το να χειρουργείς. Τι πρέπει να γίνει κατά την άποψή σου για αυτήν την ανισοκατανομή που λες?

Ναι είναι πολύ λογικό ο ένας να παίρνει 1000 ο και ο άλλος 500. Όπως είναι πολύ λογικό το 1% του πλανήτη να κατέχει το 80% του πλούτου. Πολύ λογικό ο μισός ο πλανήτης να πεθαίνει της πείνας για να μπορούν κάποιοι να απολαμβάνουν τις βόλτες με τα κότερα. Αφού ζούμε σε ένα τόσο λογικό πλανήτη γιατί υπάρχουν τόσα προβλήματα, τόση πείνα, αρρώστια και πόλεμοι? Μάλλον και αυτό θα είναι λογικό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Αν είσαι ανειδίκευτος λογικό είναι να μη μπορείς να ζήσεις, καθώς μπορείς να κάνεις μόνο τις πιο απλές και συνεπώς κακοπληρωμένες δουλειές. Αλλά γιατί να είναι κάποιος ανειδίκευτος? Το ίδιο ισχύει και με τον γιατρό ή τον προγραμματιστή, που πρέπει να ρίξουν πάρα πολλά χρόνια διάβασμα εκ των προτέρων προτού μπορέσουν να βγάλουν αυτά τα 900, ενώ πωλητής καταστήματος γίνεσαι από την μία μέρα στην άλλη και είναι άπειρα πιο εύκολη δουλειά από το να χειρουργείς. Τι πρέπει να γίνει κατά την άποψή σου για αυτήν την ανισοκατανομή που λες?

Σε άλλες χώρες δεν παρατηρείται αυτό. Άρα λογικό για τα δικά μας δεδομένα ίσως είναι, αλλά σίγουρα δεν είναι θεμιτό.

Το προσωπικό διάβασμα δε μου λέει τίποτα όσο ο άλλος διαβάζει για τη σχολή του κάποιος άλλος μπορεί να δουλεύει και πάλι μετά από 5-6 χρόνια προϋπηρεσίας πιθανότατα δε θα βρίσκεται στα ίδια επίπεδα. Αλλά δεν είναι εκεί το θέμα και ανισοκατανομή να υπάρχει, που είτε μου αρέσει είτε όχι συμβαίνει και συμβαίνει παντού, το πρόβλημα το έχουν αυτοί που βρίσκονται στον πάτο κι όχι οι υπόλοιποι. Όσο η αγορά πάει καλά όλα βαίνουν καλώς όταν βουλιάξει τα προβλήματα έρχονται σητν επιφάνεια, οι ανισότητες μεγαλώνουν και οι πρώτοι που πλήττονται είναι οι πιο ευαίσθητες ομάδες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Την έχουμε κάνει τόσες φορές αυτήν την κουβέντα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exophrenic]

Σε άλλες χώρες δεν παρατηρείται αυτό. Άρα λογικό για τα δικά μας δεδομένα ίσως είναι, αλλά σίγουρα δεν είναι θεμιτό.

Το προσωπικό διάβασμα δε μου λέει τίποτα όσο ο άλλος διαβάζει για τη σχολή του κάποιος άλλος μπορεί να δουλεύει και πάλι μετά από 5-6 χρόνια προϋπηρεσίας πιθανότατα δε θα βρίσκεται στα ίδια επίπεδα. Αλλά δεν είναι εκεί το θέμα και ανισοκατανομή να υπάρχει, που είτε μου αρέσει είτε όχι συμβαίνει και συμβαίνει παντού, το πρόβλημα το έχουν αυτοί που βρίσκονται στον πάτο κι όχι οι υπόλοιποι. Όσο η αγορά πάει καλά όλα βαίνουν καλώς όταν βουλιάξει τα προβλήματα έρχονται σητν επιφάνεια, οι ανισότητες μεγαλώνουν και οι πρώτοι που πλήττονται είναι οι πιο ευαίσθητες ομάδες.

Συμφωνώ πως οι αδύναμοι πλήττονται πάντα πρώτοι, πάντα έτσι γινόταν ούτως ή άλλως. Το θέμα είναι τι μέτρα παίρνεις σαν κράτος για να τους προστατέψεις, καθώς όπως έχει αποδειχθεί μέτρα όπως οι κατώτατοι μισθοί π.χ. δεν βοηθάνε και ίσως κάνουν χειρότερο το πρόβλημα. Ίσως αν υπήρχε κάποιο ανώτατο πλαφόν πάνω από το οποίο η φορολογία να ήταν 100%, θα απέτρεπε έτσι τη μεγάλη συσσώρευση πλούτου σε λίγα άτομα. Δεν νομίζω πάντως πως είναι Ελληνικό το φαινόμενο. Και στην Αμερική δεν ζεις με ένα μισθό retail πωλητή.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Και στην Αμερική δεν ζεις με ένα μισθό retail πωλητή.

Πως το ξέρεις;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akikos]

Αν είσαι ανειδίκευτος λογικό είναι να μη μπορείς να ζήσεις, καθώς μπορείς να κάνεις μόνο τις πιο απλές και συνεπώς κακοπληρωμένες δουλειές. Αλλά γιατί να είναι κάποιος ανειδίκευτος? Το ίδιο ισχύει και με τον γιατρό ή τον προγραμματιστή, που πρέπει να ρίξουν πάρα πολλά χρόνια διάβασμα εκ των προτέρων προτού μπορέσουν να βγάλουν αυτά τα 900, ενώ πωλητής καταστήματος γίνεσαι από την μία μέρα στην άλλη και είναι άπειρα πιο εύκολη δουλειά από το να χειρουργείς. Τι πρέπει να γίνει κατά την άποψή σου για αυτήν την ανισοκατανομή που λες?

Mην τους βάζεις όλους σε ένα καλούπι. Ο ανειδίκευτος πωλητής αν είναι καλός στην δουλειά μπορεί να βγάζει περισσότερα από έναν ιατρό. Aντίθετα υπάρχουν πωλητές που έχουν πλήρη άγνοια του προιόντος που παρουσιάζουν και μαθαίνουν ποιηματάκια απέξω.

Ναι είναι πολύ λογικό ο ένας να παίρνει 1000 ο και ο άλλος 500. Όπως είναι πολύ λογικό το 1% του πλανήτη να κατέχει το 80% του πλούτου. Πολύ λογικό ο μισός ο πλανήτης να πεθαίνει της πείνας για να μπορούν κάποιοι να απολαμβάνουν τις βόλτες με τα κότερα. Αφού ζούμε σε ένα τόσο λογικό πλανήτη γιατί υπάρχουν τόσα προβλήματα, τόση πείνα, αρρώστια και πόλεμοι? Μάλλον και αυτό θα είναι λογικό.

Ο πλούτος δεν είναι κάτι σταθερό για να τον μοιράσεις. Ο μεγιστάνας κάνει βόλτες με το κρουαζιερόπλοιο δεν ευθύνεται για την πείνα που επικρατεί σε όλο τον πλανήτη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Δεν είμαι σίγουρος για ΗΠΑ τα όποια παραδείγματα ξέρω είναι Ευρώπη. Η δική μου γνώμη την οποία γνωρίζεις είναι πως μια δουλειά η οποία σου τρώει full time και παράλληλα έχει τέτοιες απολαβές που να μη φτάνουν ούτε για τα βασικά, δεν έχει λόγο ύπαρξης. Αυτό το ρόλο παίζει ο κατώτατος μισθός, ορίζει τα standard της εργασίας.

Στην Ελλάδα ο κατώτατος μισθός δεν λύνει τιποτα αυτή τη στιγμή γιατί η μαύρη εργασία έτσι κι αλλιώς καλά κρατεί όπως κι επίσης υπάρχουν τεχνητές ανισότητες σε διάφορους τομείς τους οποίους βεβαια μόνο να υποθέσω μπορώ αλλά είναι λίγο ολοφάνερο σαν γενική εικόνα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exophrenic]

Δεν είμαι σίγουρος για ΗΠΑ τα όποια παραδείγματα ξέρω είναι Ευρώπη. Η δική μου γνώμη την οποία γνωρίζεις είναι πως μια δουλειά η οποία σου τρώει full time και παράλληλα έχει τέτοιες απολαβές που να μη φτάνουν ούτε για τα βασικά, δεν έχει λόγο ύπαρξης. Αυτό το ρόλο παίζει ο κατώτατος μισθός, ορίζει τα standard της εργασίας.

Στην Ελλάδα ο κατώτατος μισθός δεν λύνει τιποτα αυτή τη στιγμή γιατί η μαύρη εργασία έτσι κι αλλιώς καλά κρατεί όπως κι επίσης υπάρχουν τεχνητές ανισότητες σε διάφορους τομείς τους οποίους βεβαια μόνο να υποθέσω μπορώ αλλά είναι λίγο ολοφάνερο σαν γενική εικόνα.

Συμφωνώ πάνω κάτω. Για την Αμερική έλεγα γι' αυτούς που ζουν με food stamps, που είναι πάρα πολλοί πλέον. Στην Ευρώπη νομίζω είναι καλύτερα τα πράγματα, καθώς υπάρχουν αρκετές προνοιακές δομές για να αντιμετωπίζουν αυτά τα πράγματα. Πάρε για παράδειγμα τα βόρεια κράτη.

Πως γνωρίζω τη δική σου γνώμη?

Mην τους βάζεις όλους σε ένα καλούπι. Ο ανειδίκευτος πωλητής αν είναι καλός στην δουλειά μπορεί να βγάζει περισσότερα από έναν ιατρό. Aντίθετα υπάρχουν πωλητές που έχουν πλήρη άγνοια του προιόντος που παρουσιάζουν και μαθαίνουν ποιηματάκια απέξω.

Εγώ πάντως δεν ξέρω κανένα ανειδίκευτο πωλητή που βγάζει περισσότερα από ένα γιατρό. Για το αντίθεο ξέρω πολλούς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Πως γνωρίζω τη δική σου γνώμη?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xristaras9]

https://www.protothema.gr/greece/article/613907/kai-o-emiris-tou-katar-ston-eisaggelea/

Πάει καιο εμίρης του Κατάρ φεύγει για το Ελλαδιστάν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Yogurt company Chobani is giving 10 percent of their ownership stake to employees. Considering there are 2000 employees, this would be on average $150,000 per employee.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Trafalgar]

Ο πλούτος δεν είναι κάτι σταθερό για να τον μοιράσεις. Ο μεγιστάνας κάνει βόλτες με το κρουαζιερόπλοιο δεν ευθύνεται για την πείνα που επικρατεί σε όλο τον πλανήτη.

Αντιθέτως, παραευθύνεται. Όταν η αναπτυξιακή βοήθεια που στέλνει ωφελεί περισσότερο τις επιχειρήσεις/βιομηχανίες του παρά τους αποδέκτες, ποιος ευθύνεται? Φυσικά, για να υπάρχουν μεγιστάνες, πρέπει να υπάρχουν και άνθρωποι που πεινάνε και είναι εύκολα χειραγωγήσιμοι. Αλλιώς ποιος θα τους παράγει το φαί, τα ρούχα κλπ.? Άσε που αν ήταν όλοι ευκατάστατοι (δεν εννοώ πλούσιοι), δε θα έφταναν οι φυσικοί πόροι για να καλυφθούν οι ανάγκες (εννοώ τις υπέρμετρες που έχει επιβάλει η καταναλωτική μας κοινωνία) τόσων δισεκατομμυρίων ανθρώπων και θα οδηγούμασταν σε έναν υπερπληθωρισμό, έτσι ώστε ακόμα και οι ζάπλουτοι να γίνονταν φτωχοί, οπότε θα έπρεπε όλοι μας να περιορίσουμε κατά πολύ αυτά που θεωρούμε αναγκαία. Εμείς οι ίδιοι, πόσο μάλλον οι μεγιστάνες, δε θα επιθυμούσαμε ποτέ κάτι τέτοιο, οπότε ευθύνεται ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί η κοινωνία-οικονομία, ιδίως αυτοί που τη χειρίζονται και την επιβάλλουν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

https://www.koutipandoras.gr/article...yrw-gia-na-me-deioyn-sto-8?platform=hootsuite

Λεβέντης: Μου ζήτησαν από εταιρεία δημοσκοπήσεων 10.000 ευρώ για να δείξουν την Ένωση Κεντρώων στο 8%

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

https://www.koutipandoras.gr/article...yrw-gia-na-me-deioyn-sto-8?platform=hootsuite

Λεβέντης: Μου ζήτησαν από εταιρεία δημοσκοπήσεων 10.000 ευρώ για να δείξουν την Ένωση Κεντρώων στο 8%

Εντωμεταξύ, η αμήχανη στιγμή που διαδίδεις παντού ότι είσαι πάνω από 10% και σου ζητούν 10 χιλιάρικα για να σε ανεβάσουν στο 8...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Trafalgar]

https://www.koutipandoras.gr/article...yrw-gia-na-me-deioyn-sto-8?platform=hootsuite

Λεβέντης: Μου ζήτησαν από εταιρεία δημοσκοπήσεων 10.000 ευρώ για να δείξουν την Ένωση Κεντρώων στο 8%

Όχι ότι παίζει να λέει και κανένα ψεματάκι, εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι ο λαός δεν έχει εμπιστοσύνη στις δημοσκοπήσεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Και σε ρωτώ, έχεις διαβάσει καμιά έρευνα που να λέει ότι οι πόροι του πλανήτη είναι άπειροι? Ακόμα, είναι σαφές ότι η οικονομία (που είναι καπιταλιστική) λειτουργεί αποκλειστικά έτσι: πάρε όσα περισσότερα μπορείς και με τον πιο αποδοτικό τρόπο.

Εσύ έχεις διαβάσει καμία έρευνα που λέει πως ένα κι ένα κάνει δύο? Είναι αυτονόητο πως οι πόροι του πλανήτη είναι ανεξάντλητοι διότι όλα ανακυκλώνονται. Σπέρνεις παίρνεις στάρι το οποίο σου δίνει σπόρους και ξανασπέρνεις. Βιολογία έκανες νομίζω στο λύκειο οπότε μάλλον έχεις διδαχθεί για τους κύκλους του αζώτου, του άνθρακα και του νερού, ας μην τα γράφω εδώ. Και πάλι γράφεις ασυναρτησίες. Η οικονομία δεν λειτουργεί με μοτό το "πάρε όσα περισσότερα μπορείς" γιατί δεν έχουμε ληστρική οικονομία, όπως οι Βίκινγκς έχουμε παραγωγική οικονομία. Για να πάρεις λοιπόν πρέπει να παράγεις πρώτα.

Όσον αφορά τώρα στους πόρους, ανανεώσιμοι φυσικά και είναι. Αλλά σε διάστημα χιλιάδων έως και εκατομμυρίων ετών! Το πετρέλαιο που χρησιμοποιούμε σήμερα είναι οι δεινόσαυροι που περπατούσαν κάποτε σε αυτόν τον πλανήτη. Όσο για το παράδειγμα με το καλαμπόκι, αν χρειάζεται να σπείρεις σήμερα για 7 δις άτομα, αύριο για 10, μεθαύριο για 50... τότε πού θα τις βρεις όλες τις εκτάσεις (και μάλιστα τις εύφορες), ώστε να ταϊσεις τόσο πληθυσμό? Μήπως, θα αποψιλώσεις κανένα δάσος? Μήπως θα εξαφανιστεί ένα ποσοστό χλωρίδας και πανίδας που χρειάστηκαν εκατομμύρια χρόνια για να εμφανιστούν?

Τη σχέση έχει αν το πετρέλαιο δεν ανανεώνεται? Αυτό σημαίνει πως δεν πρέπει να το εξορίσουμε και να το χρησιμοποιούμε? Γιατί? Έχεις αναλογιστεί ποτέ στο μυαλό σου πόσο μπροστά πήγε η ανθρωπότητα από τότε που μάθαμε να χρησιμοποιούμε ορυκτά καύσιμα και πόσο καλύτερη έγινε η ζωή μας? Όταν τελειώσει το πετρέλαιο (στο μακρινό μέλλον) απλά θα χρησιμοποιήσουμε κάποια άλλη μορφή ενέργειας. In fact θα περάσουμε σε άλλες μορφές ενέργειας πολύ προτού τελειώσουν τα αποθέματα της Γης, άρα δεν θα τελειώσουν ποτέ. Ήδη έχει γίνει μεγάλη πρόοδος με μορφές ενέργειας όπως η ηλιακή, που δεν θα γινόταν ποτέ αν δεν είχαμε χρησιμοποιήσει ορυκτά καύσιμα εξ αρχής.

Όσο για τις εκτάσεις, δεν ξέρω αν το γνωρίζεις αλλά και υπάρχουν τεράστιες ανεκμετάλλευτες εκτάσεις στη Γη, αλλά και συνεχώς η τεχνολογία μας επιτρέπει να παίρνουμε μεγαλύτερες παραγωγές από την ίδια έκταση. Ο πληθυσμός δεν είναι πρόβλημα. Άλλα είναι τα κυριότερα προβλήματα σήμερα.

Το αν εξαφανιστεί ποσοστό πανίδας και χλωρίδας δεν ξέρω που κολλάει. Πάντα αυτό συνέβαινε στον πλανήτη.

Ακόμα, αφού το νερό είναι άφθονο, γιατί πεθαίνουν εκατομμύρια άνθρωποι κάθε χρόνο εξαιτίας της έλλειψής του? Μήπως οι χώρες τους δεν έχουν και πολύ από δαύτο? Επίσης τα λήμματα που καταλήγουν σε λίμνες με πόσιμο νερό εξαφανίζονται ως δια μαγείας, καθιστώντας το νερό ξανά πόσιμο?
Εξήγησε μου, ακόμα, πώς και πολλά ζώα απειλούνται με εξαφάνιση? Για να μην αναφέρω αυτά που ήδη έχουν εξαφανιστεί τα τελευταία 100-200 χρόνια... Πώς γίνεται ο ρυθμός εξαφάνισης ειδών να είναι μεγαλύτερος του ρυθμού εμφάνισης νέων?

Οι χώρες που δεν έχουν πόσιμο νερό δεν έχουν τις κατάλληλες υποδομές, απλό είναι... Η αρχαία Αθήνα είχε 50.000 κατοίκους, η σημερινή 5.000.000. Ίδια περιοχή, ίδια νερά, καλύτερες υποδομές. Εδώ έχει νερό το Las Vegas μια καθαρά τεχνητή πόλη στη μέση της ερήμου, τι μου λες τώρα...

Για την κατανομή του πλούτου τώρα, είπα ότι για να καλύψεις τις συνεχώς αυξανόμενες ανάγκες που σου επιβάλλει η καταναλωτική κοινωνία, αναγκάζεσαι να πάρεις εσύ τα πολλά και να αφήσεις στους άλλους λιγότερα.

Ακόμα, για την ανισοκατανομή, να σου δώσω κι ένα λογικό παράδειγμα: Αν εργαστείς σκληρά, κάνεις οικονομίες και χώνεις 100.000 $ το χρόνο στο στρώμα σου, θα έχεις 1 δισεκατομμύριο $ σε 10.000 χρόνια. Άρα, τόσα πολλά χρήματα δε βγαίνουν με κανονικό τρόπο... Συν το ότι είναι υπερβολικά πολλά για να τα ξοδέψεις και οπωσδήποτε κληρονομούνται για πάρα πολλές γενιές...

Κι άλλες ασυναρτησίες. Ποιος σου επιβάλλει τι? Και από που παίρνεις? Μόλις σου είπα πως έχουμε παραγωγική οικονομία και όχι ληστρική. Νομίζεις πως γίνεσαι πλούσιος κάνοντας οικονομία και βάζοντας λεφτά στο στρώμα?
Καιρό είχα να γελάσω έτσι. Πλούσιος γίνεσαι είτε επιχειρώντας, είτε επενδύοντας, είτε και τα δύο. Τίποτα από αυτά δεν έχει σχέση με στρώματα και οικονομίες. Κανένα πόσο επίσης δεν είναι υπερβολικά μεγάλο για να το ξοδέψεις και κανείς πλούσιος δεν έχει δισεκατομμύρια σε καταθέσεις στις τράπεζες.

Φυσικά και όλοι ξεκίνησαν από το μηδέν και δεν γνώρισαν όλοι οι λαοί τον ίδιο ρυθμό ανάπτυξης. Μιας και μίλησες για το υπανάπτυκτο τμήμα της Αφρικής, έχει το δικό του τρόπο ζωής-επιβίωσης, ο οποίος είναι αυτός του κυνηγού-τροφοσυλλέκτη. Δε νομίζω ότι πείνασαν αυτοί οι άνθρωποι ποτέ, πριν φτάσουν στα μέρη τους οι ''ανεπτυγμένοι λευκοί'', ειδικά σε βαθμό λιμού. Μήπως, επίσης, για το ότι βρίσκονταν σε αυτό που λες ''απόλυτο μηδέν'' πριν 100-200 χρόνια δεν έφταιγε η υπέρμετρη δουλεία και το δουλεμπόριο μαύρων από τον ανεπτυγμένο κόσμο? Ακόμα, η Ιστορία, που ίσως δε μας λένε, αναφέρει ότι τις εμφύλιες διαμάχες μεταξύ των τριτοκοσμικών χωρών τις πυροδοτούν και τις ενισχύουν οι ισχυρές χώρες του Πρώτου Κόσμου, προκειμένου να αποπροσανατολίζονται από τα βασικά τους προβλήματα και να χειραγωγούνται πιο εύκολα.
Η Δύση δηλαδή δε γνώρισε μεγάλους λιμούς, αρρώστιες, πανδημίες κλπ. μου λες. Η ''Μαύρη Πανώλη'' που θέρισε το ένα τρίτο της τότε Ευρώπης ή η''Πανώλη του Ιουστινιανού'' τι είναι?.

Δεν νομίζεις ότι πείνασε ποτέ η Αφρική με την οικονομία του κυνηγού - συλλέκτη? Δεν ξέρω αν τρολλάρεις ή απλά έχεις κενό γνώσεων, αλλά ο κυριότερος λόγος που οι ανθρώπινες κοινωνίες περάσανε σε αγροτικές οικονομίες είναι γιατί πεθαίνανε τις πείνας σαν τροφοσυλλέκτες. Το δουλεμπόριο τι σχέση έχει ακριβώς? Παντού στον κόσμο υπήρχε δουλεία μέχρι να την καταργήσουν οι Άγγλοι (ξέρεις οι διαβολεμένοι λευκοί, που είναι υπεύθυνοι για όλα τα δεινά της ανθρωπότητας), αυτό δεν εμπόδισε άλλες χώρες να αναπτυχθούν, άρα το όλο σου επιχείρημα πως ο καπιταλισμός κρατά την Αφρική στο μηδέν είναι άτοπο. Η Αφρική είχε από πάντα εμφύλιες διαμάχες. Ποιος νομίζεις πουλούσε τους σκλάβους στους Ευρωπαίους? Οι ίδιοι οι Αφρικανοί.

Χωρίς το καπιταλιστικό σύστημα οι χώρες του Τρίτου Κόσμου βεβαίως θα ήταν σε καλύτερη κατάσταση από αυτήν που είναι τώρα. Οι καπιταλιστές που τάχα βοηθούν αυτές τις χώρες, περισσότερο τα δικά τους συμφέροντα ικανοποιούν. Εδώ προσπαθούν να βρίσκουν ένα σωρό τρόπους να επιτυγχάνουν φοροαπαλλαγές, οι χώρες του Τρίτου Κόσμου τους έλειπαν... .

Ο καπιταλιστής δεν δίνει δεκάρα για τις χώρες του Τρίτου Κόσμου, όπως δεν δίνεις δεκάρα ούτε εσύ. In fact δεν δίνεις δεκάρα αν εγώ αύριο πεθάνω, ή ακόμη καλύτερα δεν δίνεις δεκάρα τουλάχιστο για το 90% των ατόμων που γνωρίζεις. Αλλά μην προσβάλλεσαι γιατί έτσι είναι ο κάθε άνθρωπος. Ο μόνος για τον οποίο νοιάζεσαι είναι ο εαυτός σου και τα πολύ κοντινά σου πρόσωπα. Όπως εσύ, έτσι και ο καπιταλιστής θέλει να ικανοποιήσει τις δικές του εγωιστικές ανάγκες, μόνο όμως που το ίδιο θέλουν και όλοι οι άλλοι άνθρωποι. Για να ικανοποιήσει λοιπόν ο καπιταλιστής την ανάγκη του για χρήμα πρέπει να ικανοποιήσει μια ανάγκη πολλών άλλων ανθρώπων, ώστε να του δώσουν το χρήμα. Συνεπώς ο καπιταλιστής δεν φτιάχνει εργοστάσιο στην Αφρική γιατί νοιάζεται για τους Αφρικανούς, το κάνει γιατί θα βγάλει κέρδος, ενώ ο Αφρικανός δεν δουλεύει εκεί γιατί νοιάζεται για το κέρδος του καπιταλιστή, αλλά γιατί αυτή είναι η καλύτερη δουλειά που μπορεί να κάνει εκεί που είναι και θα του εξασφαλίσει κάποια αγαθά. Και οι δυο είναι κερδισμένοι από αυτήν την συνεργασία. Αλλιώς ο ένας από τους δύο θα έλεγε όχι.

Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα λεφτά που βγάζεις είναι αντανάκλαση των αναγκών που κάλυψες, τις οποίες εσύ δημιούργησες! Δε μιλάω φυσικά για το μανάβη κλπ., αλλά για μεγάλες επιχειρήσεις, όπως τα McDonalds, Apple, τις εταιρίες που βγάζουν πατατάκια κλπ κλπ. Και αυτό επιτυγχάνεται, φυσικά με τι άλλο, με τη διαφήμιση! Πες μου, βελτιώνεται ουσιαστικά η κοινωνία με fast food, applewatch, ένα σωρό ipods, τηλεόραση 150 ιντσών κλπ.? Το ότι κάποιες καλύπτουν και ουσιαστικές ανάγκες θάβεται από τις πλασματικές που μας κατακλύζουν. "Κανείς δε θα έκανε μια ακριβή διαφημιστική εκστρατεία για να μας πουλήσει πράγματα που τα επιθυμούσαμε από καιρό" είπε κάποτε ο οικονομολόγος Τζων Κένεθ Γκαλμπρέιθ στην "Κοινωνία της αφθονίας"..

Πρώτον η διαφήμιση δεν έχει μόνο σκοπό να δημιουργήσει ζήτηση, αλλά και να νικήσει τον ανταγωνισμό, εκτός και αν θεωρείς αγαθά όπως τα ρούχα, το φαγητό, το ρεύμα, τα αυτοκίνητα κτλ μη αναγκαία και δεύτερον δεν σε αναγκάζει κανείς απολύτως να αγοράσεις iphone, να φας στα McDonalts και να έχεις τηλεόραση 150 ιντσών οπότε άσε αυτή τη γελοία καραμέλα. Η apple και η κάθε apple φτιάχνει ένα νέο προϊόν και το προωθεί σε όσους τους αρέσει. Αν εσένα δεν σου αρέσει το iphone μπορείς κάλλιστα να αγοράσεις ένα ασπρόμαυρο Nokia δεκαετίας με 10 ευρώ, ή μάλλον μπορείς να αγοράσεις ένα πολύ καλό σημερινό Nokia με 10 ευρώ που πριν 10 χρόνια έκανε 400. Γιατί άραγε? Αν δεν έχεις παίξει ποτέ μπάλα, δεν σου λείπει η μπάλα. Αν παίξεις και σου αρέσει μετά έχεις την ανάγκη να παίξεις μπάλα. Μάλλον φταίει ο κακός καπιτάλας που εφηύρε το ποδόσφαιρο για να πουλάει μπάλες. Το ότι εσύ είσαι πιο χαρούμενος από πριν που δεν ήξερες τι είναι η μπάλα δεν έχει σημασία. Fuck logic.

Στα εξης λόγια σου "Αν τώρα λειτουργείς υπό το σοσιαλιστικό σύστημα όπου ο πλούσιος φορολογείται πολλές φορές με 100% μετά από κάποιο όριο τότε δεν έχεις κίνητρο να γίνεις πλούσιος και παρόλο που ένα μέρος της φορολογίας πάει στους φτωχούς (το μεγαλύτερο το τρώει το κράτος και οι συντεχνίες του) μακροπρόθεσμα χάνεις την παθητική αύξηση του βιοτικού επιπέδου που έχεις στο καπιταλιστικό σύστημα από την δημιουργία νέων πλουσίων. Από εκεί προέρχεται και το σλόγκαν "Ο σοσιαλισμός μοιράζει ισάξια τη φτώχεια"." δε διαφωνώ, καθώς αυτό που σήμερα νοείται ως σοσιαλισμός-κομμουνισμός, στην πραγματικότητα δεν είναι. Είναι απλά μια δικτατορία...

Φυσικά, ο σοσιαλισμός/κομουνισμός που βιώσαμε δεν είναι ο πραγματικός σοσιαλισμός/κομουνισμός, αλλά ο καπιταλισμός είναι ο πραγματικός. True scotsman argument = logical fallacy.

Στα εξής σου λόγια "Και για να διαπιστώσεις τα παραπάνω, κοίταξε πόσο καλύτερα είναι σήμερα οι χώρες με ελεύθερη οικονομία, από τις χώρες με κρατικό παρεμβατισμό." διακρίνω ένα λάθος. Η οικονομία σήμερα είναι μικτή. Επίσης, πιστεύεις πως για αγαθά όπως καθαροί από σκουπίδια δρόμοι, πάρκα, αυτοκινητόδρομοι κλπ. φροντίζουν οι καπιταλιστές? (Μιλώντας για τις ανεπτυγμένες χώρες)

Για τα περισσότερα από αυτά φροντίζει το κράτος, αλλά γιατί νομίζεις ότι δεν θα μπορούσαν να φροντίζουν οι καπιταλιστές? Ο κόσμος δεν θέλει καθαρούς δρόμους, πάρκα και αυτοκινητόδρομους και δεν θα πλήρωνε μια ιδιωτική εταιρία για να προσφέρει αυτές τις υπηρεσίες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δημοσιοκαφρος-γραφος]

Εσύ έχεις διαβάσει καμία έρευνα που λέει πως ένα κι ένα κάνει δύο? Είναι αυτονόητο πως οι πόροι του πλανήτη είναι ανεξάντλητοι διότι όλα ανακυκλώνονται. Σπέρνεις παίρνεις στάρι το οποίο σου δίνει σπόρους και ξανασπέρνεις. Βιολογία έκανες νομίζω στο λύκειο οπότε μάλλον έχεις διδαχθεί για τους κύκλους του αζώτου, του άνθρακα και του νερού, ας μην τα γράφω εδώ. Και πάλι γράφεις ασυναρτησίες. Η οικονομία δεν λειτουργεί με μοτό το "πάρε όσα περισσότερα μπορείς" γιατί δεν έχουμε ληστρική οικονομία, όπως οι Βίκινγκς έχουμε παραγωγική οικονομία. Για να πάρεις λοιπόν πρέπει να παράγεις πρώτα.



Τη σχέση έχει αν το πετρέλαιο δεν ανανεώνεται? Αυτό σημαίνει πως δεν πρέπει να το εξορίσουμε και να το χρησιμοποιούμε? Γιατί? Έχεις αναλογιστεί ποτέ στο μυαλό σου πόσο μπροστά πήγε η ανθρωπότητα από τότε που μάθαμε να χρησιμοποιούμε ορυκτά καύσιμα και πόσο καλύτερη έγινε η ζωή μας? Όταν τελειώσει το πετρέλαιο (στο μακρινό μέλλον) απλά θα χρησιμοποιήσουμε κάποια άλλη μορφή ενέργειας. In fact θα περάσουμε σε άλλες μορφές ενέργειας πολύ προτού τελειώσουν τα αποθέματα της Γης, άρα δεν θα τελειώσουν ποτέ. Ήδη έχει γίνει μεγάλη πρόοδος με μορφές ενέργειας όπως η ηλιακή, που δεν θα γινόταν ποτέ αν δεν είχαμε χρησιμοποιήσει ορυκτά καύσιμα εξ αρχής.

Όσο για τις εκτάσεις, δεν ξέρω αν το γνωρίζεις αλλά και υπάρχουν τεράστιες ανεκμετάλλευτες εκτάσεις στη Γη, αλλά και συνεχώς η τεχνολογία μας επιτρέπει να παίρνουμε μεγαλύτερες παραγωγές από την ίδια έκταση. Ο πληθυσμός δεν είναι πρόβλημα. Άλλα είναι τα κυριότερα προβλήματα σήμερα.

Το αν εξαφανιστεί ποσοστό πανίδας και χλωρίδας δεν ξέρω που κολλάει. Πάντα αυτό συνέβαινε στον πλανήτη.



Οι χώρες που δεν έχουν πόσιμο νερό δεν έχουν τις κατάλληλες υποδομές, απλό είναι... Η αρχαία Αθήνα είχε 50.000 κατοίκους, η σημερινή 5.000.000. Ίδια περιοχή, ίδια νερά, καλύτερες υποδομές. Εδώ έχει νερό το Las Vegas μια καθαρά τεχνητή πόλη στη μέση της ερήμου, τι μου λες τώρα...



Κι άλλες ασυναρτησίες. Ποιος σου επιβάλλει τι? Και από που παίρνεις? Μόλις σου είπα πως έχουμε παραγωγική οικονομία και όχι ληστρική. Νομίζεις πως γίνεσαι πλούσιος κάνοντας οικονομία και βάζοντας λεφτά στο στρώμα?
Καιρό είχα να γελάσω έτσι. Πλούσιος γίνεσαι είτε επιχειρώντας, είτε επενδύοντας, είτε και τα δύο. Τίποτα από αυτά δεν έχει σχέση με στρώματα και οικονομίες. Κανένα πόσο επίσης δεν είναι υπερβολικά μεγάλο για να το ξοδέψεις και κανείς πλούσιος δεν έχει δισεκατομμύρια σε καταθέσεις στις τράπεζες.



Δεν νομίζεις ότι πείνασε ποτέ η Αφρική με την οικονομία του κυνηγού - συλλέκτη? Δεν ξέρω αν τρολλάρεις ή απλά έχεις κενό γνώσεων, αλλά ο κυριότερος λόγος που οι ανθρώπινες κοινωνίες περάσανε σε αγροτικές οικονομίες είναι γιατί πεθαίνανε τις πείνας σαν τροφοσυλλέκτες. Το δουλεμπόριο τι σχέση έχει ακριβώς? Παντού στον κόσμο υπήρχε δουλεία μέχρι να την καταργήσουν οι Άγγλοι (ξέρεις οι διαβολεμένοι λευκοί, που είναι υπεύθυνοι για όλα τα δεινά της ανθρωπότητας), αυτό δεν εμπόδισε άλλες χώρες να αναπτυχθούν, άρα το όλο σου επιχείρημα πως ο καπιταλισμός κρατά την Αφρική στο μηδέν είναι άτοπο. Η Αφρική είχε από πάντα εμφύλιες διαμάχες. Ποιος νομίζεις πουλούσε τους σκλάβους στους Ευρωπαίους? Οι ίδιοι οι Αφρικανοί.



Ο καπιταλιστής δεν δίνει δεκάρα για τις χώρες του Τρίτου Κόσμου, όπως δεν δίνεις δεκάρα ούτε εσύ. In fact δεν δίνεις δεκάρα αν εγώ αύριο πεθάνω, ή ακόμη καλύτερα δεν δίνεις δεκάρα τουλάχιστο για το 90% των ατόμων που γνωρίζεις. Αλλά μην προσβάλλεσαι γιατί έτσι είναι ο κάθε άνθρωπος. Ο μόνος για τον οποίο νοιάζεσαι είναι ο εαυτός σου και τα πολύ κοντινά σου πρόσωπα. Όπως εσύ, έτσι και ο καπιταλιστής θέλει να ικανοποιήσει τις δικές του εγωιστικές ανάγκες, μόνο όμως που το ίδιο θέλουν και όλοι οι άλλοι άνθρωποι. Για να ικανοποιήσει λοιπόν ο καπιταλιστής την ανάγκη του για χρήμα πρέπει να ικανοποιήσει μια ανάγκη πολλών άλλων ανθρώπων, ώστε να του δώσουν το χρήμα. Συνεπώς ο καπιταλιστής δεν φτιάχνει εργοστάσιο στην Αφρική γιατί νοιάζεται για τους Αφρικανούς, το κάνει γιατί θα βγάλει κέρδος, ενώ ο Αφρικανός δεν δουλεύει εκεί γιατί νοιάζεται για το κέρδος του καπιταλιστή, αλλά γιατί αυτή είναι η καλύτερη δουλειά που μπορεί να κάνει εκεί που είναι και θα του εξασφαλίσει κάποια αγαθά. Και οι δυο είναι κερδισμένοι από αυτήν την συνεργασία. Αλλιώς ο ένας από τους δύο θα έλεγε όχι.



Πρώτον η διαφήμιση δεν έχει μόνο σκοπό να δημιουργήσει ζήτηση, αλλά και να νικήσει τον ανταγωνισμό, εκτός και αν θεωρείς αγαθά όπως τα ρούχα, το φαγητό, το ρεύμα, τα αυτοκίνητα κτλ μη αναγκαία και δεύτερον δεν σε αναγκάζει κανείς απολύτως να αγοράσεις iphone, να φας στα McDonalts και να έχεις τηλεόραση 150 ιντσών οπότε άσε αυτή τη γελοία καραμέλα. Η apple και η κάθε apple φτιάχνει ένα νέο προϊόν και το προωθεί σε όσους τους αρέσει. Αν εσένα δεν σου αρέσει το iphone μπορείς κάλλιστα να αγοράσεις ένα ασπρόμαυρο Nokia δεκαετίας με 10 ευρώ, ή μάλλον μπορείς να αγοράσεις ένα πολύ καλό σημερινό Nokia με 10 ευρώ που πριν 10 χρόνια έκανε 400. Γιατί άραγε? Αν δεν έχεις παίξει ποτέ μπάλα, δεν σου λείπει η μπάλα. Αν παίξεις και σου αρέσει μετά έχεις την ανάγκη να παίξεις μπάλα. Μάλλον φταίει ο κακός καπιτάλας που εφηύρε το ποδόσφαιρο για να πουλάει μπάλες. Το ότι εσύ είσαι πιο χαρούμενος από πριν που δεν ήξερες τι είναι η μπάλα δεν έχει σημασία. Fuck logic.



Φυσικά, ο σοσιαλισμός/κομουνισμός που βιώσαμε δεν είναι ο πραγματικός σοσιαλισμός/κομουνισμός, αλλά ο καπιταλισμός είναι ο πραγματικός. True scotsman argument = logical fallacy.



Για τα περισσότερα από αυτά φροντίζει το κράτος, αλλά γιατί νομίζεις ότι δεν θα μπορούσαν να φροντίζουν οι καπιταλιστές? Ο κόσμος δεν θέλει καθαρούς δρόμους, πάρκα και αυτοκινητόδρομους και δεν θα πλήρωνε μια ιδιωτική εταιρία για να προσφέρει αυτές τις υπηρεσίες?

Ξεχασμένε στο 1ο ποστ θα διαφωνήσω η γη δεν είναι άπειρη (πόσο μάλλον η γονιμη) είναι περιορισμένη.
Είναι και αυτός πόρος στην αγροτική διαδικασία και ο ποιο βασικός

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.