[Αρχείο 2018 - 2022] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[Guest 648211]

Εγω απορω παντως με καποιους φιλους και γνωστους , που ειναι στην μικρομεσαια ταξη, εχουν μια λαικη περιουσια ενα σπιτι και ενα αμαξι οπως οι περισσοτεροι μας σε αυτην την κοινωνικη ταξη, τους εκμεταλλεύονται αφεντικα απληρωτες υπερωριες ανασφαλεια κλπ, υφιστανται μειωσεις απο το κρατος σε παροχες κλπ και μου ψηφιζουν νδ ......................

 

[EvanescenceQ]

εγω παντως δεν μπορω να καταλαβω γιατι η νεα δημοκρατια ειναι μια ζωη κυβερνηση η αξιωματικη αντιπολιτευση

Δεν ηταν μια ζωη, μεσολαβησαν και αλλα κομματα. Μπορει να μην τα προλαβες αλλα υπηρξαν κι αλλα κομματα. Εδω ειχε κανει συγκυβερνηση το Λαος

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 23 Δεκεμβρίου 2020

Εγω απορω παντως με καποιους φιλους και γνωστους , που ειναι στην μικρομεσαια ταξη, εχουν μια λαικη περιουσια ενα σπιτι και ενα αμαξι οπως οι περισσοτεροι μας σε αυτην την κοινωνικη ταξη, τους εκμεταλλεύονται αφεντικα απληρωτες υπερωριες ανασφαλεια κλπ, υφιστανται μειωσεις απο το κρατος σε παροχες κλπ και μου ψηφιζουν νδ ......................

Κοιταξε δεν μπορουμε να ξερουμε τι εχει ο αλλος μεσα στο μυαλο του. Αλλοι ψηφιζουν βασει οικογενειοκρατιας πχ η οικογενεια μου εμενα ψηφιζει το ταδε κομμα, αλλοι λόγω του οτι αλλαξαν κι εγιναν κατι αλλο, μπορει να ειχαν αλλο κομμα πριν και διαψευστηκαν.
Μην ξεχναμε πολλοι με ολα αυτα που εγιναν και δεν εγιναν εφυγαν απο συριζα και πηγαν νδ.
Αρα θελω να πω αυτο που λες να το βλεπεις σε βαθος χρονου. Απο παντα ψηφιζαν νδ? Δε νομιζω.
Καποιοι μπορει οχι ολοι ομως.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 23 Δεκεμβρίου 2020

Γιατί ο κόσμος αργεί να ξυπνήσει.

Ενω πριν ηταν ολοι ξυπνιοι

 

[Guest 648211]

Δεν ηταν μια ζωη, μεσολαβησαν και αλλα κομματα. Μπορει να μην τα προλαβες αλλα υπηρξαν κι αλλα κομματα. Εδω ειχε κανει συγκυβερνηση το Λαος

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 23 Δεκεμβρίου 2020

Κοιταξε δεν μπορουμε να ξερουμε τι εχει ο αλλος μεσα στο μυαλο του. Αλλοι ψηφιζουν βασει οικογενειοκρατιας πχ η οικογενεια μου εμενα ψηφιζει το ταδε κομμα, αλλοι λόγω του οτι αλλαξαν κι εγιναν κατι αλλο, μπορει να ειχαν αλλο κομμα πριν και διαψευστηκαν.
Μην ξεχναμε πολλοι με ολα αυτα που εγιναν και δεν εγιναν εφυγαν απο συριζα και πηγαν νδ.
Αρα θελω να πω αυτο που λες να το βλεπεις σε βαθος χρονου. Απο παντα ψηφιζαν νδ? Δε νομιζω.
Καποιοι μπορει οχι ολοι ομως.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 23 Δεκεμβρίου 2020

Ενω πριν ηταν ολοι ξυπνιοι

οντως εχεις ενα δικιο στο μηνυμα σου, ναι.

 

[giannhs2001]

Δεν πιστεύω ότι ισχύει αυτό, γιατί ο «δεξιός» χώρος δεν είμαι μια σούπα, όπως την παρουσιάζουν οι αριστεροί, αλλά διάφορα ρεύματα, που απλά επειδή δεν είναι τόσο διασπασμένα όσο αυτά της αριστεράς, ώστε να φτιάχνουν δυο κόμματα γιατί δεν ξέρουν αν πρέπει να βάλουν το μλ πριν ή μετά το κκε, νομίζουν πολλοί ότι ο ψηφοφόρος της χα πχ είναι ταυτόχρονα και οπαδός του Τζήμερου. Όταν τους λες όμως σταλινιστές παρεξηγούνται γιατί ανήκουν στη xyz συνιστώσα του μαοτσετσένικου αναρχοπριμιτιβισμού κι εσύ είσαι ένας άσχετος από πολιτική ιστορία, ενώ οι ίδιοι ανεβάζουν και κατεβάζουν φασίστα, ναζιστή και χρυσαυγίτη όποιον τους έρθει στο κεφάλι.
Στα σοβαρά λοιπόν, ο Κασιδιάρης εκπροσωπεί κατά τη γνώμη μου τους υπερπατριώτες που κατά βάθος πιστεύουν ότι οι Έλληνες είναι η ανώτερη και λαμπρότερη ράτσα, θέλουν να φύγουμε από ΕΕ και νάτο γιατί αρκετά ήμασταν υποτακτικοί σε αυτούς και να φτιάξει το κράτος βιομηχανίες για αυτάρκεια προϊόντων (αλλιώς πώς θα γίνει αυτό; ) καθώς και αμυντική βιομηχανία.
Ο Βελόπουλος απευθύνεται σε αυτούς που θέλουν παπά για υπουργό παιδείας και θρησκευμάτων, τον πατριάρχη και τους μητροπολίτες να καθορίζουν την κοινωνική πολιτική, πιστεύουν και δεν πιστεύουν την ύπαρξη κορωνοϊού και φυσικά δεν τους αρέσουν τα πολύ ναζιστικά.
Η σύμπραξη Τζήμερου-Κρανιδιώτη στοχεύει κυρίως στους φιλελεύθερους-συντηρητικούς υπέρ της ΕΕ και φιλοδυτικούς κατά βάση, υπέρ της ελεύθερης οικονομίας (fiscal conservatives θα τους έλεγαν οι αμερικάνοι), αλλά πιο συντηρητικούς σε θέματα μετανάστευσης και τάξης και ασφάλειας. Αυτά τα συντηρητικά σημεία είναι και τα μόνα που τους ενώνουν με τους δύο πιο πάνω. Επίσης δεν χωνεύουν κομμουνιστές και αναρχικούς. Αυτού του είδους οι ψηφοφόροι ανήκουν αυτή τη στιγμή κυρίως στη ΝΔ κι όχι στον Βελόπουλο ή τη χα.
Όσο για τη χα νομίζω είναι εμφανής η ιδεολογία της. Απλά αναδείχθηκε γιατί στηρίχθηκε από αγανακτισμένους πολίτες στη μέση της κρίσης που πίστευαν ότι με την αυτοδικία θα λυθεί το θέμα της εγκληματικότητας σε μια εποχή που το δεξιότερο κόμμα στη Βουλή ήταν το μνημονιακό λαος του Καρατζαφέρη, οπότε χώρος να απλωθείς υπήρχε άπλετος.

Εντάξει ήταν στερεοτυπικά όλα όσα είπα, αλλά με αυτές τις υπερβολές μπορούν να γίνουν πιο εύκολα αντιληπτές οι διαφορές μεταξύ τους. Όχι ότι δεν υπάρχουν ψηφοφόροι που μεταπηδούν από τον ένα στον άλλο, αλλά όλοι αυτοί δεν αποτελούν καθαρά έναν «χώρο», πόσω μάλλον ένα κόμμα που προσπαθούν να το διασπάσουν. Εξάλλου η ΝΔ όποιον δεν χωνεύει τον χτυπάει πανεύκολα με τα media, αυτό κάνει εξάλλου τόσα χρόνια. Και πετυχαίνει.

Δεν συμφωνώ με την εκτίμηση σου για το κόμμα του Κασιδιάρη. Αν μπορούσα να βάλω μία δεξιά κλίμακα θα έβαζα κεντροδεξιά: ΝΔ, δεξιά: Τζήμερος/Κρανιδιώτης, μέσω δεξιάς και ακροδεξιάς: Κασιδιάρης, ακροδεξιά: Χρυσή Αυγή. Και κλόουν-δεξιά: Βελόπουλος.

Δεν πιστεύω όμως ότι ο Κασιδιάρης δείχνει ότι είναι υπέρ της ανωτερότητας της Ελληνικής φυλής. Η κύρια νομίζω διαφορά τους με τον συνασπισμό των άλλων δύο είναι στην στάση προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ο Κασιδιάρης είναι ευρωσκεπτικιστής ενώ οι άλλοι δύο είναι πιο κοντά στην Ευρώπη. Κάτι που με κάνει να έχω αμφιβολίες για αυτούς γιατί η Ευρώπη είναι που δίνει εντολές να ανοίγουμε τα σύνορα. Άρα αν βγει η ΕΕ και μας πει έλα αφήστε τα χαζά και μπάστε μέσα αυτούς που στέλνει η Τουρκία κάτι μου λέει ότι εκεί σε μία υποτιθέμενη κυβέρνηση Τζήμερου-Κρανιδιώτη θα έκαναν γαργάρα την αντι-μεταναστευτική πολιτική τους και θα τους έβαζαν όλους μέσα. Ενώ για τον Κασιδιάρη είμαστε σίγουροι ότι αν ήταν κυβέρνηση θα έμπαινε στην ομάδα Πολωνίας-Ουγγαρίας και θα ήταν απόλυτος στο μη άνοιγμα των συνόρων.

Ο μόνος βασικά που ανοικτά είναι κατά του ΝΑΤΟ και της ΕΕ είναι ο Βελόπουλος που θέλει σύσφιξη σχέσεων με την Ρωσία. Αυτόν αν είχαμε στην κυβέρνηση και έκανε όσα έλεγε ένας Θεός ξέρει τι θα γίνονταν τώρα.

 

[Γατόπαρδος.]

Δυστυχώς ο Εθνικός Διχασμός καλά κρατεί ακόμη στις μέρες μας .Αν καταφέρουμε να τον εξαλείψουμε τότε μόνο θα σωθεί το έθνος μας.Αλλιώς ,είμαστε καταδικασμένοι καθώς η ιστορία θα ξαναεπαναληφθεί .

 

[Dias]

Δυστυχώς ο Εθνικός Διχασμός καλά κρατεί ακόμη στις μέρες μας .Αν καταφέρουμε να τον εξαλείψουμε τότε μόνο θα σωθεί το έθνος μας.Αλλιώς ,είμαστε καταδικασμένοι καθώς η ιστορία θα ξαναεπαναληφθεί .

1) Πού τον είδες τον εθνικό διχασμό στην Ελλάδα; Εθνικός διχασμός στην Ελλάδα υπήρξε πριν τον 1ο παγκόσμιο πόλεμο. Εκτός αν εννοείς "διχασμό" αυτόν που ονειρεύεται να δημιουργήσει ο Κασιδιάρης και τα λοιπά αποστήματα.
2) Όταν γράφουμε στον υπολογιστή, μόλις τελειώνουμε μια λέξη βάζουμε τελεία και πριν την επόμενη λέξη αφήνουμε κενό.
3) Δεν είναι σωστή η λέξη "ξαναεπαναληφθεί", είναι πλεονασμός, καθώς το επαναληφθεί κρύβει και το ξανά.

​

 

[Γατόπαρδος.]

1) Πού τον είδες τον εθνικό διχασμό στην Ελλάδα; Εθνικός διχασμός στην Ελλάδα υπήρξε πριν τον 1ο παγκόσμιο πόλεμο. Εκτός αν εννοείς "διχασμό" αυτόν που ονειρεύεται να δημιουργήσει ο Κασιδιάρης και τα λοιπά αποστήματα.
2) Όταν γράφουμε στον υπολογιστή, μόλις τελειώνουμε μια λέξη βάζουμε τελεία και πριν την επόμενη λέξη αφήνουμε κενό.
3) Δεν είναι σωστή η λέξη "ξαναεπαναληφθεί", είναι πλεονασμός, καθώς το επαναληφθεί κρύβει και το ξανά.

View attachment 73358​

1)Κατάλαβες πολύ καλά τι εννοούσα με τον όρο διχασμό σύντροφε.
2)Τελείως άστοχο το σχόλιο.
3)Επίσης άστοχο σχόλιο .Δίνω έξτρα έμφαση .

Όταν σταματήσουμε να διαπληκτιζόμαστε για αριστερά και δεξιά και βάλουμε μπροστά την Ελλάδα και τα συμφέροντα αυτής και των πολιτών της τότε και μόνο θα πάμε μπροστά.

 

[Νηματολάγνος]

Ο μόνος βασικά που ανοικτά είναι κατά του ΝΑΤΟ και της ΕΕ είναι ο Βελόπουλος που θέλει σύσφιξη σχέσεων με την Ρωσία. Αυτόν αν είχαμε στην κυβέρνηση και έκανε όσα έλεγε ένας Θεός ξέρει τι θα γίνονταν τώρα.

Πιθανοτατα τιποτα. Ο Γελοπουλος εκανε ηδη κωλοτουμπες σε ενα σωρο καιριες πολιτικες του θεσεις χωρις καν να εχει αποκτησει εξουσια η να προβλεπεται εστω και με το κυαλι να αποκτησει εξουσια. Ηταν υπερ της θανατικης ποινης, τωρα το γυρισε. Ελεγε τον Τσιπρα και τον Καμμενο προδοτες για την συμφωνια των Πρεσπων (2018), μολις εγινε βουλευτης (2019) τα μασησε και ειπε τα αντιθετα, οτι δεν ηταν προδοτες. Ηταν κατα των μαζικων εμβολιασμων αλλα τωρα με την πανδημια το αλλαξε και αυτο και ψηφισε υπερ των εμβολιασμων.

Ο τυπος ειναι ανεκδοτο και ξερει και ο ιδιος οτι ποτε δεν θα κυβερνησει και ουτε φυσικα το θελει. Τελος παντων, αμα γινει πρωθυπουργος το πολυ-πολυ να εχουμε καμια εκπτωση στι κηραλοιφες του...

 

[Lancelot]

Σχέδια ανάκαμψης υπάρχουν. Να είναι καλά η κυβέρνηση και η ομάδα Πισσαρίδη. Και αντισχέδια έχουμε, για ποικιλία. Το έτος της ανάκαμψης δεν βλέπουμε...


Γιατί, το 2021 μόλις χάθηκε οικονομικά. Από όποια πλευρά και να το ψάξεις. Και αναμένοντας τις εξελίξεις, ας "προσδεθούμε", όπως ορθότατα μας παρότρυνε, τις προάλλες, και ο πολυγραφότατος Highlander.

Η στήλη έβαλε το σχόλιο του στον τίτλο του σημερινού σημειώματος αφενός γιατί συμμερίζομαι την εκτίμηση του φίλου σχολιαστή. Και αφετέρου γιατί, οι εξελίξεις στην οικονομία του 2020, επιβεβαιώνουν ότι το οικονομικό 2021 είναι χαμένο από χέρι...

Και όχι επειδή κάνουμε "ποδαρικό" στο 2021 με την ύφεση του 2020 πάνω από το 10%. Ούτε ότι τα λουκέτα της αγοράς θα βγάλουν 70.000 ως 170.000 επιχειρήσεις, εκτός, αυξάνοντας την ανεργία κατά 300.000, αν όχι πιο πολλούς.

Είμαστε άλλωστε προετοιμασμένοι για όλα αυτά. Τα περιμέναμε εδώ και ένα 6μηνο και τα επιβεβαιώσαμε στο δεύτερο lockdown από το οποίο μας είναι άγνωστο πότε και πώς θα είμαστε, οικονομικά, όταν ξεμπερδέψουμε.

Μπαίνοντας λοιπόν στο 2021 θα χρειαστούμε πάνω από 3μηνο να συνέλθουμε από την θολούρα της πανδημίας και τη ζαλάδα της επώδυνης οικονομικής "σφαλιάρας" από την έλλειψη ρευστότητας...

Έλλειψη που θα μετατραπεί, σε "ξηρασία", εντός του 2021, καθώς τα επιδόματα ή οι φορολογικές και άλλες επιστροφές σε πολίτες και νοικοκυριά αποκλείεται να πέσουν στην αγορά.

Θα γίνονται τραπεζικές καταθέσεις (μικροκαταθέσεις βέβαια) για τις "άγνωστές ώρες" που έρχονται τόσο με απολύσεις όσο και με αλλαγές επιχειρηματικών και επαγγελματικών δραστηριοτήτων.

Ο δε, υπερμεγέθης και άχρηστος (στη μεγαλύτερη έκτασή του) κρατικός τομέας με το περίσσευμα των 150.000 κρατικών υπαλλήλων (οι δανειστές και οι Βρυξέλλες τα λένε αυτά) δεν θα σώσει την κατάσταση στη ρευστότητα.

Τα τυχόν περισσεύματα θα έχουν πρώτο "σταθμό μεταφοράς" επίσης τις εγχώριες Τράπεζες και (προς το καλοκαίρι), βλέποντας και κάνοντας, αν μείνουν στην Ελλάδα.


Αλλά το καλοκαίρι του 2021 και μόνο τότε, θα εισπράξουμε και την πρώτη πραγματική εικόνα πορείας στην οικονομία στο 2021.

Μόνο τότε θα σχηματιστούν οι ράγες πορείας του άψυχου και αδύναμου οικονομικού τρένου του 2020, για τέσσερις λόγους, καθοριστικούς των οικονομικών μας εξελίξεων.

Πρώτον, το καλοκαίρι του 2021 θα ολοκληρωθούν οι εμβολιασμοί που θα σχηματοποιήσουν το κάδρο μέσα στο οποίο θα αχνοφαίνεται η πορεία μας στην πανδημία και οι αντοχές μας στο σύστημα υγείας σε περίπτωση ανατροπών.

Αυτό θα προσδιορίσει τα συν ή τα πλην στον μέγα πυλώνα της οικονομίας μας, τον τουρισμό, μιας και σε παραγωγή, παραγωγικότητα, ή ανταγωνιστικότητα δεν πρόκειται να μετακινηθούμε από τον πάτο της παγκόσμιας κατάταξης που βρισκόμαστε.

Δεύτερον, το καλοκαίρι του 2021 (όχι πριν) ίσως είμαστε σε θέση να χαράξουμε νέους κανόνες παιχνιδιού σε πιθανό νέο μοντέλο της οικονομίας, καθώς μέχρι τότε θα σκοτωνόμαστε στη Βουλή μπας και περάσουμε σχέδια και προτάσεις της έκθεσης Πισσαρίδη. Το άλλο στρατόπεδο το αντιπολιτευτικό, θα "μάχεται" για τη δίκαιη ανάπτυξη… με αντισχέδια Πισσαρίση.

Όλα αυτά βέβαια αν η κυβέρνηση αποδεχθεί μεταβολές στο μοντέλο της οικονομίας, που προτρέπει η έκθεση και αν απομονώσει τη λυσσαλέα πολιτική αλλά και ενδοκυβερνητική (δυστυχώς) αντίδραση να αντικατασταθεί ο 40χρονος κρατικοδιαιτισμός στη οικονομία, από σύγχρονες και φιλελεύθερες επιλογές.

Τρίτο, το καλοκαίρι του 2021 (στην καλύτερη περίπτωση) θα είναι σε συζητήσιμο στάδιο η αποκρατικοποίηση (ως μοναδικό σίγουρο κανάλι για ιδιωτικές επενδύσεις), οι τελικές ρυθμίσεις για τα κόκκινα δάνεια, και το πτωχευτικό, που θέλει 53 υπουργικές αποφάσεις και εγκυκλίους, για να εφαρμοστεί.

Τέταρτο, το καλοκαίρι του 2021 και όχι νωρίτερα θα δούμε κανονική ροή προς επιχειρήσεις, επενδυτές σε τυχόν αποδοτικά επενδυτικά προγράμματα, από τα 32 δισ. του Ταμείου Ανάκαμψης και τα κονδύλια ΕΣΠΑ 2021-2027.

Από τη στιγμή λοιπόν που η (υποτιθέμενη) ελεύθερη οικονομία σου στηρίζεται στο "εν τη παλάμη και ούτω βοήσωμεν…" αναμένοντας όσα της λες πως δικαιούται στα 32 δισ. της Ε.Ε. στα 20 του ΕΣΠΑ ή στα δανεικά. Και από την ώρα που, ως Πολιτεία, χρειάζεσαι (χωρίς συζήτηση) κι άλλο χρόνο να ανταποκριθείς στο "εν τη παλάμη μου…" καλύτερα να ξεχάσεις το οικονομικό έτος 2021. Ξεκίνησε να κοιτάς, σε βάθος 5ετίας, την ανάκαμψη και όσο για ιδιωτικές επενδύσεις (πραγματικές επενδύσεις που να αρχίζουν και να τελειώνουν…), τα λέμε μετά την 5ετία.

Πηγή : https://www.capital.gr/o-giorgos-kr...prosdetheite-to-2021-molis-xathike-oikonomika

 

[giannhs2001]

Πιθανοτατα τιποτα. Ο Γελοπουλος εκανε ηδη κωλοτουμπες σε ενα σωρο καιριες πολιτικες του θεσεις χωρις καν να εχει αποκτησει εξουσια η να προβλεπεται εστω και με το κυαλι να αποκτησει εξουσια. Ηταν υπερ της θανατικης ποινης, τωρα το γυρισε. Ελεγε τον Τσιπρα και τον Καμμενο προδοτες για την συμφωνια των Πρεσπων (2018), μολις εγινε βουλευτης (2019) τα μασησε και ειπε τα αντιθετα, οτι δεν ηταν προδοτες. Ηταν κατα των μαζικων εμβολιασμων αλλα τωρα με την πανδημια το αλλαξε και αυτο και ψηφισε υπερ των εμβολιασμων.

Ο τυπος ειναι ανεκδοτο και ξερει και ο ιδιος οτι ποτε δεν θα κυβερνησει και ουτε φυσικα το θελει. Τελος παντων, αμα γινει πρωθυπουργος το πολυ-πολυ να εχουμε καμια εκπτωση στι κηραλοιφες του...

Ο Βελόπουλος δεν ήταν ποτέ ικανός για να ηγηθεί. Δεν θεωρώ ότι είναι εθνικιστής. Είναι απλά Δεξιός. Έχει κάνει κωλοτούμπες σε πολλές πολιτικές θέσεις του. Στη σχολή ξέρω αρκετούς που τον ψήφισαν. Εντάξει είναι καλό που στην Βουλή έχουμε κάποιον που εκφέρει κάποιες μετριοπαθείς πατριωτικές θέσεις αλλά όχι δεν θεωρώ τον Βελόπουλο εθνικιστή. Είναι απλά το λίγο παραπάνω δεξιό από την ΝΔ. Αμφιβάλλω επίσης αν κατορθώσει να ξεφύγει από το 3-4%. Πιστεύω ότι για ως εκεί είναι. Κακά τα ψέματα αλλά ο μόνος που μπορεί, έχει την πυγμή, το θάρρος και την ικανότητα να ενώσει τον πατριωτικό-εθνικιστικό χώρο για την ώρα είναι ο Κασιδιάρης. Μακάρι να αναδειχθεί κάποιος άλλος για να μην έχουμε και αμφιβολίες για ναζισμό ( αλλά ούτε και να έχουν αυτό το επιχείρημα οι αριστεροί ).
Ο Βελόπουλος είχε την ευκαιρία του να συσπειρώσει πολλούς κεντροδεξιούς ψήφους απογοητευμένους από την ΝΔ και να φτάσει ψηλά αλλά με τις χαζομάρες που έχει πει δημόσια δεν πρόκειται ΠΟΤΕ να φτάσει ψηλά. Δεν πιστεύω να πέσει τόσο ο πατριωτικός χώρος ( αν και με το 8% των Ανεξαρτήτων Ελλήνων το 2015 έχω αμφιβολίες χδ ).

 

[αυγή όντος]

Εξαιρετικό βίντεο, αντικειμενικότητα και πληρότητα.

 

[giannhs2001]

Εξαιρετικό βίντεο, αντικειμενικότητα και πληρότητα.

Ο Νίκος είναι εξαιρετικός στην ιστορία. Είμαστε ίδια σχολή. Ο άνθρωπος είναι πατριώτης 1000%

 

[paskmak]

Εξαιρετικό βίντεο, αντικειμενικότητα και πληρότητα.

Αντικειμενικότητα από κάποιον που σηκώνει ότι παρουσιάζει «πατριωτική» ιστορια. Γελάν και οι πέτρες.

 

[αυγή όντος]

Δεν είμαι σίγουρος πως κατάλαβα τι εννοείς. "Σηκώνει ότι παρουσιάζει πατριωτική ιστορία". Τι εννοείς με αυτό;
Εν πάση περιπτώσει, η αντικειμενικότητα έγκειται στο περιεχόμενο του βίντεο, όχι στον χαρακτήρα αυτού που το φτιάχνει. Μπορεί εκατό βίντεο κάποιου να είναι εντελώς υποκειμενικά. Αυτό δεν σημαίνει ότι το εκατοστό πρώτο βίντεο θα είναι το ίδιο. Σίγουρα αυξάνονται οι πιθανότητες το εκατοστό πρώτο βίντεο να είναι ίδιο με τα προηγούμενα, όμως αυτό είναι άλλο θέμα.

 

[giannhs2001]

Τις πηγές του τις ανεβάσει πάντως. Δεν λέει τίποτα απλά για να το πει.

 

[paskmak]

Δεν είμαι σίγουρος πως κατάλαβα τι εννοείς. "Σηκώνει ότι παρουσιάζει πατριωτική ιστορία". Τι εννοείς με αυτό;
Εν πάση περιπτώσει, η αντικειμενικότητα έγκειται στο περιεχόμενο του βίντεο, όχι στον χαρακτήρα αυτού που το φτιάχνει. Μπορεί εκατό βίντεο κάποιου να είναι εντελώς υποκειμενικά. Αυτό δεν σημαίνει ότι το εκατοστό πρώτο βίντεο θα είναι το ίδιο. Σίγουρα αυξάνονται οι πιθανότητες το εκατοστό πρώτο βίντεο να είναι ίδιο με τα προηγούμενα, όμως αυτό είναι άλλο θέμα.

Λαθος autocorrect. Δηλώνει εννοούσα.


Δεν μπορείς να θεωρεις ότι κανείς σοβαρη και προπαντως αντικειμενική ιστορική δουλειά, όταν εκθειαζεις πχ τον Μεταξα ή όταν τα βίντεο σου περιελαμβανουν φράσεις όπως «Τούρκοι και ναζι, το ιδιο μαγαζι», κανεις τραγικότατα λαθη περί της καταγωγης των Αρβανιτων ή το Μακεδονικό, να βλεπεις κομμουνιστικους ή διεθνιστικους κινδύνους και πολλα αλλά. Αυτα μπορεισ Να τα λες στο καφενείο, αλλα όχι αν θες να κανεις πιο σοβαρο. Αν δούμε και τα σχόλια από κατω, σχεδόν μονο ακροδεξιοί χουντικοί σχολιάζουν. Το παιδι αυτο κάνει μια προσπάθεια υπό ένα πρισμα και μια συγκεκριμένη οπτική. Δεκτο, αλλά όχι αντικειμενικό. Ειναι σαν να συμβουλεύεσαι τον Πλεύρη για το ολοκαύτωμα ή το ΚΚΕ για τον ελληνικό εμφύλιο. Μπορεί να φαινεται να γνωρίζει κάποια πράγματα, αλλά τα παρουσιάζει στα μέτρα του, άλλες φορες παραποιημένα και άλλες φορες μονο την μισή αληθεια.

Αν θέλετε να μάθετε πραγματικη ιστορια βασιστείτε σε αναγνωρισμένους εγχωριους ή ξενους καθηγητές ή ακομα καλύτερα μελετήστε μόνοι σας τις πηγές, ειδικά για θέματα αμφιλεγόμενα όπως ειναι το μακεδονικό ή ο εμφύλιος.

 

[αυγή όντος]

Δεν μπορείς να θεωρεις ότι κανείς σοβαρη και προπαντως αντικειμενική ιστορική δουλειά, όταν εκθειαζεις πχ τον Μεταξα ή όταν τα βίντεο σου περιελαμβανουν φράσεις όπως «Τούρκοι και ναζι, το ιδιο μαγαζι», κανεις τραγικότατα λαθη περί της καταγωγης των Αρβανιτων ή το Μακεδονικό και πολλα αλλά.

Το βίντεο δεν αφορά τον Μεταξά, τους Τούρκους ή τους Αρβανίτες. Αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω, πως δηλαδή η αντικειμενικότητα έγκειται στο περιεχόμενο του βίντεο. Η δηλωση ότι οι Μεταξικοί είναι οπωσδήποτε μη αντικειμενικοί είναι, νομίζω, εξαιρετικά λανθασμένη. Τι σχέση έχουν οι απόψεις κάποιου για τον Μεταξά όταν αναφέρεται στις διάφορες οργανώσεις ανταρτών; Καμμία απολύτως.
Αν μου έδινες ενα συγκεκριμένο λόγο για τον οποίο το βίντεο δεν είναι αντικειμενικό (π.χ. αρνήθηκε να αναφέρει τον αντικομμουνισμό των Χιτών), τότε θα το καταλάβαινα. Αντ'αυτού χρειάστηκε να αναφερθείς στις απόψεις του για τον Μεταξά και στο στιχάκι "Τούρκοι και Ναζί, το ίδιο μαγαζί" (το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως χιουμοριστική αναφορά στην συνεργασία των Τούρκων και των Ναζί). Ξανα λέω, η αντικειμενικότητα του βίντεο βρίσκεται στο βίντεο, όχι στις απόψεις για τον Μεταξά.

Αυτα μπορεισ Να τα λες στο καφενείο, αλλα όχι αν θες να κανεις πιο σοβαρο.

Τα βίντεο νομίζω πως είναι πολύ σοβαρά, ωστόσο σίγουρα δεν λείπουν τα χιουμοριστικά σκίτσα, τα διάφορα μουστάκια που συντροφεύουν κάθε φωτογραφία, και άλλα πολλά παιδιαρίσματα. Δεν νομίζω πως το χιούμορ στερεί την αντικειμενικότητα ενός βίντεο. Ας μην ξεχνάμε πως ο άνθρωπος που φτιάχνει τα βίντεο είναι 20 χρονών (μπορεί 21), ενώ ξεκίνησε σε νεότερη ηλικία.

Αν δούμε και τα σχόλια από κατω, σχεδόν μονο ακροδεξιοί χουντικοί σχολιάζουν.

Διαβάζω κάθε πρόταση που γράφεις και ρωτώ τον εαυτό μου: "δείχνει αυτό πως το βίντεο δεν είναι αντικειμενικό;". Η απάντηση μέχρι τώρα είναι όχι. Το ποιος σχολιάζει το βίντεο δεν ορίζει την αντικειμενικότητα αυτού.

Το παιδι αυτο κάνει μια προσπάθεια υπό ένα πρισμα και μια συγκεκριμένη οπτική. Δεκτο, αλλά όχι αντικειμενικό. Ειναι σαν να συμβουλεύεσαι τον Πλεύρη για το ολοκαύτωμα ή το ΚΚΕ για τον ελληνικό εμφύλιο. Μπορεί να φαινεται να γνωρίζει κάποια πράγματα, αλλά τα παρουσιάζει στα μέτρα του, άλλες φορες παραποιημένα και άλλες φορες μονο την μισή αληθεια.

Πολύ ωραία, κάτι τέτοιο όντως θα έδειχνε πως το βίντεο δεν είναι αντικειμενικό. Μπορείς, λοιπόν, να μου δώσεις ένα παράδειγμα; Σε ποιο σημείο του βίντεο παρουσιάζεται κάτι υπό μια συγκεκριμένη οπτική, έτσι ώστε να αποκρυφθεί η αλήθεια εσκεμμένα;

 

[paskmak]

Το βίντεο δεν αφορά τον Μεταξά, τους Τούρκους ή τους Αρβανίτες. Αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω, πως δηλαδή η αντικειμενικότητα έγκειται στο περιεχόμενο του βίντεο. Η δηλωση ότι οι Μεταξικοί είναι οπωσδήποτε μη αντικειμενικοί είναι, νομίζω, εξαιρετικά λανθασμένη. Τι σχέση έχουν οι απόψεις κάποιου για τον Μεταξά όταν αναφέρεται στις διάφορες οργανώσεις ανταρτών; Καμμία απολύτως.
Αν μου έδινες ενα συγκεκριμένο λόγο για τον οποίο το βίντεο δεν είναι αντικειμενικό (π.χ. αρνήθηκε να αναφέρει τον αντικομμουνισμό των Χιτών), τότε θα το καταλάβαινα. Αντ'αυτού χρειάστηκε να αναφερθείς στις απόψεις του για τον Μεταξά και στο στιχάκι "Τούρκοι και Ναζί, το ίδιο μαγαζί" (το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως χιουμοριστική αναφορά στην συνεργασία των Τούρκων και των Ναζί). Ξανα λέω, η αντικειμενικότητα του βίντεο βρίσκεται στο βίντεο, όχι στις απόψεις για τον Μεταξά.


Τα βίντεο νομίζω πως είναι πολύ σοβαρά, ωστόσο σίγουρα δεν λείπουν τα χιουμοριστικά σκίτσα, τα διάφορα μουστάκια που συντροφεύουν κάθε φωτογραφία, και άλλα πολλά παιδιαρίσματα. Δεν νομίζω πως το χιούμορ στερεί την αντικειμενικότητα ενός βίντεο. Ας μην ξεχνάμε πως ο άνθρωπος που φτιάχνει τα βίντεο είναι 20 χρονών (μπορεί 21), ενώ ξεκίνησε σε νεότερη ηλικία.


Διαβάζω κάθε πρόταση που γράφεις και ρωτώ τον εαυτό μου: "δείχνει αυτό πως το βίντεο δεν είναι αντικειμενικό;". Η απάντηση μέχρι τώρα είναι όχι. Το ποιος σχολιάζει το βίντεο δεν ορίζει την αντικειμενικότητα αυτού.


Πολύ ωραία, κάτι τέτοιο όντως θα έδειχνε πως το βίντεο δεν είναι αντικειμενικό. Μπορείς, λοιπόν, να μου δώσεις ένα παράδειγμα; Σε ποιο σημείο του βίντεο παρουσιάζεται κάτι υπό μια συγκεκριμένη οπτική, έτσι ώστε να αποκρυφθεί η αλήθεια εσκεμμένα;

Αναφέρθηκα γενικα στο άτομο αυτο και στα ατοπήματα που γνωρίζω οτι έχει κάνει, μέσω των παραδειγμάτων που ειπα, για να υποδείξω την οπτική γωνια του. Το συγκεκριμένο παραπάνω βίντεο, παλι ξεκινα με την προσπάθεια κατάρριψης ενός κομμουνιστικού «μύθου», υποδεικνύοντας ξανα τις μεθοδεύσεις αυτου του ιστορικού και τις σκοπιμότητες του, ανεξάρτητα εάν λεει αληθειες ή ήμι-αληθειες ή παραπληροφορεί τελειως. Εάν εσυ θες να κανεις διπλή δουλειά και να διπλό τσεκάρεις συνεχεια πηγές και αν όντως λεει αλήθειες σε κάθε βίντεο, καν το, αλλιώς αποδεξου τον τυφλά, αλλά με τον κίνδυνο να παραπληροφορηθείς οικτρά.
Εγώ προτείνω την μελέτη αναγνωρισμένων ιστορικών και προπαντώς την προσωπική ανάγνωση των πηγών. Από κει και περα, καθένας επιλέγει και παίρνει ο,τι αυτός επιθυμει.

 

[αυγή όντος]

Αναφέρθηκα γενικα στο άτομο αυτο και στα ατοπήματα που γνωρίζω οτι έχει κάνει, μέσω των παραδειγμάτων που ειπα, για να υποδείξω την οπτική γωνια του.

Δεν νομίζω πως το να εκθειάζει κάποιος τον Μεταξά είναι ατόπημα, ενώ το στιχάκι για τους Τούρκους είναι σαφές χιούμορ. Πέραν αυτού, σημασία έχει το συγκεκριμένο βίντεο. Δεν υπερασπίζομαι όλο το κανάλι και τα εκατοντάδες βίντεο που έχει δημοσιεύσει, αυτό νομίζω είναι προφανές.

Το συγκεκριμένο παραπάνω βίντεο, παλι ξεκινα με την προσπάθεια κατάρριψης ενός κομμουνιστικού «μύθου», υποδεικνύοντας ξανα τις μεθοδεύσεις αυτου του ιστορικού και τις σκοπιμότητες του, ανεξάρτητα εάν λεει αληθειες ή ήμι-αληθειες. Εάν εσυ θες να κανεις διπλή δουλειά και να διπλό τσεκάρεις συνεχεια πηγές και αν όντως λεει αλήθειες σε κάθε βίντεο, καν το, αλλιώς αποδεξου τον τυφλά, αλλά με τον κίνδυνο να παραπληροφορηθείς οικτρά.

Νομίζω καταλαβαίνω τι εννοείς. Σίγουρα λέξεις και φράσεις όπως "κομμουνιστικός μύθος" υποδηλώνουν μια συγκεκριμένη πολιτική ιδεολογία ή άποψη, ωστόσο αυτό από μόνο του δεν δείχνει τίποτε για την αντικειμενικότητα του βίντεο. Η παραπληροφόρηση είναι σημαντικό ζήτημα, και εγώ προσωπικά έχω παραπληροφορηθεί αρκετές φορές. Ωστόσο σε αυτό το συγκεκριμένο βίντεο (το οποίο παρακολούθησα δύο φορές) αδυνατώ να εντοπίσω κάποια —τουλάχιστον εξόφθαλμη— παραπληροφόρηση.

Εγώ προτείνω την μελέτη αναγνωρισμένων ιστορικών και προπαντώς την προσωπική ανάγνωση των πηγών. Από κει και περα, καθένας επιλέγει και παίρνει ο,τι αυτός επιθυμει.

Σίγουρα συμφωνώ. Αυτό είναι το ιδανικό, αλλά δεν έχω σκοπό να εκτυπώσω ολόκληρα κεφάλαια από ιστορικά βιβλία που τυχαίνει να πέσουν στα χέρια μου. Το έκανα μια φορά με τον Αβέρωφ, αλλά δεν νομίζω να διάβασε κανείς το Φωτιά και Τσεκούρι λόγω των δικών μου μηνυμάτων. Ένα 20λεπτο βίντεο με αφήγηση είναι άλλη υπόθεση, γι'αυτό το προτιμώ.

 

[paskmak]

Δεν νομίζω πως το να εκθειάζει κάποιος τον Μεταξά είναι ατόπημα, ενώ το στιχάκι για τους Τούρκους είναι σαφές χιούμορ. Πέραν αυτού, σημασία έχει το συγκεκριμένο βίντεο. Δεν υπερασπίζομαι όλο το κανάλι και τα εκατοντάδες βίντεο που έχει δημοσιεύσει, αυτό νομίζω είναι προφανές.


Νομίζω καταλαβαίνω τι εννοείς. Σίγουρα λέξεις και φράσεις όπως "κομμουνιστικός μύθος" υποδηλώνουν μια συγκεκριμένη πολιτική ιδεολογία ή άποψη, ωστόσο αυτό από μόνο του δεν δείχνει τίποτε για την αντικειμενικότητα του βίντεο. Η παραπληροφόρηση είναι σημαντικό ζήτημα, και εγώ προσωπικά έχω παραπληροφορηθεί αρκετές φορές. Ωστόσο σε αυτό το συγκεκριμένο βίντεο (το οποίο παρακολούθησα δύο φορές) αδυνατώ να εντοπίσω κάποια —τουλάχιστον εξόφθαλμη— παραπληροφόρηση.


Σίγουρα συμφωνώ. Αυτό είναι το ιδανικό, αλλά δεν έχω σκοπό να εκτυπώσω ολόκληρα κεφάλαια από ιστορικά βιβλία που τυχαίνει να πέσουν στα χέρια μου. Το έκανα μια φορά με τον Αβέρωφ, αλλά δεν νομίζω να διάβασε κανείς το Φωτιά και Τσεκούρι λόγω των δικών μου μηνυμάτων. Ένα 20λεπτο βίντεο με αφήγηση είναι άλλη υπόθεση, γι'αυτό το προτιμώ.

Ήθελα , με βάση της παράθεσης του δικού σου μηνύματος, να εκφράσω κάποιες γενικότερες σκέψεις περί του ατόμου αυτου, όχι συγκεκριμένα γι αυτο το βίντεο, όπως και εξήγησα πριν.


Το τι εκθειάζει ο καθένας ειναι ζήτημα οπτικής, για έναν δημοκράτη ή κομμουνιστή, ο Μεταξας πχ ειναι μεγάλο ατόπημα να τον εκθειάσεις, ανεξάρτητα αν πήρε και σωστές αποφάσεις, ανεξαρτήτως των κινήτρων του. Δεν ήταν αυτο ομως το θέμα, το κύριο πράγμα που ήθελα να τονίσω ειναι η κατευθυνόμενη,συνήθως, αποψη που προωθεί ο συγκεκριμένος. Αυτο φαινεται και από το «χιούμορ» που χρησιμοποιεί, από το ποια ειναι τα ζητήματα που τον προβληματιζουν , πως αυτα τα διατυπώνει, αλλά ακομα και ποιοι τον παρακολουθούν ή μαλλον καλύτερα σχολιάζουν. Ολα αυτα ειναι ενδείξεις, αλλά προφανως υπάρχουν και οι αποδείξεις, όπως ανέφερα κάποια ιστορικά θέματα πριν, στα οποία κάνει, ακριβώς λόγω της ιδεολογίας του, τραγικά λαθη.


Δεν είμαστε όλοι επαγγελματίες ιστορικοί για να ειναι δουλειά μας να γνωρίζουμε τα ιστορικά γεγονότα ολα εις βάθος. Ούτε ομως καθε επαγγελματίας ιστορικός γνωρίζει τα παντα, και μαλιστα εις βάθος, γι αυτο τον λογο υπάρχουν ακομα και ανάμεσα τους, οι υποειδικευσεις. Καλο ειναι ομως ο,τι γνωρίζουμε να το γνωρίζουμε καλα με βάσει τις πηγές, κατά το δυναμιν.


Εν κατακλείδι, ο φίλος μας μπορεί να θεωρεί ότι παρουσιάζει πατριωτική ιστορια, σε καμία περίπτωση αντικειμενική ιστορια, όσο Κ να θέλει να συμπίπτουν και τα 2 μαζι.