Δίψα για κέρδος

Aura

Active member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 313 μηνύματα.
Η φιλoκτησία, η επιδίωξη κέρδους, χρήματος, όσο γίνεται μεγαλύτερων ποσών χρημάτων, δεν έχει καθαυτή καμία σχέση με τον καπιταλισμό. Η ροπή αυτή υπάρχει και υπήρχε πάντα ανάμεσα στα γκαρσόνια, τους φυσικούς, του αμαξάδες, του καλλιτέχνες, τις πόρνες, τους διεφθαρμένους υπαλλήλους, του στρατιώτες, του ευγενείς, τους σταυροφόρους, τους χαρτοπαίκτες και τους ζητιάνους. Μπορούμε να πούμε πως ήταν κοινή σε όλα τα είδη και τις συνθήκες που έζησαν οι άνθρωποι σε όλες τις εποχές και σε όλες τις χώρες της γης, όπου υπήρχε η αντικειμενική δυνατότητα για την εμφάνισή της. Θα έπρεπε να διδάσκεται από το νηπιαγωγείο κιόλας, στο μάθημα της Ιστορίας του Πολιτισμού, πως η απλοϊκή αυτή αντίληψη για τον Καπιταλισμό πρέπει να εγκαταλειφθεί μια για πάντα. Η αχαλίνωτη βουλιμία για κέρδος δεν ταυτίζεται ούτε στο ελάχιστο με τον Καπιταλισμό, κι ακόμα λιγότερο με το πνεύμα του. Ο Καπιταλισμός μάλιστα μπορεί να ταυτίζεται με την τιθάσευση, ή τουλάχιστον με τον ορθολογικό μετριασμό, αυτής της παράλογης ορμής. Αλλά ο Καπιταλισμός είναι ταυτόσημος με την επιδίωξη του κέρδους και τη διαρκή ανανέωση του κέρδους μέσω της συνεχούς, ορθολογικής καπιταλιστικής επιχείρησης.


Συμφωνείτε;
 

taketrance

Active member

Ο taketrance αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 305 μηνύματα.
Η δίψα για κέρδος, το μέγεθος της δίψας, και το τι είναι διατεθειμένος να κάνει κάποιος για αυτό εξαρτάται από τον εκάστοτε άνθρωπο, τις αντιλήψεις, τις αρχές του κλπ, και είναι ανεξάρτητη από το οικονομικό σύστημα που επικρατεί.

Η τελευταία πρόταση του κειμένου τα συνοψίζει λίγο πολύ καλά.
 

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 6,779 μηνύματα.
Κάθε τι που πράττει κάποιος άνθρωπος έχει σαν επιδίωξη το κέρδος. Το κέρδος στην γενική του μορφή είναι η θετική διαφορά που προκύπτει από την μετάβαση σε μια διαφορετική κατάσταση από την τωρινή. Αν ξοδέψεις ενέργεια για να εργαστείς μία ώρα και αμοιφθείς με 5 ευρώ το κέρδος είναι τα πέντε ευρώ μείον τον κόπο σου. Αν βοηθήσεις τον φίλο σου να μετακομίσει το κέρδος σου είναι η αύξηση του κοινωνικού σου κεφαλαίου (η χρηστική αξία της φιλίας) συν τα θετικά σου συναισθήματα, μείον το κόπο σου κ.ο.κ.

Οποιοσδήποτε άνθρωπος δεν κινείται στην ζωή του με γνώμονα το κέρδος έχει κάποιο μορφή ψυχικής ασθένειας και δεν μπορεί να επιβιώσει μόνος του για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Συνεπώς κάθε επιχείρηση και οργανισμός δρα με σκοπό το κέρδος, ανεξαρτήτου οικονομικού συστήματος. Εάν ακούσετε την φράση "εμείς εδώ δεν κοιτάμε το κέρδος" από κάποιους, σημαίνει πως είτε αυτοί ζούνε παρασιτικά (πληρώνει το κράτος) και άρα δεν χρειάζεται να παράγουν κέρδος, είτε οδεύουν προς την καταστροφή, καθώς τίποτα ζημιογόνο δεν επιβιώνει μετά το πέρας της εξάντλησης του κεφαλαίου.

Η ελεύθερη αγορά είναι ένα σύστημα οργάνωσης της οικονομίας στο οποίο κάθε άνθρωπος είναι ελεύθερος να συναλλάσσεται ή να μην συναλλάσσεται με όποιον θέλει και να εκτιμά τον κόπο του όσο αυτός θέλει. Από αυτή την αλληλεπίδραση δημιουργούνται οι τιμές, οι αποτελούν ένα σήμα για το πόσο ζήτηση και αξία έχει κάθε πράγμα στην συγκεκριμένη αγορά.

Σε αρκετούς ανθρώπους δεν αρέσει αυτό το σύστημα. Για παράδειγμα αν είσαι ανειδίκευτος και τεμπέλης και δεν έχεις περιουσιακά στοιχεία δεν έχει πολλά να προσφέρεις σε ένα σύστημα αγοράς και άρα δεν θα πάρεις και πολλά πίσω. Ένας τέτοιος άνθρωπος πολιτικά θα υποστηρήξει κάποιο άλλο σύστημα (όπως π.χ. σοσιαλισμό) όπου το κράτος θα του προσφέρει κέρδος εις βάρος όλων τον υπολοίπων, χωρίς να μπει αυτός στην διαδικασία να προσφέρει κάτι πίσω (δουλεύοντας ή ανταλλάσσοντας περιουσιακά στοιχεία) και θα χρησιμοποιείσει σοφιστίες όπως "ο καπιταλισμός έχει σαν σκοπό το κέρδος" για να δικαιολογήσει την επιλογή και να πείσει και άλλους να την αποδεχτούν.
 

chrisjhon02

Member

Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών . Έχει γράψει 50 μηνύματα.
Έχω ενστάσεις αν είναι στην φύση του ανθρώπου να κοιτάει την πάρτη του ή μόνο το κέρδος του αλλά ακόμα και να είναι δεν σημαίνει πως ο,τι είναι φυσικό είναι απαραίτητα και καλό, η επιθετικότητα είναι στην φύση μας, όμως τα μέλη μιας κοινωνίας δεν την αποδέχονται. Ο καπιταλισμός από τους υποστηρικτές του είναι σαν θρησκεία παρόλο που είναι ανθρώπινο δημιούργημα για να διευκολύνει (υποτίθεται) τις ζωές μας. Ένα μεγάλος μέρος του πλούτου βρίσκεται σε λίγα χέρια και αυτό θεωρείται φυσιολογικό. Κατά την γνώμη μου η ανθρωπότητα θα προχωρήσει (στην τεχνολογία, στις τέχνες κλπ) με άλλο σύστημα το οποίο θα δίνει την δυνατότητα σε όλους να φτάσουν το μέγιστο των ικανοτήτων τους και όχι μόνο σε λίγους όπως τώρα.
 

Aura

Active member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 313 μηνύματα.
O Ρουσσώ παιδιά λέει ότι η ατομική ιδιοκτησία έφερε την επιδίωξη κέρδους και όλα τα κακά. Και ότι δεν είναι στη φύση του αυτό, αλλά είναι αποτέλεσμα του πολιτισμένου ανθρώπου και μάλιστα λέει ότι από ανταγωνισμό θέλουμε ο άλλος να έχει λιγότερα . Δεν μιλάμε για απλό κέρδος και ένστικτο επιβίωσης που το έχει και μια μαϊμού , λέμε για υπερσυσσώρευση πλούτου και παραγωγή πλούτου από τον πλούτο που δεν το έχει η φύση ή τέλος πάντων δεν έχει η φύση νόμους που φτιάξαμε εμείς, πχ δεν μπορεί να έρθει ένας μπρατσαράς να σε σπάσει στο ξύλο να σου πάρει το σπίτι που θα μπορούσε να γίνει στη φύση . Ο Bέμπερ βέβαια φαίνεται να λέει για τον πολιτισμένο άνθρωπο , άρα συμφωνεί με τον Ρουσσώ θα μπορούσαμε να πούμε.

Εγώ πάντως δεν πιστεύω ότι κοιτάνε όλοι το κέρδος με την έννοια ότι επενδύω 5 ευρώ και τα κάνω 10, και πιο πολύ , αυτοί που δεν έχουν χρήματα βλέπουμε ότι καταναλώνουν περισσότερο ( σαν ποσοστό των εισοδημάτων όχι σε απόλυτα νούμερα) . Ίσως γιατί φασούλι το φασούλι δεν γεμίζει το σακούλι και γιατί η φτώχεια θέλει καλοπέραση ... Η καλοπέραση είναι στον άνθρωπο γενικότερα και όχι η συσσώρευση χρημάτων . Μετά από ένα σημείο όλο αυτό το κυνήγι κέρδους σου ρίχνει την ποιότητα ζωής και απλά δεν μπορείς να κάνεις τίποτα και ούτε το καταλαβαίνεις. Ίσως αν δεν κάνεις παιδιά να μην μπεις σε αυτό το τρυπάκι ή αν δεν σου περισσεύουν . Στη καλύτερη περίπτωση , στη χειρότερη δεν καλύπτεις βασικές ανάγκες , οπότε όλα τα άλλα είναι πολυτέλειες .
 

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 6,779 μηνύματα.
O Ρουσσώ παιδιά λέει ότι η ατομική ιδιοκτησία έφερε την επιδίωξη κέρδους και όλα τα κακά. Και ότι δεν είναι στη φύση του αυτό, αλλά είναι αποτέλεσμα του πολιτισμένου ανθρώπου και μάλιστα λέει ότι από ανταγωνισμό θέλουμε ο άλλος να έχει λιγότερα . Δεν μιλάμε για απλό κέρδος και ένστικτο επιβίωσης που το έχει και μια μαϊμού , λέμε για υπερσυσσώρευση πλούτου και παραγωγή πλούτου από τον πλούτο που δεν το έχει η φύση ή τέλος πάντων δεν έχει η φύση νόμους που φτιάξαμε εμείς, πχ δεν μπορεί να έρθει ένας μπρατσαράς να σε σπάσει στο ξύλο να σου πάρει το σπίτι που θα μπορούσε να γίνει στη φύση . Ο Bέμπερ βέβαια φαίνεται να λέει για τον πολιτισμένο άνθρωπο , άρα συμφωνεί με τον Ρουσσώ θα μπορούσαμε να πούμε.

Εγώ πάντως δεν πιστεύω ότι κοιτάνε όλοι το κέρδος με την έννοια ότι επενδύω 5 ευρώ και τα κάνω 10, και πιο πολύ , αυτοί που δεν έχουν χρήματα βλέπουμε ότι καταναλώνουν περισσότερο ( σαν ποσοστό των εισοδημάτων όχι σε απόλυτα νούμερα) . Ίσως γιατί φασούλι το φασούλι δεν γεμίζει το σακούλι και γιατί η φτώχεια θέλει καλοπέραση ... Η καλοπέραση είναι στον άνθρωπο γενικότερα και όχι η συσσώρευση χρημάτων . Μετά από ένα σημείο όλο αυτό το κυνήγι κέρδους σου ρίχνει την ποιότητα ζωής και απλά δεν μπορείς να κάνεις τίποτα και ούτε το καταλαβαίνεις. Ίσως αν δεν κάνεις παιδιά να μην μπεις σε αυτό το τρυπάκι ή αν δεν σου περισσεύουν . Στη καλύτερη περίπτωση , στη χειρότερη δεν καλύπτεις βασικές ανάγκες , οπότε όλα τα άλλα είναι πολυτέλειες .
Η διαφορά των φτωχών από τους πλούσιους είναι πως οι φτωχοί δουλεύουν για τα χρήματα, ενώ οι πλούσιοι βάζουν τα χρήματα τους να δουλέψουν.

Ένας τυπικών άνθρωπος των κατωτέρων και των μεσαίων τάξεων, δουλεύει ως υπάλληλος 8 ώρες τη μέρα, παίρνει ένα μηνιαίο σταθερό μισθό τον οποίο θεωρεί ως εισόδημα και μετά προσαρμόζει τα έξοδα του συμφωνα με αυτό. Οι πιο εγγρατεις βγάζουν 1000 και ξοδεύουν τα 900 και βάζουν 100 το μήνα στον κουμπάρα. Αν πάρουν αύξηση και πάνε στα 1100 θα αυξήσουν και τα έξοδα τους στα 1000 το μήνα αγοράζοντας καλύτερο αμάξι, πηγαίνοντας διακοπές κοκ. Αυτός είναι ο χειρότερος τρόπος διαχείρησης των χρημάτων αλλά είναι ο ευκολότερος, και αν λάβεις και ως παράμετρο το κράτος που έχει φτιαχτεί για να προσφέρει ασφάλεια υγείας, αναπηρίας και σύνταξης ακριβώς σε αυτούς τους ανθρώπους, ο ασφαλέστερος.

Οι πλούσιοι αρχικά δεν εργάζονται ως υπάλληλοι, δεν ανταλλάζουν δηλαδή το χρόνο τους για χρήματα καθώς καταλαβαίνουν πως κάτι τέτοιο είναι γενικά ανόητο αφού έχουμε πολύ λίγο χρόνο στην διάθεση μας. Οι πλούσιοι είναι είτε επιχειρηματίες που ανταλλάσουν αγαθά και τον χρόνο ζωής των άλλων για χρήματα ή εισοδηματίες που ζουν από τα περιουσιακά τους στοιχεία ή και τα δύο.

Οι πλούσιοι δεν έχουν εμμονη με το κέρδος, ούτε είναι τσιγγουνιδες. Αυτά είναι θεωρήσεις των φτωχών και των μεσοαστων για τους πλούσιους. Δεν γίνεται να είσαι πλούσιος και τσιγγουνης διότι για να πάρεις χρήματα πρέπει να δόσεις χρήματα και οι τσιγγουνιδες δεν δίνουν. Οι τσιγγουνιδες είναι μεσοαστοι υπάλληλοι που απλά γεμίζουν σεντούκια.

Οι πλούσιοι δεν γεμίζουν σεντούκια και δεν έχουν 2 δις στην άκρη όπως νομίζουν οι φτωχοί. Οι πλούσιοι επανεπενδυουν το μεγαλύτερο μέρος των εισοδημάτων τους και γι αυτό γίνονται συνεχως πλουσιότεροι, αφού αγοράζουν περιουσίακα στοιχεία που αποφέρουν χρήματα αντί για πράγματα που καταναλωνουν χρήματα.

Αυτό δεν απαιτεί να έχεις ούτε εμμονές με τα χρήματα, ούτε να στερηθείς οικογένεια, ούτε αλλά τέτοια ωραία. Το μόνο που απαιτεί είναι πρώτον να κατανοείς πως λειτουργεί η οικονομια και το χρήμα και δεύτερον να έχεις ένα αρχικό κεφάλαιο, το οποίο αν δεν έχεις θα πρέπει να το δημιουργήσεις παίρνοντας επιχειρηματικό ρίσκο.

Όλοι κοιτάνε το κέρδος. Οι φτωχοί απλά μπορούν να δουν μονάχα το βραχυπροθεσμο κέρδος, πάω δουλειά, δουλεύω, παίρνω λεφτά, αγοράζω φαΐ, άρα κέρδισα και είμαι καλύτερα από πριν που πεινούσα, ενώ οι πλούσιοι μπορούν να δουν μακροπροθεσμα και να πάρουν καλύτερες αποφάσεις για το που θα αφιερωσουν τον χρόνο τους. Οι περισσότεροι πλούσιοι δεν είναι άνθρωποι που θελαν αν γίνουν πλούσιοι. Είναι άνθρωποι αρκετά επιτυχημένοι στην δουλειά τους που έχουν προσφέρει πολύ περισσότερη συνολική αξία στην κοινωνία από τον μέσο φτωχό και γι αυτό ήρθαν και τα λεφτά αργά ή γρήγορα ως απόδειξη αυτής της αξίας που προσέφεραν.

Οι φτωχοί είναι σε γενικές γραμμές εύκολοπιστοι και χαμηλής νοημοσύνης και γι αυτό τρώνε αμασιτα τα παραμύθια που τους σερβίρουν διάφοροι λαικιστες περί πλούσιων που τους πίνουν αίμα και πλουτίζουν σε βάρος τους. Ο καλύτερος τρόπος για να πλουτισεις είναι να προσφέρεις πολύ αξία στην κοινωνία. Όποιος βρεις ένα τρόπο να το κάνει αυτό θα πλούτισει. Έτσι λειτουργεί η ελεύθερη αγορά.
 

Aura

Active member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 313 μηνύματα.
Ε ναι γιατί οι οι φτωχοί δεν έχουν χρήματα να τα βάλουν να δουλέψουν και νηστικό αρκούδι δεν χορεύει γενικότερα .

Δεν αναφέρθηκα σε πάμπλουτους ή πάμφτωχους που δεν βλέπω κιόλας, αλλά σε ένα μέσο όρο που μπορώ να παρατηρήσω γύρω μου και ότι οι επενδύσεις απαιτούν και μια εγκράτεια , δεν μιλάω να επενδύεις εκατομμύρια, εννοώ μια αποταμίευση, μια αγορά , κάτι που θα σου μείνει πχ σπίτι ή κάτι χρηστικό πχ εκπαίδευση / αυτοκίνητο που θα τα χρησιμοποιήσεις στη δουλειά σου( για κέρδος δλδ) εν πάση περιπτώσει και όχι λούσα καλοπέραση και ντόλσε βίτα . Άλλο η τσιγκουνιά που είναι στον άνθρωπο και τελείως ανεξάρτητη από την οικονομική του κατάσταση. Μάλλον κάτι άλλο φάνηκε από το κείμενο μου δεν ξέρω

Ωστόσω εγώ ναι θεωρώ ότι όποιος έχει κάτι τις , αποκτά και μια εμμονή να ''επενδύσει'' και κυρίως για τα παιδιά του ( έτσι θέλει να λέει ) και ποτέ δεν φτάνουν τα ποσά. Εγώ μεγάλωσα με το μάθε παιδί μου γράμματα να βγάλεις λεφτά, να ζήσεις καλά κοκ , από μικρά μαθαίνουμε σε αυτό, ότι ''κάτσε να επενδύσω για τα λεφτά.''

Εντάξει σωστό είναι δεν προκόβεις αν τα σκορπάς δεξιά και αριστερά είτε λίγα έχεις είτε πολλά , αλλά όχι ότι θα έχουμε να ζήσουμε και θα σκάμε πάλι για τα παραπάνω ή θα καταλήξουμε να μας γεμίζουν οι αγορές , η κατανάλωση και οι δουλειές. Εγώ θέλω να το αποφύγω αυτό προσωπικά ,ούτε θα κάτσω να σκάσω για την περιουσία που θα πάρουν τα δισέγγονά μου, αλλά ούτε και θα δουλεύω σαν σκύλος για να καταναλώνω φούντες με μαργαριτάρια...
 

chrisjhon02

Member

Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών . Έχει γράψει 50 μηνύματα.
Άρα οι πλούσιοι είναι ένα είδος ''ανώτερου' ανθρώπου και για αυτό τον λόγο είναι πλούσιοι και πετυχημένοι. Οκ, ενδιαφέρον ακούγεται αλλά δεν στέκει. Χωλαίνουν τα επιχειρήματα που προσπαθούν να παρουσιάσουν την ανισότητα σαν ένα φυσικό φαινόμενο ενώ πρόκειται ξεκάθαρα για αποτέλεσμα συμφερόντων αλλά και ενός συστήματος το οποίο δείχνει πως σαν ανθρωπότητα βρισκόμαστε ακόμα στην βρεφική μας ηλικία. Ο καπιταλισμός, (όπως και όλα τα προηγούμενα οικονομικά συστήματα) πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν ένα ανθρώπινο δημιούργημα το οποίο μπορούμε να το αμφισβητήσουμε και να προτείνουμε κάτι άλλο στην θέση του, όχι σαν μια θρησκεία. Προσωπικά δεν έχω δει κάποιον καρχαρία ο οποίος να καταναλώνει τον μισό ωκεανό και ό,τι περισσεύει να πηγαίνει στους υπόλοιπους.
Καταλαβαίνω ότι υπάρχει η θεωρητική ''τεκμηρίωση'' για την οικονομία της αγοράς, παρόλα αυτά το σύστημα αυτό σαν εργαλείο δεν μπορεί να προσφέρει την ευημερία για όλους.
 
Τελευταία επεξεργασία:

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 6,779 μηνύματα.
Ε ναι γιατί οι οι φτωχοί δεν έχουν χρήματα να τα βάλουν να δουλέψουν και νηστικό αρκούδι δεν χορεύει γενικότερα .

Υπάρχουν πάμπολλα παραδείγματα ανθρώπων που γεννήθηκαν χωρίς δεύτερο βρακί και πεθάναν πάμπλουτοι.
Είναι φυσικά ευκολότερο να επενδύεις χρήματα αν γεννηθείς με ένα ήδη υπάρχουν κεφάλαιο, αλλά ακόμη και δεν έχεις τίποτα μπορείς να το δημιουργήσεις αναλαμβάνοντας επιχειρηματικό ρίσκο. Ειδικά σήμερα αυτό είναι πιο εύκολο από ποτέ. Αλλού κολλάει η υπόθεση, όχι στην έλλειψη κεφαλαίου.

Εντάξει σωστό είναι δεν προκόβεις αν τα σκορπάς δεξιά και αριστερά είτε λίγα έχεις είτε πολλά , αλλά όχι ότι θα έχουμε να ζήσουμε και θα σκάμε πάλι για τα παραπάνω ή θα καταλήξουμε να μας γεμίζουν οι αγορές , η κατανάλωση και οι δουλειές. Εγώ θέλω να το αποφύγω αυτό προσωπικά ,ούτε θα κάτσω να σκάσω για την περιουσία που θα πάρουν τα δισέγγονά μου, αλλά ούτε και θα δουλεύω σαν σκύλος για να καταναλώνω φούντες με μαργαριτάρια...

Επειδή ασχολούμαι με το συγκεκριμένο άθλημα, δεν το κάνω για να αγοράσω καλά ρούχα και κότερο. Το κάνω για να δημιουργήσω ένα αρκετά μεγάλο παθητικό εισόδημα, ώστε να μπορώ να ζω σε ένα νορμάλ επίπεδο διαβίωσης χωρίς να δουλεύω. Αυτό σημαίνει πως κάποια στιγμή αν όλα πάνε καλά θα είμαι πραγματικά ελεύθερος και δεν θα χρειάζεται να σηκωθώ το πρωί και να πάω σε ένα μέρος που λέγεται δουλειά όπου θα αφιερώσω το ένα τρίτο της μέρας μου, θα επιφορτιστώ με άγχος, ευθύνες και deadlines για να πάρω ένα μεροκάματο. Θα σηκώνομαι το πρωί, θα είμαι αραχτός, θα κάνω αυτό που θέλω, με τον ρυθμό που το θέλω και δεν θα σκάω για το μέλλον καθώς τα προς το ζειν θα είναι εξασφαλισμένα. Αυτή είναι ουσία του πλούτου, σου προσφέρει ελευθερία και ευημερία. Όχι τα κότερα και οι γούνες.
Άρα οι πλούσιοι είναι ένα είδος ''ανώτερου' ανθρώπου και για αυτό τον λόγο είναι πλούσιοι και πετυχημένοι. Οκ, ενδιαφέρον ακούγεται αλλά δεν στέκει. Χωλαίνουν τα επιχειρήματα που προσπαθούν να παρουσιάσουν την ανισότητα σαν ένα φυσικό φαινόμενο ενώ πρόκειται ξεκάθαρα για αποτέλεσμα συμφερόντων αλλά και ενός συστήματος το οποίο δείχνει πως σαν ανθρωπότητα βρισκόμαστε ακόμα στην βρεφική μας ηλικία.

Ναι είναι. Αν είσαι έξυπνος, εργατικός και ψυχικά υγιής σήμερα, έχεις όλα τα προσόντα που χρειάζονται για να πλουτίσεις καθώς οι ευκαιρίες είναι πάμπολλες.

Έχεις δει που μερικοί άνθρωποι γεννιούνται 1,60 και άλλοι 2,10? Αυτό λέγεται φυσική ανισότητα και υπάρχει σε όλα τα ανθρώπινα χαρακτηριστικά, όπως στην ευφυΐα, την εργατικότητα κτλ. Κάποιοι άνθρωποι έχουν την τύχη εκ γενετής να αποκλίνουν αρκετά από τον μέσο όρο προς κάποια χαρακτηριστικά που είναι επικερδή όπως κάποιοι έχουν την ατυχία να αποκλίνουν αρκετά αρνητικά. Όσοι πέτυχαν το γενετικό λαχείο στις σημερινές δυτικές κοινωνίες που υπάρχει αρκετά ελεύθερη αγορά και άρα πολλές ευκαιρίες για όλους αργά ή γρήγορα θα κάνουν περιουσίες που σημαίνει ότι θα έχουν πρόσβαση σε περισσότερες επιλογές γυναικών και άρα πάρουν καλύτερες (πιο όμορφες, έξυπνες κ.ο.κ.) και άρα τα παιδιά τους θα έχουν καλύτερο γενετικό κεφάλαιο από τον μέσο όρο και αν κάτι δεν πάει πολύ στραβά αυτό θα συνεχίσει να συμβαίνει και στις επόμενες γενιές τους. Αυτό λέγεται φυσική επιλογή.

Περιμένω να μου περιγράψεις το σύστημα που θα αντικαταστήσει τον καπιταλισμό και θα φέρει ευημερία σε όλους καθώς και με τι κόστος θα το κάνει αυτό.
 

Aura

Active member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 313 μηνύματα.
Πάντως λέει και ο Βέμπερ( να τονίσω ότι δεν είμαι θεωρητικός οπότε δεν παίρνω την ευθύνη όσων λέω :D ) ότι ο καπιταλισμός είναι αντίθετος στον πνεύμα του ανθρώπου . Δηλαδή υπήρχε η δίψα για κέρδος που εκφραζόταν μέσω πολέμων και λεηλασιών πχ αλλά αυτό το πνεύμα του καπιταλισμού που απαιτεί καθήκον στην εργασία και εγκράτεια το βοήθησε και η θρησκεία εκεί που ο πλουτισμός ήταν ''αμαρτία '' να καθιερωθεί ως κάτι ''θεάρεστο'' . Και όχι '' μου φτάνουν τα 1000 ευρώ δεν δουλεύω άλλο ''. Και λέει ότι οι κατώτερες τάξεις είχαν περισσότερο αυτό το πνεύμα, παρά οι αριστοκράτες που κληρονόμησαν επιχειρήσεις και περιουσίες .

Η εργασία πρέπει να εκτελείται σαν να ήταν αυτοοσκοπός μια ανώτερη επιταγή. Μια τέτοια όμως στάση δεν είναι καθόλου προϊόν της φύσης, δεν μπορεί να αφυπνιστεί μόνο με τα χαμηλά μεροκάματα ή και τα υψηλά, αλλά δεν μπορεί παρά να είναι το προϊόν μιας μακρόχρονης και επίμονης αγωγής.
 

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 6,779 μηνύματα.
Πάντως λέει και ο Βέμπερ( να τονίσω ότι δεν είμαι θεωρητικός οπότε δεν παίρνω την ευθύνη όσων λέω :D ) ότι ο καπιταλισμός είναι αντίθετος στον πνεύμα του ανθρώπου . Δηλαδή υπήρχε η δίψα για κέρδος που εκφραζόταν μέσω πολέμων και λεηλασιών πχ αλλά αυτό το πνεύμα του καπιταλισμού που απαιτεί καθήκον στην εργασία και εγκράτεια το βοήθησε και η θρησκεία εκεί που ο πλουτισμός ήταν ''αμαρτία '' να καθιερωθεί ως κάτι ''θεάρεστο'' . Και όχι '' μου φτάνουν τα 1000 ευρώ δεν δουλεύω άλλο ''. Και λέει ότι οι κατώτερες τάξεις είχαν περισσότερο αυτό το πνεύμα, παρά οι αριστοκράτες που κληρονόμησαν επιχειρήσεις και περιουσίες .

Η εργασία πρέπει να εκτελείται σαν να ήταν αυτοοσκοπός μια ανώτερη επιταγή. Μια τέτοια όμως στάση δεν είναι καθόλου προϊόν της φύσης, δεν μπορεί να αφυπνιστεί μόνο με τα χαμηλά μεροκάματα ή και τα υψηλά, αλλά δεν μπορεί παρά να είναι το προϊόν μιας μακρόχρονης και επίμονης αγωγής.

Η φύση του ανθρώπου είναι να είναι ελεύθερος και να κάνει αυτό που τον γεμίζει. Παράλληλα πρέπει κάτι να τρώει, οπότε αναγκάζεται να δουλεύει. Όσοι έχουν πλούτο δεν χρειάζεται να δουλεύουν και κάνουν απλά αυτό που τους γεμίζει.

Και ναι, ο πόλεμος, η επιθετικότητα και οι λεηλασίες είναι στην φύση του ανθρώπου και δεν θα σταματήσουν ποτέ να είναι.
 

Aura

Active member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 313 μηνύματα.
Υπάρχουν πάμπολλα παραδείγματα ανθρώπων που γεννήθηκαν χωρίς δεύτερο βρακί και πεθάναν πάμπλουτοι.
Είναι φυσικά ευκολότερο να επενδύεις χρήματα αν γεννηθείς με ένα ήδη υπάρχουν κεφάλαιο, αλλά ακόμη και δεν έχεις τίποτα μπορείς να το δημιουργήσεις αναλαμβάνοντας επιχειρηματικό ρίσκο. Ειδικά σήμερα αυτό είναι πιο εύκολο από ποτέ. Αλλού κολλάει η υπόθεση, όχι στην έλλειψη κεφαλαίου.



Επειδή ασχολούμαι με το συγκεκριμένο άθλημα, δεν το κάνω για να αγοράσω καλά ρούχα και κότερο. Το κάνω για να δημιουργήσω ένα αρκετά μεγάλο παθητικό εισόδημα, ώστε να μπορώ να ζω σε ένα νορμάλ επίπεδο διαβίωσης χωρίς να δουλεύω. Αυτό σημαίνει πως κάποια στιγμή αν όλα πάνε καλά θα είμαι πραγματικά ελεύθερος και δεν θα χρειάζεται να σηκωθώ το πρωί και να πάω σε ένα μέρος που λέγεται δουλειά όπου θα αφιερώσω το ένα τρίτο της μέρας μου, θα επιφορτιστώ με άγχος, ευθύνες και deadlines για να πάρω ένα μεροκάματο. Θα σηκώνομαι το πρωί, θα είμαι αραχτός, θα κάνω αυτό που θέλω, με τον ρυθμό που το θέλω και δεν θα σκάω για το μέλλον καθώς τα προς το ζειν θα είναι εξασφαλισμένα. Αυτή είναι ουσία του πλούτου, σου προσφέρει ελευθερία και ευημερία. Όχι τα κότερα και οι γούνες.


Ναι είναι. Αν είσαι έξυπνος, εργατικός και ψυχικά υγιής σήμερα, έχεις όλα τα προσόντα που χρειάζονται για να πλουτίσεις καθώς οι ευκαιρίες είναι πάμπολλες.

Έχεις δει που μερικοί άνθρωποι γεννιούνται 1,60 και άλλοι 2,10? Αυτό λέγεται φυσική ανισότητα και υπάρχει σε όλα τα ανθρώπινα χαρακτηριστικά, όπως στην ευφυΐα, την εργατικότητα κτλ. Κάποιοι άνθρωποι έχουν την τύχη εκ γενετής να αποκλίνουν αρκετά από τον μέσο όρο προς κάποια χαρακτηριστικά που είναι επικερδή όπως κάποιοι έχουν την ατυχία να αποκλίνουν αρκετά αρνητικά. Όσοι πέτυχαν το γενετικό λαχείο στις σημερινές δυτικές κοινωνίες που υπάρχει αρκετά ελεύθερη αγορά και άρα πολλές ευκαιρίες για όλους αργά ή γρήγορα θα κάνουν περιουσίες που σημαίνει ότι θα έχουν πρόσβαση σε περισσότερες επιλογές γυναικών και άρα πάρουν καλύτερες (πιο όμορφες, έξυπνες κ.ο.κ.) και άρα τα παιδιά τους θα έχουν καλύτερο γενετικό κεφάλαιο από τον μέσο όρο και αν κάτι δεν πάει πολύ στραβά αυτό θα συνεχίσει να συμβαίνει και στις επόμενες γενιές τους. Αυτό λέγεται φυσική επιλογή.

Περιμένω να μου περιγράψεις το σύστημα που θα αντικαταστήσει τον καπιταλισμό και θα φέρει ευημερία σε όλους καθώς και με τι κόστος θα το κάνει αυτό.
Εσύ και ο αναρχικός τραπεζίτης χαχα

Τέλος πάντων άλλο αυτό που είναι και το ιδανικό και άλλο να είσαι σκλάβος του συστήματος όχι επειδή δεν έχεις αλλά επειδή έχεις.
 

chrisjhon02

Member

Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών . Έχει γράψει 50 μηνύματα.
Ναι είναι. Αν είσαι έξυπνος, εργατικός και ψυχικά υγιής σήμερα, έχεις όλα τα προσόντα που χρειάζονται για να πλουτίσεις καθώς οι ευκαιρίες είναι πάμπολλες.

Έχεις δει που μερικοί άνθρωποι γεννιούνται 1,60 και άλλοι 2,10? Αυτό λέγεται φυσική ανισότητα και υπάρχει σε όλα τα ανθρώπινα χαρακτηριστικά, όπως στην ευφυΐα, την εργατικότητα κτλ. Κάποιοι άνθρωποι έχουν την τύχη εκ γενετής να αποκλίνουν αρκετά από τον μέσο όρο προς κάποια χαρακτηριστικά που είναι επικερδή όπως κάποιοι έχουν την ατυχία να αποκλίνουν αρκετά αρνητικά. Όσοι πέτυχαν το γενετικό λαχείο στις σημερινές δυτικές κοινωνίες που υπάρχει αρκετά ελεύθερη αγορά και άρα πολλές ευκαιρίες για όλους αργά ή γρήγορα θα κάνουν περιουσίες που σημαίνει ότι θα έχουν πρόσβαση σε περισσότερες επιλογές γυναικών και άρα πάρουν καλύτερες (πιο όμορφες, έξυπνες κ.ο.κ.) και άρα τα παιδιά τους θα έχουν καλύτερο γενετικό κεφάλαιο από τον μέσο όρο και αν κάτι δεν πάει πολύ στραβά αυτό θα συνεχίσει να συμβαίνει και στις επόμενες γενιές τους. Αυτό λέγεται φυσική επιλογή.

Περιμένω να μου περιγράψεις το σύστημα που θα αντικαταστήσει τον καπιταλισμό και θα φέρει ευημερία σε όλους καθώς και με τι κόστος θα το κάνει αυτό.
Τα άτομα σε ένα είδος δεν μοιάζουν μεταξύ τους, υπάρχει ποικιλομορφία στα φυσικά χαρακτηριστικά (genetic diversity), οπότε δεν βρίσκω κάποια φυσική ανισότητα σε κάποιον-α που είναι πιο κοντός-η από τον μέσο όρο. Η κληρονομικότητα της ευφυίας είναι αμφιλεγόμενη, πέρα από τα γονίδια παίζει ρόλο και το περιβάλλον. Η εργατικότητα ή άλλα χαρακτηριστικά (διάφορες δεξιότητες) τα οποία βοηθούν έναν άνθρωπο να ''πετύχει'' στην οικονομία της αγοράς, κατακτούνται και βελτιώνονται με τον χρόνο, δεν αφορούν τα γονίδια.
Γενικά η προσπάθεια να εξηγηθούν κοινωνικά φαινόμενα με βιολογικούς όρους δεν στέκει ιδιαίτερα και μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή ευγονικής.
Αυτό που προτείνω είναι μια κοινωνία στην οποία δεν υπάρχει ατομική ιδιοκτησία, οπότε αμέσως αλλάζει η παραγωγή, η κατανάλωση αλλά και η ανισότητα. Το μεγαλύτερο κόστος που θα υπάρχει από αυτή την αλλαγή θα είναι για την κυρίαρχη τάξη η οποία θα χάσει όσα προνόμια απολαμβάνει μέχρι τώρα.
 
Τελευταία επεξεργασία:

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 6,779 μηνύματα.
Τα άτομα σε ένα είδος δεν μοιάζουν μεταξύ τους, υπάρχει ποικιλομορφία στα φυσικά χαρακτηριστικά (genetic diversity), οπότε δεν βρίσκω κάποια φυσική ανισότητα σε κάποιον-α που είναι πιο κοντός-η από τον μέσο όρο. Η κληρονομικότητα της ευφυίας είναι αμφιλεγόμενη, πέρα από τα γονίδια παίζει ρόλο και το περιβάλλον. Η εργατικότητα ή άλλα χαρακτηριστικά (διάφορες δεξιότητες) τα οποία βοηθούν έναν άνθρωπο να ''πετύχει'' στην οικονομία της αγοράς, κατακτούνται και βελτιώνονται με τον χρόνο, δεν αφορούν τα γονίδια.
Γενικά η προσπάθεια να εξηγηθούν κοινωνικά φαινόμενα με βιολογικούς όρους δεν στέκει ιδιαίτερα και μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή ευγονικής με στείρωση και όλα αυτά τα ωραία.
Αυτό που προτείνω είναι μια κοινωνία στην οποία δεν υπάρχει ατομική ιδιοκτησία, οπότε αμέσως αλλάζει η παραγωγή η κατανάλωση αλλά και η ανισότητα. Το μεγαλύτερο κόστος που θα υπάρχει από αυτή την αλλαγή θα είναι για την κυρίαρχη τάξη η οποία θα χάσει όσα προνόμια απολαμβάνει μέχρι τώρα.

Ήξερα ακριβώς τι θα απαντούσες... Και η πρόταση σου περί κατάργησης της ατομικής ιδιοκτησίας πολύ πρωτότυπη δεν λέω. Να φανταστώ δεν σε πειράζει να μου στείλεις ένα πενηντάευρω να κλείσω κάτι τρύπες αφού είσαι κατά της ατομικής ιδιοκτησίας έτσι κι αλλιώς, ή μήπως απλά εννοούσες την ατομική ιδιοκτησία των άλλων
 

taketrance

Active member

Ο taketrance αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 305 μηνύματα.
Τα άτομα σε ένα είδος δεν μοιάζουν μεταξύ τους, υπάρχει ποικιλομορφία στα φυσικά χαρακτηριστικά (genetic diversity), οπότε δεν βρίσκω κάποια φυσική ανισότητα σε κάποιον-α που είναι πιο κοντός-η από τον μέσο όρο. Η κληρονομικότητα της ευφυίας είναι αμφιλεγόμενη, πέρα από τα γονίδια παίζει ρόλο και το περιβάλλον. Η εργατικότητα ή άλλα χαρακτηριστικά (διάφορες δεξιότητες) τα οποία βοηθούν έναν άνθρωπο να ''πετύχει'' στην οικονομία της αγοράς, κατακτούνται και βελτιώνονται με τον χρόνο, δεν αφορούν τα γονίδια.
Γενικά η προσπάθεια να εξηγηθούν κοινωνικά φαινόμενα με βιολογικούς όρους δεν στέκει ιδιαίτερα και μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή ευγονικής.
Αυτό που προτείνω είναι μια κοινωνία στην οποία δεν υπάρχει ατομική ιδιοκτησία, οπότε αμέσως αλλάζει η παραγωγή, η κατανάλωση αλλά και η ανισότητα. Το μεγαλύτερο κόστος που θα υπάρχει από αυτή την αλλαγή θα είναι για την κυρίαρχη τάξη η οποία θα χάσει όσα προνόμια απολαμβάνει μέχρι τώρα.

Ο Λιονέλ Μεσσι γεννήθηκε με ένα εξωπραγματικό ταλέντο που αυτόματα του έδωσε την ευκαιρία να γίνει πάμπλουτος - αυτό δεν είναι μια μορφή φυσικης ανισότητας;

Αντίστοιχα, ένα παιδί γεννήθηκε τυφλό και περιορίστηκαν οι δυνατότητες που θα είχε στη ζωή του, άλλη μια μορφή ανισότητας.

Ο καπιταλισμός και οποιοδήποτε άλλο οικονομικό σύστημα είναι προφανώς ανθρώπινες δημιουργίες, και μπορεί στο μέλλον να βρούμε ένα καινούριο πολύ καλύτερο σύστημα να τα αντικαταστήσει. Τα παραπάνω όμως είναι απόλυτα βιολογικές ανισότητες που υπήρχαν από την αρχή του ανθρώπινου είδους και δε βλέπω πως μπορούν να αλλάξουν.
 

chrisjhon02

Member

Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών . Έχει γράψει 50 μηνύματα.
Ήξερα ακριβώς τι θα απαντούσες... Και η πρόταση σου περί κατάργησης της ατομικής ιδιοκτησίας πολύ πρωτότυπη δεν λέω. Να φανταστώ δεν σε πειράζει να μου στείλεις ένα πενηντάευρω να κλείσω κάτι τρύπες αφού είσαι κατά της ατομικής ιδιοκτησίας έτσι κι αλλιώς, ή μήπως απλά εννοούσες την ατομική ιδιοκτησία των άλλων

Προφανώς εννοώ την κατάργηση της ιδιοκτησίας στους συντελεστές παραγωγής οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την δημιουργία αγαθών. Δεν θα έρθει κάποιος να μπει στο σπίτι του άλλου και θα πει ''θα ζω εγώ τώρα εδώ μέσα''.
Ό,τι χρησιμοποιεί η καθεμιά και ο καθένας παραμένει δικό του, το ζήτημα είναι να έχουν όλοι πρόσβαση στην παραγωγική διαδικασία και να μην κλέβει ο εργοδότης αυτό που έχει παράγει ο εργαζόμενος.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

Ο Λιονέλ Μεσσι γεννήθηκε με ένα εξωπραγματικό ταλέντο που αυτόματα του έδωσε την ευκαιρία να γίνει πάμπλουτος - αυτό δεν είναι μια μορφή φυσικης ανισότητας;

Αντίστοιχα, ένα παιδί γεννήθηκε τυφλό και περιορίστηκαν οι δυνατότητες που θα είχε στη ζωή του, άλλη μια μορφή ανισότητας.

Ο καπιταλισμός και οποιοδήποτε άλλο οικονομικό σύστημα είναι προφανώς ανθρώπινες δημιουργίες, και μπορεί στο μέλλον να βρούμε ένα καινούριο πολύ καλύτερο σύστημα να τα αντικαταστήσει. Τα παραπάνω όμως είναι απόλυτα βιολογικές ανισότητες που υπήρχαν από την αρχή του ανθρώπινου είδους και δε βλέπω πως μπορούν να αλλάξουν.
Με αυτό που διαφωνώ είναι πως για να δικαιολογηθεί ο καπιταλισμός πολλοί δανείζονται επιχειρήματα από την βιολογία ενώ καλύτερα θα ήταν να μείνουμε στις κοινωνικές επιστήμες. Όσο ταλέντο και να έχει κάποιος δεν μπορεί να φτάσει στο μέγιστο του αν δεν έχει τα μέσα για να φτάσει εκεί, πόσοι άνθρωποι που ζουν στην Ασία σε άθλιες συνθήκες θα μπορούσαν να είχαν γίνει σπουδαίοι επιστήμονες ή λογοτέχνες ? Οι άνθρωποι δεν ζούμε στην φύση μέσα σε σπηλιές, μένουμε σε πολυκατοικίες και χρησιμοποιούμε λαπτοπς, οπότε το να επικαλούμαστε τον νόμο της ζούγκλας είναι λίγο άτοπο. Οι αντικειμενικές δυσκολίες που μπορεί να έχουν κάποιοι άνθρωποι (όπως αναπηρίες) δεν θεωρώ πως είναι άλλοθι για να δικαιολογούμε τον καπιταλισμό, το αντίθετο, μέσα σε αυτό το σύστημα η ζωή τους δεν πρέπει να είναι ιδιαίτερα εύκολη.
 
Τελευταία επεξεργασία:

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 6,779 μηνύματα.
Προφανώς εννοώ την κατάργηση της ιδιοκτησίας στους συντελεστές παραγωγής οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την δημιουργία αγαθών. Δεν θα έρθει κάποιος να μπει στο σπίτι του άλλου και θα πει ''θα ζω εγώ τώρα εδώ μέσα''.
Ό,τι χρησιμοποιεί η καθεμιά και ο καθένας παραμένει δικό του, το ζήτημα είναι να έχουν όλοι πρόσβαση στην παραγωγική διαδικασία και να μην κλέβει ο εργοδότης αυτό που έχει παράγει ο εργαζόμενος.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:


Με αυτό που διαφωνώ είναι πως για να δικαιολογηθεί ο καπιταλισμός δανείζονται πολλοί επιχειρήματα από την βιολογία ενώ καλύτερα θα ήταν να μείνουμε στις κοινωνικές επιστήμες. Όσο ταλέντο και να έχει κάποιος δεν μπορεί να φτάσει στο μέγιστο του αν δεν έχει τα μέσα για να φτάσει εκεί, πόσοι άνθρωποι που ζουν στην Ασία σε άθλιες συνθήκες θα μπορούσαν να είχαν γίνει σπουδαίοι επιστήμονες ή λογοτέχνες ? Οι άνθρωποι δεν ζούμε στην φύση μέσα σε σπηλιές, μένουμε σε πολυκατοικίες και χρησιμοποιούμε λαπτοπς, οπότε το να επικαλούμαστε τον νόμο της ζούγκλας είναι λίγο άτοπο. Οι αντικειμενικές δυσκολίες που μπορεί να έχουν κάποιο άνθρωποι (όπως αναπηρίες) δεν θεωρώ πως είναι άλλοθι για να δικαιολογούμε τον καπιταλισμό, το αντίθετο, μέσα σε αυτό το σύστημα η ζωή τους δεν πρέπει να είναι ιδιαίτερα εύκολη.

Ο εργοδότης δεν κλέβει τον εργαζόμενο. Η Μαρξιστική οικονομική θεμελίωση που επικαλείσαι και αναπαράγεις είναι όλη λάθος. Το ήξερε και ο ίδιος ο Μαρξ όταν διάβασε τους Mengerians. Έχουμε αλλάξει αιώνα.
 

chrisjhon02

Member

Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών . Έχει γράψει 50 μηνύματα.
Ο εργοδότης δεν κλέβει τον εργαζόμενο. Η Μαρξιστική οικονομική θεμελίωση που επικαλείσαι και αναπαράγεις είναι όλη λάθος. Το ήξερε και ο ίδιος ο Μαρξ όταν διάβασε τους Mengerians. Έχουμε αλλάξει αιώνα.
Δεν χρειάζεται καποιος phd στα οικονομικά για να καταλάβει την εκμετάλλευση που πέφτει. Εκτός αν θεωρούμε ότι είναι λογικό ο εργοδότης να παίρνει ο,τι παράγει ο εργαζόμενος και μετά να του δίνει ψίχουλα, οπότε πάω πάσο. Έχω χορτάσει από την θεωρητική τεκμηρίωση των γκουρού της οικονομίας οι οποίοι δικαιολογούν το παράλογο, δεν χρειάζομαι άλλη.
 

taketrance

Active member

Ο taketrance αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 305 μηνύματα.
Προφανώς εννοώ την κατάργηση της ιδιοκτησίας στους συντελεστές παραγωγής οι οποίοι είναι απαραίτητοι για την δημιουργία αγαθών. Δεν θα έρθει κάποιος να μπει στο σπίτι του άλλου και θα πει ''θα ζω εγώ τώρα εδώ μέσα''.
Ό,τι χρησιμοποιεί η καθεμιά και ο καθένας παραμένει δικό του, το ζήτημα είναι να έχουν όλοι πρόσβαση στην παραγωγική διαδικασία και να μην κλέβει ο εργοδότης αυτό που έχει παράγει ο εργαζόμενος.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:


Με αυτό που διαφωνώ είναι πως για να δικαιολογηθεί ο καπιταλισμός πολλοί δανείζονται επιχειρήματα από την βιολογία ενώ καλύτερα θα ήταν να μείνουμε στις κοινωνικές επιστήμες. Όσο ταλέντο και να έχει κάποιος δεν μπορεί να φτάσει στο μέγιστο του αν δεν έχει τα μέσα για να φτάσει εκεί, πόσοι άνθρωποι που ζουν στην Ασία σε άθλιες συνθήκες θα μπορούσαν να είχαν γίνει σπουδαίοι επιστήμονες ή λογοτέχνες ? Οι άνθρωποι δεν ζούμε στην φύση μέσα σε σπηλιές, μένουμε σε πολυκατοικίες και χρησιμοποιούμε λαπτοπς, οπότε το να επικαλούμαστε τον νόμο της ζούγκλας είναι λίγο άτοπο. Οι αντικειμενικές δυσκολίες που μπορεί να έχουν κάποιοι άνθρωποι (όπως αναπηρίες) δεν θεωρώ πως είναι άλλοθι για να δικαιολογούμε τον καπιταλισμό, το αντίθετο, μέσα σε αυτό το σύστημα η ζωή τους δεν πρέπει να είναι ιδιαίτερα εύκολη.
Οι βιολογικές διάφορες δεν δικαιολογούν τον καπιταλισμό, απλά δείχνουν τις εκ φύσεως ανισότητες που υπάρχουν στο είδος μας όπως και σε όλα τα αλλά. Ισότητα υπάρχει (η τουλάχιστον θα έπρεπε να υπάρχει) απέναντι στον νόμο και στις ευκαιρίες. Η ικανότητα, νοημοσύνη, επιμονή και όλες οι αρετές διαφέρουν πολύ από άνθρωπο σε άνθρωπο και κρίνουν σε πολύ μεγάλο βαθμό το τι θα πετύχει στη ζωή του. Ποσό βαρετός θα ήταν ο κόσμος ένα ήμασταν όλοι καρμπόν ίδιοι, αντίγραφο ο ένας του άλλου με ακριβώς τα ίδια χαρακτηριστικά;

Η υπεράσπιση του καπιταλισμού βασίζεται στα δισεκατομμύρια ανθρώπων που έχουν βγει από τα επίπεδα απόλυτης φτώχειας ανα τα χρόνια, στην άνοδο του βιοτικού επιπέδου και στην άνευ προηγούμενου τεχνολογική και οικονομική βιώσιμη ανάπτυξη σε παγκόσμιο επίπεδο τα τελευταία 200 χρόνια.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

Δεν χρειάζεται καποιος phd στα οικονομικά για να καταλάβει την εκμετάλλευση που πέφτει. Εκτός αν θεωρούμε ότι είναι λογικό ο εργοδότης να παίρνει ο,τι παράγει ο εργαζόμενος και μετά να του δίνει ψίχουλα, οπότε πάω πάσο. Έχω χορτάσει από την θεωρητική τεκμηρίωση των γκουρού της οικονομίας οι οποίοι δικαιολογούν το παράλογο, δεν χρειάζομαι άλλη.
Ένας εργάτης και η εργασία του είναι πολύ σημαντικά για την παραγωγή μιας μονάδας. Χωρίς αυτήν βασικά δεν υπάρχει καν παραγωγή.
Παραγωγή δεν υπάρχει όμως και χωρίς κεφάλαιο, επιχειρηματικό ρίσκο, μηχανήματα, εργαλεία, ανώτερη διοίκηση, μάρκετινγκ, διαφήμιση και εκατοντάδες άλλες παραμέτρους. Όποτε όχι, δεν τα παράγει όλα ο εργαζόμενος και αμοίβεται ανάλογα με την συνεισφορά του.
Φυσικα αυτό δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει εκμετάλλευση στον εργασιακό χώρο ούτε ξεπλένει κάποια λαμόγια και παράνομους, αλλά αυτά δεν είναι απόρροια του οικονομικό συστήματος.
 
Τελευταία επεξεργασία:

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 6,779 μηνύματα.
Η υπεράσπιση του καπιταλισμού βασίζεται στα δισεκατομμύρια ανθρώπων που έχουν βγει από τα επίπεδα απόλυτης φτώχειας ανα τα χρόνια, στην άνοδο του βιοτικού επιπέδου και στην άνευ προηγούμενου τεχνολογική και οικονομική βιώσιμη ανάπτυξη σε παγκόσμιο επίπεδο τα τελευταία 200 χρόνια.

Δεν έχει σημασία αυτό, είναι πολύ απλό να δεις πως ο εργοδότης σε κλέβει γιατί παίρνεις ψίχουλα σε σύγκριση με αυτόν. Δεν χρειάζεται και phd στα οικονομικά άλλωστε.
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top