Επιχείρηση της ΕΛ.ΑΣ. στη φοιτητική εστία του Ζωγράφου

[Ryuzaki]

@Nihilist

Με την ιδια λογικη ουτε ο δικαστης ηταν μπροστα και βασιζεται σε μαρτυριες τριτων.
Αρα να μην εμπιστευτουμε την κριση του;

Η διαφορα με το φορουμ ειναι οτι δεν καταδικαζεται κανενας εδω περα. Αποψεις κατατιθενται με βαση τα οσα ειναι γνωστα στο κοινο για την υποθεση. Και αναμφιβολα, with a big grain προσωπικης προκαταλειψης.

Και ετσι οφειλει να γινεται, ουτε η δικαιοσυνη ειναι καμια ιερη αγελαδα ή βατικανο για να διεπεται απο το αλαθητο και να μην την ακουμπα τιποτα.

Επετρεψε μου να σχολιασω τον προλογο και τον επιλογο αυτου που εγραψες και το θεωρω ισως πιο ενδιαφερον:

Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει ντε και καλά να έχουμε γνώμη για το περιστατικό με το κατσαβίδι και τον πυροβολισμό.

...

Γενικότερα, δε χρειάζεται να έχουμε κατηγορηματική άποψη για θέματα τα οποία δε γνωρίζουμε και αυτό δεν είναι κακό.

Κατηγορηματικη αποψη ελπιζω, κανεις λογικα σκεπτομενος δεν εχει, ας προσεγγιζει μια αποψη οπως ειπαμε (και) με βαση τα προσωπικα πιστευω του.

Να το παω 1 βημα παραπερα, για ποια θεματα μπορουμε να εχουμε αποψη, εαν οχι -και- για αυτο;

Ουτε γινεται να γνωριζουμε επ ακριβως το νομικο πλαισιο και το ακριβες παρασκηνιο που διεπει τις υποκλοπες/παρακολουθησεις, την αγορα ενεργειας, την υπαιξαιρεση χρηματος, την αυθαιρεσια της αστυνομιας, τους βιασμους.

Να μην σχολιαζουμε ουτε αυτα τοτε;

Κι ομως, η κοινη γνωμη με τις προβληματικες που τη χαρακτηριζουν a priori, διαμορφωνει τις συνθηκες εκεινες ωστε να μπορουν να προσβληθουν, να αναδειχθουν και νομικα και πολιτικα, οι προβληματικες καταστασεις, ακομη και να αναδιαμορφωθει το ιδιο το νομικο πλαισιο και τα κενα του για αυτες.

 

[Nihilist]

Με την ιδια λογικη ουτε ο δικαστης ηταν μπροστα και βασιζεται σε μαρτυριες τριτων.
Αρα να μην εμπιστευτουμε την κριση του;

Ο δικαστής θα ακούσει αυτόπτες μάρτυρες, την απολογία της κατηγορουμένης, θα διατάξει πραγματογνωμοσύνη, θα κάνει αυτοψία, θα ακούσει ειδικούς και μπορεί να ζητήσει αναπαράσταση των γεγονότων.

Εμείς από την άλλη έχουμε ανεπιβεβαίωτες και γενικόλογες πληροφορίες από μμμ ότι ένας με κατσαβίδι επιτέθηκε σε αστυνομικό κι αυτή πυροβόλησε. Προσωπικά, από αυτό δεν καταλαβαίνω τίποτα για το τι πράγματι συνέβη. Δεν ξέρουμε ούτε τα βασικά(απόσταση, άτομα από κάθε μεριά, μέγεθος κατσαβιδιού, πώς το κρατούσε και αν έτρεχε καταπάνω της) και η υπόθεση εξαρτάται όχι απλώς από αυτά αλλά και από πολύ ειδικότερες λεπτομέρειες που δεν μπορούμε να φανταστούμε(πχ αυτός με το κατσαβιδι μπορεί να ήταν γνωστός στην αστυνομία ληστής/βιαστής για την επικινδυνότητά του και η αστυνόμος να τον αναγνώρισε). Τα ίδια ισχύουν και για την αστυνόμο, πχ άμα το δωμάτιο ήταν γεμάτο με άλλα άτομα τότε μειώνονται οι πιθανότητες να δικαιολογείται ο πυροβολισμός. Μια απλή λεπτομέρεια μπορεί να αλλάξει την εκτίμηση για το θεμιτό ή μη του πυροβολισμού. Αλλά όλα αυτά δεν τα ξέρουμε.

Η διαφορα με το φορουμ ειναι οτι δεν καταδικαζεται κανενας εδω περα. Αποψεις κατατιθενται με βαση τα οσα ειναι γνωστα στο κοινο για την υποθεση. Και σιγουρα with a big grain προσωπικης προκαταλειψης.

Σίγουρα, γι αυτό και ο καθένας έχει δικαίωμα να λέει ό,τι θέλει στο μέτρο που δεν έχει έννομες συνέπειες η γνώμη του. Αυτό δε σημαίνει όμως πως δεν μπορεί να θεωρεί κάποιος την έκφραση γνώμης για το συγκεκριμένο περιστατικό άσκοπη. Απο τα μηνύματα που διαβάζω εδώ ο καθένας κάνει δικές του υπόθεσεις για το πώς έγινε το όλο περιστατικό, που το θεωρώ pointless, αλλά φυσικά αυτή είναι απλά η δική μου άποψη.

Αυτά δεν τα λέω για να μηδενίσω το φόρουμ, που κατεξοχήν στηρίζεται σε υποθέσεις για να ξεκινά συζητήσεις. Αυτό το κατανοώ, αλλά εν προκειμένω η περίπτωση μου φαίνεται υπερβολικά αφηρημένη για να μπορεί να υποστηριχτεί η οποιαδήποτε θέση πειστικά, πόσω μάλλον κατηγορικά και απόλυτα.