Κακή και καλή τέχνη

[painter]

Δεχόμενοι τους “ειδικούς” και τον τρόπο ερμηνείας της τέχνη -για κάθε έργο τέχνης-, τότε απλά θα παπαγαλίζουμε υιοθετώντας τον ένα ή άλλο τρόπος σκέψης.
Σε μια έκθεση μοντέρνας τέχνης ο εκεί υπεύθυνος μου είπε κοντολογίς πως μπορεί να μου εξηγήσει καλύτερα από τον δημιουργό των έργων το νόημά που σε αυτά υπάρχουν...!
Πως πρέπει να βλέπουμε τελικά την Τέχνη;
Ως Τέχνη, ή όπως θέλουν οι διάφοροι της κουλτούρας ως τέχνη για την τέχνη; Αλήθεια ο άνθρωπος τι ρόλο κρατά σε αυτή την περίπτωση;
Υπάρχει όμως μια σωστή βάση απ' όπου μπορούμε να τα δούμε όλα. Μια αφετηρία απ' όπου θα βρούμε τα μέτρα και τα σταθμά, τα ζύγια με άλλα λόγια.
Είναι το σώμα μας.
Πριν αναφερθώ για την τέχνη σε σχέση με εμάς και το σώμα μας, θα πως δυο λόγια για τον τρόπο που έμαθα να το συγκρίνω και με πιο γενικά “προβλήματα” και προβληματισμούς που είχα στην εφηβική μου ηλικία.
Στις γενιές του 50-70, οι περισσότεροι φοιτητές ήσαν κατά κανόνα αριστεροί, αφού αυτό εμπεριείχε από τη φύση του τότε κάτι το επαναστατικό. Το λυπηρό ήταν η άμεση μεταστροφή τους στον καπιταλισμό μόλις αποκτούσαν δουλειά, όνομα και λεφτά.
Κάνοντας τη σύγκριση με το σώμα μου, έβλεπα πως το στομάχι μου για παράδειγμα δεν μπορούσε να είναι κουμουνιστής εάν δεν γίνει πρώτα καπιταλιστής.
Δηλαδή, έπρεπε πρώτα να Φάει, να καλό φάει μάλιστα, να αποκτήσει δηλαδή όλα αυτά που στη συνέχεια θα μπορούσε να προσφέρει στο σώμα μου.
Δεν μπορεί να είσαι κομουνιστής και κρατάς τη χούφτα σου στραμμένη προς τα πάνω...!
Είσαι απλά ένας ζήτουλας.
Καλό είναι να αποκτάς πρώτα αυτά που πρέπει, -καπιταλισμός-, και στη συνέχεια μοιράζεις -ποτέ το ίδιο το κεφάλαιο- στο κόσμο γύρο σου.
Οι τότε φοιτητές δεν ήταν παρά θλιβερές φιγούρες που είχαν την αυταπάτη του αγωνιστή, και βέβαια δεν μιλώ για όλους, γι όσους δηλαδή ακολούθησαν με συνέπεια τα νεανικά τους πιστεύω και αργότερα, όταν έγιναν κι αυτοί κάποιοι.
“...Μη ξεχνάτε πως το σώμα μας είναι η ορατή πλευρά της ύπαρξής μας, πως πίσω και βαθύτερα κρύβει άπειρες δυνατότητες.
Ο εσωτερικός μας πλούτος, είναι σαν τα υπόγεια νερά, που όσο τα κρατάς υπόγεια, δε διαφέρει από το να μην τα έχεις καθόλου. Όταν μέσα από τη γνώση, ή τη διάθεση να δημιουργήσουμε, ανοίξουμε κάποιες διεξόδους, τότε γινόμαστε κι εμείς πηγή προσφοράς στην ανθρωπότητα.
Υπάρχει πάντα ο κίνδυνος να συμβούν και άσχημα, όταν ερμηνεύσουμε λάθος αυτήν μας την προσφορά. Βγάζοντας το καινούριο στην επιφάνεια, αν το τσιγκουνευόμαστε και δεν το μοιράσουμε ολόγυρά σε πολλούς "διψασμένους", δε θα είναι τίποτε άλλο από στάσιμα νερά, όπου σύντομα θα γεννήσουν αβγά τα κουνούπια, ανάμεσα σε πράσινες λειχήνες που θα καλύπτουν την παγερή τους επιφάνεια.
Αντίθετα, όταν απλόχερα τα μοιράσεις στον περίγυρό, θα είσαι κι εσύ μια πηγή ζωντανή, καθώς από τα σπλάχνα σου θα βγαίνει καθαρό και γάργαρο και κρυστάλλινο και ζωογόνο το νερό.
Το παράδοξο, αυτό που δεν μπορούμε να καταλάβουμε οι άνθρωποι σήμερα, είναι πως εμείς ήμαστε απλώς η πηγή.
Δεν είμαστε το νερό.
Αν πεισματικά κλείσουμε και δεν επιτρέψουμε την έξοδό του, αυτό θα βγει από μια άλλη πηγή, διπλά μας, ή ακόμη χειρότερα, μακριά μας.
Ανοίγοντας όμως διάπλατα τη δική μας πηγή, τόσο πιο πλούσια και η προσφορά μας στον κόσμο, τόσο μεγαλύτερα τα δικά μας οφέλη από το ζωντανό νερό που γίνεται ο δικός μας εσωτερικός πλούσιος κόσμος.
Ας μη κάνουμε κι εμείς το λάθος να κρατήσουμε για μας αυτά τα νερά. Λίμνη με όψη θολή, γεμάτη γυρίνους κι έντομα...
Αφήστε το νερό της δικής σας πηγής να τρέξει ελεύθερα. Μην ανησυχείτε. Δεν πάει χαμένο. Η Γη γύρω μας διψά κι αν ξεδιψάσει μας ανταμείβει πλουσιοπάροχα, γιατί η πηγή είναι η ίδια η ζωή.
Οι άνθρωποι φυτεύουντα δέντρα της αρεσκείας τους και μετά αναζητούν την πηγή, ανοίγοντας εδώ κι εκεί τρύπες στη γη, αναζητώντας την "αγάπη" που θα τα κρατήσει στη ζωή....”


Με άλλα λόγια, νομίζω πως ο άνθρωπος είναι Τριαδικός. Έχει το νου που τα θέλει ξεκάθαρα, τα σύκα-σύκα και τη σκάφη-σκάφη, αλλά έχει και το συναίσθημα που δε γνωρίζει από σχήματα και περιγράμματα.
Οι “φωτογραφικοί” δημιουργοί στην τέχνη ανήκουν περισσότερο στη πρώτη μερίδα των ανθρώπων δηλαδή που λειτουργούν περισσότερο με το νου, με καθαρά σχήματα και πιστότητα ως προς το πρωτότυπο.
Οι μοντέρνοι ανήκουν περισσότερο στη δεύτερη μερίδα, αυτών που λειτουργούν μόνο με το συναίσθημα, αδιαφορώντας για σχήματα και λογικές ερμηνείες.
Όμως η τελειότητα δεν μπορεί παρά να είναι η πληρότητα και όχι να είναι Μέρος μόνο του όλου.
Αν λοιπόν το ανθρώπινο σώμα είναι τέλειο με τη λογική -την εικόνα- και το συναίσθημα – το ανεικονικό-, τότε στην Τέχνη θα πρέπει να αναζητούμε και το σχήμα και την έκφραση όπου αυτή υπάρχει μέσα κι ανάμεσα από τις γραμμές και τα χρώματα.
Οι παραστατικοί δημιουργοί είναι χαμηλών τόνων άνθρωποι. Εκεί που εκνευρίζομαι, είναι στους αφηρημένους δημιουργούς που γενικά και δίχως εξαιρέσεις σνομπάρουν τους πάντες και πάντα που είναι πέρα από τον εαυτούλη τους...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christinelle]

Δεν άντεξα και απαντάω με την κλασσική απάντηση που φυλάω για τέτοια ερωτήματα:

Spoiler

When the flush of a new-born sun fell first on Eden's green and gold,
Our father Adam sat under the Tree and scratched with a stick in the mould;
And the first rude sketch that the world had seen was joy to his mighty heart,
Till the Devil whispered behind the leaves,

"It's pretty, but is it Art ?"

Απόσπασμα από το The Conundrum of the Workshops του Kipling.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mercury]

Στην Γαλλία του 19ου αιώνα οι καλλιτέχνες είχαν υιοθετήσει μία φράση ''l'art pour l'art'',"Art for art's sake".
Όπου κατέκριναν τους κριτικούς που έθαβαν τα έργα τους. Η τέχνη δεν μπορεί να κριθεί αντικειμενικά,μόνο υποκειμενικά.
Αυτό που για κάποιον είναι αίσχος,για τον αλλόν είναι αριστούργημα.

Δεν υπάρχει κακή και καλή τέχνη.ΜΟΝΟ τέχνη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rainbow Blues]

Στην Γαλλία του 19ου αιώνα οι καλλιτέχνες είχαν υιοθετήσει μία φράση ''l'art pour l'art'',"Art for art's sake".
Όπου κατέκριναν τους κριτικούς που έθαβαν τα έργα τους. Η τέχνη δεν μπορεί να κριθεί αντικειμενικά,μόνο υποκειμενικά.
Αυτό που για κάποιον είναι αίσχος,για τον αλλόν είναι αριστούργημα.

Δεν υπάρχει κακή και καλή τέχνη.ΜΟΝΟ τέχνη.

Συμφωνώ.

Αν και δεν μπορω να πώ καλλιτέχνη τον άνθρωπο που αμπαρώνεται σε μια γκαλερί με πέντε άλλους εξωγήινους που του λένε πόσο καλό είναι το έργο του και όταν μπείς ανυποψίαστος μέσα σε κοιτάνε σαν να φοράς τα εσώρουχα πάνω από τα ρούχα. Η τέχνη είναι για όλους!! Τέλος!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mindcircus]

Η τέχνη είναι καθαρά υποκειμενική, είναι η αισθητική και η ματιά του καθενός. Ο Μερκ τα λέει πολύ καλά, με βρίσκει σύμφωνη.
Χαριν παραδείγματος πρόσφατου: το παρακάτω '' κλικ'' σίγουρα είναι κακό -παρμενο ποστ απο άλλο θέμα/ ας μου επιτρέψει η Ρεζ που με βρίσκει κι εκείνη εκεί σύμφωνη- αν και πολλοί θα το θεωρήσουν τέχνη.
Είναι τέχνη που σε μένα τουλάχιστον δεν αρέσει

είναι ζαβοί αυτοί οι σχεδιαστές...

κλικ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[venividivici]

Κακή τέχνη για μένα υπάρχει...είναι αυτή που εκπορνεύεται, που προκαλεί απλά για να προκαλεί, αυτή που κατευθύνει και καθοδηγεί …

Καλή τέχνη είναι αυτή που σε πάει παρακάτω μπορεί όχι με ολόκληρο βήμα έστω και κάποια mm πιο πέρα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Libertus]

Η βαθιά υποκριτική τέχνη είναι μια κακή τέχνη.

 

[efiger]

Υπάρχει καλή και κακή τέχνη αλλά είναι τελείως υποκειμενικο για τον καθενα. Ο κάθε ανθρώπος θα δει κάτι διαφορετικό στον πινσκα ή στο έργο τέχνης που αντικρίζει ανάλογα με τα βιωματα και τον τρόπο σκέψης του. Στον Γκωγκέν που ανέφερες συγκρίνουν τα πρωτα έργα του σε σχέση με τα μεταγενέστερα γι αυτό και δεν είναι "καλά". Και βασικά πλεον η τέχνη είναι τελείως αφηρημένη. Έχει σχέση με αυτό που συμβολίζει το έργο.Αν ο καλλιτέχνης έχει καλό σκεπτικό τότε θεωρείται καλη τέχνη. Αλλά πραγματικά είναι κάτι τελείως υποκειμενικο. Εμένα στη σχολή στο πανεπθστημιο έλεγαν συνέχεια για μια τοιχογραφία του Ελ Γκρέκο σε μια εκκλησία του Τολέδου και όταν την είδα από κοντά σκέφτηκα "σοβαρά αυτό είναι ;".Δεν εντυπωσιαστηκα. Κάποιος άλλος μπορεί να το θεωρουσα υπέροχο.

 

[efiger]

Δεν υπάρχει καλή κ καλή τέχνη. Ο καθένας βλέπει αυτό που θέλει μέσα στο έργο τέχνης . Βέβαια κακή τέχνη ίσως θα μπορούσα να θεωρήσω αυτό με την κολλημένη μπανάνα στον τοίχο.αλλα είμαστε πλέον σε μια εποχή που ο καθένας εκφράζεται όπως επιθυμεί.

 

[giannhs2001]

Γνωστοί λάτρεις του Αυστριακού ζωγράφου οι αναρχικοί.

 

[ilias90]

ΜΠΟΓΙΑΤΖΗ λεμε.Αυτος μετα το εποαιζε ζωγραφος.ΜΠΟΓΙΑΤΖΗΣ ΗΤΑΝ..ΝΑ ΤΑ ΛΕΜΕ ΣΩΣΤΑ.

Μια χαρά χέρι είχε ο άνθρωπος. Καλό είναι να μην επηρεαζόμαστε από τα πολιτικά μας πιστεύω και να κοιτάμε αντικειμενικά την τέχνη.
Όσον αφορά στη βία, το θέμα είναι για τα πανεπιστήμια. Επίσης, ξέρεις τι σημαίνει ναζιστής; Άντε πες εμένα, ασχολίαστο, με αποκαλείς. Αλλά και τον Φώτη που είναι δηλωμένος φιλελεύθερος;
Μάθε ότι αντιαριστερός δεν συνεπάγεται και Ναζιστής.
Απλά πράγματα.

 

[Πουπουλίνα]

Μια χαρά χέρι είχε ο άνθρωπος. Καλό είναι να μην επηρεαζόμαστε από τα πολιτικά μας πιστεύω και να κοιτάμε αντικειμενικά την τέχνη.
Όσον αφορά στη βία, το θέμα είναι για τα πανεπιστήμια. Επίσης, ξέρεις τι σημαίνει ναζιστής; Άντε πες εμένα, ασχολίαστο, με αποκαλείς. Αλλά και τον Φώτη που είναι δηλωμένος φιλελεύθερος;
Μάθε ότι αντιαριστερός δεν συνεπάγεται και Ναζιστής.
Απλά πράγματα.

Η ασχετοσυνη στου στη ζωγραφικη ειναι τετοια..που νομιζεις οτι ταλεντο ειναι θεμα χεριου.ΜΑΝΤΕΨΕ...ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ.
ΚΑΙ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΕΧΝΗ ΑΣΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ,Ειδικα εσυ δεν μπορεις να το αντιληφθεις.
Ειναι θεμα εγκεφαλου και αναπτυξης συγκεριμενου σημειου στον εγκεφαλο.Το χερι δεν κινηται μονο του.
Κατα τα αλλα σκατα ταλεντο ειχε.Επετρεψε μου να εχω την αποψη μοιυ..ειμαι και σπουδαγμενη ζωγραφος ευχαριστω.
Ο φωτακος συμπαθει τα ναζιστομουτρα..ΚΑΙ ΤΟ ΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ..ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΕΣΥ...για αυτο και σε παει.Φιλακια.

 

[Kate1914]

Ε όχι και μπογιατζής.
Δείτε αυτό:

Και έπειτα δείτε και αυτό αν το αντέχει το στομάχι σας και δεν ξερνάτε:

Σε σχέση με τέτοια εκτρώματα μιλάμε σίγουρα για έναν καλλιτέχνη μεγάλου βεληνεκούς, που με τα δημιουργήματά του προκαλεί μια ευχαρίστηση τουλάχιστον στο μάτι.

Βέβαια αυτά για εμάς τους αδαείς πληβείους, για τους σπουδαγμένους ίσως να είναι αλλιώς τα πράγματα...

 

[Πουπουλίνα]

Ε όχι και μπογιατζής.
Δείτε αυτό:
View attachment 147679
Και έπειτα δείτε και αυτό αν το αντέχει το στομάχι σας και δεν ξερνάτε:
View attachment 147681
Σε σχέση με τέτοια εκτρώματα μιλάμε σίγουρα για έναν καλλιτέχνη μεγάλου βεληνεκούς, που με τα δημιουργήματά του προκαλεί μια ευχαρίστηση τουλάχιστον στο μάτι.

Βέβαια αυτά για εμάς τους αδαείς πληβείους, για τους σπουδαγμένους ίσως να είναι αλλιώς τα πράγματα...

Ναι...κοιμησου εσυ ..το οτι καποιος εχει δεξιοτεχνια στην ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ..δεν τον κανει καλλιτεχνη.

Όταν ο Χίτλερ ήθελε να γίνει ζωγράφος | topontiki.gr

Ο Αδόλφος Χίτλερ, πριν γίνει ο μισάνθρωπος γενοκτόνος ηγέτης της ναζιστικής Γερμανίας, ήθελε να εξελίξει την κλίση του προς τη ζωγραφική. Μάλιστα, έδωσε δύο φορές εξετάσεις στη Σχολή Καλών […]

www.topontiki.gr

Ο Αδόλφος Χίτλερ, πριν γίνει ο μισάνθρωπος γενοκτόνος ηγέτης της ναζιστικής Γερμανίας, ήθελε να εξελίξει την κλίση του προς τη ζωγραφική. Μάλιστα, έδωσε δύο φορές εξετάσεις στη Σχολή Καλών Τεχνών της Βιέννης, αποτυχαίνοντας δις.

Όταν ο Χίτλερ ζήτησε να μάθει το λόγο που απορρίφθηκε στις εξετάσεις της Καλών Τεχνών, οι δάσκαλοι τού είπαν πως δεν ήταν αρκετά ταλαντούχος, πως υπήρχε μια έλλειψη κατανόησης της ανθρώπινης μορφής και πως καλύτερα να μπει στη Σχολή Αρχιτεκτονικής

• Ο Αμερικάνος κριτικός Τζον Γκάνθερ έγραψε το 1936: «Τα έργα του είναι κοινότοπα, χωρίς ρυθμό, χρώμα, συναίσθημα και φαντασία. Είναι αρχιτεκτονικά σκίτσα και τίποτα παραπάνω.»

• Ο Φρέντερικ Σποτς, στο πλαίσιο της συγγραφής του βιβλίου του «Ο Χίτλερ και η Δύναμη της Αισθητικής», έδειξε κάποιους πίνακες του Αδόλφου σε έναν κριτικό τέχνης, χωρίς να αποκαλύψει τον καλλιτέχνη. Ο κριτικός δήλωσε πως τα έργα ήταν αρκετά καλοφτιαγμένα, επισήμανε όμως πως ο καλλιτέχνης δείχνει αδιαφορία για το ανθρώπινο είδος, σύμφωνα με το πώς απεικονίζει τις ανθρώπινες φιγούρες. Αν και διαφαινόταν κάποιο έμφυτο ταλέντο, τα έργα στερούνταν τεχνικής και συναισθήματος.

• Η Ρενέ Κλις, ιδιοκτήτρια κάποιων έργων του αναφέρει πως, σε τέσσερις ακουαρέλες υπάρχει μόνο μια ανθρώπινη φιγούρα: μια γυναίκα, χωρίς λεπτομέρειες, μόνη σε μια άδεια πλατεία, χωρίς κάποια ένδειξη συναισθήματος σε όλη την εικόνα. Όπως λέει, αυτό και μόνο είναι αρκετό για να μας δείξει την έλλειψη ανθρωπισμού και τη εμμονή για τάξη και απολύμανση του Χίτλερ.

Εν κατακλείδι, καθώς η τέχνη είναι η έκφραση της ψυχοσύνθεσης του ατόμου, ο Χίτλερ μέσα από τα έργα του αποτύπωσε την ψυχική απομόνωση στην οποία μεγάλωσε, την αδιαφορία του για τους ανθρώπους, την έλλειψη φαντασίας που χαρακτηρίζει τους στρατιωτικά πειθαρχημένους και σίγουρα τη μανία του για τα μεγάλα έργα του δυτικού πολιτισμού, στην προκειμένη περίπτωση, τα αυστηρά, γεωμετρικά αρχιτεκτονικά πονήματα των Βιεννέζων

 

[ilias90]

@Πουπουλίνα δες εδώ τι βρήκα. Επαγγελματίες σχολιαστές της quora για τον Χίτλερ. Τελικά δεν ζωγράφιζε μόνο αρχιτεκτονικά σχέδια όπως λένε οι αργόμισθοι αριστεροί βολεμένοι κριτικοί τέχνης. Κι όσο για το αν είχε χέρι, οκ, λίγο κόμπλεξ να μην έχεις, ο άνθρωπος ήταν φοβερός ζωγράφος.

Για να μην χαλάμε το άλλο νήμα.

 

[Πουπουλίνα]

View attachment 147683
View attachment 147684

@Πουπουλίνα δες εδώ τι βρήκα. Επαγγελματίες σχολιαστές της quora για τον Χίτλερ. Τελικά δεν ζωγράφιζε μόνο αρχιτεκτονικά σχέδια όπως λένε οι αργόμισθοι αριστεροί βολεμένοι κριτική τέχνης. Κι όσο για το αν είχε χέρι, οκ, λίγο κόμπλεξ να μην έχεις, ο άνθρωπος ήταν φοβερός ζωγράφος.

Ναι...απαντησα στο αλλο θεμα..δεν θα τα λεω δις.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΧΝΗ ΑΥΤΟ.Ειναι ατονα..αγευστα..αοσμα καλιγραφηματα.
ΤΟ ΧΕΡΙ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΛΕΜΕ ΓΕΝΚ,Α ΣΤΗ ΖΩΓΡΑΦΙΚΗ.ΔΕΝ ΚΟΥΝΙΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΥ.ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΕΓΚΕΦΑΛΙΚΗΣ ΑΝΤΙΛΗΨΗς..ΤΟΥ ΙΣΙΟΥ,,.ΤΟΥ ΣΤΡΑΒΟΥ...ΤΟΥ ΒΑΘΟΥΣ..ΤΩΝ ΧΡΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΧΡΩΣΕΩΝ ΚΛΠ.Μσα τσιχλα λεμε.
Ναι...κοιμησου εσυ ..το οτι καποιος εχει δεξιοτεχνια στην ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ..δεν τον κανει καλλιτεχνη.

Όταν ο Χίτλερ ήθελε να γίνει ζωγράφος | topontiki.gr​

Ο Αδόλφος Χίτλερ, πριν γίνει ο μισάνθρωπος γενοκτόνος ηγέτης της ναζιστικής Γερμανίας, ήθελε να εξελίξει την κλίση του προς τη ζωγραφική. Μάλιστα, έδωσε δύο φορές εξετάσεις στη Σχολή Καλών […]

www.topontiki.gr

Ο Αδόλφος Χίτλερ, πριν γίνει ο μισάνθρωπος γενοκτόνος ηγέτης της ναζιστικής Γερμανίας, ήθελε να εξελίξει την κλίση του προς τη ζωγραφική. Μάλιστα, έδωσε δύο φορές εξετάσεις στη Σχολή Καλών Τεχνών της Βιέννης, αποτυχαίνοντας δις.

Όταν ο Χίτλερ ζήτησε να μάθει το λόγο που απορρίφθηκε στις εξετάσεις της Καλών Τεχνών, οι δάσκαλοι τού είπαν πως δεν ήταν αρκετά ταλαντούχος, πως υπήρχε μια έλλειψη κατανόησης της ανθρώπινης μορφής και πως καλύτερα να μπει στη Σχολή Αρχιτεκτονικής

• Ο Αμερικάνος κριτικός Τζον Γκάνθερ έγραψε το 1936: «Τα έργα του είναι κοινότοπα, χωρίς ρυθμό, χρώμα, συναίσθημα και φαντασία. Είναι αρχιτεκτονικά σκίτσα και τίποτα παραπάνω.»

• Ο Φρέντερικ Σποτς, στο πλαίσιο της συγγραφής του βιβλίου του «Ο Χίτλερ και η Δύναμη της Αισθητικής», έδειξε κάποιους πίνακες του Αδόλφου σε έναν κριτικό τέχνης, χωρίς να αποκαλύψει τον καλλιτέχνη. Ο κριτικός δήλωσε πως τα έργα ήταν αρκετά καλοφτιαγμένα, επισήμανε όμως πως ο καλλιτέχνης δείχνει αδιαφορία για το ανθρώπινο είδος, σύμφωνα με το πώς απεικονίζει τις ανθρώπινες φιγούρες. Αν και διαφαινόταν κάποιο έμφυτο ταλέντο, τα έργα στερούνταν τεχνικής και συναισθήματος.

• Η Ρενέ Κλις, ιδιοκτήτρια κάποιων έργων του αναφέρει πως, σε τέσσερις ακουαρέλες υπάρχει μόνο μια ανθρώπινη φιγούρα: μια γυναίκα, χωρίς λεπτομέρειες, μόνη σε μια άδεια πλατεία, χωρίς κάποια ένδειξη συναισθήματος σε όλη την εικόνα. Όπως λέει, αυτό και μόνο είναι αρκετό για να μας δείξει την έλλειψη ανθρωπισμού και τη εμμονή για τάξη και απολύμανση του Χίτλερ.

Εν κατακλείδι, καθώς η τέχνη είναι η έκφραση της ψυχοσύνθεσης του ατόμου, ο Χίτλερ μέσα από τα έργα του αποτύπωσε την ψυχική απομόνωση στην οποία μεγάλωσε, την αδιαφορία του για τους ανθρώπους, την έλλειψη φαντασίας που χαρακτηρίζει τους στρατιωτικά πειθαρχημένους και σίγουρα τη μανία του για τα μεγάλα έργα του δυτικού πολιτισμού, στην προκειμένη περίπτωση, τα αυστηρά, γεωμετρικά αρχιτεκτονικά πονήματα των Βιεννέζων

 

[American Economist]

View attachment 147683
View attachment 147684

@Πουπουλίνα δες εδώ τι βρήκα. Επαγγελματίες σχολιαστές της quora για τον Χίτλερ. Τελικά δεν ζωγράφιζε μόνο αρχιτεκτονικά σχέδια όπως λένε οι αργόμισθοι αριστεροί βολεμένοι κριτική τέχνης. Κι όσο για το αν είχε χέρι, οκ, λίγο κόμπλεξ να μην έχεις, ο άνθρωπος ήταν φοβερός ζωγράφος.
View attachment 147697
Για να μην χαλάμε το άλλο νήμα.

Πανέμορφα έργα τέχνης ανεξαρτήτως του δημιουργού τους.

 

[ilias90]

Ναι...απαντησα στο αλλο θεμα..δεν θα τα λεω δις.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΧΝΗ ΑΥΤΟ.Ειναι ατονα..αγευστα..αοσμα καλιγραφηματα.
ΤΟ ΧΕΡΙ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΛΕΜΕ ΓΕΝΚ,Α ΣΤΗ ΖΩΓΡΑΦΙΚΗ.ΔΕΝ ΚΟΥΝΙΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΥ.ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΕΓΚΕΦΑΛΙΚΗΣ ΑΝΤΙΛΗΨΗς..ΤΟΥ ΙΣΙΟΥ,,.ΤΟΥ ΣΤΡΑΒΟΥ...ΤΟΥ ΒΑΘΟΥΣ..ΤΩΝ ΧΡΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΧΡΩΣΕΩΝ ΚΛΠ.Μσα τσιχλα λεμε.
Ναι...κοιμησου εσυ ..το οτι καποιος εχει δεξιοτεχνια στην ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ..δεν τον κανει καλλιτεχνη.

Όταν ο Χίτλερ ήθελε να γίνει ζωγράφος | topontiki.gr​

Ο Αδόλφος Χίτλερ, πριν γίνει ο μισάνθρωπος γενοκτόνος ηγέτης της ναζιστικής Γερμανίας, ήθελε να εξελίξει την κλίση του προς τη ζωγραφική. Μάλιστα, έδωσε δύο φορές εξετάσεις στη Σχολή Καλών […]

www.topontiki.gr

Εγώ δεν είπα ότι ξέρω από τέχνη. Εγώ είπα ξέρω τι βλέπω και τι μου αρέσει. Από κάτι υπερτιμημένους συστημικούς σαν τον Πικάσο που έκανε μια ζωγραφιά, την Γκουέρνικα, που μαθητής δημοτικού θα ζωγράφιζε καλύτερα εννοείται αυτά που βλέπω από τον Αδόλφο ήταν κλάσεις ανώτερα. Αλλά ο Πικάσο προωθήθηκε τρελά από το σύστημα.
Σύγκρινε δηλαδή τα παραπάνω αριστουργήματα με αυτό το κατάπλασμα:

 

[rafaela11]

Δεν με συγκινεί ούτε ο ένας ούτε ο άλλος. Προφανώς επηρεασμένη από τα αρρωστημένα τους μυαλά

γιατί και ο πικασο ήταν ένας μισογύνης που είχε τις «μούσες» του σαν δούλες
τις κακομεταχειρίζονταν και μετά τις παρατούσε. Γενικά πολύ περίεργος και ψωνισμένος

εγώ αυτό δεν μπορώ να το πω τέχνη, αλλά εκμετάλλευση.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: Σήμερα στις 06:38

Ε όχι και μπογιατζής.
Δείτε αυτό:
View attachment 147679
Και έπειτα δείτε και αυτό αν το αντέχει το στομάχι σας και δεν ξερνάτε:
View attachment 147681
Σε σχέση με τέτοια εκτρώματα μιλάμε σίγουρα για έναν καλλιτέχνη μεγάλου βεληνεκούς, που με τα δημιουργήματά του προκαλεί μια ευχαρίστηση τουλάχιστον στο μάτι.

Βέβαια αυτά για εμάς τους αδαείς πληβείους, για τους σπουδαγμένους ίσως να είναι αλλιώς τα πράγματα...

Έχει άλλους ένα σωρό καλλιτέχνες να θαυμάσεις βρε Κατερίνα

δεν θα ονομάσουμε τώρα τον χιτλερ και καλλιτέχνη. Ούτε θα τον αναγνωρίσουμε για αυτό μετά από όσα έκανε

ας έπιανε το χέρι του, συγχαρητήρια. Και ; Τι με αυτό ;

για τα κάτω προφανώς είναι και εκτρώματα

η τέχνη είναι προσωπική υπόθεση. Για εμένα κακή γίνεται φυσικά όταν προσβάλει επίτηδες τις αξίες κτλ

εκείνος ο τραχανοπλαγιας ήθελε απλά να τραβήξει την προσοχή και πρόσβαλε τα θεία.

ο χιτλερ απλά κάπου ήθελε να ξεσπάσει τα μπερδεμένα του αισθήματα, και αυτό τυποποιημένα.

 

[Πουπουλίνα]

Δεν υπαρχει καλη και κακη τεχνη.Η ΤΕΧΝΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ.Η διαφορα ειναι στο τι οριζουμε ως τεχνη και την μπερδευουμε με την δεξιοτεχνια στην αντιγραφη ή με την καλιγραφια και την διακοσμηση.
Αυτο πρεπει να καταλαβουν καποιοι,Η τεχνη ειναι πολυ ''βαθια'' υποθεση.Δεν κανει τεχνη οποιος παιρνει ενα πινελο ακομα και αν εχει δεξιοτεχνικο ταλεντο.