Μετά τον θάνατο, τι;

[Πουπουλίνα]

Ναι αυτο. Κατηγορεί ότι είμαστε αρνητικοί αλλά έχει φουλ επιθετικό ύφος χωρίς λόγο από την αρχή. Ξέρω γω παίζει να συμφωνούμε αλλά έχει παρεξηγήσει σε τι αναφερόμαστε.

Ουτε για πλακα.Ξεκαθαρα αναφερθηκες ειρωνικα σε αυτο που ειπα για τον εγκεφαλο και την χρησιμοποιηση του,οποτε εμενα το κινεζακι δεν θα μου το μπαιζεις αγαπουλα.
Συνεχα.
Μονος.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 3 Αυγούστου 2022

@Samael
@Oof
Εσείς πιστεύετε στην επιστήμη, οπότε είναι λογικό κάθε τι μεταφυσικό να το απορρίψετε.
Εγώ από την άλλη δεν απορρίπτω τα μεταφυσικά φαινόμενα
Έπειτα, στον κόσμο που ζούμε το κάθε τι είναι ενέργεια.
Χωρίς ενέργεια δεν υπάρχει τίποτα.
Στον άλλον κόσμο θα μάθουμε όταν έρθει η ώρα.

@Samael Γ
Ωστόσο για τις πληροφορίες ότι χάνονται συμφωνώ μαζί σου

Αυτα που εννοεις εσυ,χαρτοριχτρες μεντιουμ και ετσι..ειναι παραψυχολογια.Σε παρακαλω πολυ ενημερωσου και μην χρησιμοποιεις λαθος ορολογια.Η μεταφυσικη ειναι αλλο πραγμα και δεν εχιε να κανει με ταρο και λοιπες αηδιες.

 

[Joji]

 

[Guest 586541]

Εδώ έλεγε ότι αφού πεθάνουμε είμαστε ενέργεια( btw λες και δεν ανήκει και αυτη στον υλικό κόσμο) , αυτό που το πας. Κάνουν κατάχρηση όρων φυσικής (μάλλον για να φαίνεται ότι προκειται για κάτι αποδεδειγμένο? ), αλλά αναφέρονται σε παραφυσικα πράγματα.

PAD ΜΕΘΟΔΟΣ – Ο Συμπαντικός ηθοποιός. Άπειρες ζωές, Άπειροι χαρακτήρες, Άπειρα frames.

Παπατζήδες ολκής με επιστημονίζον ύφος.

Για να μην πω κάτι χειρότερο. Όποιος έχει ασχοληθεί και έχει ρωτήσει άτομα που συναναστράφηκαν με αυτούς γνωρίζει.

 

[Samael]

Γιατί να μην υπάρχει; Το έχεις ελέγξει πειραματικά; Ακόμα και να το έλεγχες θα σε ρώταγε κανείς πώς γίνεται να είσαι σίγουρος για ένα θέμα το οποίο κατά την διατύπωσή του κάνει υπερ-φυσικές υποθέσεις.Όχι πως εγώ πρόσκειμαι σε τέτοιους παραλογισμούς, καταλαβαίνεις ωστόσο τη ρίζα του προβληματισμού μου.

Όλα αυτά τα θρησκευτικού τύπου προβλήματα συνιστούν ψευτο-προβλήματα που δεν απαντώνται γιατί δεν έχουν την δυνατότητα επαληθευσιμότητας ούτε υπάρχουν a priori απαντήσεις. Για αυτό εγώ λέω "δεν ξέρω" σε αυτά τα προβλήματα. Σε ζητήματα πρακτικά συμπεριφέρομαι παίρνοντας ως δεδομένο ότι δεν υφίστανται, αφού δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη τέτοιων τόπων/όντων. Αμφιβολίες πάντα υπάρχουν, κινείσαι ωστόσο με βάση το ενδεχόμενο που συγκεντρώνει περισσότερες πιθανότητες, στην καθημερινότητα.


Ο όρος υπεφυσικά ταιριάζει πιο πολύ, ας μην συγχέονται τέτοια "φαινόμενα" με τον γνωστό φιλοσοφικό κλάδο.

Δεν είναι αυτός ο σκοπός της επιστήμης. Η επιστήμη ξεκινά απο την παρατήρηση(είτε μέσω των αισθήσεων του σώματος μας είτε εξοπλισμού πλέον) και χτίζει θεωρίες που κάνει περαιτέρω πειράματα για να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει. Δεν ξεκινάει με αόριστες υποθέσεις που δεν βασίζονται ελάχιστα στην εμπειρία μας απο τον καθημερινό κόσμο και άλλα επιστημονικά δεδομένα. Επίσης δεν στοχεύει σε φιλοσοφικά ερωτήματα αλλά εστιάζει στα πρακτικά πως.

Παλιότερα οι άνθρωποι έβλεπαν κεραυνούς στον ουρανό και μίλαγαν για Θεούς, το έβλεπαν υπερφυσικό. Μετά κατάλαβαν οτι είναι μέρος του φυσικού κόσμου και το φαινόμενο αποτελούσε μέρος της επιστήμης. Το να αναφέρεσαι σε διάφορα θαύματα σήμερα είναι ακριβώς το ίδιο. Το "υπερφυσικό" για τους αδαείς του χθες είναι επιστήμη για τους ανθρώπους του αύριο. Εαν και αυτή η προσέγγιση έχει σταματήσει να υφίσταται. Δεν υπάρχουν υπερφυσικά φαινόμενα, παρά μόνο πράγματα τα οποία δεν έχουν ανακαλυφθεί ακόμα. Το γεγονός οτι δεν είναι γνωστά δεν τα κάνει υπερφυσικά.

Απο εκεί και πέρα η πειραματική διαδικασία σαφώς και δεν είναι απλή διαδικασία. Για αυτο βασιζόμαστε και στην λογική. Εαν ο καθένας σκέφτεται κάτι και αρχίσει να κάνει τρελές υποθέσεις,η επιστήμη δεν προχωράει.

Π.χ. Εγώ μπορώ να πιστεύω οτι υπάρχουν 300 διαστάσεις και σε μια απο αυτές ζουν μικρά ανθρωπάκια πολύ κάτω απο την χωρική κλίμακα που μπορούμε να ελέγξουμε με τον σημερινό επιστημονικό εξοπλισμό τα οποία έχουν ένα δικό τους esteki και συζητάνε αυτή την στιγμή για ακριβώς το ίδιο θέμα.

Μπορώ να το αποδείξω ; Εξ ορισμού της υπόθεσης όχι.
Το κάνει αυτό πιο πιθανό να υφίσταται; Όχι.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 3 Αυγούστου 2022

Μου θυμίζει αυτό που έλεγε κάποτε ο μαθηματικός μας.
Έστω οτι υπάρχει ον που και είναι Θεός και είναι παντοδύναμο. Τότε ας φτιάξει μια πέτρα που δεν μπορεί να σηκώσει.Εαν δεν μπορεί να την φτιάξει δεν είναι Θεός και επομένως δεν υπάρχει Θεός, και εαν την φτιάξει επομένως δεν θα μπορεί να την σηκώσει, πάλι δεν είναι Θεός, άρα δεν υπάρχει Θεός.

Ομοίως τα υπερφυσικά φαινόμενα ορίζονται ως τα φαινόμενα που δεν υπακούνε τους νόμους της φύσης.
Είναι φτιαχτός ο ορισμός με τέτοιον τρόπο που είναι ανόητος.

Σαν να σου λέω, οτι υπάρχει μια τεράστια κόκκινη μέλισσα απο πίσω σου με κεφάλι πιθήκου και αφτιά ελέφαντα, αλλά είναι μοναδικό είδος που δεν μπορεί κανείς να εντοπίσει ή να δει. Έχει νόημα να σου ζητήσω να μου αποδείξεις οτι υπάρχει αυτό το πράγμα ; Ή να μου ζητήσεις να αποδείξω οτι δεν υπάρχει αυτό το πράγμα ;

Κάτι που υπερβαίνει τους φυσικούς μας νόμους δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να παρατηρηθεί καν εξαρχής εδώ που τα λέμε. Δεν γίνεται κάτι να αλληλεπιδράσει με τον κόσμο μας και να μην πρέπει να υπακούσει τους φυσικούς νόμους αυτού.

 

[Guest 586541]

Δεν είναι αυτός ο σκοπός της επιστήμης. Η επιστήμη ξεκινά απο την παρατήρηση(είτε μέσω των αισθήσεων του σώματος μας είτε εξοπλισμού πλέον) και χτίζει θεωρίες που κάνει περαιτέρω πειράματα για να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει. Δεν ξεκινάει με αόριστες υποθέσεις που δεν βασίζονται ελάχιστα στην εμπειρία μας απο τον καθημερινό κόσμο και άλλα επιστημονικά δεδομένα. Επίσης δεν στοχεύει σε φιλοσοφικά ερωτήματα αλλά εστιάζει στα πρακτικά πως.

Παλιότερα οι άνθρωποι έβλεπαν κεραυνούς στον ουρανό και μίλαγαν για Θεούς, το έβλεπαν υπερφυσικό. Μετά κατάλαβαν οτι είναι μέρος του φυσικού κόσμου και το φαινόμενο αποτελούσε μέρος της επιστήμης. Το να αναφέρεσαι σε διάφορα θαύματα σήμερα είναι ακριβώς το ίδιο. Το "υπερφυσικό" για τους αδαείς του χθες είναι επιστήμη για τους ανθρώπους του αύριο. Εαν και αυτή η προσέγγιση έχει σταματήσει να υφίσταται. Δεν υπάρχουν υπερφυσικά φαινόμενα, παρά μόνο πράγματα τα οποία δεν έχουν ανακαλυφθεί ακόμα. Το γεγονός οτι δεν είναι γνωστά δεν τα κάνει υπερφυσικά.

Απο εκεί και πέρα η πειραματική διαδικασία σαφώς και δεν είναι απλή διαδικασία. Για αυτο βασιζόμαστε και στην λογική. Εαν ο καθένας σκέφτεται κάτι και αρχίσει να κάνει τρελές υποθέσεις,η επιστήμη δεν προχωράει.

Π.χ. Εγώ μπορώ να πιστεύω οτι υπάρχουν 300 διαστάσεις και σε μια απο αυτές ζουν μικρά ανθρωπάκια πολύ κάτω απο την χωρική κλίμακα που μπορούμε να ελέγξουμε με τον σημερινό επιστημονικό εξοπλισμό τα οποία έχουν ένα δικό τους esteki και συζητάνε αυτή την στιγμή για ακριβώς το ίδιο θέμα.

Μπορώ να το αποδείξω ; Εξ ορισμού της υπόθεσης όχι.
Το κάνει αυτό πιο πιθανό να υφίσταται; Όχι.

Όπα μισό.

Εγώ είπα ότι τα προβλήματα αυτά κάνουν υποθέσεις που δεν μπορούν να επαληθευτούν ούτε πειραματικά ούτε με βάση την καθαρή λογική. Ακόμα και να αποδειχθεί σε πολλά χρόνια από τώρα ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε δίχως θεϊκή παρέμβαση θα σου πουν ότι "δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι, μιας και τα αισθητηριακά μας όργανα, τα οποία μας οδήγησαν στην εξαγωγή αυτού του συμπεράσματος ίσως να μην έχουν την δυνατότητα να μας πουν την αλήθεια για ένα τέτοιο ζήτημα". Γιατί όταν το θέτουν προϋποθέτουν ότι υπάρχει ένας "άλλος" τρόπος θέασης της πραγματικότητας οου βρίσκεται έξω από τον "κόσμο".

Όχι πως εγώ είμαι υπέρ όλων αυτών, τον συνήγορο του διαβόλου κάνω.

Το τελευταίο που λες είναι μία εναλλακτική διατύπωση της τσαγιέρας του Ράσελ.
Εγώ ποτέ δεν είπα ότι το κάνει πιο πιθανό να υφίσταται η μη επαληθευσιμότητα.

Είπα όμως και πιο πάνω ότι για θέματα τέτοια που είναι υποτίθεται "πέραν" της λογικής η απόδοση πιθανοτήτων δεν ευσταθεί καθώς επαφίεται στην ανρθώπινη λογική και παρατήρηση, αλλά αυτοί που τα διατυπώνουν μιλάνε για έννοιες του στυλ "θεός" "παράδεισος" που ΔΕΝ έχουν υλική υπόσταση. Και καλά είναι "εκτός" του αισθητού σε εμάς κόσμου. Για αυτό δεν υπάρχει η απαίτηση να ακούει στους φυσικούς νόμους.

Δες και το πρώτο μου σχόλιο.

Προβλήματα δίχως νόημα, δίχως ουσία.

 

[Πουπουλίνα]

διότι δεν βασίζεται σε κανέναν γνωστό μας νόμο και δεν μπορεί να εξηγηθεί με οποιονδήποτε τρόπο μέσω αυτών

Ειδες που εχω δικιο; Κια πριν 2 αιωνες δεν ηξεραν ουτε τα μισα απο οτι ξερουμε τωρα.Το ιδιο θα ισχυει και μετα απο 2 αιωνες.Οποτε η ακαμψια σου αυτη δεν δικαιολογηται.Ποιος εισαι εσυ και με ποιο σκεπτικο λες οτι δεν θα υπαρξουν πολυ περισσοτερες ανακαλυψεις και τα μαθαμε ολα;
Προσπαθησε λιγο να σκεφτεις πιο πλατια και να ξεφυγεις απο τον αιωνα σου.Δεν ειναι τοσο δυσκολο,λιγη ευελιξια θελει στη σκεψη.

 

[Samael]

Όπα μισό.

Εγώ είπα ότι τα προβλήματα αυτά κάνουν υποθέσεις που δεν μπορούν να επαληθευτούν ούτε πειραματικά ούτε με βάση την καθαρή λογική.

Άρα δεν έχουν νόημα να συζητιούνται. Το ίδιο συμβαίνει αυτή την στιγμή και με την θεωρία των υπερχορδών. Ωραία θεωρία αλλά εφόσον δεν μπορεί να γίνει πείραμα και να αποδειχθεί, τι να την κάνουμε ;

Ακόμα και να αποδειχθεί σε πολλά χρόνια από τώρα ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε δίχως θεϊκή παρέμβαση θα σου πουν ότι "δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι, μιας και τα αισθητηριακά μας όργανα, τα οποία μας οδήγησαν στην εξαγωγή αυτού του συμπεράσματος ίσως να μην έχουν την δυνατότητα να μας πουν την αλήθεια για ένα τέτοιο ζήτημα". Γιατί όταν το θέτουν προϋποθέτουν ότι υπάρχει ένας "άλλος" τρόπος θέασης της πραγματικότητας οου βρίσκεται έξω από τον "κόσμο".

Ναι οκ δεν λειτουργεί έτσι το πράγμα όμως. Όταν σου λέω οτι κάτι είναι επιστημονικό fact σημαίνει οτι είμαι σίγουρος. Όχι λίγο σίγουρος, ούτε μέτρια σίγουρος ούτε πολύ σίγουρος, σου δίνω νούμερο βεβαιότητας.

Εε ας πάνε σε αυτό τον κόσμο θέασης της πραγματικότητας και ας μας αφήσουν εμάς στον δικό μας τότε .

Όχι πως εγώ είμαι υπέρ όλων αυτών, τον συνήγορο του διαβόλου κάνω.

Ναι καταλαβαίνω, καλά κάνεις.

Το τελευταίο που λες είναι μία εναλλακτική διατύπωση της τσαγιέρας του Ράσελ.
Εγώ ποτέ δεν είπα ότι το κάνει πιο πιθανό να υφίσταται η μη επαληθευσιμότητα.

Ναι απο εκεί προκύπτει στην ουσία, διαφορετική ιστορία ίδια λογική.
Ο σκοπός μου ήταν να πω με λίγα λόγια οτι όλες οι υποθέσεις είναι valid. Που είναι λογικό εφόσον μπορείς να τις σκεφτείς, εννοείται οτι θα είναι valid. Αλλά κάποιες είναι απλά ηλίθιες και δραματικά λιγότερο πιθανές. Εδώ μπαίνει και το ξυράφι του Οκαμ.

Είπα όμως και πιο πάνω ότι για θέματα τέτοια που είναι υποτίθεται "πέραν" της λογικής η απόδοση πιθανοτήτων δεν ευσταθεί καθώς επαφίεται στην ανρθώπινη λογική και παρατήρηση, αλλά αυτοί που τα διατυπώνουν μιλάνε για έννοιες του στυλ "θεός" "παράδεισος" που ΔΕΝ έχουν υλική υπόσταση. Και καλά είναι "εκτός" του αισθητού σε εμάς κόσμου. Για αυτό δεν υπάρχει η απαίτηση να ακούει στους φυσικούς νόμους.

Και σου ξαναλέω δεν υπάρχει λόγος να το συζητάμε τότε.
Και εγώ μπορώ να σκαρφιστώ μια ιστορία και να στην πω και να περιέχει πράγματα που δεν υπακούνε στους φυσικούς νόμους. Δεν έχει νόημα έξω απο το κεφάλι μου ή το δικό σου όμως αυτό το πράγμα. Εκτός εαν γουστάρουμε να μιλάμε περί ανέμων και υδάτων, άλλο αυτό. Όλα έχουν να κάνουν με πιθανότητες πάντως. Ακόμα και στην σύγχρονη φυσική η ύπαρξη ενός θεμελιώδους σωματιδίου ή όχι βασίζεται σε πιθανότητες. Είναι άλλο να είσαι 90% σίγουρος και άλλο να είσαι 99.99999% σίγουρος.

Φυσικά κάποιος μπορεί να αρχίσει να σκέφτεται διάφορα ως πιο δημιουργικό και ελεύθερο μυαλό,και να πει screw scientific method. But meh,ο κόσμος δεν προχώρησε έτσι μπροστά ως προς την επιστημονική και τεχνολογική του εξέλιξη.

Ειδες που εχω δικιο; Κια πριν 2 αιωνες δεν ηξεραν ουτε τα μισα απο οτι ξερουμε τωρα.Το ιδιο θα ισχυει και μετα απο 2 αιωνες.Οποτε η ακαμψια σου αυτη δεν δικαιολογηται.Ποιος εισαι εσυ και με ποιο σκεπτικο λες οτι δεν θα υπαρξουν πολυ περισσοτερες ανακαλυψεις και τα μαθαμε ολα;
Προσπαθησε λιγο να σκεφτεις πιο πλατια και να ξεφυγεις απο τον αιωνα σου.Δεν ειναι τοσο δυσκολο,λιγη ευελιξια θελει στη σκεψη.

Το standard model της φυσικής αυτή την στιγμή περιγράφει όλες τις θεμελιώδεις δυνάμεις και αλληλεπιδράσεις της φύσης, μια εκ των οποίων ευθύνεται σχεδόν για όλα τα φαινόμενα της καθημερινότητας μας. Η μόνη εξαίρεση είναι η βαρύτητα προς το παρών. Οπότε ναι, ξέρουμε παααάρα πολλά για τον κόσμο μας στο θεμελιώδες επίπεδο του, τουλάχιστον σε ότι αφορά την καθημερινή παρατήρηση, απο το πιο απλό ως το πιο περίεργο φαινόμενο.

Η πλειοψηφία αυτών που μένουν να ερμηνευθούν αφορούν φαινόμενα που παρατηρούνται σε ιδιαίτερες καταστάσεις σε εργαστήρια. Το μόνο φαινόμενο που ταλαιπωρεί ιδιαίτερα και το συναντάμε σε καθημερινή βάση είναι η ίδια η ζωή. Την οποία και πρέπει να κατανοήσουμε. Ο θάνατος και το τι έπεται μετά απο αυτόν είναι άνευ νοήματος ερώτηση απο επιστημονικής σκοπιάς.

 

[Πουπουλίνα]

Άρα δεν έχουν νόημα να συζητιούνται.

Ναι οκ δεν λειτουργεί έτσι το πράγμα όμως. Όταν σου λέω οτι κάτι είναι επιστημονικό fact σημαίνει οτι είμαι σίγουρος. Όχι λίγο σίγουρος, ούτε μέτρια σίγουρος ούτε πολύ σίγουρος, σου δίνω νούμερο βεβαιότητας.

Εε ας πάνε σε αυτό τον κόσμο θέασης της πραγματικότητας και ας μας αφήσουν εμάς στον δικό μας τότε .

Ναι καταλαβαίνω, καλά κάνεις.

Ναι απο εκεί προκύπτει στην ουσία, διαφορετική ιστορία ίδια λογική.
Ο σκοπός μου ήταν να πω με λίγα λόγια οτι όλες οι υποθέσεις είναι valid. Που είναι λογικό εφόσον μπορείς να τις σκεφτείς, εννοείται οτι θα είναι valid. Αλλά κάποιες είναι απλά ηλίθιες και δραματικά λιγότερο πιθανές. Εδώ μπαίνει και το ξυράφι του Οκαμ.

Και σου ξαναλέω δεν υπάρχει λόγος να το συζητάμε τότε.
Και εγώ μπορώ να σκαρφιστώ μια ιστορία και να στην πω και να περιέχει πράγματα που δεν υπακούνε στους φυσικούς νόμους. Δεν έχει νόημα έξω απο το κεφάλι μου ή το δικό σου όμως αυτό το πράγμα. Εκτός εαν γουστάρουμε να μιλάμε περί ανέμων και υδάτων, άλλο αυτό. Όλα έχουν να κάνουν με πιθανότητες πάντως. Η ύπαρξη ενός σωματιδίου ή όχι βασίζεται σε πιθανότητες. Είναι άλλο να είσαι 90% σίγουρος και άλλο να είσαι 99.99999% σίγουρος.

Το standard model της φυσικής αυτή την στιγμή περιγράφει όλες τις θεμελιώδεις δυνάμεις και αλληλεπιδράσεις της φύσης, μια εκ των οποίων ευθύνεται σχεδόν για όλα τα φαινόμενα της καθημερινότητας μας. Η μόνη εξαίρεση είναι η βαρύτητα προς το παρών. Οπότε ναι, ξέρουμε παααάρα πολλά για τον κόσμο μας στο θεμελιώδες επίπεδο του, τουλάχιστον σε ότι αφορά την καθημερινή παρατήρηση, απο το πιο απλό ως το πιο περίεργο φαινόμενο.

Η πλειοψηφία αυτών που μένουν να ερμηνευθούν αφορούν φαινόμενα που παρατηρούνται σε ιδιαίτερες καταστάσεις σε εργαστήρια. Το μόνο φαινόμενο που ταλαιπωρεί ιδιαίτερα και το συναντάμε σε καθημερινή βάση είναι η ίδια η ζωή. Την οποία και πρέπει να κατανοήσουμε. Ο θάνατος και το τι έπεται μετά απο αυτόν είναι άνευ νοήματος ερώτηση απο επιστημονικής σκοπιάς.

Η ακαμψια σου ολοφανερη.Ελαχιστα Ξερουμε ,οι ιδιοι οι επιρστημονες το λενε,οποτε θα προτιμισω να ακουσω αυτους και μαλιστα συνεχως μαθαινουμε πραγματα που αναιρουν καποια αλλα που νομιζαμε.

Εδω υπαρχει πολυ βασιμη θεωρια οτι ισως ειμαστε μερος ενος παιχνιδιου σε υπολογιστη ενος πολυ μελλοντικου κοσμου και εσυ μου λες πραγματα εντελως παρωχημενα.

Κριμα νεο παιδι.

 

[Samael]

Εδω υπαρχει πολυ βασιμη θεωρια οτι ισως ειμαστε μερος ενος παιχνιδιου σε υπολογιστη ενος πολυ μελλοντικου κοσμου και εσυ μου λες πραγματα εντελως παρωχημενα.

Προς το παρών με ανησυχεί πιο πολύ το οτι είμαστε μέρος ενός παιχνιδιού που λέγεται κυβέρνηση. Όταν λήξει αυτό το παιχνίδι i promise θα ξεκινήσω έρευνες για να βρω τον Κάσπερ.

 

[Oof]

Η ακαμψια σου ολοφανερη.Ελαχιστα Ξερουμε ,οι ιδιοι οι επιρστημονες το λενε,οποτε θα προτιμισω να ακουσω αυτους και μαλιστα συνεχως μαθαινουμε πραγματα που αναιρουν καποια αλλα που νομιζαμε.
Εδω υπαρχει πολυ βασιμη θεωρια οτι ισως ειμαστε μερος ενος παιχνιδιου σε υπολογιστη ενος πολυ μελλοντικου κοσμου καιε συ μου λες πραγματα εντελως παρωχημενα.
Κριμα νεο παιδι.

1)οτι έχουμε ακόμα "άπειρα" να μάθουμε έχεις δίκιο.
2) η θεωρία που αναφέρεσαι δεν είναι πολύ βάσιμη σε καμία περίπτωση. Προτείνω βίντεο της Sabine hosenfelder πάνω στο θέμα. Ουσιαστικά δεν είναι κάτι που μπορούμε να δείξουμε η να διαψεύσουμε (τουλάχιστον τώρα), και είναι ένα πράγμα σαν τον Θεό δηλαδή ακόμα και αυτή να είναι η προέλευση μας, των προγραμματιστων που έφτιαξαν τη προσομοίωση ποια είναι? Μήπως και αυτοί ζουν σε προσομοίωση? και πάει λέγοντας

 

[Πουπουλίνα]

Προς το παρών με ανησυχεί πιο πολύ το οτι είμαστε μέρος ενός παιχνιδιού που λέγεται κυβέρνηση. Όταν λήξει αυτό το παιχνίδι i promise θα ξεκινήσω έρευνες για να βρω τον Κάσπερ.

Βρε συ πραγματικα.Οι πιθανοτητες να ειμαστε μια προσωμοιωση ειναι τρομακτικες.Δεν νομιζω να μην το ξερεις αυτο,εχιε παιχτει παντου.Οποτε καταλαβαινεις τι μπορει να σημαινει αυτο και ποσο κολλημενος εισαι με τα στανταρ που εχουμε.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 3 Αυγούστου 2022

1)οτι έχουμε ακόμα "άπειρα" να μάθουμε έχεις δίκιο.
2) η θεωρία που αναφέρεσαι δεν είναι πολύ βάσιμη σε καμία περίπτωση. Προτείνω βίντεο της Sabine hosenfelder πάνω στο θέμα. Ουσιαστικά δεν είναι κάτι που μπορούμε να δείξουμε η να διαψεύσουμε (τουλάχιστον τώρα), και είναι ένα πράγμα σαν τον Θεό δηλαδή ακόμα και αυτή να είναι η προέλευση μας, των προγραμματιστων που έφτιαξαν τη προσομοίωση ποια είναι? Μήπως και αυτοί ζουν σε προσομοίωση? και πάει λέγοντας

Δεν ειπα οτι ειναι σιγουρο,ειναι ομως μια θεωρια που μαλιστα τις δινουν πολυ μεγαλες πιθανοτητες..ελπιζω να μην ισχυει,δεν θα μου αρεσε για καποιον λογο.Δεν το υιοθετω,απλα το αναφερω για να δειξω τι παιζεται και ποσα πραγματα δεν μπορουμε καν να φανταστουμε,οχι απλως να ξερουμε/Το να λεμε οτι ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΑΜΕ οχι μονο ειναι αλαζονικο ειναι και ΑΝΟΗΤΟ.ΕΝΤΕΛΩΣ.

 

[Oof]

Λες ότι είναι πολύ πιθανό να ισχύει κάτσε μη λέμε και ότι να ναι

Βρε συ πραγματικα.Οι πιθανοτητες να ειμαστε μια προσωμοιωση ειναι τρομακτικες.Δεν νομιζω να μην το ξερεις αυτο,εχιε παιχτει παντου.Οποτε καταλαβαινεις τι μπορει να σημαινει αυτο και ποσο κολλημενος εισαι με τα στανταρ που εχουμε.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 3 Αυγούστου 2022

Δεν ειπα οτι ειναι σιγουρο,ειναι ομως μια θεωρια που μαλιστα τις δινουν πολυ μεγαλες πιθανοτητες..ελπιζω να μην ισχυει,δεν θα μου αρεσε για καποιον λογο.Δεν το υιοθετω,απλα το αναφερω για να δειξω τι παιζεται και ποσα πραγματα δεν μπορουμε καν να φανταστουμε,οχι απλως να ξερουμε/Το να λεμε οτι ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΑΜΕ οχι μονο ειναι αλαζονικο ειναι και ΑΝΟΗΤΟ.ΕΝΤΕΛΩΣ.

 

[Πουπουλίνα]

Λες ότι είναι πολύ πιθανό να ισχύει κάτσε μη λέμε και ότι να ναι

Κοιτα δνε μου λεει κατι οτι κατι λεει μια τυπισα ξερεις.Οτιδηποτε μπορει να λεει ο καθενας.Παρακολουθω το συνολο της επιστημης,οχι τον οποιονδηποτε.

 

[Oof]

Η "τύπισσα" είναι διακεκριμένη φυσικός

Κοιτα δνε μου λεει κατι οτι κατι λεει μια τυπισα ξερεις.Οτιδηποτε μπορει να λεει ο καθενας.Παρακολουθω το συνολο της επιστημης,οχι τον οποιονδηποτε.

 

[Πουπουλίνα]

Η "τύπισσα" είναι διακεκριμένη φυσικός

Ωραια..δες και τον τυπο λοιπον

Ζούμε σε μια προσομοίωση σύμπαντος;

Η ιδέα ότι η πραγματικότητα που βιώνουμε είναι μια προσομοίωση σε υπολογιστή ανήκει στην επιστημονική φαντασία. Μετά την προβολή της ταινίας «The Matrix» η ιδέα αυτή έγινε αρκετά δημοφιλής. Μάλιστα…

physicsgg.me

 

[Oof]

Ωραια..δες και τον τυπο λοιπον

Ζούμε σε μια προσομοίωση σύμπαντος;

Η ιδέα ότι η πραγματικότητα που βιώνουμε είναι μια προσομοίωση σε υπολογιστή ανήκει στην επιστημονική φαντασία. Μετά την προβολή της ταινίας «The Matrix» η ιδέα αυτή έγινε αρκετά δημοφιλής. Μάλιστα…

physicsgg.me

Να απαντήσω και γω ότι παρακολουθώ το σύνολο της επιστήμης, όχι τον οποιονδηποτε όπως εσυ, η θα θιχτείς?
Τεσπα θα το τσεκάρω το βίντεο, τον ξέρω τον "τυπα" . Αλλα όπως είπα δεν είναι θέμα που αγγίζει η επιστήμη(προς το παρόν) οπότε δεν έχει νόημα να μιλάμε για το πόσο πιθανό είναι

 

[Πουπουλίνα]

Για δες και εδω

Νέα δεδομένα υποστηρίζουν ότι ζούμε σε προσομοίωση​

05/04/2022

Αν αποδειχτεί ότι υπάρχει πέμπτη μορφή κατάστασης της ύλης, τότε ίσως ένας υπολογιστής κάπου να «τρέχει» ολόκληρο τον κόσμο μας ως προσομοίωση.

Όλοι μας διαβάζουμε και επεξεργαζόμαστε χιλίαδες πληροφορίες καθημερινά. Για τον φυσικό Μέλβιν Βόψον, οι πληροφορίες δεν είναι απλά δεδομένα προς επεξεργασία, μιας και ο ίδιος προσπαθεί να αποδείξει ότι οι πληροφορίες έχουν φυσική παρουσία. Αυτό είναι ένα σημαντικό εγχείρημα που θα μπορούσε να οδηγήσει σε νέες ιδέες σχετικά με το πώς θα μπορούσε να είναι το μέλλον της αποθήκευσης πληροφοριών. Θα μπορούσε επίσης να οδηγήσει σε μια θεμελιώδη αλλαγή στον τρόπο που σκεφτόμαστε για το σύμπαν.
Ο Βόψον, που μελετά τη θεωρία των πληρφοριών στο Πανεπιστήμιο του Πόρτσμουθ στο Ηνωμένο Βασίλειο, θέλει να διεξάγει ένα πείραμα για να επιβεβαιώσει ότι τα στοιχειώδη σωματίδια των δεδομένων μιας πληροφορία έχουν μετρήσιμη μάζα. Το πείραμα αυτό θα περιλαμβάνει μια διαδικασία εκμηδένισης ύλης-αντιύλης που θα εκτοξεύσει μια δέσμη ποζιτρονίων σε ηλεκτρόνια σε ένα κομμάτι μετάλλου. Τα ποζιτρόνια και τα ηλεκτρόνια είναι και τα δύο υποατομικά σωματίδια, με την ίδια μάζα και μέγεθος φορτίου. Ωστόσο, τα ποζιτρόνια είναι θετικά φορτισμένα και τα ηλεκτρόνια είναι αρνητικά φορτισμένα. Ένα φύλλο μετάλλου έχει πολλά ελεύθερα ηλεκτρόνια, αυξάνοντας την πιθανότητα σύγκρουσης με τα εισερχόμενα ποζιτρόνια.

Σύμφωνα με τη θεωρία του Βόψον, η εκμηδένιση ποζιτρονίων-ηλεκτρονίων θα πρέπει να παράγει ενέργεια ισοδύναμη με τις μάζες των δύο σωματιδίων. Θα πρέπει επίσης να παράγει μια επιπλέον ορμή ενέργειας: δύο υπέρυθρα φωτόνια χαμηλής ενέργειας συγκεκριμένου μήκους κύματος, ως άμεσο αποτέλεσμα της διαγραφής του περιεχομένου πληροφοριών των σωματιδίων. Τα φωτόνια είναι σωματίδια ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας.
Δεν απαιτείται επιταχυντής σωματιδίων μεγάλης κλίμακας ή επιταχυντής σωματιδίων για το πείραμα, λέει ο Βόψον. «Στην πραγματικότητα, χρειαζόμαστε αργά ποζιτρόνια, επομένως η κύρια πρόκληση είναι να τα επιβραδύνουμε σε θερμικές ταχύτητες. Το πείραμα έχει προκλήσεις, αλλά δεν είναι ανέφικτο». Τα υπέρυθρα φωτόνια έχουν πολύ συγκεκριμένους δείκτες, επομένως θα πρέπει να είναι εύκολο να διακριθούν από οποιαδήποτε άλλη ενέργεια που εκπέμπουν τα σωματίδια.
Ο Βόψον ελπίζει να συνεργαστεί και με άλλους επιστήμονες για τη διεξαγωγή αυτού του πειράματος. Εάν είναι επιτυχές, θα επιβεβαιώσει υποθετικές ιδέες σχετικά με την ενέργεια και τη μάζα των πληροφοριών και πώς αυτες σχετίζονται με το φυσικό περιβάλλον.

Μια νέα μορφή ύλης​

Η αρχή της ισοδυναμίας μάζας-ενέργειας-πληροφορίας που πρότεινε ο Βόψον στην έρευνά του στο AIP Advances του 2019 υποθέτει ότι ένα ψηφιακό bit πληροφοριών, που χρησιμοποιείται για την αποθήκευση ψηφιακών δεδομένων σήμερα, δεν είναι απλώς φυσικό, αλλά έχει μια «πεπερασμένη και μετρήσιμη μάζα ενώ αποθηκεύει πληροφορίες». Αυτή η πολύ μικρή μάζα είναι 3,19 × 10-38 κιλά σε θερμοκρασία δωματίου.

Ο Βόψον υποθέτει ότι εάν διαγράψουμε τα δεδομένα, θα χάσουμε μια μικροσκοπική ποσότητα μάζας, και επομένως μια ισοδύναμη ποσότητα ενέργειας. Για παράδειγμα, εάν διαγράψουμε ένα terabyte δεδομένων από μια συσκευή αποθήκευσης, θα μειωνόταν σε μάζα κατά 2,5 × 10-25 κιλά, μια μάζα τόσο μικρή που μπορεί να συγκριθεί μόνο με τη μάζα ενός πρωτονίου, που είναι περίπου 1,67 × 10-27 κιλά.
Αυτές οι ιδέες της ισοδυναμίας μάζας-ενέργειας δεν είναι νέες. Το 1961, ο Ρολφ Λαντάουερ μίλησε για πρώτη φορά για την ιδέα ότι ένα bit έχει και φυσική υπόσταση και έχει μια καλά καθορισμένη ενέργεια. Όταν διαγράφεται ένα bit πληροφοριών, το bit διαχέει μια μετρήσιμη ποσότητα ενέργειας. Χρόνια πριν να κάνει την εμφάνισή της αυτή η έννοια της πληροφορίας, ο Άλμπερτ Αϊνστάιν διαπίστωσε ότι η μάζα ισούται με ενέργεια.
Εάν το προτεινόμενο πείραμα του Βόψον αποδειχτεί όπως πιστεύει, θα αποδείξει ότι οι πληροφορίες είναι η πέμπτη κατάσταση της ύλης στο σύμπαν, μαζί με την αέρια, την στερεά, την υγρή και το πλάσμα.

Πέρα από τα επίγεια προβλήματά μας​

Η απόδειξη ότι η πληροφορία έχει μάζα μπορεί να εξηγήσει μυστήρια όπως η σκοτεινή ύλη. Αυτό συμβαίνει επειδή οι φυσικές ιδιότητες των πληροφοριών μιμούνται αυτό που μάλλον είναι η σκοτεινή ύλη, δηλαδή μικρά σωματίδια μάζας χωρίς φορτίο ή σπιν, λέει ο Βόψον.
Αν επιβεβαιωθεί ότι η πληροφορία είναι η πέμπτη κατάσταση της ύλης, αυτό αγγίζει μια περίεργη ιδέα: ότι το σύμπαν είναι στην πραγματικότητα μια προσομοίωση υπολογιστή. Ως ακαδημαϊκή άσκηση, οι επιστήμονες έχουν προτείνει αυτήν την ιδέα στο παρελθόν. Αν οι πληροφορίες είναι πράγματι ένα βασικό συστατικό των πάντων στο σύμπαν, τότε ίσως ένας υπολογιστής κάπου να «τρέχει» ολόκληρο τον κόσμο μας ως προσομοίωση.

Πηγή: PopularMechanics

Νέα δεδομένα υποστηρίζουν ότι ζούμε σε προσομοίωση

Αν αποδειχτεί ότι υπάρχει πέμπτη μορφή κατάστασης της ύλης, τότε ίσως ένας υπολογιστής κάπου να «τρέχει» ολόκληρο τον κόσμο μας ως προσομοίωση.

www.huffingtonpost.gr

και...

Υπάρχει 50% πιθανότητα να ζούμε σε μια προσομοίωση​

50% η πιθανότητα να ζούμε σε μια προσομοίωση​

Ζούμε άραγε σε μια προσομοίωση; Αποτελεί ένα από τα ερωτήματα που απασχολούν το σύγχρονο κόσμο και τους επιστήμονες. Σύμφωνα όμως με τον καθηγητή Nick Bostrom του πανεπιστημίου της Οξφόρδης, πρέπει να ισχύει τουλάχιστον μία από τις παρακάτω προτάσεις:

1. Οι πολιτισμοί συνήθως έχουν εξαφανιστεί πριν προλάβουν να φτάσουν στο επίπεδο να μπορούν να δημιουργήσουν προσομοίωση της ζωής.
2. Οι εξελιγμένοι πολιτισμοί συνήθως δεν δείχνουν ενδιαφέρον στο να δημιουργήσουν τέτοιες προσομοιώσεις.
3. Να είμαστε σίγουροι ότι ζούμε μέσα σε μια προσομοίωση.

Ο αστροφυσικός David Kipping του πανεπιστημίου Columbia ωστόσο συμφωνεί ότι υπάρχει η αυτή η πιθανότητα. Λαμβάνοντας υπόψιν τις τρείς παραπάνω προτάσεις, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η πιθανότητα να βρισκόμαστε σε μια προσομοίωση είναι 50-50. Ο Kipping συγχώνευσε τις δύο πρώτες σε μία, ισχυριζόμενος ότι και οι δύο οδηγούν στο ίδιο συμπέρασμα: δεν ζούμε μέσα σε μια προσομοίωση.


Ο Kipping υποστηρίζει επίσης ότι όσο περισσότερα στρώματα εναλλακτικής πραγματικότητας ενσωματώνονται σε μια προσομοίωση, (όπως μια ρωσική κούκλα), τόσο περισσότερο θα μειώνονται οι πόροι των υπολογιστών.


Με άλλα λόγια, όσο περισσότερο βυθιζόμαστε σε αυτήν την πολύπλοκη διαδικασία , θα μειώνεται η διαθέσιμη υπολογιστική ισχύς που απαιτείται για τη δημιουργία μιας πειστικής προσομοίωσης. Αλλά αν οι άνθρωποι καταφέρουν να δημιουργήσουν μια τέτοια προσομοίωση, η παραπάνω διαπίστωση θα άλλαζε ριζικά.


Προς το παρόν μένουμε μόνο με την υπόθεση ότι ίσως ζούμε σε προσομοίωση, δήλωσε ο Kipping. Την ημέρα που θα κατέχουμε αυτήν την τεχνολογία, οι πιθανότητες θα αλλάξουν λίγο περισσότερο από το 50-50 που είναι τώρα.

Elon Musk για την πιθανότητα να ζούμε σε μια εναλλακτική πραγματικότητα​

Ο διάσημος πρωτοπόρος εφευρέτης και επιχειρηματίας Elon Musk είπε σε μια συνέντευξή του: “Οι πιθανότητες να ζούμε σε μια εναλλακτική πραγματικότητα είναι μία στο δισεκατομμύριο”. Φανταστείτε ότι παίζετε το γνωστό παγκοσμίως βιντεοπαιχνίδι SIMS. Μόνο που στη θέση των SIMS είστε εσείς, σε μια εξελιγμένη τους μορφή.

Πιστεύετε ότι ζούμε σε μια προσομοίωση;​

Σκεφτείτε την κοινωνία ως έναν υπερ-υπολογιστή και εμείς ως τους παίκτες σε ένα βιντεοπαιχνίδι. Τα βιντεοπαιχνίδια παράγουν σκηνές και ακολουθίες βασιζόμενα στον προγραμματισμό και στην ταχύτητα των υπολογισμών. Οι υπολογιστές όμως για να αποδώσουν στο μέγιστο, απαιτούν ένα υψηλό επίπεδο προγραμματισμού. Για να δημιουργήσει έναν εικονικό κόσμο λοιπόν ο υπολογιστής, πρέπει ελαχιστοποιήσει το μέγεθος των υπολογισμών που απαιτούνται. Έχει η ανθρωπότητα αυτού του είδους τον υπερ-υπολογιστή που θα κρατούσε τους ανθρώπους σε μια προσομοίωση;

Φανταστείτε εάν ένας υπολογιστής είχε αυτή τη δυνατότητα. Τότε θα χρειαζόταν ατελείωτες γραμμές κώδικα, πληροφοριών και απόδοσης, για να διατηρηθεί η συνεχής και αδιάλειπτη ύπαρξή μας.

Υπάρχει 50% πιθανότητα να ζούμε σε μια προσομοίωση

Τι γίνεται αν μπορούσαμε να εντοπίσουμε μια «δυσλειτουργία στο Matrix» που να μας αποκαλύψει ότι η ζούμε σε μια προσομοίωση;

cheez.gr

 

[Samael]

Βρε συ πραγματικα.Οι πιθανοτητες να ειμαστε μια προσωμοιωση ειναι τρομακτικες.Δεν νομιζω να μην το ξερεις αυτο,εχιε παιχτει παντου.Οποτε καταλαβαινεις τι μπορει να σημαινει αυτο και ποσο κολλημενος εισαι με τα στανταρ που εχουμε.

Ναι βρε, απλά το απάντησα χιουμοριστικά.
Προφανώς δεν μπορώ να απορρίψω μια θεωρία που αφορά την προέλευση του σύμπαντος μας.
Η γνώμη μου είναι οχι. Ο όρος προσομοίωση τουλάχιστον μου χτυπάει κάπως άσχημα, αλλά η γνώμη μου δεν μετράει. Το μόνο που μπορώ να πω είναι οτι δεν ξέρω, και οτι τουλάχιστον αυτή την στιγμή δεν πιστεύω οτι είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε πολλά για την προέλευση του κόσμου μας.

Ναι ξέρουμε περί μπινγκ μπανγκ και μπλα μπλα μπλα...αλλά μπορεί κανείς να θέσει το φιλοσοφικό (ή ακόμα και επιστημονικό ερώτημα) τι "έπαιζε" πριν απο αυτό. Διότι είναι κάπως περίεργο απο το τίποτα να πρόεκυψε το κάτι. Και το ερώτημα αυτό προβληματίζει διότι πιθανότατα σαν ανθρώπινα όντα να υπερβαίνει τις δυνατότητες αντίληψη μας. Ίσως τα παιδιά των παιδιών των παιδιών μας...κ.ο.κ που θα έχουν εξελιχθεί περισσότερο ως είδος απο άποψη νοημοσύνης να μπορέσουν να καταλάβουν.

 

[Oof]

Για δες και εδω



και...

Υπάρχει 50% πιθανότητα να ζούμε σε μια προσομοίωση​

Υπάρχει 50% πιθανότητα να ζούμε σε μια προσομοίωση

Τι γίνεται αν μπορούσαμε να εντοπίσουμε μια «δυσλειτουργία στο Matrix» που να μας αποκαλύψει ότι η ζούμε σε μια προσομοίωση;

cheez.gr

Ενταξει δεν νομιζω να τρελαθηκε ο ελον μασκ .

Κοίτα το παρακολουθώ την επιστήμη δε σημαίνει διαβαζω pop sci articles όπου τα φουσκώνουν τα πράγματα με τέτοιες θεωρίες για να έχουν κοινό. Όχι ότι εγώ κάνω κάτι ανώτερο αλλά Τη Sabine για αυτό τη πάω γιατί αποκαλύπτει τέτοιες προσπάθειες και παραπέμπει σε resaerch papers για να δεις τι είναι ακριβώς αυτό που ερευνούν οι επιστήμονες και πως το διαστρεβλωνουν τα media. Αν δεις το βίντεο θα καταλάβεις πόσο γελοίο είναι αυτό το αρθρο με το 50% πχ.

 

[Πουπουλίνα]

Κοίτα το παρακολουθώ την επιστήμη δε σημαίνει διαβαζω pop sci articles όπου τα φουσκώνουν τα πράγματα με τέτοιες θεωρίες για να έχουν κοινό. Όχι ότι εγώ κάνω κάτι ανώτερο αλλά Τη Sabine για αυτό τη πάω γιατί αποκαλύπτει τέτοιες προσπάθειες και παραπέμπει σε resaerch papers για να δεις τι είναι ακριβώς αυτό που ερευνούν οι επιστήμονες και πως το διαστρεβλωνουν τα media. Αν δεις το βίντεο θα καταλάβεις πόσο γελοίο είναι αυτό το αρθρο με το 50% πχ.

Ναι..διαφωνω.Ποιος εχιε δικιο;