Μετά τον θάνατο, τι;

[Oof]

Ναι..διαφωνω.Ποιος εχιε δικιο;

Αφού σου λέω ότι δεν είναι θέμα της επιστήμης (ξανά λέω προς το παρόν) και κάτι που μπορουμε να πιθανολογουμε. Κάτσε και "διαφωνα"(δεν υπάρχει το ρήμα απλά έτσι) όσο θες αυτό δεν το αλλάζει. είναι το ίδιο με τον Θεό. Εσύ μπορεί να πιστεύεις στον Θεό αλλά δε μπορείς να πεις ότι πχ είναι πολύ πιθανό να υπάρχει θεός η ότι είναι 50%

 

[Πουπουλίνα]

Οπως και να εχει..δεν ειπα οτι ειναι σιγουρη αυτη η θεωρια,προς θεου.Την εφερα σαν παραδειγμα,οτι ενα πραγμα ξερουμε.Οτι τιποτα δν ξερουμε.ΟΚ το τιποτα σε εισαγωγικα.Ξερουμε πολυ λιγα και σιγουρα οχι ολα.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 3 Αυγούστου 2022

Αφού σου λέω ότι δεν είναι θέμα της επιστήμης (ξανά λέω προς το παρόν) και κάτι που μπορουμε να πιθανολογουμε. Κάτσε και "διαφωνα"(δεν υπάρχει το ρήμα απλά έτσι) όσο θες αυτό δεν το αλλάζει. είναι το ίδιο με τον Θεό. Εσύ μπορεί να πιστεύεις στον Θεό αλλά δε μπορείς να πεις ότι πχ είναι πολύ πιθανό να υπάρχει θεός η ότι είναι 50%

Μα τι λες τωρα; Επιστημονες και το διερευνουν το θεμα..
Που τα βρηκες αυτα που λες;

Επιστήμονες ξεκίνησαν έρευνα για να δουν αν το Σύμπαν που ζούμε είναι απλά μια προσομοίωση σε υπολογιστή!

Τρελή έρευνα για να ελέγξουμε αν το Σύμπαν είναι απλά μια προσομοίωση στον υπολογιστή κάποιου σε μια άλλη διάσταση...

www.techgear.gr

ΠΟΙΟΣ ΜΙΛΗΣΕ ΓΙΑ ΘΕΟ; Ειπα εγω οτι πιστευω σε θεο;

 

[Samael]

Πάντως και ο κύριος απο το Fermilab πρακτικά λέει οτι τα πειράματα ως τώρα δείχνουν οτι η θεωρία μάλλον δεν ισχύει. Απο την σκοπιά των υπολογιστών επίσης μου φαίνεται κυριολεκτικά ερώτηση που θα μπορούσε να κάνει ένας φιλόσοφος μόνο, καθώς τα πρακτικά ερωτήματα αυτής της θεωρίας είναι υπερβολικά πολλά.

 

[S.xas]

Εχεις αποδειξεις;

αβέβαιες ενδείξεις μόνο

Είναι αυτό που έχω οδηγηθεί να πιστεύω σήμερα ωστόσο. στο τελος, αυτό δεν είναι το μόνο που έχει σημασία ;

 

[Oof]

Οπως και να εχει..δεν ειπα οτι ειναι σιγουρη αυτη η θεωρια,προς θεου.Την εφερα σαν παραδειγμα,οτι ενα πραγμα ξερουμε.Οτι τιποτα δν ξερουμε.ΟΚ το τιποτα σε εισαγωγικα.Ξερουμε πολυ λιγα και σιγουρα οχι ολα.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 3 Αυγούστου 2022

Μα τι λες τωρα; Επιστημονες και το διερευνουν το θεμα..
Που τα βρηκες αυτα που λες;

Επιστήμονες ξεκίνησαν έρευνα για να δουν αν το Σύμπαν που ζούμε είναι απλά μια προσομοίωση σε υπολογιστή!

Τρελή έρευνα για να ελέγξουμε αν το Σύμπαν είναι απλά μια προσομοίωση στον υπολογιστή κάποιου σε μια άλλη διάσταση...

www.techgear.gr

ΠΟΙΟΣ ΜΙΛΗΣΕ ΓΙΑ ΘΕΟ; Ειπα εγω οτι πιστευω σε θεο;

Καλέ μη νευριάζεις χωρίς λόγο. Γιατί είπα εγώ ότι πιστεύεις στον Θεό?

 

[Guest 586541]

Άρα δεν έχουν νόημα να συζητιούνται. Το ίδιο συμβαίνει αυτή την στιγμή και με την θεωρία των υπερχορδών. Ωραία θεωρία αλλά εφόσον δεν μπορεί να γίνει πείραμα και να αποδειχθεί, τι να την κάνουμε ;

Το θέμα είναι ότι στα περί θεού υπάρχει εξ' αρχής η αντίληψη ότι η επιστημονική προσέγγιση δεν μπορεί να μας οδηγήσει σε συμπεράσματα. Ενώ παράλληλα δεν επιτυγχάνουν οι θεοκεντρικές προσεγγίσεις ούτε να προβλέψουν-εξηγήσουν φαινόμενα ούτε το οτιδήποτε (δεν αναφέρθηκα σε αυτό πριν- κακώς).

Η θεωρία των χορδών (αν κάνω κανένα λάθος συγγνώμη) είναι μία απόπειρα σύμπτυξης της κβαντομηχανικής με την βαρύτητα. Μιλάμε για δύο έννοιες ευρέως αναγνωρισμένες με κριτήρια επιστημονικά. Η συζήτηση έχει νόημα αφού γίνεται στην βάση δεδομένων ρεαλιστικών και όχι σε ιδέες δίχως αντίκρισμα. Ως προς το πειραματικό σκέλος, έχουν γίνει κάποιες προσπάθειες να διενεργηθούν στη βάση συγκρούσεων ιόντων αν θυμάμαι καλά. Ενώ στα θεολογικά το μόνο που γίνεται είναι μία στείρα αντιπαράθεση με έννοιες καθαρά υπερβατικές. Δεν είναι ούτε εν δυνάμει επαληθεύσιμα όλα όσα λέγονται, πάντα θα υπάρχει σκεπτικιστικός αντίλογος, γιατί η συζήτηση δομήθηκε και γίνεται όχι στην βάση επιστημονικών προϋποθέσεων και ούτε με σκοπό να εξηγηθεί η φυσική πραγματικότητα.

Όσα και να πει ένας επιστήμονας πάντα θα υπάρχει κάποιος -έστω φαινομενικά γελοίος- αντίλογος.

Για αυτό διαχωρίζω την πρακτική αντίληψη -καθημερινός τρόπος λήψης αποφάσεων και κατανόησης της πραγματικότητας- από την εξιδανικευμένη και άρτια από κάθε πλευρά, που δεν μπορούμε να είμαστε καν σίγουροι για την δυνατότητα να υπάρξει.

Ζητήματα που αφορούν τον θεό κλπ έχουν νόημα να συζητιούνται όχι από επιστημονικής/λογικής σκοπιάς.

Μόνο με σκοπό το να αποκτηθεί ψυχική ηρεμία και να ικανοποιηθεί η τάση μας να αναζητούμε απαντήσεις.

Ναι οκ δεν λειτουργεί έτσι το πράγμα όμως. Όταν σου λέω οτι κάτι είναι επιστημονικό fact σημαίνει οτι είμαι σίγουρος. Όχι λίγο σίγουρος, ούτε μέτρια σίγουρος ούτε πολύ σίγουρος, σου δίνω νούμερο βεβαιότητας.

Σημαίνει ότι είσαι σίγουρος πατώντας σε δεδομένα καθαρά αισθητηριακά, αυτό που θα σου πούνε είναι πως ενδέχεται να σφάλλουν ή να μην τα εξηγούν όλα επαρκώς.

Η επιστήμη είναι το μόνο εργαλείο προσέγγισης της αλήθειας που έχουμε, καταλαβαίνεις όμως ότι σε τέτοια θέματα που είναι εκτός αυτής μπορούν να αίρονται ένα σωρό αντεπιχειρήματα έτσι; Εδώ βρίσκεται ο παραλογισμός. Λέει ο καθένας ότι γουστάρει εν ολίγοις, στηριζόμενος σε υποθέσεις.

Ναι απο εκεί προκύπτει στην ουσία, διαφορετική ιστορία ίδια λογική.
Ο σκοπός μου ήταν να πω με λίγα λόγια οτι όλες οι υποθέσεις είναι valid. Που είναι λογικό εφόσον μπορείς να τις σκεφτείς, εννοείται οτι θα είναι valid. Αλλά κάποιες είναι απλά ηλίθιες και δραματικά λιγότερο πιθανές. Εδώ μπαίνει και το ξυράφι του Οκαμ.

Επιστημονικά η αξία του ερωτήματος περί παραδείσων κλπ είναι ποταπή.

Αλλά η έννοια της πιθανότητας (Όκκαμ) ξαναλέω πως ορίζεται δια της ανθρώπινης αντίληψης και των δεδομένων που υπάρχουν στον "κόσμο μας". Αν υπήρχε μία εξωκοσμική-υπέρτατη οπτική ίσως σε αυτήν να μην έβγαζαν νόημα γιατί αλλάζει η αντίληψη για τα γεγονότα στην περίπτωση αυτή.

Στην καθημερινότητα και εγώ δεν ασχολούμαι με όλα αυτά γιατί κρέμονται στον αέρα ερήμην επιστημονικής επαλήθευσης. Αλλά δεν μπορώ στην σφαίρα της λογικής να ισχυριστώ την μη ύπαρξή τους με πλήρη βεβαιότητα.

Φυσικά κάποιος μπορεί να αρχίσει να σκέφτεται διάφορα ως πιο δημιουργικό και ελεύθερο μυαλό,και να πει screw scientific method. But meh,ο κόσμος δεν προχώρησε έτσι μπροστά ως προς την επιστημονική και τεχνολογική του εξέλιξη.

Ναι. Αλλά δεν κάνουμε συζητήσεις με ρεαλιστικό αντίκρισμα αυτήν την στιγμή.

Το standard model της φυσικής αυτή την στιγμή περιγράφει όλες τις θεμελιώδεις δυνάμεις και αλληλεπιδράσεις της φύσης, μια εκ των οποίων ευθύνεται σχεδόν για όλα τα φαινόμενα της καθημερινότητας μας. Η μόνη εξαίρεση είναι η βαρύτητα προς το παρών. Οπότε ναι, ξέρουμε παααάρα πολλά για τον κόσμο μας στο θεμελιώδες επίπεδο του, τουλάχιστον σε ότι αφορά την καθημερινή παρατήρηση, απο το πιο απλό ως το πιο περίεργο φαινόμενο.

Μα εννοείται, εγώ σκεπτικιστικές αμφιβολίες διατυπώνω, σκοπός είναι η προσέγγιση της αλήθειας με άκρα αυστηρότητα.

Ο θάνατος και το τι έπεται μετά απο αυτόν είναι άνευ νοήματος ερώτηση απο επιστημονικής σκοπιάς.

Συμφωνώ, αυτό λέω και εγώ.

Μου θυμίζει αυτό που έλεγε κάποτε ο μαθηματικός μας.
Έστω οτι υπάρχει ον που και είναι Θεός και είναι παντοδύναμο. Τότε ας φτιάξει μια πέτρα που δεν μπορεί να σηκώσει.Εαν δεν μπορεί να την φτιάξει δεν είναι Θεός και επομένως δεν υπάρχει Θεός, και εαν την φτιάξει επομένως δεν θα μπορεί να την σηκώσει, πάλι δεν είναι Θεός, άρα δεν υπάρχει Θεός.

Ομοίως τα υπερφυσικά φαινόμενα ορίζονται ως τα φαινόμενα που δεν υπακούνε τους νόμους της φύσης.
Είναι φτιαχτός ο ορισμός με τέτοιον τρόπο που είναι ανόητος.

Σαν να σου λέω, οτι υπάρχει μια τεράστια κόκκινη μέλισσα απο πίσω σου με κεφάλι πιθήκου και αφτιά ελέφαντα, αλλά είναι μοναδικό είδος που δεν μπορεί κανείς να εντοπίσει ή να δει. Έχει νόημα να σου ζητήσω να μου αποδείξεις οτι υπάρχει αυτό το πράγμα ; Ή να μου ζητήσεις να αποδείξω οτι δεν υπάρχει αυτό το πράγμα ;

Κάτι που υπερβαίνει τους φυσικούς μας νόμους δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να παρατηρηθεί καν εξαρχής εδώ που τα λέμε. Δεν γίνεται κάτι να αλληλεπιδράσει με τον κόσμο μας και να μην πρέπει να υπακούσει τους φυσικούς νόμους αυτού.

Ακριβώς, δεν έχω κάτι να συμπληρώσω.

Και ο σκοπός μου δεν είναι να αμφισβητήσω την επιστήμη. Αυτά τα λέει κάποιος που ενδιαφέρεται και ασχολείται με αυτήν.

Προσπαθώντας να οδηγηθώ σε συμπεράσματα 100% επιβεβαιωμένα, κατέληξα στο ότι η προσπάθεια αυτή συνιστά φενάκη.

 

[Oof]

Το θέμα είναι ότι στα περί θεού υπάρχει εξ' αρχής η αντίληψη ότι η επιστημονική προσέγγιση δεν μπορεί να μας οδηγήσει σε συμπεράσματα. Ενώ παράλληλα δεν επιτυγχάνουν οι θεοκεντρικές προσεγγίσεις ούτε να προβλέψουν-εξηγήσουν φαινόμενα ούτε το οτιδήποτε (δεν αναφέρθηκα σε αυτό πριν- κακώς).

Η θεωρία των χορδών (αν κάνω κανένα λάθος συγγνώμη) είναι μία απόπειρα σύμπτυξης της κβαντομηχανικής με την βαρύτητα. Μιλάμε για δύο έννοιες ευρέως αναγνωρισμένες με κριτήρια επιστημονικά. Η συζήτηση έχει νόημα αφού γίνεται στην βάση δεδομένων ρεαλιστικών και όχι σε ιδέες δίχως αντίκρισμα. Ως προς το πειραματικό σκέλος, έχουν γίνει κάποιες προσπάθειες να διενεργηθούν στη βάση συγκρούσεων ιόντων αν θυμάμαι καλά. Ενώ στα θεολογικά το μόνο που γίνεται είναι μία στείρα αντιπαράθεση με έννοιες καθαρά υπερβατικές. Δεν είναι ούτε εν δυνάμει επαληθεύσιμα όλα όσα λέγονται, πάντα θα υπάρχει σκεπτικιστικός αντίλογος, γιατί η συζήτηση δομήθηκε και γίνεται όχι στην βάση επιστημονικών προϋποθέσεων και ούτε με σκοπό να εξηγηθεί η φυσική πραγματικότητα.

Όσα και να πει ένας επιστήμονας πάντα θα υπάρχει κάποιος -έστω φαινομενικά γελοίος- αντίλογος.

Για αυτό διαχωρίζω την πρακτική αντίληψη -καθημερινός τρόπος λήψης αποφάσεων και κατανόησης της πραγματικότητας- από την εξιδανικευμένη και άρτια από κάθε πλευρά, που δεν μπορούμε να είμαστε καν σίγουροι για την δυνατότητα να υπάρξει.

Ζητήματα που αφορούν τον θεό κλπ έχουν νόημα να συζητιούνται όχι από επιστημονικής/λογικής σκοπιάς.

Μόνο με σκοπό το να αποκτηθεί ψυχική ηρεμία και να ικανοποιηθεί η τάση μας να αναζητούμε απαντήσεις.


Σημαίνει ότι είσαι σίγουρος πατώντας σε δεδομένα καθαρά αισθητηριακά, αυτό που θα σου πούνε είναι πως ενδέχεται να σφάλουν ή να μην τα εξηγούν όλα επαρκώς.

Η επιστήμη είναι το μόνο εργαλείο προσέγγισης της αλήθειας που έχουμε, καταλαβαίνεις όμως ότι σε τέτοια θέματα που είναι εκτός αυτής μπορούν να αίρονται ένα σωρό αντεπιχειρήματα έτσι; Εδώ βρίσκεται ο παραλογισμός. Λέει ο καθένας ότι γουστάρει εν ολίγοις, στηριζόμενος σε υποθέσεις.


Επιστημονικά η αξία του ερωτήματος περί παραδείσων είναι ποταπή για τα όσα προανέφερα.

Αλλά η έννοια της πιθανότητας (Όκκαμ) ξαναλέω πως ορίζεται δια της ανθρώπινης αντίληψης και τον δεδομένων που υπάρχουν στον "κόσμο μας". Αν υπήρχε μία εξωκοσμική-υπέρτατη οπτική ίσως σε αυτήν να μην έβγαζαν νόημα γιατί αλλάζει η αντίληψη για τα γεγονότα στην περίπτωση αυτή.

Στην καθημερινότητα και εγώ δεν ασχολούμαι με όλα αυτά γιατί κρέμονται στον αέρα ερήμην επιστημονικής επαλήθευσης. Αλλά δεν μπορώ στην σφαίρα της λογικής να ισχυριστώ την μη ύπαρξή τους με πλήρη βεβαιότητα.


Ναι. Αλλά δεν κάνουμε συζητήσεις με ρεαλιστικό αντίκρισμα αυτήν την στιγμή.




Μα εννοείται, εγώ σκεπτικιστικές αμφιβολίες αίρω, σκοπός είναι η προσέγγιση της αλήθειας με άκρα αυστηρότητα.

Συμφωνώ, αυτό λέω και εγώ.


Ακριβώς, δεν έχω κάτι να συμπληρώσω.

Και ο σκοπός μου δεν είναι να αμφισβητήσω την επιστήμη. Αυτά τα λέει κάποιος που ενδιαφέρεται και ασχολείται με αυτήν.

Προσπαθώντας να οδηγηθώ σε συμπεράσματα 100% επιβεβαιωμένα, κατέληξα να οδηγηθώ στο ότι κάτι τέτοιο συνιστά φενάκη.

Ισα ίσα πάλι καλά που κάνεις τον "δικηγόρο του διαβόλου". Ξεκαθαρίζεις πολλά βασικά πράγματα. Respect για το commitment.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 3 Αυγούστου 2022

Btw παρακολούθησα το βίντεο που παραπέμψε η Πουπουλίνα (η αλήθεια είναι ότι όντως ήταν ενημερωτικό και είδα ότι εσφαλλα εν μέρει γιατί έχουν προταθεί από κάποιους επιστήμονες ορισμένοι τρόποι εξέτασης) και basically ότι είπε ο σαμαελ ισχύει. Ο φυσικός στο βίντεο αναφέρει χαρακτηριστικά ότι δεν έχουμε τη παραμικρή απόδειξη ότι η θεωρία ισχύει αλλά βέβαια ακόμα δεν έχει αποκλειστεί. Διάβασα και ένα από τα άρθρα (αυτό στο techgear) στο οποίο προτείνεται ένας πιθανός μηχανισμός (αν και κάποια assumptions στα οποία βασίζεται δεν είναι τόσο clear σύμφωνα με την επιστημονική κοινότητα αν είναι ελλογα, αλλά τεσπα) με τον οποίο θα μπορούσαμε να ελενξουμε αν το σύμπαν είναι όντως προσωμοιωση, όχι ότι βρέθηκε πράγματι κάτι. Οπότε οι δηλώσεις τύπου οι πιθανότητες να ισχύει η θεωρία είναι τρομακτικές απλά δεν στέκουν.(ξαναλέω τουλάχιστον με τις γνώσεις που έχουμε σήμερα δηλαδή δεν μπορεί νε εξαχθει τέτοιο συμπέρασμα)
Επίσης κάπου λες δεν την υιοθετείς και ότι δεν θα σου άρεσε. Για να αμπελοφιλοσοφησουμε και λίγο (όχι ότι κάνουμε και κάτι άλλο τόση ώρα) Το θέμα είναι ξαναλέω η επιστήμη δεν νοιάζεται αν την υιοθετείς η δεν σου αρέσει οπότε δε καταλαβαίνω τέτοιου είδους δηλώσεις.

 

[Guest 586541]

Btw παρακολούθησα το βίντεο που παραπέμψε η Πουπουλίνα (η αλήθεια είναι ότι όντως ήταν ενημερωτικό και είδα ότι εσφαλλα εν μέρει γιατί έχουν προταθεί από κάποιους επιστήμονες ορισμένοι τρόποι εξέτασης) και basically ότι είπε ο σαμαελ ισχύει. Ο φυσικός στο βίντεο αναφέρει χαρακτηριστικά ότι δεν έχουμε τη παραμικρή απόδειξη ότι η θεωρία ισχύει αλλά βέβαια ακόμα δεν έχει αποκλειστεί. Διάβασα και ένα από τα άρθρα (αυτό στο techgear) στο οποίο προτείνεται ένας πιθανός μηχανισμός (αν και κάποια assumptions στα οποία βασίζεται δεν είναι τόσο clear σύμφωνα με την επιστημονική κοινότητα αν είναι ελλογα, αλλά τεσπα) με τον οποίο θα μπορούσαμε να ελενξουμε αν το σύμπαν είναι όντως προσωμοιωση, όχι ότι βρέθηκε πράγματι κάτι. Οπότε οι δηλώσεις τύπου οι πιθανότητες να ισχύει η θεωρία είναι τρομακτικές απλά δεν στέκουν.(ξαναλέω τουλάχιστον με τις γνώσεις που έχουμε σήμερα δηλαδή δεν μπορεί νε εξαχθει τέτοιο συμπέρασμα)
Επίσης κάπου λες δεν την υιοθετείς και ότι δεν θα σου άρεσε. Για να αμπελοφιλοσοφησουμε και λίγο (όχι ότι κάνουμε και κάτι άλλο τόση ώρα) Το θέμα είναι ξαναλέω η επιστήμη δεν νοιάζεται αν την υιοθετείς η δεν σου αρέσει οπότε δε καταλαβαίνω τέτοιου είδους δηλώσεις.

Το επιχείρημα του Bostrom είναι επιεικώς αστείο. Θα είχε σαφώς μεγαλύτερη ισχύ αν και μόνο αν είχαν ανακαλυφθεί στον "κόσμο" που βρισκόμαστε οι μέθοδοι προσομοίωσης που ανέφερε.

Όχι απλά οι πιθανότητες δεν είναι υπέρ αυτής της θεωρίας, αλλά όπως είπε και ο φυσικός αυτός, η θεωρία αυτή είναι σε μηχανική υποστήριξη έπειτα από την διενέργεια των πειραμάτων.

Ιδιοφυής η μέθοδος των πειραμάτων τα οποία πραγματοποίησαν.

 

[nPb]

Δεν υπάρχει τίποτα, ούτε πριν τον θάνατο, ούτε μετά. It’s okay, really.

Ξαναλέω ότι ο μέσος άνθρωπος αρνείται να δεχθεί ότι η ζωή είναι μια δυναμική που ολοκληρώνεται σε πεπερασμένο χρόνο και φτάσανε να μιλάνε για διαστάσεις και μαύρες κουμπότρυπες και αστρολογίες (δεν διάβασα καλά γιατί βαριέμαι) ενώ δεν μπορούν να κατανοήσουν απλά ότι στη φύση, oι ασκούμενες δυνάμεις επενεργούν προς μια κατάσταση ισορροπίας αλλά λόγω οσοδήποτε μικρών διαταραχών που οφείλονται στην σχετικότητα των κινήσεων (καθώς τίποτα δεν είναι εξολοκλήρου ακίνητο ως προς τις ανθρώπινες αισθήσεις) δημιουργούνται μηχανισμοί, μορφές ζωής και μετά αυτοδιαλύονται. Υπάρχει νέο ερευνητικό αντικείμενο στη γεωμετρία με τίτλο Μαθηματικά ή Δυναμική Μορφογένεσης. Αυτά τα φυσικά φαινόμενα συμβαίνουν περιοδικά όχι μόνο στο ανθρώπινο είδος αλλά και στη φύση γενικά, όπως για παράδειγμα ένα ηφαίστειο που η εξέλιξή του αλλάζει την μορφολογία της γης φτιάχνοντας ορεινούς όγκους σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο και με μια άλλη ηφαιστειακή δραστηριότητα σε μια άλλη χρονική περίοδο οι όγκοι αυτοί εξωμαλύνονται προς...μια κατάσταση ισορροπίας με την προσεγγιστικά λεία επιφάνεια. Αυτή η διαδικασία δεν οδηγεί σε μια βέλτιστη κατάσταση καθώς δεν υπάρχει η τέλεια περίπτωση. Πάντα θα υπάρχει ένα νέο τοπικό ακρότατο στο πρόβλημα της βελτιστοποίησης στη φύση. Αυτά λέει η μαθηματική επιστήμη του 21ου αιώνα.

 

[Πουπουλίνα]

Πάντως και ο κύριος απο το Fermilab πρακτικά λέει οτι τα πειράματα ως τώρα δείχνουν οτι η θεωρία μάλλον δεν ισχύει. Απο την σκοπιά των υπολογιστών επίσης μου φαίνεται κυριολεκτικά ερώτηση που θα μπορούσε να κάνει ένας φιλόσοφος μόνο, καθώς τα πρακτικά ερωτήματα αυτής της θεωρίας είναι υπερβολικά πολλά.

Mα το ελπιζω και εγω,εφιαλτικο μου ακουγεται,δεν ειπα οτι ισχυει βρε παιδια,το εφερα σαν ενα παραδειγμα οτι μπορει να συμβαινουν απιστευτα πραγματα που τωρα δεν μπορουμε να τα ''δουμε'' ,μπορει να υπαρχει το οτιδηποτε,σαν παραδειγμα το εφερα.

αβέβαιες ενδείξεις μόνο

Είναι αυτό που έχω οδηγηθεί να πιστεύω σήμερα ωστόσο. στο τελος, αυτό δεν είναι το μόνο που έχει σημασία ;

Οποτε το να εισαι σιγουρος ,διοτι αυτο λες και δειχνεις...ειναι τουλαχιστον αφελες και ανωριμο.

Οχι...σημασια για μενα δεν εχει το τι πιστευουμε,δεν λεει κατι αυτο,σημασια εχει το ποσο ανοιχτομυαλοι ειμαστε,ποσο προσπαθουμε να βγουμε απο τη σπηλια και να σκεφτουμε,δεν χρειαζεται να αποδειξουμε,να σκεφτουμε μονο μηπως αυτα που βλεπουμε μας παραπλανουν,μηπως υπαρχουν απειρα πραγματα που δεν ξερουμε ακομα και εν τελη να δικαιωσουμε τον τιτλο μας σαν ειδος,homo sapiens που βαζει το μυαλο του σε λειτουργια και οχι χομο μπανανας ,μαμ κακα και νανυ.

Εν τελη καθετα πραγματα σε αυτο το θεμα δεν χωρανε.Σιγουρα ειναι το ενα ,σιγουρα ειναι το αλλο.Η απολυτοτητα σε τετοια θεματα ειναι ασοβαρη ,ανοητη και ανωριμη.

 

[Oof]

Mα το ελπιζω και εγω,εφιαλτικο μου ακουγεται,δεν ειπα οτι ισχυει βρε παιδια,το εφερα σαν ενα παραδειγμα οτι μπορει να συμβαινουν απιστευτα πραγματα που τωρα δεν μπορουμε να τα ''δουμε'' ,μπορει να υπαρχει το οτιδηποτε,σαν παραδειγμα το εφερα.

Οποτε το να εισαι σιγουρος ,διοτι αυτο λες και δειχνεις...ειναι τουλαχιστον αφελες και ανωριμο.

Οχι...σημασια για μενα δεν εχει το τι πιστευουμε,δεν λεει κατι αυτο,σημασια εχει το ποσο ανοιχτομυαλοι ειμαστε,ποσο προσπαθουμε να βγουμε απο τη σπηλια και να σκεφτουμε,δεν χρειαζεται να αποδειξουμε,να σκεφτουμε μονο μηπως αυτα που βλεπουμε μας παραπλανουν,μηπως υπαρχουν απειρα πραγματα που δεν ξερουμε ακομα και εν τελη να δικαιωσουμε τον τιτλο μας σαν ειδος,homo sapiens που βαζει το μυαλο του σε λειτουργια και οχι χομο μπανανας ,μαμ κακα και νανυ.

Εν τελη καθετα πραγματα σε αυτο το θεμα δεν χωρανε.Σιγουρα ειναι το ενα ,σιγουρα ειναι το αλλο.Η απολυτοτητα σε τετοια θεματα ειναι ασοβαρη ,ανοητη και ανωριμη.

Σου είχα πει από την αρχή ότι συμφωνούμε . Με τον σαμαελ και τον οχιπαλιταπαιδια είχαμε πει ότι μεταφυσικά φαινόμενα ούτως ή άλλως είναι αδύνατο να τα αποκλείσουμε η να τα δείξουμε αληθή. Θεωρητικά άπειρες πιθανότητες υπάρχουν, όπως λες και συ.
Θα μπορούσε ο κόσμος να φτιάχτηκε από έναν μονοκερο που ξέρασε δημητριακά. Θα μπορουσε(θεωρητικά) ? Ναι
Έχουμε λόγο να το πιστεύουμε ως αληθές? Όχι
Αν αυτό σου φαίνεται απόλυτο δεν υπάρχει νόημα να συνεχίσουμε

τέλος το θέμα μου δεν είναι το συγκεκριμένο "αστοχο" παράδειγμα που έφερες( η αλήθεια ειναι Δε μπορείς να λες 2-3 φορές ότι είναι τρομακτικά πιθανό, αλλά μετά αφού ακούσεις ότι δεν ισχύει να λες α όχι δεν είπα ότι είναι σίγουρο με παρεξηγήστε). Από τη στιγμή που υπάρχουν άπειρες πιθανότητες(όπως τονίζεις άλλωστε και καλά κάνεις) το να πιστεύεις κάποια από αυτές διχως κάποια ένδειξη δεν είναι ανοιχτομυαλο είναι "ηλιθιο" (βάζω ηλιθιος σε εισαγωγικά γιατί δεν είναι ότι μπορώ να αποκλείσω αυτό που πιστεύει ο άλλος, αλλά όταν οι πιθανότητες είναι άπειρες και κάποιος πιστεύει ένα από τα άπειρα σενάρια δίχως ενδείξεις, ανοιχτομυαλος πάντως δεν είναι, συμφωνείς? ) . Δεν είπε κανείς μας να μη τις δέχεται αλλά να το κάνει έστω αφού έχουμε κάποια υποψία ότι μπορεί να ισχύουν.

Στο κάτω κάτω για τίποτα δε μπορούμε να είμαστε απολύτως σίγουροι. Αλλα το να γίνουμε σαν τον πυρρο δεν είναι πολύ δοκιμο, φαντάζομαι και εδώ συμφωνείς?

 

[Πουπουλίνα]

η αλήθεια ειναι Δε μπορείς να λες 2-3 φορές ότι είναι τρομακτικά πιθανό, αλλά μετά αφού ακούσεις ότι δεν ισχύει να λες α όχι δεν είπα ότι είναι σίγουρο με παρεξηγήστε)

Δεν ειναι ετσι,Εβαλα τα αρθρα που οι επικεφαλιδα τους ελεγε για μεγαλη πιθανοτητα και το τι λενε καποιοι επιστημονες.Με ειδες να το ενστερνιζομαι; ΟΧΙ Απο την αρχη το γραφω.
Κατα τα αλλα δεν βρισκω τον λογο να πρεπει να συμφωνουμε σε ολα,ή και καθολου.

 

[efiger]

Μάλλον τίποτα .

 

[Μαυρίκιος]

Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι δεν γνωρίζουμε τίποτα, εν οίδα ότι ουδέν οίδα, αλλά κυκλοφορούν δύο θεωρίες. Η μία είναι η κρίση των ψυχών σύμφωνα με την χριστιανική θεωρία, η άλλη είναι η μετενσάρκωση.

 

[Luke87]

Μετά το θάνατο το μηδέν. Το οριστικό μηδέν. Η κόλαση και ο παράδεισος είναι επι γης. Το παιδάκι που γεννιέται στη Σομαλία θα βιώσει μια κόλαση ενώ το παιδάκι που γεννιέται στην Ολλανδία ένα παράδεισο. Τώρα η έρευνα μου μου έχει δείξει πως (μπορεί να κάνω και λάθος φυσικά) αν θέλεις να αποφύγεις το θάνατο το μονοπάτι είναι ακανθώδες. Και επικίνδυνο. Οσο ζεις πρέπει να υπηρετείς τους θεούς και το σύμπαν ενώ πρέπει να σε διακρίνει τιμιότητα και χάρη. Πρέπει αιθαιλουσίως να δέχεσαι τον ολοένα και αυξανόμενο πόνο και την ταπείνωση. Αλλά δεν υπάρχει μεγαλύτερο δώρο απ' την αιώνια ζωή. Η κόλαση φυσικά είναι κατά πολύ χειρότερη από το θάνατο.

 

[Υδροχόος]

Ποιός να ξέρει, με βεβαιότητα ;

Άλλα λέει η επιστήμη, άλλα οι μεταθανάτιες εμπειρίες (όσων τις βίωσαν...) και η θρησκεία...

Υπομονή και θα μάθουμε. Όλοι μας. Οπότε, ας απολαύσουμε τη ζωή...

 

[Δροσουλίτης]

Δεν ξέρω αν επιτρέπεται η έμμετρη, δανεισμένη από άσμα απάντηση, αλλά προσωπικά καλύπτει απόλυτα την άποψή μου.

Ξενύχτησα στην πόρτα σου και σιγοτραγουδώ
Εδώ είναι ο παράδεισος κι η κόλαση εδώ

 

[Scandal]

Μια σίγουρα πολύ κλασική σύλληψη που έχω, από τα όνειρά μου, είναι ότι μετά το θάνατο από εδώ ξυπνάμε σε μια άλλη ζωή, σαν αυτή να ήταν όνειρο. Ίσως και να τα ξεχνάμε κι όλα στην άλλη αυτή ζωή.
Πολλές φορές έχω δει στον ύπνο μου να είμαι εγκλωβισμένος κάπου χωρίς διαφυγή, όπου τελικά ξυπνάω στο εδώ.
Ξέρω γω όπως βρίσκουν εγκλωβισμένους νεκρούς οι αρχαιολόγοι. Ίσως κι αυτοί κάπου αλλού ξύπνησαν τελικά.

 

[Zukov]

Το σωμα αποσυντιθεται (ή αποτεφρωνεται), η συνειδηση παυει να υπαρχει και μετα απο 3-4 γενιες περναμε στην αιωνια ληθη ωσαν να μην υπηρξαμε ποτε στην ιστορια του κοσμου.

 

[glayki]

Μπορεί στη συλλογική συνείδηση του μέλλοντος να είμαστε αόρατοι πια ,ωστόσο οι επιλογές που κάνουμε σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο, θα αφήσουν τα αποτυπώματα τους στις επόμενες γενιές.