Μarketing & κουλτούρα

[Niyia]

Η εταιρεία Nestle προσπάθησε να αλλάξει συνήθειες, στάσεις κ συμπεριφορές των πληθυσμών ορισμένων αναπτυσσόμενων χωρών σε ότι αφορούσε τον θηλασμό των βρεφών. Βασικός στόχος ήταν να προωθήσει το έτοιμο γάλα (baby formula) κ στις χώρες αυτές όπως κ στις αναπτυγμένες χώρες της Δύσης. Η Nestle είχε σε κάποιο σημείο καταφέρει να κατέχει το 50% μερίδιο αγοράς έτοιμου βρεφικού γάλακτος στις αναπτυσσόμενες χώρες. Η σχετική καμπάνια ενημέρωσης ήταν αποτελεσματική μιας κ έπεισε τις μητέρες πως ο θηλασμός δεν ήταν εξίσου υγιεινός με την baby formula της Nestle, όμως οι θάνατοι βρεφών αυξήθηκαν αντί να μειωθούν κ αυτό οφειλόταν στην λανθασμένη διαδικασία απολύμανσης των μπιμπερό κ της γενικότερης προετοιμασίας γάλακτος σε μορφή formula. Τελικά, χρειάστηκε να αποκατασταθεί η προτίμηση των κατοίκων για θηλασμό, πράγμα που έγινε, αλλάζοντας κ πάλι τις προτιμήσεις κ τη συμπεριφορά του πληθυσμού στις ίδιες κουλτούρες.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nestlé_boycott

Η Coca-Cola ακολουθεί τη στρατηγική ενός παγκόσμιου ΜΚΤ (global marketing) με δεδομένο ότι οι στάσεις κ οι συμπεριφορές των καταναλωτών σε όλο τον πλανήτη τείνουν να εξομοιωθούν εξαιτίας της εκπληκτικής προόδου που σημειώνεται στους χώρους της τηλεπικοινωνίας κ της μεταφορικής τεχνολογίας. Εφαρμόζει το ίδιο μίγμα ΜΚΤ σε όλες τις κοινωνίες-χώρες εφαρμόζοντας το “one sight, one sound, one sell” με πολύ μικρές τροποποιήσεις της κεντρικής στρατηγικής προβολής της εταιρείας, αποφεύγοντας επιπλέον δαπάνες 8 εκατ. δολαρίων ετησίως για δημιουργία διαφορετικών εικόνων σε διαφορετικές χώρες.
https://www.thecoca-colacompany.com/c...marketing.html
https://www.thecoca-colacompany.com/i...ges_life3.html

Η εταιρεία Black & Decker ενώ μπορεί να χρησιμοποιήσει την ίδια στρατηγική προβολής των προϊόντων της διεθνώς, δεν μπορεί να αποφύγει την μετατροπή τους ώστε να ξεπεράσει προβλήματα που απορρέουν από τις διάφορες πρίζες κ το ηλεκτρικό ρεύμα που χρησιμοποιούνται στις διάφορες χώρες όπου η παρουσία της είναι εμφανέστερη π.χ. ΗΠΑ – Γερμανία.

Η εταιρεία Philip Morris αναγκάστηκε να αλλάξει στη Βρετανία τη βασική στρατηγιή προβολής που ακολουθούσε στον υπόλοιπο κόσμο για τα τσιγάρα Marlboro, διότι, όπως αρμόδιες κυβερνητικές υπηρεσίες υποστήριξαν, τα παιδιά στην χώρα επηρεάζονταν σε μεγάλο βαθμό υπέρ του καπνίσματος εξαιτίας του θαυμασμού τους για τον αμερικανικό cowboy.
https://www.asa.org.uk/asa/about/hist...+standards.htm
https://euro-cig.com/gal_images/20060405110949.jpg
https://euro-cig.com/gal_images/20060405111007.jpg

Η εταιρεία McDonalds προσαρμόζει τη στρατηγική της επίσης στις διάφορες αγορές-χώρες που λειτουργεί, διαφοροποιώντας το μενού της κ συμπεριλαμβάνοντας ορισμένα προϊόντα που απευθύνονται σε εθνικές ή τοπικές συνήθειες, γεύσεις κ προτιμήσεις (McΣαρακοστή κ προϊόντα με πίτα στην Ελλάδα, κρασί στη Γαλλία, κτλ)

-----------------------------------------------------------------------------
Η στρατηγική ΜΚΤ προσαρμόζεται ανάλογα με την κουλτούρα μιας αγοράς-χώρας. Συγκεκριμένα :
1) είτε προσπαθεί να αλλάξει την κουλτούρα,
2) είτε να τυποποιήσει την στρατηγική ΜΚΤ για όλες τις χώρες, κ
3) είτε να την προσαρμόσει τη στρατηγική ΜΚΤ στην κάθε κουλτούρα διαφορετικά.
Η παγκοσμιοποίηση των αγορών κ των δραστηριοτήτων του ΜΚΤ σε συνδυασμό με την αυξανόμενη πολυπολιτισμικότητα επηρεάζουν τις αποφάσεις κ τις πρακτικές ΜΚΤ σε ένα μεγάλο αριθμό χωρών. Προκειμένου οι επιχειρήσεις να διατηρήσουν την ανταγωνιστικότητά τους στις αυξανόμενα κορεσμένες εγχώριες αγορές τους, αναζητούν εκμεταλλεύσιμες ευκαιρίες εκτός των χωρών τους λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη τις πολιτισμικές διαφορές που υπάρχουν σε τοπικά, περιφερειακά κ εθνικά επίπεδα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Έχω τη μέθοδο του Προκρούστη, φέρνω στα μέτρα μου τον κάθε λούστη!!!

Η επιβολή ενιαίων προτύπων μεταξύ διαφορετικών ομάδων πληθυσμού, ακόμη και στην ίδια χώρα, είναι κάτι πολύ διαδεδομένο στο χώρο του ΜΚΤ, αφού μ' αυτόν τον τρόπο απλοποιούνται οι διαδικασίες και μειώνονται τα έξοδα διαφήμισης. Έτσι, μετά την επιβολή της μόδας unisex, ίδια μεταξύ ανδρών και γυναικών, είχαμε την επιβολή ψυχαναγκαστικών-ανορεξικών μοντέλων, αφού έτσι βόλευε τους μόδιστρους να σχεδιάζουν, χωρίς δηλαδή να κάνουν έξτρα κόπο για την προσαρμογή των σχεδίων τους πάνω στις ατέλειες και τις ιδιαιτερότητες του πραγματικού ανθρώπινου κορμιού. Με αυτόν τον τρόπο "ανάγκασαν" τους καταναλωτές να έρθουν στα δικά τους μέτρα , αντί αυτοί να έρθουν στα μέτρα των καταναλωτών. Παρομοίως, εδώ και τρεις περίπου δεκαετίες προβάλονται αμφισεξουαλικά ερωτικά πρότυπα, με αποτέλεσμα να έχουν καταρεύσει τα στεγανά μεταξύ των δύο φύλων, χωρίς κανένας να νοιαστεί για τις κοινωνικές συνέπειες που θα είχε κάτι τέτοιο (ή μήπως αυτός ακριβώς ήταν ο στόχος; ). Έτσι ανοίξαμε αγορά καλλυντικών για τους άντρες, κομμώσεις, πλαστικές εγχειρήσεις, αφού επιβάλαμε τις αντίστοιχες ανάγκες μέσω των life style ΜΜΕ κι αυτό είναι μόνο η αρχή.

Πέρα από το φαινόμενο της παγκοσμιοποιημένης καπιταλιστικής ανάπτυξης, που δεν είναι απαραίτητα κάτι το κακό, αρκεί να έχει κάποιο μέτρο, στην περίπτωση που συζητάμε έχουμε ένα φαινόμενο πολιτιστικού ιμπεριαλισμού. Σε όλες τις χώρες του πλανήτη, ακόμη και σ' αυτές που είναι πολύ διαφορετικές πολιτιστικά από αυτό που εμείς κατανοούμε, όπως για παράδειγμα οι χώρες της Άπω Ανατολής, δημιουργείται μια γενιά ανθρώπων που έχουν κοινές παραστάσεις, άρα και κοινούς συνειρμούς αλλά και σημεία αναφοράς, μέσω της επιβολής των προτύπων της κυρίαρχης ιδεολογίας.

Μπορεί λοιπόν η ομογενοποίηση να ήταν πάντα το ζητούμενο των συγκεντρωτικών εξουσιαστικών καθεστώτων, αφού έτσι γίνεται πιο εύκολη η διαχείρηση των συστημάτων τους, αλλά αυτό έρχεται συνολικά σε αντίθεση με τους νόμους λειτουργίας των φυσικών συστημάτων. Είναι επιστημονικά αποδεκτό ότι όσο μεγαλύτερη ποικιλότητα ή αλλιώς ποικιλομορφία έχει ένα σύστημα, τόσο πιο εύρωστο είναι και διαθέτει όλο και περισσότερους μηχανισμούς αυτορρύθμισης οι οποίοι έχουν τη δυνατότητα να "απορροφούν" τις έξωθεν παρεμβάσεις ή τις αλλαγές των περιβαλλοντικών συνθηκών. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η μεγάλη ποικιλότητα δημιουργεί περισσότερες αλληλεπιδράσεις, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται μηχανισμοί αρνητικής ανάδρασης οι οποίοι έχουν σταθεροποιητικό και ρυθμιστικό χαρακτήρα. Έτσι, για παράδειγμα, ένα φυσικό οικοσύστημα, όπως ένα δάσος, είναι πολύ πιο ανθεκτικό και εύρωστο από ένα τεχνητό, όπως είναι ένας αγρός, ακόμη και μετά από πυρκαγιά (αρκεί φυσικά να μην παρεμβεί ο περήφημος Εργολάβος). Αυτός είναι κι ο λόγος που οι μονοκαλλιέργειες θεωρούνται καταστροφικές για το περιβάλλον.

Με την ίδια λογική, οι κοινωνίες που ομογενοποιούνται πολιτιστικά (ιδιαίτερα με την επιβολή αλλότριων προτύπων) και ιδεολογικά, κινδυνεύουν με πλήρη κατάρρευση, όταν οι συνθήκες αλλάξουν. Κλασσικό παράδειγμα είναι τα κομμουνιστικά συστήματα και ο παταγώδης τρόπος που κατέρρευσαν στα τέλη της δεκαετίας του '80. Οι άνθρωποι θα έκαναν καλά να διδάσκονται από τον Πρωτομάστορα και να μελετούν τον τρόπο που δομούνται τα φυσικά συστήματα, ώστε να οφεληθούν με μεγαλύτερη ασφάλεια και σταθερότητα. Βέβαια, τα φυσικά συστήματα δεν εμπεριέχουν εξουσιαστικές δομές, εκτός αν κάτι τέτοιο θεωρήσουμε ότι συμβαίνει στα μερμήγκια και τις μέλισσες. Αυτό δεν είναι ακριβές, όμως δεν θα το σχολιάσω στην παρούσα φάση. Ακόμη κι έτσι αν είναι όμως, ούτε οι μέλισσες, ούτε τα μερμήγκια εξουσιάζουν το υπόλοιπο οικοσύστημά τους.

Ο παραλληλισμός των φυσικών συστημάτων με τα ανθρώπινα τεχνητά, έχει και μία ακόμη προέκταση, με την οποία θα ήθελα να καταλήξω. Με τον ίδιο λοιπόν τρόπο που τα τρέχοντα μοντέλα καπιταλιστικής ανάπτυξης καταστρέφουν το φυσικό περιβάλλον αδιαφορώντας για τις συνέπειες, παρομοίως καταστρέφουν και τις ανθρώπινες κοινωνίες, διασπώντας τον λεγόμενο κοινωνικό ιστό. Οι κοινωνίες που άγονται και φέρονται από τις επιταγές της μόδας και που λειτουργούν για να καλύψουν τις ανάγκες των πολυεθνικών, ακόμη και σε βάρος των αναγκών των πολιτών, απέχουν πολύ από το να χαρακτηρίζονται δημοκρατικές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Θεωρώ λιγάκι άδικο να κατηγορούμε το Marketing για αλλαγή της κοινωνίας. Το Marketing έχει σαν σκοπό την αποδοχή από την κοινωνία, μόνο έτσι θα μετατραπεί σε επιτυχία. Άρα είναι πιο εύκολο και λογικό το Marketing να αλλάζει σύμφωνα με τα πρότυπα της κοινωνίας παρά να αλλάζει τα πρότυπα της κοινωνίας. Είναι σαν ένα παιδάκι που στο σχολείο δεν έχει παρέα να τον κατηγορούμε ότι προσπαθεί να αλλάξει τα πρότυπα των συμμαθητών του αντί να αλλάξει το δικό του πρότυπο.

Προσοχή: Δεν πιστεύω ότι το Μαρκετινγ δεν ασκεί επιρροή αλλά πιστεύω ότι η επιρροή από την αλλαγή απέχουν υπερβολικά πολύ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Niyia]

Η συμπεριφορά των καταναλωτών-μελών μιας κοινωνίας κατευθύνεται από την επικρατούσα (σε αυτήν την κοινωνία) κουλτούρα οπότε θα ήταν αδιανόητο για τη στρατηγική ΜΚΤ να μη προσαρμοστεί ανάλογα. Εξάλλου, η στρατηγική ΜΚΤ στηρίζεται στην τμηματοποίηση της αγοράς προκειμένου να ικανοποιήσει ομάδες καταναλωτών με παρόμοιες ανάγκες.

Ορισμένες φορές το ΜΚΤ μπορεί να δρα "επιθετικά" προς ορισμένες κοινωνίες (βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Nestl%C3%A9_boycott), ωστόσο υπάρχουν κ άλλες περιπτώσεις όπου είναι σε απόλυτη αφάνεια κ δεν εμπλέκεται, όπως π.χ. το να προωθήσει την πώληση ποτών σε μουσουλμανικές χώρες ή σε αντίστοιχες αερογραμμές (όπου η οινοποσία απαγορεύεται δια νόμου).

Βρήκα κ ένα σχετικό άρθρο (αρκετά ενδιαφέρον) που δείχνει τον τρόπο με τον οποίο προσαρμόζεται το ΜΚΤ ανάλογα με τις διαφορετικές κουλτούρες : https://tovima.dolnet.gr/print_article.php?e=B&f=12959&m=C18&aa=1

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Δεν θα πρέπει πάντως να παραγνωρίζουμε ότι το ΜΚΤ δεν προσπαθεί απλά να καλύψει ήδη υπάρχουσες ανάγκες. Τις περισσότερες φορές φροντίζει να τις δημιουργεί. Δεν είναι άσχετος και άμοιρος ο καταναλωτικός πολιτισμός και οι επιταγές του με το υψηλό επίπεδο νευρώσεων και κατάθλιψης που παρατηρείται στις δυτικές κοινωνίες. Αδιάψευστος μάρτυρας αυτού είναι ότι κοινωνίες όπως πριν λίγα χρόνια η Ιαπωνική και προσφάτως η Κινεζική, οι οποίες σχετικά πρόσφατα άρχισαν να εντάσσονται στον καταναλωτικό πολιτισμό, άρχισαν άμεσα να εμφανίζουν τα ίδια προβλήματα με τις δυτικές, από τη στιγμή που παραδώθηκαν στις ορέξεις και τις αναγκαιότητες της αγοράς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

έχω τις εξής ενστάσεις:

1. Αν το Marketing είναι όντως έτσι όπως το περιγράφεις, τότε γιατί δεν σταμάτησε λίγο πριν έρθει η κατάθλιψη; Σίγουρα σε αυτό το στάδιο οι πωλήσεις θα ήταν πολύ περισσότερες. Αφού χαρούμενος αγοράζεις πιο εύκολα και μάλιστα όχι μόνο για τον εαυτό σου αλλά και για δώρα κτλ.
2. Γιατί προσπαθούμε πάντα να διώξουμε τις ευθύνες από τον λαό; Δηλαδή είναι σαν κατηγορούμε κάποιον όποιος έκατσε στην πλατεία με μια ταμπέλα που γράφει "Θέλω σεξ, αν θέλεις και εσύ πες το για να σε βιάσω"
3. Επίσης γιατί το Marketing την θεωρούμε μια οντότητα; Είναι σαν να κατηγορούμε την φυσική ή τα μαθηματικά για τις ατομικές βόμβες ή σαν να κατηγορούμε την βιολογία για τα μεταλλαγμένα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Niyia]

Δεν θα πρέπει πάντως να παραγνωρίζουμε ότι το ΜΚΤ δεν προσπαθεί απλά να καλύψει ήδη υπάρχουσες ανάγκες. Τις περισσότερες φορές φροντίζει να τις δημιουργεί. ...

Ιδεολογικά, το ΜΚΤ δημιουργεί αξία (value) για την ίδια την επιχείρηση, δημιουργώντας αξία για τους καταναλωτές-πελάτες της. Αυτός είναι ο στόχος του. Δημιουργήθηκε για να γεννά καινούργιες ανάγκες, κ όχι για να προωθεί τα προϊόντα βασικής ανάγκης (που ούτως ή άλλως χρειαζόμαστε).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rempeskes]

Η σχετική καμπάνια ενημέρωσης ήταν αποτελεσματική μιας κ έπεισε τις μητέρες πως ο θηλασμός δεν ήταν εξίσου υγιεινός με την baby formula της Nestle, όμως οι θάνατοι βρεφών αυξήθηκαν αντί να μειωθούν κ αυτό οφειλόταν...

Στην απληστία των Μάνατζερς της Νεστλέ.


Το θέμα δεν έληξε τόσο απλά. Η εταιρία λάδωνε επί χρόνια για να το καλύψει και ακόμα σπρώχνει χρήμα κατά κει, για να αντιμετωπίσει την αρνητική δημοσιότητα. Γι' αυτό και πολλά παρόμοια εγκλήματα δεν θα πληρώσει κανείς (εκτός από "αποζημιώσεις" - που ποτε δεν φτάνουν στους άμεσα θιγόμενους).

Είναι αξιοθαύμαστο το ότι μια εταιρία χρειάζεται τους μάνατζερς για να δημιουργήσει υπερκέρδη και να παρουσιάσει υπερζημιές ταυτόχρονα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

έχω τις εξής ενστάσεις:

1. Αν το Marketing είναι όντως έτσι όπως το περιγράφεις, τότε γιατί δεν σταμάτησε λίγο πριν έρθει η κατάθλιψη; Σίγουρα σε αυτό το στάδιο οι πωλήσεις θα ήταν πολύ περισσότερες. Αφού χαρούμενος αγοράζεις πιο εύκολα και μάλιστα όχι μόνο για τον εαυτό σου αλλά και για δώρα κτλ.

Γιατί αντιθέτως με τα όσα πιστεύεις, η κατάθλιψη ή έστω η μελαγχολία δημιουργούν πιο πρόσφορο έδαφος για κατανάλωση, άλλωστε ακόμη και τα χάπια είναι εμπορικό προϊόν. Ας μην ξεχνάμε το Shopping Therapy, όρος που δημιουργήθηκε από το ΜΚΤ, γι' αυτόν ακριβώς το λόγο.

2. Γιατί προσπαθούμε πάντα να διώξουμε τις ευθύνες από τον λαό; Δηλαδή είναι σαν κατηγορούμε κάποιον όποιος έκατσε στην πλατεία με μια ταμπέλα που γράφει "Θέλω σεξ, αν θέλεις και εσύ πες το για να σε βιάσω"

Γιατί είναι σαν να προσπαθούμε να ρίξουμε ευθύνες στους κατοίκους του Τσέρνομπιλ για τους καρκίνους και τις τερατογεννέσεις που εμφάνισαν επειδή απλά έτυχε να βρίσκονται κοντά στην ακτίνα δράσης της ραδιενέργειας. Φυσικά και σε ατομικό επίπεδο ο καθένας μας έχει τις ευθύνες του. Ωστόσο, αν κάτι έχει περιγραφεί επιστημονικά σε διάφορους πληθυσμούς και οι προβλέψεις του μοντέλου επιβεβαιώνονται, τότε κάτι συλλογικό συμβαίνει και άρα η ατομική ευθύνη πάει περίπατο.

3. Επίσης γιατί το Marketing την θεωρούμε μια οντότητα; Είναι σαν να κατηγορούμε την φυσική ή τα μαθηματικά για τις ατομικές βόμβες ή σαν να κατηγορούμε την βιολογία για τα μεταλλαγμένα.

Δεν κατηγορούμε το Marketing με τον τρόπο που το θέτεις. Στο συγκεκριμένο θρεντ μιλάμε για μια λανθασμένη χρήση του εξ αρχής. Αν είχαμε δηλαδή ανοίξει θέμα για τα μεταλλαγμένα (διαγονιδιακά σωστότερα) θα ήταν φυσικό να μιλάμε και κάπως επιθετικά για τη σύγχρονη βιολογία, όχι ως πειραματική και περιγραφική αλλά ως εφαρμοσμένη επιστήμη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

@Great Chaos
Δηλαδή θα προτιμούσες να μην είχε τόσο εξελιγμένη βιολογία έτσι ώστε να μην είχαμε μεταλλαγμένα;

Επίσης ποίος ορίζει τι είναι περιττό και τι όχι; Για εμένα αυτή την στιγμή π.χ. μοιάζει περιττό να έχει κάποιος δεύτερο αυτοκίνητο όμως κάποιος μπορεί όντως να χρειάζεται ένα δεύτερο αυτοκίνητο. Από την στιγμή που κάποιος νιώθει όμορφα που έχει δύο αυτοκίνητα γιατί να τον κρίνουμε (αρνητικά);

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Αν η ελευθερία αυτού που θέλει το οτιδήποτε έρχεται σε σύγκρουση με βασικές βιοτικές και περιβαλλοντικές ανάγκες του συνόλου, τότε δεν δικαιούται να έχει αυτά που θέλει. Φυσικά κάτι τέτοιο δεν ισχύει σε μια κοινωνία όπου κυριαρχεί ο ατομισμός χωρίς να λαμβάνεται ποτέ υπόψιν το κοινό καλό. Ίσως μια πιο προηγμένη κοινωνία να μπορεί να ισορροπήσει μεταξύ των αναγκών ενός ατόμου, το να είναι για παράδειγμα διαφορετικός και ξεχωριστός με τις προσωπικές του ανάγκες και το δικαίωμα κάλυψής τους από τη μία και των κοινωνικών αναγκών από την άλλη.

Θα προτιμούσα, για ν' απαντήσω και στο πρώτο σου ερώτημα, μια βιολογία τόσο προηγμένη που να μπορούσε να γνωρίζει πλήρως τις συνέπειες των παρεμβάσεών της και να μην υποκύπτει στα κελεύσματα των συμφερόντων των πολυεθνικών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Δηλαδή αν εσύ σαν βιολόγος έβρισκες κάτι που είχε πέντε υπερβολικά πολύ καλές εφαρμογές αλλά και μια υπερβολικά αρνητική εφαρμογή, δεν θα το έδινες στην δημοσιότητα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Λένε ότι και ο Αϊνστάιν έκανε ακριβώς το ίδιο, θεωρώντας ότι ανακάλυψε κάτι για το οποίο η ανθρωπότητα δεν είναι ακόμη έτοιμη και προτίμησε να μην το δημοσιεύσει. Πραγματικά κάτι τέτοιο θα ήταν ένα τεράστιο δίλημμα. Από τη μία η χαρά του επιστήμονα για την ανακάλυψη, η υπόσχεση χρημάτων, καριέρας και δόξας, οι πιθανές θετικές συνέπειες για την ανθρωπότητα και από την άλλη ο κίνδυνος να συμβεί κάτι υπερβολικά κακό, αν η γνώση αυτή πέσει σε λάθος χέρια. Οι αρχαίοι επιστήμονες ανακάλυψαν το μυστικισμό και τους κωδικούς πρόσβασης μέσω μυήσεων και συμβολισμών, ακριβώς γι' αυτόν το λόγο. Μόνο όποιος αποδείξει πως είναι άξιος θα πάρει στα χέρια του την υψηλή γνώση. Την ίδια παράδοση συνέχισαν και οι αλχημιστές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Καταρχάς δεν νομίζω να υπάρχει άνθρωπος που έχει την νοημοσύνη να ανακαλύψει κάτι και να νοιάζεται για τα χρήματα και όχι για την δόξα ή το κύρος. Μάλιστα πολλοί είναι εκείνοι που κυνηγάνε τα χρήματα μόνο και μόνο για θέμα δόξας και κύρους.

Όσο για το κυρίως θέμα, θεωρώ χρέος του επιστήμονα μόλις ανακαλύψει κάτι να το δώσει στην δημοσιότητα. Ακόμη και αν έχει καταστροφικές εφαρμογές, πότε δεν γνωρίζουμε πως αυτό το κάτι θα αποτελέσει έμπνευση για κάποιον άλλον. π.χ. αν δεν είχε ανακαλυφτεί η πυρηνική ενέργεια θα μπορούσαμε να μιλάμε για τις σημερινές εναλλακτικές μορφές ενέργειας;

Έτσι λοιπόν και για το Marketing, αν κάποιος σκεφτεί μια στρατηγική που θα βοηθήσει την αύξηση του κύρους μιας εταιρίας (κάτι πολύ θεμιτό) θεωρώ ότι δεν πρέπει να κατηγορούμε τον θεμελιωτή της στρατηγικής επειδή κάποιος άλλος καταχράστηκε την στρατηγική. Αν πρέπει να κατηγορήσουμε και κάποιον άλλον εκτός από αυτόν που έκανε την κατάχρηση τότε πρέπει να κατηγορήσουμε τον λαό. Ο καπιταλισμός για εμένα είναι από τα ελάχιστα συστήματα που εμπεριέχουν τόσο μεγάλη επιρροή από τον λαό. Μια εταιρία ότι διασυνδέσεις και αν έχει αν δεν κερδίσει την εμπιστοσύνη του λάου είναι ένα τίποτα. Έτσι λοιπόν και ο λαός έχει μερίδιο ευθύνης που έδωσε την δύναμη σε αυτόν για κατάχρηση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Καταρχάς δεν νομίζω να υπάρχει άνθρωπος που έχει την νοημοσύνη να ανακαλύψει κάτι και να νοιάζεται για τα χρήματα και όχι για την δόξα ή το κύρος. Μάλιστα πολλοί είναι εκείνοι που κυνηγάνε τα χρήματα μόνο και μόνο για θέμα δόξας και κύρους.

Αυτό νομίζω πως έγραψα κι εγώ, λέγοντας "υπόσχεση χρημάτων, καριέρας και δόξας", τα οποία έβαλα στην ίδια σειρά, με ασύνδετο σχήμα. Συνεπώς συμφωνώ.

Όσο για το κυρίως θέμα, θεωρώ χρέος του επιστήμονα μόλις ανακαλύψει κάτι να το δώσει στην δημοσιότητα. Ακόμη και αν έχει καταστροφικές εφαρμογές, πότε δεν γνωρίζουμε πως αυτό το κάτι θα αποτελέσει έμπνευση για κάποιον άλλον. π.χ. αν δεν είχε ανακαλυφτεί η πυρηνική ενέργεια θα μπορούσαμε να μιλάμε για τις σημερινές εναλλακτικές μορφές ενέργειας;

Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις, μεταξύ των οποίων και τα βιολογικά φαινόμενα, όπου οι καταστροφικές συνέπειες έχουν μόνιμο χαρακτήρα και δεν είναι αναστρέψιμες. Για παράδειγμα, αν με κάποια παρέμβαση εξαφανιστούν κάποια ζωικά ή φυτικά είδη, αυτό δεν μπορούμε να το πάρουμε πίσω. Αν με τη χρήση των διαγονιδιακών φυτών στη γεωργία διασπείρουμε γονίδια ανθεκτικότητας σε ζιζανιοκτόνα στο φυσικό περιβάλλον, μετά δεν μπορούμε να τα μαζέψουμε. Με αυτήν τη λογική θα πρέπει να προσέχουμε πολύ σε κάποιες περιπτώσεις. Σε κάποιες άλλες, ισχύει αυτό που λες.

Έτσι λοιπόν και για το Marketing, αν κάποιος σκεφτεί μια στρατηγική που θα βοηθήσει την αύξηση του κύρους μιας εταιρίας (κάτι πολύ θεμιτό) θεωρώ ότι δεν πρέπει να κατηγορούμε τον θεμελιωτή της στρατηγικής επειδή κάποιος άλλος καταχράστηκε την στρατηγική.

Σωστά. Όμως και πάλι υπενθυμίζω ότι το θέμα αρχικά ανοίχτηκε για να μας επισημάνει μια χρήση των τεχνικών του ΜΚΤ η οποία είχε αρνητικές συνέπειες για τον κοινωνικό ιστό κάποιας χώρας, συνέπειες οι οποίες δεν είχαν συνυπολογιστεί, είτε από υπερβολική αισιοδοξία, είτε από υπερβολικό κυνισμό (εμείς να πουλήσουμε και γαία πυρί μιχθήτω). Συνεπώς ο όποιος καταγγελτικός τόνος στα ποστ μας, οφείλεται σε αυτό το γεγονός και όχι σε συνολική απαξίωση των μεθόδων του ΜΚΤ ή των θεμελιωτών των στρατηγικών του.

Αν πρέπει να κατηγορήσουμε και κάποιον άλλον εκτός από αυτόν που έκανε την κατάχρηση τότε πρέπει να κατηγορήσουμε τον λαό. Ο καπιταλισμός για εμένα είναι από τα ελάχιστα συστήματα που εμπεριέχουν τόσο μεγάλη επιρροή από τον λαό. Μια εταιρία ότι διασυνδέσεις και αν έχει αν δεν κερδίσει την εμπιστοσύνη του λάου είναι ένα τίποτα. Έτσι λοιπόν και ο λαός έχει μερίδιο ευθύνης που έδωσε την δύναμη σε αυτόν για κατάχρηση.

Αυτό εκ πρώτης όψεως είναι σωστό και δεν θα πρέπει ποτέ να το παραβλέπουμε. Πράγματι, μια εταιρεία είναι τίποτε χωρίς τους πελάτες και καταναλωτές της. Ακριβώς όμως γι' αυτόν το λόγο, οι πατριάρχες της οικονομικής και κοινωνικής εξουσίας (που όπως φαίνεται ταυτίζονται) έχουν μελετήσει τη μαζική ανθρώπινη ψυχολογία κι έχουν ανακαλύψει πως, άσχετα με τις επιμέρους προσωπικότητες του καθενός από εμάς, συλλογικά υπάρχουν τρόποι "προγραμματισμού" μας και πρόκλησης αναμενόμενων αντιδράσεων του κοινωνικού συνόλου. Η λογική είναι η εξής: "Ακόμη κι αν ο Πάνος ή ο Όττο (λέμε τώρα) αντιδράσουν αρνητικά στον προγραμματισμό του εξαρτημένου αντανακλαστικού που θέλουμε να επιβάλουμε, η στατιστική δείχνει ότι το 87% (πχ) του πληθυσμού θ' αντιδράσει θετικά, συνεπώς η δουλειά μας θα γίνει".

Είναι πραγματικά πολύ δύσκολο λογικό σχήμα ν' αντιμετωπίζεις διαφορετικά την ευθύνη σε ατομικό και σε συλλογικό επίπεδο, γι' αυτό ίσως χρειαστεί να το συζητήσουμε εκτενέστερα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις, μεταξύ των οποίων και τα βιολογικά φαινόμενα, όπου οι καταστροφικές συνέπειες έχουν μόνιμο χαρακτήρα και δεν είναι αναστρέψιμες. Για παράδειγμα, αν με κάποια παρέμβαση εξαφανιστούν κάποια ζωικά ή φυτικά είδη, αυτό δεν μπορούμε να το πάρουμε πίσω. Αν με τη χρήση των διαγονιδιακών φυτών στη γεωργία διασπείρουμε γονίδια ανθεκτικότητας σε ζιζανιοκτόνα στο φυσικό περιβάλλον, μετά δεν μπορούμε να τα μαζέψουμε. Με αυτήν τη λογική θα πρέπει να προσέχουμε πολύ σε κάποιες περιπτώσεις. Σε κάποιες άλλες, ισχύει αυτό που λες.

Κάποιες επιστήμες ίσως όντως χρειάζονται περισσότερες συζητήσεις για το αν κάτι θα βγει στην δημοσιότητα. Ωστόσο σε κάποιες επιστήμες δεν χρειάζεται αυτό. π.χ. Αν κάποιος αποδείξει την εικασία του Goldbach φυσικά και θα πρέπει να την βγάλει επί τόπου στον αέρα μιας και δεν θα υπάρξουν αρνητικές συνέπειες. Το πολύ πολύ να αυτοκτονήσει κανένας μαθηματικός που δεν πρόλαβε να είναι αυτός πρώτος. Το ίδιο ισχύει και για το Marketing, αν κάποιος καταφέρει να σκεφτεί κάποιον τρόπο για αύξηση των πωλήσεων δεν χρειάζεται ιδιαίτερη σκέψη έτσι ώστε να αρχίζει να εφαρμόζει την τεχνική του. Τώρα αν κάποια οπλοβιομηχανία χρησιμοποιήσει αυτή η τεχνική τότε ο μόνος που φταίει είναι αυτός που πήρε την απόφαση για την χρησιμοποίηση αυτής της τεχνικής. Ο ανταγωνισμός είναι τεράστιος, ο μη πειραματισμός με διάφορες τεχνικές ίσως αποτελέσει αιτία πτώχευσης σημαντικών κορμών της οικονομίας. Δεν υπάρχει χρόνος για να σκεφτούμε τι μπορεί να κάνει ένας ψυχάκιας με κάποια νέα τεχνική.

Σωστά. Όμως και πάλι υπενθυμίζω ότι το θέμα αρχικά ανοίχτηκε για να μας επισημάνει μια χρήση των τεχνικών του ΜΚΤ η οποία είχε αρνητικές συνέπειες για τον κοινωνικό ιστό κάποιας χώρας, συνέπειες οι οποίες δεν είχαν συνυπολογιστεί, είτε από υπερβολική αισιοδοξία, είτε από υπερβολικό κυνισμό (εμείς να πουλήσουμε και γαία πυρί μιχθήτω). Συνεπώς ο όποιος καταγγελτικός τόνος στα ποστ μας, οφείλεται σε αυτό το γεγονός και όχι σε συνολική απαξίωση των μεθόδων του ΜΚΤ ή των θεμελιωτών των στρατηγικών του.

Φαντάζομαι αναφέρεσαι στην περίπτωση της Nestle. Το ότι αναπτύχθηκε λάθος φόρμουλα αυτό δεν οφείλετε στην τεχνική του Marketing. Ακόμη και αν η Nestle ήταν μια φιλανθρωπική οργάνωση και ο στόχος της ήταν απλώς να παράγει γάλα για τον τρίτο κόσμο θα μπορούσε να συμβεί αυτό.

Αυτό εκ πρώτης όψεως είναι σωστό και δεν θα πρέπει ποτέ να το παραβλέπουμε. Πράγματι, μια εταιρεία είναι τίποτε χωρίς τους πελάτες και καταναλωτές της. Ακριβώς όμως γι' αυτόν το λόγο, οι πατριάρχες της οικονομικής και κοινωνικής εξουσίας (που όπως φαίνεται ταυτίζονται) έχουν μελετήσει τη μαζική ανθρώπινη ψυχολογία κι έχουν ανακαλύψει πως, άσχετα με τις επιμέρους προσωπικότητες του καθενός από εμάς, συλλογικά υπάρχουν τρόποι "προγραμματισμού" μας και πρόκλησης αναμενόμενων αντιδράσεων του κοινωνικού συνόλου. Η λογική είναι η εξής: "Ακόμη κι αν ο Πάνος ή ο Όττο (λέμε τώρα) αντιδράσουν αρνητικά στον προγραμματισμό του εξαρτημένου αντανακλαστικού που θέλουμε να επιβάλουμε, η στατιστική δείχνει ότι το 87% (πχ) του πληθυσμού θ' αντιδράσει θετικά, συνεπώς η δουλειά μας θα γίνει".

Γιατί οι Μέτριοι (στην συγκεκριμένη περίπτωση αυτοί που δεν έχουν καλή κρίση) έχουν τόσα ελαφρυντικά; Σε λίγο θα καταλήξουμε να θεωρούμε τυχερό όποιος γεννηθεί μέτριος ...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Niyia]

[...]
Πράγματι, μια εταιρεία είναι τίποτε χωρίς τους πελάτες και καταναλωτές της. Ακριβώς όμως γι' αυτόν το λόγο, οι πατριάρχες της οικονομικής και κοινωνικής εξουσίας (που όπως φαίνεται ταυτίζονται) έχουν μελετήσει τη μαζική ανθρώπινη ψυχολογία κι έχουν ανακαλύψει πως, άσχετα με τις επιμέρους προσωπικότητες του καθενός από εμάς, συλλογικά υπάρχουν τρόποι "προγραμματισμού" μας και πρόκλησης αναμενόμενων αντιδράσεων του κοινωνικού συνόλου.
[...]

Ακριβώς για τον λόγο αυτό το ΜΚΤ δρα σε σχέση με τον πελάτη, υπάρχει δλδ σχεδόν πάντα πελατοκεντρική προσέγγιση σε όλες τις καμπάνιες κ στρατηγικές ΜΚΤ. Όσον αφορά τον σχεδιασμό των διαφημιστικών εκστρατειών (μέσα στα πλαίσια ενός σχεδίου ΜΚΤ) οι διαφημιστές λαμβανουν σοβαρά υπόψη τους τις τάσεις που διαγράφονται από τα στοιχεία της κάθε κουλτούρας κ αυτό, όχι μόνο για να "προσηλυτίσουν" τη συγκεκριμένη αγορά αλλά, ενδεχομένως, κ για να την εξυπηρετήσουν. (κ ναι αναμφίβολα το κάνουν προκειμένου να κερδίσουν την αποδοχή από τον πελάτη κ υπέρ των πωλήσεων)

Ενδεικτικά, όσον αφορά την επίδραση της κουλτούρας στην στρατηγική ΜΚΤ, αναφέρω ότι :
1) Η Nestle διαφοροποιεί τόσο τον καφέ της όσο κ τη στρατηγική προβολής του στις γειτονικές χώρες της Ελβετίας κ της Γαλλίας, λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη τις διαφορές στις γεύσεις κ τις προτιμήσεις για τον καφέ σε αυτές. [www.nestle.com]
2) Τα μενού των McDonalds έχουν κάποιες διαφορές συμπεριλαμβάνοντας κάποια προϊόντα που απευθύνονται σε εθνικές ή τοπικές συνήθειες, γεύσεις κ προτιμήσεις. [www.mcdonalds.com]
(άλλαξε ακόμα κ το όνομα της φιγούρας McDonalds, Ronald McDonald, σε Donald McDonald για την Ιαπωνία καθώς η ιαπωνική γλώσσα δε περιλαμβάνει το γράμμα ή τον ήχο "R").
3) Η Domino's Pizza αλλάζει τα προϊόντα της μέσω των διαφορετικών υλικών που βάζει πάνω από τις πίτσες που παράγει κ τα οποία αποκαλεί "cultural toppings". Έτσι, στην Γερμανία χρησιμοποιεί για cultural topping το σαλάμι, στην Βρετανία το γλυκό καλαμπόκι, στην Αυστραλία ένα είδος γαρίδας, στην Ελλάδα τυρί φέτα, μαύρες ελιές κ ρίγανη κ.ο.κ.) [www.dominos.com ή www.dominos.gr]

Κ με τα παραδείγματα αυτά, (αν κ προσωπικά, υποστηρίζω τη φιλοσοφία ΜΚΤ) δεν προσπαθώ να απενοχοποιήσω τις αρχές του ΜΚΤ ότι δεν προσπαθούν να μας πείσουν για ανάγκες που δεν υπάρχουν, αν κ ο βαθμός "προσηλυτισμού" του καθενός από εμάς, όσον αφορά την μαζική ανθρώπινη ψυχολογια που λες, έγκειται στο πόσο γνωρίζουμε τις αληθινές μας ανάγκες κ στο πόσο επηρεαζόμαστε από την γύρω μας προβολή (δλδ η αλληλεπίδραση συναισθήματος, γνώσης, συμπεριφοράς κ περιβάλλοντος), τουλάχιστον όμως το ΜΚΤ προσανατολίζεται σύμφωνα με τις συνήθειες της κάθε χώρας έστω κ αν αυτό εμμέσως αποσκοπεί στο κέρδος.





Υ.γ.: Πρέπει να βρω κ ένα παράδειγμα με τα starbucks να κολλήσω σε αυτό το θέμα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[potmos]

Φανταστείτε λοιπόν, ένα κόσμο χωρίς άχρηστα προϊόντα που βασίζονται μόνο και μόνο στο Marketing.
1) Όλες οι επιχειρήσεις θα φρόντιζαν να προσφέρουν μόνο κάτι πραγματικά χρήσιμο.
2) Ο μικρός επιχειρηματίας που έχει μια πρωτοποριακή και χρήσιμη ιδέα, δεν θα αναγκαζόταν είτε να ξοδέψει εκατομμύρια για να την κάνει να φανεί ανάμεσα στο συρφετό του Marketing των μεγάλων, είτε να την θάψει και να συνεχίσει να ζει στην αφάνεια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Γιατί οι Μέτριοι (στην συγκεκριμένη περίπτωση αυτοί που δεν έχουν καλή κρίση) έχουν τόσα ελαφρυντικά; Σε λίγο θα καταλήξουμε να θεωρούμε τυχερό όποιος γεννηθεί μέτριος ...

Αν την παραπάνω ερώτηση τη διαβάσουμε σε συνδυασμό με το παρακάτω,...

[...] δεν προσπαθώ να απενοχοποιήσω τις αρχές του ΜΚΤ ότι δεν προσπαθούν να μας πείσουν για ανάγκες που δεν υπάρχουν, αν κ ο βαθμός "προσηλυτισμού" του καθενός από εμάς, όσον αφορά την μαζική ανθρώπινη ψυχολογια που λες, έγκειται στο πόσο γνωρίζουμε τις αληθινές μας ανάγκες κ στο πόσο επηρεαζόμαστε από την γύρω μας προβολή (δλδ η αλληλεπίδραση συναισθήματος, γνώσης, συμπεριφοράς κ περιβάλλοντος), τουλάχιστον όμως το ΜΚΤ προσανατολίζεται σύμφωνα με τις συνήθειες της κάθε χώρας έστω κ αν αυτό εμμέσως αποσκοπεί στο κέρδος.

...το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι στα πλαίσια μιας καταναλωτικής κοινωνίας, η οποία κατακλύζεται από ποικιλόμορφες τεχνικές ΜΚΤ σε κάθε της εκδήλωση, θα πρέπει ν' αναπτυχθεί ως απαραίτητο αμυντικό μέσο η ανάλογη καταναλωτική κουλτούρα, ώστε να υπάρχουν όρια στο βαθμό επιβολής (ή όπως το έθεσε η συνομιλήτρια "προσηλυτισμού") κι επιρροής αυτών των τεχνικών στη συμπεριφορά του καθενός από εμάς.

Για να φέρω ένα παράδειγμα: Μέχρι τη δεκαετία του '50 τ' αυτοκίνητα που κυκλοφορούσαν στο δρόμο ήταν ελάχιστα. Από τα τέλη της δεκαετίας του '60 και μετά (διορθώστε με αν κάνω λάθος στους χρονικούς μου προσδιορισμούς) τ' αυτοκίνητα που κυκλοφορούσαν στους δρόμους πλήθυναν σε τέτοιο βαθμό, που ήταν πλέον απαραίτητη η καλλιέργεια κυκλοφοριακής αγωγής στα παιδιά. Έτσι, εμείς που γεννηθήκαμε περίπου εκείνη την εποχή, ήμασταν ουσιαστικά η πρώτη γενιά που έπρεπε να μάθει πώς να περνά το δρόμο, ώστε να μειωθούν τα ατυχήματα. Ένα δεύτερο παράδειγμα είναι αυτό των ναρκωτικών. Σήμερα, που η χρήση ναρκωτικών και η εν γένει καλλιέργεια εξαρτήσεων είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη, εμείς ως γονείς είμαστε υποχρεωμένοι να ενημερώσουμε τα παιδιά μας για τα ναρκωτικά και τις συνέπειές τους, με στόχο τη μείωση των σχετικών κινδύνων. Με τον ίδιο τρόπο θα πρέπει και οι σύγχρονοι γονείς (καλά για το σχολείο δεν μιλάω γιατί...ξέρετε τα χάλια του στην Ελλάδα) να εκπαιδεύσουν τα παιδιά τους ώστε οι συνέπειες του ΜΚΤ στις ζωές τους, τουλάχιστον να μην είναι τόσο έντονες, ώστε να μπορούν να τους κάνουν κακό.

Φανταστείτε λοιπόν, ένα κόσμο χωρίς άχρηστα προϊόντα που βασίζονται μόνο και μόνο στο Marketing.
1) Όλες οι επιχειρήσεις θα φρόντιζαν να προσφέρουν μόνο κάτι πραγματικά χρήσιμο.
2) Ο μικρός επιχειρηματίας που έχει μια πρωτοποριακή και χρήσιμη ιδέα, δεν θα αναγκαζόταν είτε να ξοδέψει εκατομμύρια για να την κάνει να φανεί ανάμεσα στο συρφετό του Marketing των μεγάλων, είτε να την θάψει και να συνεχίσει να ζει στην αφάνεια.

Φοβάμαι ωστόσο, πως αν ο κόσμος παρήγαγε μόνο τα βασικά κι απαραίτητα, τότε δεν θα μπορούσε να σταθεί το καπιταλιστικό σύστημα, με την έννοια που το γνωρίζουμε στη σύγχρονη εποχή, δηλαδή από τα μέσα του 20ου αιώνα κι έπειτα. Φυσικά, θα πρέπει να θυμηθούμε ότι το τι ακριβώς είναι απαραίτητο και τι περιττό, είναι πολύ σχετικό και δεν υπάρχει απόλυτος ορισμός επ' αυτού. Για να μην μείνει λοιπόν μετέωρο αυτό που λέω παραπάνω, θεωρώ ότι ακόμη και το επίπεδο καταναλωτικών αναγκών που γνώρισα ως παιδί κατά τη δεκαετία του '70 αν ορίζαμε αυθαίρετα ως "βασικό και απαραίτητο", πάλι το σύστημα δεν θα μπορούσε να σταθεί.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rempeskes]

Φαντάζομαι αναφέρεσαι στην περίπτωση της Nestle. Το ότι αναπτύχθηκε λάθος φόρμουλα αυτό δεν οφείλετε στην τεχνική του Marketing. Ακόμη και αν η Nestle ήταν μια φιλανθρωπική οργάνωση και ο στόχος της ήταν απλώς να παράγει γάλα για τον τρίτο κόσμο θα μπορούσε να συμβεί αυτό.

Exp, σε έχω για έξυπνο παιδί, μαζέψου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.