Νηστεύετε;

[edweimaste]

Αν πιστεύουμε στη νηστεία; Γιατί; Είναι κάποιου είδους θεότητα;

 

[Guest 209912]

Θέλω να πω ότι, από την στιγμή που ο απώτερος σκοπός είναι μια ζωή γεμάτη αρετές, το να μην υποκύπτεις σε πειρασμούς και αμαρτήματα θα έπρεπε να ισχύει όλο τον χρόνο και όχι μόνο αυτές τις περιόδους. Το σκεπτικό, δεν μπορεί να υπάρχει καλό χωρίς κακό δεν υπάρχει, ή τουλάχιστον δεν θα έπρεπε να υπάρχει, στο μυαλό κανενός πιστού.

Το να μην υποκύπτεις σε πειρασμούς και αμαρτήματα ισχύει για όλο το χρόνο για τους πιστούς, κανείς δεν ισχυρίζεται το αντίθετο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η κρεατοφαγία δεν είναι αμαρτία, ούτε πειρασμός. Η νηστεία απλά γίνεται ως προπόνηση για να δυναμώσει τις αντοχές του πιστου και τον αυτοέλεγχο.

Καλό δεν υφίσταται χωρίς κακό. Αν δεν μπορείς να απαντήσεις την γυναίκα σου γιατί δε σου κάθεται καμία δεν είσαι πιστός συζηγος, είσαι απλά αποθητικος. Το ότι πολλοί αναγάγουν την ανικανότητα τους σε αρετή είναι άλλο θέμα. Η αρετη προαπαιτει την ελεύθερη επιλογή της αρετής η οποία έχει νόημα μόνο όταν είσαι ελεύθερος και ικανός να διαπράξεις την αμαρτία/ανηθικοτητα

 

[Memetchi]

Το να μην υποκύπτεις σε πειρασμούς και αμαρτήματα ισχύει για όλο το χρόνο για τους πιστούς, κανείς δεν ισχυρίζεται το αντίθετο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η κρεατοφαγία δεν είναι αμαρτία, ούτε πειρασμός. Η νηστεία απλά γίνεται ως προπόνηση για να δυναμώσει τις αντοχές του πιστου και τον αυτοέλεγχο.

Καλό δεν υφίσταται χωρίς κακό. Αν δεν μπορείς να απαντήσεις την γυναίκα σου γιατί δε σου κάθεται καμία δεν είσαι πιστός συζηγος, είσαι απλά αποθητικος. Το ότι πολλοί αναγάγουν την ανικανότητα τους σε αρετή είναι άλλο θέμα. Η αρετη προαπαιτει την ελεύθερη επιλογή της αρετής η οποία έχει νόημα μόνο όταν είσαι ελεύθερος και ικανός να διαπράξεις την αμαρτία/ανηθικοτητα

Ναι, καταλαβαίνω τι θες να πεις, αν και υπάρχουν περισσότερα από την κρεατοφαγία στην νηστεία, τα οποία είναι όντως πειρασμοί και "αμαρτίες". Όπως και να έχει απλά θεωρώ λίγο υποκριτικό το να πρέπει να γίνεται αυτή η προετοιμασία για συγκεκριμένες περιόδους λες και τον υπόλοιπο καιρό δεν χρειάζεται, από εκεί άρχισε πιο πολύ το σκεπτικό μου.

Τώρα για το άλλο δεν είναι ότι διαφωνώ ακριβώς απλώς είναι μεγάλη κουβέντα και θα βγούμε τελείως εκτός οπότε άστο για άλλη φορά.

 

[Guest 875331]

Θέλω να πω ότι, από την στιγμή που ο απώτερος σκοπός είναι μια ζωή γεμάτη αρετές, το να μην υποκύπτεις σε πειρασμούς και αμαρτήματα θα έπρεπε να ισχύει όλο τον χρόνο και όχι μόνο αυτές τις περιόδους. Το σκεπτικό, δεν μπορεί να υπάρχει καλό χωρίς κακό δεν υπάρχει, ή τουλάχιστον δεν θα έπρεπε να υπάρχει, στο μυαλό κανενός πιστού.

Κατά την χριστιανική ηθική δεν είναι αμαρτία να τρως κρέας ή ψάρι κλπ σε περίοδο μη νηστείας. Αμαρτία είναι ο φθόνος ή η κλοπή, αυτά πράγματα δεν πρέπει να τα κάνεις ποτέ.

Όσον αφορά τα θαλασσινά, πέραν του ότι όντως η θρησκεία το εξηγεί βάσει του αίματος, πρόκειται και για πολύ καλή πηγή πρωτεινών. Γενικά υπάρχει μια κρυφή σοφία σε κάθε τέτοια παλιά παράδοση, πολύ πιο αξιόπιστη και αποτελεσματική από κάθε άλλο διαιτολογικό εύρημα.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 13 Απριλίου 2020

Καλό δεν υφίσταται χωρίς κακό. Αν δεν μπορείς να απαντήσεις την γυναίκα σου γιατί δε σου κάθεται καμία δεν είσαι πιστός συζηγος, είσαι απλά αποθητικος. Το ότι πολλοί αναγάγουν την ανικανότητα τους σε αρετή είναι άλλο θέμα. Η αρετη προαπαιτει την ελεύθερη επιλογή της αρετής η οποία έχει νόημα μόνο όταν είσαι ελεύθερος και ικανός να διαπράξεις την αμαρτία/ανηθικοτητα

δε μ' αρέσει να μιλάω κατά του χριστιανισμού, γτ οι υποτιθέμενοι άθεοι, δλδ προτεστάντες αθειστές, δεν καταλαβαίνουν από που παίρνουν τις αξίες τους.

Όμως, ο ίδιος ο χριστιανισμός οφείλει την ύπαρξη του ακριβώς σε μια παρόμοια αδυναμία με αυτήν που περιγράφεις. Οι Εβραίοι δε μπορούσαν με τίποτα να αντιμετωπίσουν τους αντιπάλους τους και κυρίως τους Ρωμαίους. Γι' αυτό ακριβώς με την αιώνια ηθική τους ιδιοφυία βάπτισαν τους εαυτούς τους "καλούς" επειδή δεν πειράζουν κανέναν και τους Ρωμαίους κακούς για τη <<ρώμη>> τους.

 

[Memetchi]

Κατά την χριστιανική ηθική δεν είναι αμαρτία να τρως κρέας ή ψάρι κλπ σε περίοδο μη νηστείας. Αμαρτία είναι ο φθόνος ή η κλοπή, αυτά πράγματα δεν πρέπει να τα κάνεις ποτέ.

Όσον αφορά τα θαλασσινά, πέραν του ότι όντως η θρησκεία το εξηγεί βάσει του αίματος, πρόκειται και για πολύ καλή πηγή πρωτεινών. Γενικά υπάρχει μια κρυφή σοφία σε κάθε τέτοια παλιά παράδοση, πολύ πιο αξιόπιστη και αποτελεσματική από κάθε άλλο διαιτολογικό εύρημα.

Εξήγησα ήδη ότι πειρασμός(π.χ η σεξουαλική πράξη) είναι εκτός των τροφίμων αλλά υπάρχουν σε μια νηστεία. Τώρα, για την αμαρτία έχετε δίκαιο, ίσως κακώς την ανέφερα, είχα στο μυαλό μου πιο πολύ αυτούς που κάνουν άσχημες σκέψεις ή λένε άσχημα λόγια για κάποιον (που θεωρείται αμαρτία) και μετά λένε το κλασικό "τι λέω μέρες που είναι" και δεν σκέφτηκα ότι είναι κάτι που υποτίθεται ότι ισχύει όλο τον χρόνο.

Αυτό με τα θαλασσινά δεν το καταλαβαίνω. Τι σημασία έχει αν δεν έχουν αίμα από την στιγμή που είναι ζωές;

 

[Guest 875331]

Εξήγησα ήδη ότι πειρασμός(π.χ η σεξουαλική πράξη) είναι εκτός των τροφίμων αλλά υπάρχουν σε μια νηστεία.

Απ' όσο μπορώ να πώ, ο ψυχολογικός χαρακτήρας της νηστείας προωθεί την αποχή γενικά από τις απολαύσεις των αισθήσεων, με σκοπό την ισορροπημένη απόλαυση αυτών γενικά, κάτι το οποίο βγάζει νόημα. Με τον ίδιο τρόπο δε μπορείς να φας π.χ. αστακομακαρονάδα, να πιεις κ ένα μπουκάλι κρασί και να μερακλώσεις, υποτίθεται πως είναι μέρες που επικεντρώνεσαι στη σχέση σου με το Θεό και σε πιο πνευματικές απολαύσεις και δραστηριοτητες.

 

[Memetchi]

Απ' όσο μπορώ να πώ, ο ψυχολογικός χαρακτήρας της νηστείας προωθεί την αποχή γενικά από τις απολαύσεις των αισθήσεων, με σκοπό την ισορροπημένη απόλαυση αυτών γενικά, κάτι το οποίο βγάζει νόημα. Με τον ίδιο τρόπο δε μπορείς να φας π.χ. αστακομακαρονάδα, να πιεις κ ένα μπουκάλι κρασί και να μερακλώσεις, υποτίθεται πως είναι μέρες που επικεντρώνεσαι στη σχέση σου με το Θεό και σε πιο πνευματικές απολαύσεις και δραστηριοτητες.

Ωραία, αυτό λέω και εγώ, οπότε γιατί αυτό να γίνεται συγκεκριμένες μέρες και όχι όποτε όποιος το έχει ανάγκη; Τον υπόλοιπο χρόνο κάνεις ότι θες;

 

[Guest 209912]

Κατά την χριστιανική ηθική δεν είναι αμαρτία να τρως κρέας ή ψάρι κλπ σε περίοδο μη νηστείας. Αμαρτία είναι ο φθόνος ή η κλοπή, αυτά πράγματα δεν πρέπει να τα κάνεις ποτέ.

Όσον αφορά τα θαλασσινά, πέραν του ότι όντως η θρησκεία το εξηγεί βάσει του αίματος, πρόκειται και για πολύ καλή πηγή πρωτεινών. Γενικά υπάρχει μια κρυφή σοφία σε κάθε τέτοια παλιά παράδοση, πολύ πιο αξιόπιστη και αποτελεσματική από κάθε άλλο διαιτολογικό εύρημα.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 13 Απριλίου 2020

δε μ' αρέσει να μιλάω κατά του χριστιανισμού, γτ οι υποτιθέμενοι άθεοι, δλδ προτεστάντες αθειστές, δεν καταλαβαίνουν από που παίρνουν τις αξίες τους.

Όμως, ο ίδιος ο χριστιανισμός οφείλει την ύπαρξη του ακριβώς σε μια παρόμοια αδυναμία με αυτήν που περιγράφεις. Οι Εβραίοι δε μπορούσαν με τίποτα να αντιμετωπίσουν τους αντιπάλους τους και κυρίως τους Ρωμαίους. Γι' αυτό ακριβώς με την αιώνια ηθική τους ιδιοφυία βάπτισαν τους εαυτούς τους "καλούς" επειδή δεν πειράζουν κανέναν και τους Ρωμαίους κακούς για τη <<ρώμη>> τους.

Ναι Φαστ, όλοι οι άθεοι καταγόμαστε από τους προτεστάντες και οι αξίες μας είναι κατά βάσιν χριστιανικες, ότι πεις.

Δεν ξέρω αν το γνωρίζεις αλλά στον κόσμο υπάρχει το φυσικό δίκαιο (natural law) το οποίο είναι ένα σετ αξιών που εικάζεται πως είναι έμφυτο στο DNA μας καθώς παρατηρείται καθολικά.

Ο ιουδαισμος και τα ξαδέρφια του είναι υπαιτια για την καταστροφή των μεγαλύτερων πολιτισμών της αρχαιότητας και την οπισθοδρομηση της ανθρωπότητας για αρκετούς αιώνες. Ας μην πιάσουμε αυτή την κουβέντα.

Ο χριστιανισμος είναι απλά μια μίξη slave morality, natural law και προυπαρχοντων αξιών στον Ελληνικό κόσμο

 

[Guest 875331]

Ωραία, αυτό λέω και εγώ, οπότε γιατί αυτό να γίνεται συγκεκριμένες μέρες και όχι όποτε όποιος το έχει ανάγκη; Τον υπόλοιπο χρόνο κάνεις ότι θες;

Γιατί ο χριστιανισμός δεν έχει τις ίδιες απαιτήσεις πάσης φύσεως από τους ιερείς, τους μοναχούς και τον κόσμο. Ο μέσος χριστιανός μπορεί να ενδίδει σε καλό φαγητό, γλέντια κλπ αρκετές μέρες το χρόνο, χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν θα πρέπει και εκεί να έχει μια "εγκράτεια" και γι' αυτό γίνονται και οι νηστείς, για να προωθηθεί η εγκράτια - όχι η πλήρης αποχή. Απ' όσο γνωρίζω τέτοιες απολαύσεις δεν θεωρούνται "κακές" πράξεις ή "αμαρτίες" για τον απλό πιστό και η εκκλησία δεν προωθεί να γίνουν όλοι μοναχοί(καταρχάς θα σταματούσε το είδος).

Ναι Φαστ, όλοι οι άθεοι καταγόμαστε από τους προτεστάντες και οι αξίες μας είναι κατά βάσιν χριστιανικες, ότι πεις.

Είναι μια απλή παρατήρηση, βάσει των ευρωπαικών αξιών προ και μετά χριστιανισμού. Οι μεγαλύτεροι προωθητές των πιο χριστιανικών αξιών ή τουλάχιστον των πιο ιουδαικών αξιών - δλδ του προτεσταντισμού, είναι οι αθειστές. Ξαναλέω, αθειστές κι όχι άθεοι, υπάρχει διαφορά.

Ο ιουδαισμος και τα ξαδέρφια του είναι υπαιτια για την καταστροφή των μεγαλύτερων πολιτισμών της αρχαιότητας και την οπισθοδρομηση της ανθρωπότητας για αρκετούς αιώνες. Ας μην πιάσουμε αυτή την κουβέντα.

Ούτε εσύ, ούτε οποιοσδήποτε αθειστής και γενικότερα σχεδόν κανείς δεν είναι ούτε γι' αστείο έτοιμος για την εγκατάλειψη των ιουδαικών αξιών, όμως. Κοιτάμε το μεγαλείο των Ρωμαίων και ξεχνάμε τον <<φασισμό>> τους.

Ο χριστιανισμος είναι απλά μια μίξη slave morality, natural law και προυπαρχοντων αξιών στον Ελληνικό κόσμο

Καταρχάς η φράση slave morality είναι κατοχειρομένη και η ερμηνεία της δεν είανι διόλου απλή, αν και σίγουρα συμφωνεί με αυτά που γράφω τώρα. Ο κανόνας του δικαίου αποτελεί αυθαίρετη έννοια και μπορεί να υπάρξει παντού. Γενικά, ο χριστιανισμός έχει διάφορες ερμηνείες όσον αφορά το από που προέρχεται και το τι στηρίζει, π.χ. ο Τάκητος και μετέπειτα πολλοί ευρωπαίοι θεωρούσαν τον Χριστιανισμό ως "άρια" θρησκεία και όχι ιουδαική, πολλοί όπως ο Αυγουστίνος θεώρησαν πως είναι το παιδί της Ρώμης κοκ

 

[Guest 209912]

Γιατί ο χριστιανισμός δεν έχει τις ίδιες απαιτήσεις πάσης φύσεως από τους ιερείς, τους μοναχούς και τον κόσμο. Ο μέσος χριστιανός μπορεί να ενδίδει σε καλό φαγητό, γλέντια κλπ αρκετές μέρες το χρόνο, χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν θα πρέπει και εκεί να έχει μια "εγκράτεια" και γι' αυτό γίνονται και οι νηστείς, για να προωθηθεί η εγκράτια - όχι η πλήρης αποχή. Απ' όσο γνωρίζω τέτοιες απολαύσεις δεν θεωρούνται "κακές" πράξεις ή "αμαρτίες" για τον απλό πιστό και η εκκλησία δεν προωθεί να γίνουν όλοι μοναχοί(καταρχάς θα σταματούσε το είδος).


Είναι μια απλή παρατήρηση, βάσει των ευρωπαικών αξιών προ και μετά χριστιανισμού. Οι μεγαλύτεροι προωθητές των πιο χριστιανικών αξιών ή τουλάχιστον των πιο ιουδαικών αξιών - δλδ του προτεσταντισμού, είναι οι αθειστές. Ξαναλέω, αθειστές κι όχι άθεοι, υπάρχει διαφορά.


Ούτε εσύ, ούτε οποιοσδήποτε αθειστής και γενικότερα σχεδόν κανείς δεν είναι ούτε γι' αστείο έτοιμος για την εγκατάλειψη των ιουδαικών αξιών, όμως. Κοιτάμε το μεγαλείο των Ρωμαίων και ξεχνάμε τον <<φασισμό>> τους.


Καταρχάς η φράση slave morality είναι κατοχειρομένη και η ερμηνεία της δεν είανι διόλου απλή, αν και σίγουρα συμφωνεί με αυτά που γράφω τώρα. Ο κανόνας του δικαίου συντελεί αυθαίρετη έννοια και μπορεί να υπάρξει παντού. Γενικά, ο χριστιανισμός έχει διάφορες ερμηνείες όσον αφορά το από που προέρχεται και το τι στηρίζει, π.χ. ο Τάκητος και μετέπειτα πολλοί ευρωπαίοι θεωρούσαν τον Χριστιανισμό ως "άρια" θρησκεία και όχι ιουδαική, πολλοί όπως ο Αυγουστίνος θεώρησαν πως είναι το παιδί της Ρώμης κοκ

Ποια η διαφορά αθειστη και αθεου;

Ποιες είναι οι μη ιουδαικες αξίες για τις οποίες δεν είμαστε έτοιμοι;

Οι ιστορικοί του παρελθόντος πρέπει να εξετάζονται λαμβάνοντας υπόψιν τις πολιτικές και πολιτισμικές επιρροές που υφίσταντο όταν ζούσαν καθώς αυτές διαμόρφωναν σε μεγάλο βαθμό τα bias τους. Η Ρώμη σίγουρα μορφωσε τον χρηστιανισμο του σήμερα στο βαθμό που την εξυπηρετούσε.

Slave morality = κάνω την αδυναμία μου αρετή. Ας μου κανει μυνηση ο Νίτσε για πνευματικά δικαιώματα.

 

[Guest 875331]

Ποια η διαφορά αθειστη και αθεου;

Ο άθεος δεν έχει ηθικές αξίες που τις πιστεύει de facto, σκέψου Στάλιν. Ο αθειστής(γτ είναι πολύ καλύτερη η αγγλική λέξη atheist) πιστεύει σε πολλά πράγματα, ενσυνείδητα ή μη, σκέψου τον Τσόμσκυ ο οποίος λ.χ. πίστευε πως όλες οι γλώσσες έχουν κοινές ρίζες και κοινές βάσεις, καθώς ουσιαστικά είναι "ίσες" όπως είναι "ίσος" και ο πληθυσμός τους. Η πίστη στην "ισότητα" έχει προφανώς θρησκευτικό χαρακτήρα και ο Τσόμσκυ, όπως και όλοι οι αθειστές, ήταν μοραλιστής.

Ποιες είναι οι μη ιουδαικες αξίες για τις οποίες δεν είμαστε έτοιμοι;

Ε τώρα ρωτάς λες κι αυτό απαντίεται σε 2 γραμμές. Σκέψου τις πάμπολλες μεταλλάξεις που έχει υποστεί η γλώσσα. Πλέον λέμε π.χ. "καλός άνθρωπος" ή "με το καλό", αλλά η λέξη καλός παλιότερα σήμαινε όμορφος. ΑΥτό(που btw ισχύει σε σχεδόν κάθε ινδοευρωπαική γλώσσα) μας προιδεάζει για τις αξίες των παλιών, που δεν θα είχαν πρόβλημα να κάνουν "κακό" για την επίτευξη του "όμορφου".

Σε πιο πρακτικό επίπεδο, οι ρωμαίοι έπιαναν τους εβραίους και τους πέταγαν στο Κολοσσαίο και ένιωθαν οίκτο επειδή δεν πάλευαν έναντι των λιονταριών ή των άλλων μονομάχων με ανδρεία, με *ρώμη*. Σκέψου πόσο διαφορετικό είναι αυτό από τη σημερινή ηθική θεώρηση του κόσμου, όπου αυτό θεωρείται καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιώματων χείριστου είδους σαν το ολοκαύτωμα. Αν δεν κάνω λάθος, οι ρωμαίοι μάλισταν θεωρούσαν οίκτο και την ίδια τους την πράξη να τους πετάξουν στο Κολοσαίο αντί να τους εκτελέσουν ή να τους κάνουν σκλάβους, τους έδιναν την ευκαιρία να πεθάνουν και να ζήσουν ηρωικά.

Οι ιστορικοί του παρελθόντος πρέπει να εξετάζονται λαμβάνοντας υπόψιν τις πολιτικές και πολιτισμικές επιρροές που υφίσταντο όταν ζούσαν καθώς αυτές διαμόρφωναν σε μεγάλο βαθμό τα bias τους. Η Ρώμη σίγουρα μορφωσε τον χρηστιανισμο του σήμερα στο βαθμό που την εξυπηρετούσε.

Ναι οκ το ίδιο και οι τωρινοί ιστορικοί, κάτι το οποίο όλοι το ξεχνάνε. Αναφερόμουνα στην αυγουστινιανή θεώρηση που πάνω κάτω υποστηρίζει πως το γνήσιο ρωμαικό πνεύμα περάστηκε στην Εκκλησία(τότε δεν είχε διαχωριστεί) και όχι πως απλά ο ρωμαικός πολιτισμός επηρέασε τον χριστιανικό.

 

[Guest 209912]

Ο άθεος δεν έχει ηθικές αξίες που τις πιστεύει de facto, σκέψου Στάλιν. Ο αθειστής(γτ είναι πολύ καλύτερη η αγγλική λέξη atheist) πιστεύει σε πολλά πράγματα, ενσυνείδητα ή μη, σκέψου τον Τσόμσκυ ο οποίος λ.χ. πίστευε πως όλες οι γλώσσες έχουν κοινές ρίζες και κοινές βάσεις, καθώς ουσιαστικά είναι "ίσες" όπως είναι "ίσος" και ο πληθυσμός τους. Η πίστη στην "ισότητα" έχει προφανώς θρησκευτικό χαρακτήρα και ο Τσόμσκυ, όπως και όλοι οι αθειστές, ήταν μοραλιστής.

Πως προκύπτει από αυτό ότι οι αξίες αυτές των μοραλιστών αθέων είναι χριστιανικές?

Ε τώρα ρωτάς λες κι αυτό απαντίεται σε 2 γραμμές. Σκέψου τις πάμπολλες μεταλλάξεις που έχει υποστεί η γλώσσα. Πλέον λέμε π.χ. "καλός άνθρωπος" ή "με το καλό", αλλά η λέξη καλός παλιότερα σήμαινε όμορφος. ΑΥτό(που btw ισχύει σε σχεδόν κάθε ινδοευρωπαική γλώσσα) μας προιδεάζει για τις αξίες των παλιών, που δεν θα είχαν πρόβλημα να κάνουν "κακό" για την επίτευξη του "όμορφου".

Ή μπορεί να μας λέει πως η αρετή είναι ομορφιά κατά τα χριστιανικά πρότυπα.

Σε πιο πρακτικό επίπεδο, οι ρωμαίοι έπιαναν τους εβραίους και τους πέταγαν στο Κολοσσαίο και ένιωθαν οίκτο επειδή δεν πάλευαν έναντι των λιονταριών ή των άλλων μονομάχων με ανδρεία, με *ρώμη*. Σκέψου πόσο διαφορετικό είναι αυτό από τη σημερινή ηθική θεώρηση του κόσμου, όπου αυτό θεωρείται καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιώματων χείριστου είδους σαν το ολοκαύτωμα. Αν δεν κάνω λάθος, οι ρωμαίοι μάλισταν θεωρούσαν οίκτο και την ίδια τους την πράξη να τους πετάξουν στο Κολοσαίο αντί να τους εκτελέσουν ή να τους κάνουν σκλάβους, τους έδιναν την ευκαιρία να πεθάνουν και να ζήσουν ηρωικά.

Στον προχριστιανικό ρωμαικό πολιτισμό, όπως και στον ελληνικό κυρίαρχη φιγούρα και επίκεντρο του πολιτισμού αποτελούν οι ήρωες και οι πράξεις ανδρείας. Το ίδιο μοτίβο βλέπεις βλέπεις και σε άλλους βόρειους πολιτισμούς της αρχαιότητας, όπως κέλτες και αργότερα τις διάφορες γερμανικές φυλές. Αυτή η κεντρική θεώρηση καλούσε τους άντρες να αποδείξουν την αξία τους στα μάτια των θεών μέσω της αριστείας, ανδρείας και φιλοδοξίας και αυτό μπορούμε το δούμε να αντανακλάται και στις κοινωνίες τους. Το ότι η Αθήνα του 400π.χ. αποτελούσε το ζενίθ της ανθρώπινης διανόησης και πνεύματος όμοιου του οποίοι δεν ξαναείδαμε μέχρι τους Άγγλους και Σκοτσέζους του 19ου αιώνα δεν είναι τυχαίο.

Ο ιουδαισμός και τα παράγωγα του αντίθετα είναι θρησκείες της δουλοπρέπειας και το βλέπουμε αυτό παντού στις φιγούρες της βίβλου. Ο εβραίος εξυμνα τον πειθήνιο σκλάβο που καρτερικά υπομένει τα βάσανα που του επιβάλει ένας αδίστακτος θεός, γιατί είναι αμαρτολός και φταίει που γεννήθηκε άνθρωπος απόγονος του Αδάμ. Μακάριος δεν είναι ο ήρωας αλλά ο μάρτυρας, δηλαδή αυτός που πεθαίνει χωρίς να αγωνιστεί για τίποτα.

Το shift της Ρώμης από τον ελληνισμό στον εβραισμό έγινε όταν η Ρώμη σταμάτησε πλέον να κατακτά και τώρα έπρεπε να διοικήσει τα κεκτημένα. Μια ενιαία θρησκεία που εξυμνούσε την δουλοπρέπεια ήταν αυτό ακριβώς που χρειαζότανε η Ρώμη για να διοιηκήσει αποτελεσματικά μια αχανή πολυεθνική αυτοκρατορία. Γι αυτό και ο χριστιανισμός προωθήθηκε.

Ο χριστιανισμός ήταν η πολιτισμική ταφόπλακα του ελληνισμού μετά την πολιτική ταφόπλακα που επέφερε η Ρώμη και έτσι ο ελληνισμός έπαψε απλά να υφίσταται. Σήμερα ο νεοέλλην είναι Ρωμιός, δεν είναι Έλληνας. Έλληνας και χριστιανός είναι δύο έννοιες ασυμβίβαστες μεταξύ τους.

Τα ανθρώπινα δικαιώματα του σήμερα είναι προϊόν του ουμανισμού και όχι του χριστιανισμού. Ο χριστιανισμός δεν είχε κανένα απολύτως πρόβλημα με την δουλεία την οποία επικροτούσε και πουθενά δεν εκθειάζει ο χριστιανισμός της αξία της ανθρώπινης ζωής. Αν μη τι άλλο αυτό που εκθιάζεται είναι ο μίζερος θάνατος. Η αξία της ανθρώπινης ζωής έχει κατ εμέ ανατολικές προελεύσεις από Ινδία (βουδισμός).

Ναι οκ το ίδιο και οι τωρινοί ιστορικοί, κάτι το οποίο όλοι το ξεχνάνε. Αναφερόμουνα στην αυγουστινιανή θεώρηση που πάνω κάτω υποστηρίζει πως το γνήσιο ρωμαικό πνεύμα περάστηκε στην Εκκλησία(τότε δεν είχε διαχωριστεί) και όχι πως απλά ο ρωμαικός πολιτισμός επηρέασε τον χριστιανικό.

Οι ιστορικοί του σήμερα είναι πιο αξιόπιστοι καθαρά λόγο μεθοδολογίας (peer review) αλλά και του αριθμού τους που δημιουργεί πολυφωνία.

 

[Μαυρίκιος]

Απλά εδώ να έχουμε κατά νου ότι το υπάρχει ή δεν υπάρχει θεός είναι προσωπική πίστη και όχι κάτι που αποδεδειγμένα ισχύει/δεν ισχύει. Απλά το επισημαίνω.

Τώρα, νομίζω ότι η πρακτική της νηστείας ως τέτοια είναι ανεξάρτητη πίστης, απλώς διάφορες θρησκείες ανά τον κόσμο εντάσσουν νηστείες στο πρακτικό κομμάτι άσκησης της πίστης για διάφορους λόγους. Οπότε, δεν τίθεται θέμα «πίστης» στην νηστεία, σε ό,τι αφορά την ίδια την πράξη, παρά μόνο αν τη συνδέει κανείς και με μεταφυσικά πράγματα.

Νηστεύουμε την Μεγάλη Εβδομάδα γιατί ο Θεάνθρωπος Ιησούς υπέφερε από μαρτύρια, Μεγάλη Παρασκευή που σταυρώθηκε δεν τρώμε τίποτα, μεσάνυχτα Μεγάλου Σαββάτου που αναστήθηκε πλακωνόμαστε στα αρνιά. Εαν δεν υπήρξε ιστορικά Ιησούς όπως τον περιγράφει η Βίβλος και η Καινή Διαθήκη ακυρώνονται όλα αυτά. Άν το Άγιο φως που σύμφωνα με την θρησκεία ανάβει μόνο του κάθε χρόνο στον Πανάγιο Τάφο στην πραγματικότητα το ανάβουν με το τσακμάκι και είναι φορέας κορονοιού τι σόι άγιο φως είναι? Για διατροφικούς λόγους έχεις δίκιο αλλά μπορείς να κάνεις υγιεινή διατροφή με χιλιάδες άλλους τρόπους όλο τον χρόνο, όχι 5 μέρες δεν τρώω τίποτα αλλά μετά ένα αρνί την ημέρα, δεν κάνει τόσο καλό στο στομάχι.

 

[Himela]

Εγώ θα ήθελα μια απάντηση στο "γιατί νηστεύεις;" από κάποιον που πιστεύει. Βάζω στοίχημα οτι η απάντηση θα είναι "γιατί έτσι πρέπει" και φυσικά συνδέεται με το οτι η θρησκεία δεν είναι τίποτα άλλο από μια ανάγκη του ανθρώπου να θεωρεί οτι υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτόν που κινεί τα νήματα οπότε αυτό από τη μια τον φοβίζει, από την άλλη τον καθησυχάζει όταν συμβαίνουν άσχημα πράγματα. "Ο Χριστός είπε να νηστεύω και έτσι το κάνω" είναι αρκετή δικαιολογία να το κάνει και να νιώθει όμορφα με αυτό. Το οτι ουσιαστικά η νηστεία δεν κάνει κακό στον οργανισμό μας είναι κάτι τυχαίο αλλά και βγάζει νόημα: σίγουρα είναι πιο εύκολο να πείσεις κάποιον να κάνει κάτι που φαίνεται λογικό παρά παράλογο.

 

[Guest 712911]

Εγώ θα ήθελα μια απάντηση στο "γιατί νηστεύεις;" από κάποιον που πιστεύει. Βάζω στοίχημα οτι η απάντηση θα είναι "γιατί έτσι πρέπει" και φυσικά συνδέεται με το οτι η θρησκεία δεν είναι τίποτα άλλο από μια ανάγκη του ανθρώπου να θεωρεί οτι υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτόν που κινεί τα νήματα οπότε αυτό από τη μια τον φοβίζει, από την άλλη τον καθησυχάζει όταν συμβαίνουν άσχημα πράγματα. "Ο Χριστός είπε να νηστεύω και έτσι το κάνω" είναι αρκετή δικαιολογία να το κάνει και να νιώθει όμορφα με αυτό. Το οτι ουσιαστικά η νηστεία δεν κάνει κακό στον οργανισμό μας είναι κάτι τυχαίο αλλά και βγάζει νόημα: σίγουρα είναι πιο εύκολο να πείσεις κάποιον να κάνει κάτι που φαίνεται λογικό παρά παράλογο.

Το παράλογο στην προκειμενη περίπτωση ποιο είναι; Η νηστεία;

 

[Himela]

Το παράλογο στην προκειμενη περίπτωση ποιο είναι; Η νηστεία;

Όχι αυτό λέω. Οτι το να νηστεύει κάποιος είναι κάτι λογικό γιατί μπορεί να δικαιολογηθεί με το οτι αποτοξινώνεται ο οργανισμός, χάνεις περιττά κιλά κλπ, οπότε είναι εύκολο να πείσεις κάποιον να κάνει κάτι που φαίνεται λογικό. Αν ας πούμε προσπαθούσαν να πείσουν τον Χριστιανό να μην τρώει καθόλου και τίποτα για 10 μέρες, αυτό θα φαινόταν παράλογο και δε θα πείθονταν κανείς να το κάνει.

 

[Πουπουλίνα]

Εγώ θα ήθελα μια απάντηση στο "γιατί νηστεύεις;" από κάποιον που πιστεύει. Βάζω στοίχημα οτι η απάντηση θα είναι "γιατί έτσι πρέπει" και φυσικά συνδέεται με το οτι η θρησκεία δεν είναι τίποτα άλλο από μια ανάγκη του ανθρώπου να θεωρεί οτι υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτόν που κινεί τα νήματα οπότε αυτό από τη μια τον φοβίζει, από την άλλη τον καθησυχάζει όταν συμβαίνουν άσχημα πράγματα. "Ο Χριστός είπε να νηστεύω και έτσι το κάνω" είναι αρκετή δικαιολογία να το κάνει και να νιώθει όμορφα με αυτό. Το οτι ουσιαστικά η νηστεία δεν κάνει κακό στον οργανισμό μας είναι κάτι τυχαίο αλλά και βγάζει νόημα: σίγουρα είναι πιο εύκολο να πείσεις κάποιον να κάνει κάτι που φαίνεται λογικό παρά παράλογο.

Δεν είναι σίγουρο ότι δεν κάνει κακό.Μάλλον κακό κάνει.

Τα ωφέλη του να μην τρώμε πολύ κρέας είναι γνωστά.Όμως το λίγο είναι ωφέλιμο και απαραίτητο.Μια φορά τη βδομάδα κόκκινο κρέας είναι υπερ αρκετό.Αλλά χρείαζεται οπωσδήποτε.

Όμως το να φουσκώνεσαι στα ζυμαρικά, τις πατάτες κοκ ανεβάζει πολύ το γλυκαιμικό δείκτη και είναι η ασθένεια του 21ου αιώνα.Διότι δεν μπορείς να τρως κάθε μέρα όσπρια και δεν τα τρώνε και όλοι.

Βεβαίως δεν μιλάω για νηστεία μιας εβδομάδας αλλά για τις 40 μέρες η οποία ναι,είναι βλαβερή.

Γω έπαθα αναιμία επειδή μείωσα περισσότερο το το κρέας και έτρωγα κυρίως λευκό ,σχεδόν καθόλου κόκκινο,κάθε 15 μέρες.
Οπότε οι 40 μερες ναι, είναι πολλές και βλαβερές.Είναι βλακεία να κάνεις νηστεία και καλά για να κάνεις καλό στην υγεία σου.

Στην υγεία σου κάνεις καλό όταν γενικά και συνεχώς έχεις σωστές διατροφικές επιλογές και όχι για 40 μέρες να κόβεις κρέας (μην μιλήσω και για λάδι και για γαλακτοκομικά) και τρως ότι λευκό υπάρχει.Και τετράπαχος και διαβητικός και αναιμικός.

Για την ψυχή μας,η ουσία είναι η καλή ''καρδιά'' .Τα άλλα είναι φαρισαϊσμοί.

 

[Μαυρίκιος]

Παλιότερα υπήρχαν φαινόμενα παροξυσμού από λίγους όπως όλη την Μεγάλη Σαρακοστή και το λάδι, τώρα δεν πιστεύω να υπάρχει τέτοιος θα τον πάρουν με τις τομάτες εκτός αν ζει στο Άγιο Όρος. Μόνο μην το γυρίζουμε ομαδικά στο εντελώς αντίθετο άκρο μόνο για να το παίζουμε έξυπνοι ότι είμαστε μέσα στην μόδα, και τα δυο άκρα είναι εξίσου επικίνδυνα.

 

[Memetchi]

Εγώ θα ήθελα μια απάντηση στο "γιατί νηστεύεις;" από κάποιον που πιστεύει. Βάζω στοίχημα οτι η απάντηση θα είναι "γιατί έτσι πρέπει" και φυσικά συνδέεται με το οτι η θρησκεία δεν είναι τίποτα άλλο από μια ανάγκη του ανθρώπου να θεωρεί οτι υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτόν που κινεί τα νήματα οπότε αυτό από τη μια τον φοβίζει, από την άλλη τον καθησυχάζει όταν συμβαίνουν άσχημα πράγματα. "Ο Χριστός είπε να νηστεύω και έτσι το κάνω" είναι αρκετή δικαιολογία να το κάνει και να νιώθει όμορφα με αυτό. Το οτι ουσιαστικά η νηστεία δεν κάνει κακό στον οργανισμό μας είναι κάτι τυχαίο αλλά και βγάζει νόημα: σίγουρα είναι πιο εύκολο να πείσεις κάποιον να κάνει κάτι που φαίνεται λογικό παρά παράλογο

Μπα, αυτοί που ξέρουν καλά αυτά τα θρησκευτικά, έχουν πάντα έναν λόγο ακόμα και αν δεν βασίζεται στην λογική αλλά στην πίστη.

 

[Guest 875331]

Πως προκύπτει από αυτό ότι οι αξίες αυτές των μοραλιστών αθέων είναι χριστιανικές?

Οι ουμανιστικές αξίες που όλοι οι αθειστές προωθούν με θρησκευτικό φανατισμό, προέρχονται απ' τον προτεσταντισμό, ο οποίος προέρχεται από τον ιουδαισμό κοκ. Εξήγησα πόσο διαφορετικές ήτανε οι προ-χριστιανικές αξίες.

Να σημείωσω ότι το ενδιαφέρον βρίσκεται στις υποτιθέμενς αθειστικές αξίες, οι οποίες έχουν πολύ πιο φονταμεταλιστικό και φανατισμένο χαρακτήρα απ' αυτές των καθολικών π.χ.

Τα ανθρώπινα δικαιώματα του σήμερα είναι προϊόν του ουμανισμού και όχι του χριστιανισμού. Ο χριστιανισμός δεν είχε κανένα απολύτως πρόβλημα με την δουλεία την οποία επικροτούσε και πουθενά δεν εκθειάζει ο χριστιανισμός της αξία της ανθρώπινης ζωής. Αν μη τι άλλο αυτό που εκθιάζεται είναι ο μίζερος θάνατος. Η αξία της ανθρώπινης ζωής έχει κατ εμέ ανατολικές προελεύσεις από Ινδία (βουδισμός).

Ο χριστιανισμός αλλάζει και προσαρμόζεται, ο ουμανισμός μπόρεσε να υπάρξει όταν η τεχνολογία είχε εξελιχτεί σε τέτοιο βαθμό που οι δούλοι πλέον δεν πολυχρειάζονταν. Εξάλλου, ο ουμανισμός γεννήθηκε πολύ πριν διαδωθεί ο βουδισμός στη Δύση, για την ακρίβεια δέ, η ανεξάρτητη φιλοσοφία του Σοπενάουερ που συμπίπτει με το βουδισμό, επηρέασε πολύ περισσότερο τη Δύση απ' ότι ολόκληρος ο βουδισμός ή οποιοδήποτε άλλο απω-ανατολίτικο ρεύμα.

Επιπλέον, ο χριστιανισμός, απ' τη γέννηση του, ήταν η θρησκεία των σκλάβων οι οποίοι σε πάμπολλες περιπτώσεις έγιναν πιο "κύριοι" όπως είπες. Πέρα απ' αυτό ο ρωμαικός πολιτισμός δεν ήταν "ελληνιστικός" κι ούτε η έννοια της αρετής ήταν εφάμιλλη, αλλά αυτό είναι άλλο ζήτημα.

Ο χριστιανισμός ήταν η πολιτισμική ταφόπλακα του ελληνισμού μετά την πολιτική ταφόπλακα που επέφερε η Ρώμη και έτσι ο ελληνισμός έπαψε απλά να υφίσταται. Σήμερα ο νεοέλλην είναι Ρωμιός, δεν είναι Έλληνας. Έλληνας και χριστιανός είναι δύο έννοιες ασυμβίβαστες μεταξύ τους.

Εγώ συμφωνώ και γι' αυτό δεν θέλω να κακολογώ τον χριστιανισμό καθώς αποτελεί την εθνική μας ταυτότητα, αλλιώς δλδ τη μόνη έξοδο απ' το ρεσιτάλ ηλιθιότητας και παραληρισμού που επικρατεί σήμερα. Αναβίωση του αρχαιοελληνικού, παγανιστικού, αρρενωπού και εν τέλει "φασιστικού" αισθήματος δεν πρόκειται να δούμε.

Οι ιστορικοί του σήμερα είναι πιο αξιόπιστοι καθαρά λόγο μεθοδολογίας (peer review) αλλά και του αριθμού τους που δημιουργεί πολυφωνία.

Δεν θα το έλεγα, καθώς αυτό απλά σημαίνει πως δημιουργούνται κλίκες και διαφορετικές ή πρωτότυπες απόψεις δεν ακούγονται καθόλου, το καλύτερο παράδειγμα είναι του δευτέρου παγκοσμίου. Επίσης στις κλασικές εποχές από πολλές απόψεις οι παλιοί λόγιοι ήταν και πιο νηφάλιοι και πολύ πιο μορφωμένοι. Όλα αυτά για να μην πιάσω τη Γαλλική Επανάσταση.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 13 Απριλίου 2020

Γω έπαθα αναιμία επειδή μείωσα περισσότερο το το κρέας και έτρωγα κυρίως λευκό ,σχεδόν καθόλου κόκκινο,κάθε 15 μέρες.

Αν άκουγες την Εκκλησία και έτρωγες κόκκινο κρέας κάθε κυριακή αντί τους άσχετους διατροφολόγους δεν θα το πάθαινες.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 13 Απριλίου 2020

Μπα, αυτοί που ξέρουν καλά αυτά τα θρησκευτικά, έχουν πάντα έναν λόγο ακόμα και αν δεν βασίζεται στην λογική αλλά στην πίστη.

Γτ εσένα οι διατροφικές σου επιλογές πως ακριβώς στηρίζονται στη "λογική";