Εχεις δικιο στο οτι εχουν θυσιασει πολλα. Δεν αμφιβαλλω καθολου για αυτο. Ισα ισα το εκτιμω και μπραβο τους.
Καταλαβαινω το παραδειγμα σου σχετικα με το χειρουργειο (λογικα οι περισσοτεροι το δευτερο θα επελεγαν). Ομως, υπαρχει μια διαφορα αναμεσα σε μια επιγουσα κατασταση (το χειρουργιο που ανεφερες ως παραδειγμα) και σε μια κατασταση οπου εχεις χρονο να σκεφτεις, για το εαν θα κανεις το εμβολιο. Αυτη η αποφαση ειναι πολυ σημαντικη, οποτε γιατι να μην κανεις την ερευνα σου, εφοσον εχεις τον χρονο να το σκεφτεις? Οταν λεω ερευνα, προφανως δεν εννοω να ακουμε τον καθε ακυρο, που δεν ειναι γιατρος. Εννοω να ακουσουμε εναν
τιμιο γιατρο, οπου λεει τα πραγματα με το ονομα τους. Δεν αντιλεγω στο οτι δεν μπορουμε εμεις να εχουμε ιατρικη γνωση και εμπειρια, ομως αυτο δεν σημαινει απαραιτητα στο οτι δεν μπορουμε να εχουμε αποψη, για κατι τοσο σημαντικο, που αφορα το ιδιο μας το σωμα.
Υποστηριζεις οτι οι παρενεργειες ειναι λιγες. Με βαση ποια πηγη το υποστηριζεις αυτο? διοτι εγω με βαση μια πηγη, εχω δει οτι δεν ειναι και τοσο λιγες (θα αφησω το λινκ του βιντεο στο τελος του μηνυματος).
Αν η πηγη σου ειναι οι ειδησεις, τοτε σου σου προτεινω να το ξαναεξατασεις. Τεκμηριωνω την αποψη μου, σχετικα με το γιατι πρεπει να το ξαναεξετασεις, με τα εξης επιχειρηματα: 1) οπως προανεφερα και σε προηγουμενο μηνυμα (με ενα περιστατικο θρομβωσης ενος γνωστου μου), οι ειδησεις δεν τα παρουσιαζουν ολα τα περιστατικα με τις σοβαρες παρενεργειες, οποτε δεν μπορεις να ξερεις στα σιγουρα εαν πραγματι ειναι τοσο λιγες οσο παρουσιαζουν. 2) Οι ειδησεις
αποδεδειγμενα διαδιδουν fake news,
μερικες φορες. (θα αφησω link με το βιντεο που το αποδυκνυει αυτο). Για ποιον λογο να πιστεψω οτι ειναι λιγες οι παρενεργειες, απο την στιγμη που αποδεδειγμενα εχουν πει ψεμματα? Για να ειπαν ψεμματα μια φορα, δεν μπορουν εν δυναμει να το ξακανουν και δευτερη και τριτη και τεταρτη και χιλιες 2 φορες? η απαντηση ειναι πως ναι.
Το οτι ενα βιντεο ανεβαινει στο youtube, δεν σημαινει απαραιτητα οτι λεει ανοησιες το βιντεο. Υπαρχει
γιατρος οπου εχει φτιαξει καναλια στο youtube, διοτι πραγματικα εχει αγανακτησει που οι ειδησεις δεν του δινουν τον λογο. Δεν του δινουν τον λογο, επειδη λεει αληθειες οπου οι ειδησεις,
προσπαθουν να αποκρυψουν. (θα αφησω το link του βιντεο). Οποτε σε ρωταω: Γιατι ενας ανθρωπος να μην ακουσει την γνωμη ενος
τιμιου γιατρου που εμπιστευται, απλα και μονο επειδη ειναι στο youtube? Δηλαδη, σε τι φταει εκεινος που οι ειδησεις δεν τον αφηνουν να μιλησει δημοσια? Οποτε ναι μεν δεν εμαθαν ιατρικη απο το youtube, αλλα πριν πεις ξανα οτι καποιος δεν μπορει να παρει την αποφαση, μεσω του youtube, ξανασκεψου αυτα που σου ειπα.
Δεν αντιλεγω στο οτι μπορει (αυτο θα φανει σε εις βαθος χρονου) στην τελικη, τα θετικα να ειναι περισσοτερα απο τα αρνητικα, αλλα απο την στιγμη που αποδεδειγμενα δεν ειναι 100% ασφαλες, ο καθε ενας μας εχει το καθε δικαιωμα να εχει αποψη για το εαν θα πρεπει
ο ιδιος να το κανει ή οχι.
στο 2:57 αρχιζει η αληθεια που ελεγα οτι οι ειδησεις δεν θελουν να ακουγεται.
