Επειδη το συγκεκριμενο abstract εχει γινει μπαντιερα απο τον αντιεμβολιαστικο εσμο ηλιθιων, ειχα σκεφτει να γραψω κατι σχετικο. Οταν χτες ειδα οτι "υιοθετηθηκε" και απο το φαρμοκοτριβειον του Βορρα, πρωτοπορου στο ΨΕΚΟenabling, ως ταχα δικαιωση, ε πλεον δεν επαιρνε αλλο.
Ο κυριος καθηγητης λοιπον θα επρεπε - τουλαχιστον αυτος! - να γνωριζει οτι ενα abstract σε συνεδριο δεν ειναι ουτε εμπεριστατωμενη μελετη, ουτε peer-reviewed αρθρο. Επιπλεον θα επρεπε - τουλαχιστον αυτος! - να ανοιξει το link που παραθετει στην "δικαιωση" του και να προσεξει οτι ακριβως κατω απο τον τιτλο υπαρχει "expression of concern" και να ακολουθησει το link εκει να διαβασει γιατι ειναι "απαραδεκτο" απο την επιτροπη της AHA.
Αλλα ας το εξετασουμε και εμεις οι ιδιοι. Τι λεει ο συγγραφεας; Οτι χρησιμοποιησαν μια κλιμακα βιοδεικτων (PULS cardiac test - το γραφει και λανθασμενα PLUS αλλα ας ειναι) το οποιο μαλιστα ειναι και αμφιλεγομενο ως προς την αξιοπιστια του (δεν ειναι τυχαιο οτι το χρησιμοποιουν κατα κορον κατι νατουροπαθητικοι και λοιποι κομπογιαννιτες) για να αποδειξουν οτι - αφου παρουσιαζει αυξηση μετα τον εμβολιασμο - υπαρχει εισβολη Τ λεμφοκυτταρων στο μυοκαρδιο. Huh?!
1. Διαβαζοντας την μεθοδολογια, σου δημιουργειται η απορια γιατι δεν υπαρχει καποιο control group. Δεν μιλαμε για διπλη-τυφλη μελετη, αλλα εστω ενα head-to-head prospective με π.χ. το J&J και ενα ασχετο π.χ. το αντιγριπικο.
2. Το "αλμα" απο [αμφιλεγομενους] δεικτες αγγειακης φλεγμονης στην εισβολη Τ λεμφοκυτταρων στο μυοκαρδιο ειναι κατι παραπανω απο παρακινδυνευμενο: ειναι εντελως αυθαιρετο. Αναρωτιεμαι (και ειμαι σιγουρος πως οχι μονο εγω) γιατι ο συγγραφεας "χαραμισε" μια τοσο συνταρακτικη και sensational ερευνα σε ενα abstract σε συνεδριο (απο αυτα δλδ που στελνουν προπτυχιακοι και ειδικευομενοι) αντι να την "δεσει" καλυτερα με hands-on αποδειξη της φλεγμονης του μυοκαρδιου. Σιγουρα θα μπορουσε να κανει μια prospective με MRI καρδιας πριν και μετα, να βαλει και ενα control group με αντιγριπικο ή/και με το J&J (που κυκλοφορουν στις ΗΠΑ) και να μας "ταπωσει". Εκτος και προσπαθησε, πηγε κουβά και το εκανε αβαβα, περισωζοντας μονο τα preliminaries που θα εφταναν ισα-ισα για ενα μιζερο abstract.
3. Κανενα στοιχειο στατιστικης αναλυσης. Που ειναι το confidence interval, η standard deviation, ενα t-test γαμω το κερατακι μου; Μια συζητηση για confounding factors; Τζιφος...
4. Τελος, μιας και επιμενουν να μας πρηζουν με το ψευδο-επιχειρημα εξ αυθεντιας ολοι οι αρνητες, ας τους το γυρισουμε μια φορα αναποδα. Ποιος ειναι ο Steven R Gundry; Ενας πρωην καρδιοχειρουργος που το γυρισε σε "διατροφολογια" και διατηρει μια "κλινικη" κομπογιαννιτισμου και εμποριου ματζουνοσκευασματων. Στο παρελθον εχει υποστηριξει οτι τα λαχανικα στην διατροφη αυξανουν τον κινδυνο εμφραγματος και αλλα απιθανα και φαιδρα. Ενα ωραιο review της "καριερας" του (πριν προκυψει το παρον θεμα με το abstract) θα βρειτε εδω:
https://www.gripeo.com/dr-steven-gundry/
Δεν ειναι λοιπον καθολου τυχαιο που τυποι με vested interests και marketing target στην θολουρα της χιπστεροεναλλακτικουρας ειναι τυπικα εξεχοντα μελη της αντιεμβολιαστικης προπαγανδας. They have a business to run. Εσεις θελετε να ειστε το collateral damage αυτης της "επιχειρηματικης δραστηριοτητας";
