Πηγή ειναι το ποιός το λεει, οχι το μέσο απο το οποίο μεταφέρεται η πληροφορία. Αρκεί η πληροφορία να μεταφέρεται αναλλοίωτη και να ειναι αληθής φυσικά.
Μπορεί ο Φαουτσι (αυθεντία στο χωρο) να πει μια είδηση και να την δεις μεσα απο το μακελειό και Μπορεί να βγει ο Μοντανιέ (ξες ποιος είναι φαντάζομαι..) και να πει κάτι αντιθετο μέσω του cnn.
Εχουμε δει, αυθεντίες να παραδέχονται οτι έκαναν λάθος.
Αρα, η αυθεντία "Φάουτσι", αμέσως μπαίνει στο μικροσκόπιο.
Οσον αφορά για έναν νομπελίστα, είναι εξαιρετικά δύσκολο να τον απορρίψουμε.
Ομως, για να κρίνουμε δύο μεγάλες προσωπικότητες όπως είναι ο Φάουτσι και ο Μοντανιέ και να πάρουμε θέση, θα πρέπει να παρουσιάσουμε και αδιάσειστα στοιχεία, τέτοια ώστε να μη προκαλέσουμε σε αυτό το θέμα ακόμα μία έναρξη αντιπαραθέσεων.
Αν υποστηρίξω καθαρά τον Μοντανιέ, θα ξεκινήσει μπαράζ θέσεων και υποθέσεων, όπως μπορείς να δεις σε παλαιότερες ανάλογες τοποθετήσεις.
Αν πάλι, υποστηρίξω τον Φάουτσι, δεν θα είναι καθαρό, γιατι είναι και αυτός αμφιλεγόμενος.
Και μόνο οι επιχορηγήσεις που είχε κάνει για πειράματα με σκυλιά, που σκέπαζαν το κεφάλι τους και τα γέμιζαν με ψύλλους, να δουν πόσο θα αντέξουν.
Δεν μπορώ να πω πως είναι αλήθεια, απλά κυκλοφορεί στο διαδίκτυο και όπου βλέπεις καπνό, κάτι θα σιγοκαίει.
Η προπαγάνδα όμως είναι αυτή που ειδικά στο θέμα που ανταλλάσσουμε απόψεις, παίζει κυρίαρχο ρόλο.
Τέτοιο που να βλέπεις πηγή και να αμφιβάλεις, ακόμα και αν έχεις βιώσει τα πράγματα ο ίδιος.
Υπερβολή είναι αυτό, αλλά η αλήθεια και το ψέμα ποτέ δεν ήταν τόσο κοντά και τόσο μακρυά.
Ποια πηγή ειναι πιο αξιόπιστη;
