Πατρότητα

Μαυρίκιος

Well-known member

Ο Μαυρίκιος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,263 μηνύματα.
Άν ζούσαν στις ΗΠΑ θα προσέχαν θέλουν δεν θέλουν, ο Ντόναλντ Τράμπ απαγόρευσε τις αμβλώσεις.

 

Aura

Well-known member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 830 μηνύματα.
Σωστό εν μέρει, αλλά όταν μιλάμε για συναινετικό σεξ δεν καταλαβαίνω πως κάποια γυναίκα που δεν θέλει να γίνει μάνα δέχεται να συμβεί χωρίς προφύλαξη. Θέλω να πω πάντα έχεις την επιλογή να πεις όχι και να προστατέψεις τον εαυτό σου αν ο άλλος είναι yolo και ανεύθυνος.
Δεν περιλαμβάνει την περίπτωση ατυχήματος αυτή η κατηγορία δηλαδή.

Σε αυτό που λες έχεις δίκιο και η γυναίκα έχει μεγαλύτερη ευθύνη να είναι ενημερωμένη για να προστατευτεί. Αλλά στην περίπτωση δύο ατόμων που κάνουν σεξ και γίνεται ένα ατύχημα με τ προφυλακτικό πως ξέρουμε ότι ο άντρας αν μπορεί δεν θα το κρύψει αφού μπορεί να αποποιηθεί; Αντί να χαλάσει την βραδιά του και να τρέχει στα φαρμακεία μπορεί να κάνει την πάπια.
 

Gate4

Τιμώμενο Μέλος

Η Ηägring αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 12,273 μηνύματα.
Άν ζούσαν στις ΗΠΑ θα προσέχαν θέλουν δεν θέλουν, ο Ντόναλντ Τράμπ απαγόρευσε τις αμβλώσεις.

Μόνο που σε έχω νέα. Σε χώρες που απαγορεύουν τις αμβλώσεις οι γυναίκες καταφεύγουν σε άλλες μεθόδους προκειμένου να διακόψουν την κύηση είτε παράνομα σε γιατρούς (πολλές φορές χασάπηδες) είτε με κρεμάστρες ή ουσίες. Αν πιστεύεις ότι ο κόσμος προσέχει παραπάνω όπου οι εκτρώσεις δεν είναι νόμιμες πλανάσαι και είναι ώρα να πέσεις από το συννεφάκι σου. Αυτό που οφείλει ένα κράτος είναι να παρέχει ασφάλεια στις αμβλώσεις πέρα από το προφανές που είναι η ενημέρωση.
Σε αυτό που λες έχεις δίκιο και η γυναίκα έχει μεγαλύτερη ευθύνη να είναι ενημερωμένη για να προστατευτεί. Αλλά στην περίπτωση δύο ατόμων που κάνουν σεξ και γίνεται ένα ατύχημα με τ προφυλακτικό πως ξέρουμε ότι ο άντρας αν μπορεί δεν θα το κρύψει αφού μπορεί να αποποιηθεί; Αντί να χαλάσει την βραδιά του και να τρέχει στα φαρμακεία μπορεί να κάνει την πάπια.
Πάντα υπάρχει η πιθανότητα του ατυχήματος με τη χρήση προφυλάξεων. Ευθύνη έχουν πάντα και οι δύο. Εγώ λέω γιατί να δεχτείς σαν γυναίκα να κάνεις σεξ χωρίς προφύλαξη. Εκεί πρακτικά οι πιθανότητες είναι εναντίον σου δηλαδή.
 

Μαυρίκιος

Well-known member

Ο Μαυρίκιος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,263 μηνύματα.
Μόνο που σε έχω νέα. Σε χώρες που απαγορεύουν τις αμβλώσεις οι γυναίκες καταφεύγουν σε άλλες μεθόδους προκειμένου να διακόψουν την κύηση είτε παράνομα σε γιατρούς (πολλές φορές χασάπηδες) είτε με κρεμάστρες ή ουσίες. Αν πιστεύεις ότι ο κόσμος προσέχει παραπάνω όπου οι εκτρώσεις δεν είναι νόμιμες πλανάσαι και είναι ώρα να πέσεις από το συννεφάκι σου. Αυτό που οφείλει ένα κράτος είναι να παρέχει ασφάλεια στις αμβλώσεις πέρα από το προφανές που είναι η ενημέρωση.

Δεν διαφωνώ, θα προσέχανε επειδή θα αναγκαζόντουσαν να καταφύγουν σε μεθόδους που θα τους κάνουν ζημιά.
 

Gate4

Τιμώμενο Μέλος

Η Ηägring αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 12,273 μηνύματα.
Δεν διαφωνώ, θα προσέχανε επειδή θα αναγκαζόντουσαν να καταφύγουν σε μεθόδους που θα τους κάνουν ζημιά.
Αυτό που λες δεν ισχύει για κανένα μέρος του πλανήτη που απαγορεύονται οι εκτρώσεις. Απλώς κάνει τα πράματα χειρότερα γιατί όποια θέλει να κάνει έκτρωση θα βρει έναν παράνομο τρόπο ή θα χρησιμοποιήσει άλλα μέσα πάνω στην απελπισία της. :)
 

Angelo27

Active member

Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
Άμα θέλετε να μιλάτε συντηρητικά θα υπολογίζετε και τους άλλους παράγοντες που πρέπει να είναι "ταιριαστοί" για να προκύψει εγκυμοσύνη. Από την ποσότητα και ποιότητα μικρών κολυμβητών ως την επαφή σε γόνιμες μέρες και το γενικότερο άγχος των συμμετεχόντων. Αν ήταν τόσο απλό θα είχαμε ως τα 30 μας 3-4 παιδιά ή εκτρώσεις το λιγότερο. :)

No problemo στην ίδια πρόταση μαζί με σοβαρή εγχείρηση με πιθανές σοβαρότατες επιπτώσεις και μετέπειτα εξίσωση αυτής με οικονομικές υποχρεώσεις που πολύ εύκολα απλά δεν πληρώνονται, μάλιστα. :clapping:

Δεν ξέρω που ζεις και τι προσδοκίες έχεις από το δικαστικό σύστημα αλλά οι καθυστερήσεις και τα έξοδα που σχετίζονται με την όποια προσφυγή στο νόμο, έμμεσα σας το έχουν δώσει αυτό χρόνια τώρα.

Επειδή δεν το έχω ψάξει με τις ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες όντως ο αριθμός αυτός δεν είναι τέτοιος γιατί υπάρχουν κι άλλες παράμετροι αλλά νομίζω ότι γίνεται κατανοητό το τι θέλω να πω, ότι δλδ θα υπάρχουν πολλές ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες.
Δεύτερον, η έκτρωση τους πρώτους μήνες δεν είναι τόσο επικίνδυνη όσο σκόπιμα την παρουσιάζεις. Την ίδια επιχειρηματολογία έχουν οι κατά της έκτρωσης. Ενδιαφέρον, πως όταν σε συμφέρει τη χρησιμοποιείς :) Και πάλι τουλάχιστον έχετε το δικαίωμα για επιλογή.
Τρίτο, η προφύλαξη δεν είναι δουλειά μόνο του άντρα αλλά είναι και των δύο. Δηλαδή, αν υπάρχει συναινετικό σεξ και ο άντρας δε βάλει προφυλακτικό τότε είναι και ευθύνη της γυναίκας που προχώρησε.
Τέταρτο, οι απόψεις σας είναι άκρως πατριαρχικές με την έννοια ότι σε κάθε πατριαρχική κοινωνία οι άντρες έχουν την ευθύνη για τα πάντα, ενώ οι γυναίκες προστατεύονται ως αδύναμα μέλη. Έτσι και τώρα ο άντρας αναγκάζεται να πληρώσει για μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη θέλει δε θέλει ενώ η γυναίκα έχει το ελεύθερο για έκτρωση. Σίγουρα, η έκτρωση δεν είναι κάτι απλό αλλά ούτε και να πληρώνεις 18 χρόνια διατροφή :) Στην περίπτωση των γυναικών δίνεται η επιλογή, ενώ στην περίπτωση των αντρών δε δίνεται το δικαίωμα της επιλογής. Αυτό που βλέπω είναι οι γυναίκες να απαιτούν ίσα δικαιώματα (το οποίο έχουν πετύχει, θεσμικά τουλάχιστον) αλλά όταν πρόκειται για κάποια κατάλοιπα της πατριαρχικής κοινωνίας τα οποία τις βολεύουν όπως εγκυμοσύνες/χωρισμός να σφυρίζουν αδιάφορα.
Πέμπτο, εσύ όπως και άλλοι αντί να απαντήσουν σε όλο το μήνυμά μου επιλέγετε ορισμένα "αδύναμα" σημεία για να ασχοληθείτε αντί να ασχοληθείτε με όλο το μήνυμα.
 

jj!

Συντονιστής

Ο jj! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 5,936 μηνύματα.
Το κύριο επιχείρημά σου είναι ουσιαστικά ότι αν έρχεσαι ουσιαστικά σε επαφή χωρίς προφύλαξη παίρνεις την ευθύνη της πιθανής εγκυμοσύνης. Ακούγεται πολύ όμορφα αυτό που λες αλλά υπάρχουν κάποια προβλήματα.

Πρώτον, καμία μέθοδος αντισύλληψης δεν είναι 100% ασφαλής. Για παράδειγμα το προφυλακτικό είναι 98% ασφαλές ενώ στην πράξη λόγω της μη ορθής χρήσης του είναι 85%. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να υπάρξει άνετα ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Τώρα υπολόγισε τα ποσοστά αυτά σε πραγματικό πληθυσμό δηλαδή εκατοντάδες χιλιάδες ή εκατομμύρια και δες πόσες ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες θα υπάρχουν. Σε 100.000 σεξουαλικές επαφές συντηρητικά μιλώντας υπάρχουν 2000 ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες.

Δεύτερον, ο άντρας μπορεί να πέσει θύμα εξαπάτησης, δηλαδή να έχει πει η γυναίκα ότι θα πάρει αντισυλληπτικό χάπι και πολύ απλά να μην έχει πάρει. Τώρα θα μου πεις ας έβαζε προφυλακτικό κι αυτός. Σίγουρα το να έβαζε προφυλακτικό κι αυτός θα ήταν καλύτερα αλλά το πρόβλημα είναι ότι εξ αρχής εξαπατήθηκε δηλαδή η γυναίκα του είπε ψέματα ότι χρησιμοποίησε μέθοδο αντισύλληψης το οποίο είναι εμμέσως και μία δήλωση ότι δεν επιθυμεί εγκυμοσύνη (ενώ στην πραγματικότητα επιθυμεί) και ο άντρας σε πιθανή ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη θα νόμιζε λανθασμένα ότι η γυναίκα θα τη διακόψει. Ξέρεις σε πόσα ζευγάρια σε μακροχρόνια σχέση συμβαίνει αυτό επειδή δε θέλουν να χρησιμοποιούν πλέον προφυλακτικό και ο άντρας πέφτει θύμα δόλου?

Τρίτο και σημαντικότερο, αυτό που λέμε ως ανισότητα είναι ότι η γυναίκα αν δεν χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης no problemo μπορεί να κάνει έκτρωση, δε θα υποστεί καμία συνέπεια της απερισκεψίας να μη χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης. Ο άντρας από την άλλη αν δε χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης από απερισκεψία ή χρησιμοποιήσει αλλά δε λειτουργήσει (δες τα ποσοστά πάνω) ή πέσει θύμα δόλου τότε πολύ απλά εξαρτάται από την απόφαση της γυναίκας το τι θα γίνει και θέλει δε θέλει θα δίνει το μισό μηνιάτικο του για διατροφές για κάτι που δεν ερωτήθηκε ποτέ αν θέλει. Γι αυτό λέμε για το δικαίωμα της "οικονομικής" έκτρωσης.

Τέταρτο και εξίσου σημαντικό, θα μου πεις ότι εφ' όσον η γυναίκα αποφασίσει να κρατήσει το παιδί πρέπει ο άντρας να πληρώνει διατροφή διότι μπαίνει σε προτεραιότητα η ίδια η ζωή του παιδιού συγκριτικά με την επιθυμία του άντρα ή μη να κρατήσει το παιδί. Μάλιστα, δε θεωρείς τουλάχιστον υποκριτικό μία για παράδειγμα 6 μηνών έγκυος να έχει πλήρες δικαίωμα σε έκτρωση αλλά ξαφνικά όταν το παιδί γίνει 9 μηνών νεογέννητο ξαφνικά να κόπτεσαι για το πως θα μεγαλώσει το παιδί? Το ΙΔΙΟ ΠΑΙΔΙ που λες ότι η γυναίκα έχει πλήρες δικαίωμα να το αποβάλει στους 6 μήνες.

Γι αυτό και η απάντηση είναι ότι εφ' όσον ο άντρας αποφασίσει οικονομικά να αποποιηθεί του παιδιού αυτό να έχει γίνει γνωστό πριν τη γέννα (και όσο γίνεται νωρίτερα) κι έτσι η γυναίκα γνωρίζοντας ότι ο άντρας δε θα βοηθήσει να πράττει ανάλογα για το τι θα κάνει με το παιδί.
Σε όλα τα μηνύματα που έχω γράψει έχω μιλήσει για τον συνδυασμό των μεθόδων αντισύλληψης, ώστε να εκμηδενίζονται οι πιθανότητες μίας ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης. Αυτό, άλλωστε, το λένε και οι ίδιοι οι γιατροί και σεξολόγοι. Από εκεί και πέρα, αν ο άνδρας επαναπαυτεί στο ότι η γυναίκα παίρνει αντισυλληπτικά χάπια, κάνει σεξ χωρίς προφυλακτικό μαζί της και μάλιστα τελειώνει μέσα της(!), εεε, τότε κακό του κεφαλιού του... Όπως είπα παραπάνω, ο καθένας πρέπει να χρησιμοποιεί τη δική του μέθοδο αντισύλληψης, αν δεν θέλει παιδί.
Κι αυτά σου τα λέει ένας άνδρας, έτσι; :P

Το ότι ο άνδρας μπορεί να πέσει θύμα δόλου, το αναγνώρισα ήδη από το πρώτο μήνυμά μου. Αλλά όπως είπα, είναι δική του ευθύνη που δεν χρησιμοποίησε προφυλακτικό και που τελείωσε μέσα στην γυναίκα. Είναι σαν να μου λες "η κοπέλα μου λέει ότι δεν έχει κάποιο ΣΜΝ, οπότε όλα καλά, δεν θα κολλήσω κάτι αν κάνουμε σεξ χωρίς προφυλακτικό", ενώ δεν έχουν γίνει καν εξετάσεις. Εγώ, ως άνδρας, λαμβάνω πολύ σοβαρά υπ' οψιν μου και την πιθανότητα των ΣΜΝ και την πιθανότητα της εγκυμοσύνης, οπότε δεν μπορώ να διανοηθω να μην χρησιμοποιώ προφυλακτικό. Προτού πει κάποιος για το οικονομικό της υπόθεσης, well δεν είναι τόσο ακριβά τα προφυλακτικά. Επενδύστε σε αυτά αντί για τα τσιγάρα ή τους καθημερινούς καφέδες ξέρω 'γω :P

Για την "οικονομική έκτρωση" που λες, μπορεί να συμφωνηθεί ενώπιον συμβολαιογράφου ότι η γυναίκα δεν θα έχει καμία οικονομική αξίωση από τον άνδρα, αρκεί ο δεύτερος να αναγνωρίσει το τέκνο του (κοινώς, να έχει το παιδί πατέρα). Πολλές γυναίκες που επιλέγουν μόνες τους να συνεχίσουν την κύησή τους, ακολουθούν αυτή την οδό, ώστε να απαλλαγεί ο πατέρας από κάθε μελλοντική οικονομική επιβάρυνση.

Στην Ελλάδα, το ανώτατο χρονικό διάστημα κατά το οποίο μπορεί να διακοπεί η κύηση είναι οι 24 εβδομάδες (περίπου 5.5 μήνες), όμως αποκλειστικά για σοβαρούς ιατρικούς λόγους. Η έγκυος μπορεί να επιλέξει να τερματίσει την εγκυμοσύνη της για οποιοδήποτε λόγο μέχρι τις 12 εβδομάδες (2.5-3 μήνες), ή τις 19 εβδομάδες (4-4.5 μήνες) αν η εγκυμοσύνη της ήταν αποτέλεσμα βιασμού, αιμομιξίας, κλπ. Άρα αυτό που λες για τους 6 μήνες είναι παραπλανητικό και αφορά ένα πολύ μικρό ποσοστό των εγκύων γυναικών.
 

*Serena*

Τιμώμενο Μέλος

Η Raven αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 25 ετών, επαγγέλεται Χορογράφος και μας γράφει απο Ρωσία (Ευρωπαϊκή Ρωσία). Έχει γράψει 5,531 μηνύματα.
Τρίτο, η προφύλαξη δεν είναι δουλειά μόνο του άντρα αλλά είναι και των δύο. Δηλαδή, αν υπάρχει συναινετικό σεξ και ο άντρας δε βάλει προφυλακτικό τότε είναι και ευθύνη της γυναίκας που προχώρησε.
Δε νομίζω κάποιος να διαφώνησε πάνω σε αυτό. :)
Τέταρτο, οι απόψεις σας είναι άκρως πατριαρχικές με την έννοια ότι σε κάθε πατριαρχική κοινωνία οι άντρες έχουν την ευθύνη για τα πάντα, ενώ οι γυναίκες προστατεύονται ως αδύναμα μέλη. Έτσι και τώρα ο άντρας αναγκάζεται να πληρώσει για μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη θέλει δε θέλει ενώ η γυναίκα έχει το ελεύθερο για έκτρωση. Σίγουρα, η έκτρωση δεν είναι κάτι απλό αλλά ούτε και να πληρώνεις 18 χρόνια διατροφή :)
Που ακριβώς ανέφερα εγώ κάτι τέτοιο? Θίγεις την και καλά επιλεκτική απάντηση στα λεγόμενα σου αλλά παρέβλεψες βολικά το σημείο που σχολίασα πως έμμεσα το "δικαίωμα οικονομικής έκτρωσης" (λολ) είναι δικό σας καθώς είναι ασύγκριτα συχνότερο τα παιδιά να μεγαλώνουν χωρίς μπαμπά ή με μπαμπά "20 μερών στις διακοπές" χωρίς αυτό να πειράζει και να επιδρά ιδιαίτερα στη ζωή και την τσέπη του μπαμπά από το να μπλέξεις με κάρχια που θέλει να σε πλανέψει με τα κάλη της και να σε τυλίξει με μωράκι και να σε βρει τόσο μαλ@@@ ώστε να το πετύχει.

Κατά τα άλλα από ότι καταλαβαίνω οραματίζεσαι μια βολική πατριαρχία όπου θα έχετε και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο και βασική προτεραιότητα είναι η όποια ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη να μη επιδράσει καθόλου πάνω σε ΕΣΈΝΑ και μόνο (το εσένα ήταν γενικό). Προς τη Μέση Ανατολή νομίζω θα πρέπει να κατευθυνθείς αν το θες κανονικά και με τη βούλα αυτό. Στην Ελλάδα και έμμεσα μια χαρά μπορείς να το πετύχεις. Best of luck.
 

Angelo27

Active member

Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
Δε νομίζω κάποιος να διαφώνησε πάνω σε αυτό. :)

Που ακριβώς ανέφερα εγώ κάτι τέτοιο? Θίγεις την και καλά επιλεκτική απάντηση στα λεγόμενα σου αλλά παρέβλεψες βολικά το σημείο που σχολίασα πως έμμεσα το "δικαίωμα οικονομικής έκτρωσης" (λολ) είναι δικό σας καθώς είναι ασύγκριτα συχνότερο τα παιδιά να μεγαλώνουν χωρίς μπαμπά ή με μπαμπά "20 μερών στις διακοπές" χωρίς αυτό να πειράζει και να επιδρά ιδιαίτερα στη ζωή και την τσέπη του μπαμπά από το να μπλέξεις με κάρχια που θέλει να σε πλανέψει με τα κάλη της και να σε τυλίξει με μωράκι και να σε βρει τόσο μαλ@@@ ώστε να το πετύχει.

Κατά τα άλλα από ότι καταλαβαίνω οραματίζεσαι μια βολική πατριαρχία όπου θα έχετε και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο και βασική προτεραιότητα είναι η όποια ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη να μη επιδράσει καθόλου πάνω σε ΕΣΈΝΑ και μόνο (το εσένα ήταν γενικό). Προς τη Μέση Ανατολή νομίζω θα πρέπει να κατευθυνθείς αν το θες κανονικά και με τη βούλα αυτό. Στην Ελλάδα και έμμεσα μια χαρά μπορείς να το πετύχεις. Best of luck.

Δεν οραματίζομαι καθόλου μία βολική πατριαρχία. Αυτό που βλέπω είναι ότι στα θέματα χωρισμού/παιδιών η γυναίκα έχει σχεδόν πάντα πλεονέκτημα έναντι του άντρα. Ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία το να ενημερώνει ο άντρας σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ότι δε θα συνεισφέρει οικονομικά κι από κει και πέρα η γυναίκα να πράττει ανάλογα. Και ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία ο άντρας να βλέπει τα παιδιά του εξίσου σε περίπτωση χωρισμού. Κι από που κι ως που είναι "πίτα ολόκληρη και σκύλος χορτάτος" το να έχεις το δικαίωμα της επιλογής να επιλέξεις τι θα κάνεις σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη(οικονομική συνεισφορά ή μη) όπως έχει και η γυναίκα το δικαίωμα της επιλογής για έκτρωση? Και προφανώς δε μιλάω ΠΑΝΤΑ να ένας άντρας να έχει αυτό το δικαίωμα επιλογής. Και εξηγώ παρακάτω.
Προφανώς το λογικό είναι το εξής: Αν ένα ζευγάρι είναι παντρεμένο εννοείται να μη δίνεται η δυνατότητα στον άντρα για οικονομική έκτρωση μιας και η ουσία του γάμου είναι ότι θα στηρίζεις αυτόν που παντρεύεσαι και ότι (όχι πάντα) θέλεις να κάνεις οικογένεια με παιδιά. Άρα θα πρέπει να στηρίξει no matter what τη γυναίκα του στην επιλογή της. Επίσης, λογικό είναι σε ζευγάρι το οποίο είναι σε σχέση πάνω από πχ 2 χρόνια χωρίς να έχει επισημοποιηθεί κάπως η σχέση και προκύψει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ούτε τότε να δίνεται η επιλογή στον άντρα με το σκεπτικό ότι αυτά τα δύο άτομα ήταν σε σχέση για μεγάλο χρονικό διάστημα κι άρα υπήρχε ένα δέσιμο και μία αμοιβαία κατανόηση στα θέλω του άλλου. Αλλά για σχέσεις πολύ σύντομες ή one night stand που προκύπτει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ο άντρας να έχει το δικαίωμα για επιλογή. Θα μου πεις ότι είναι πολύ λίγες αυτές οι περιπτώσεις? Έστω και σε αυτές τις λίγες περιπτώσεις να δίνεται το δικαίωμα της επιλογής. Ειλικρινά αν αυτό το βλέπεις σαν πατριαρχία τότε πάω πάσο. Αυτό που είπε ο jj για συμβολαιογράφο είναι πολύ σωστό αν και στην πράξη σε σύντομη σχέση δύσκολο να γίνει.
 
Τελευταία επεξεργασία:

jj!

Συντονιστής

Ο jj! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 5,936 μηνύματα.
Δεν οραματίζομαι καθόλου μία βολική πατριαρχία. Αυτό που βλέπω είναι ότι στα θέματα χωρισμού/παιδιών η γυναίκα έχει σχεδόν πάντα πλεονέκτημα έναντι του άντρα. Ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία το να ενημερώνει ο άντρας σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ότι δε θα συνεισφέρει οικονομικά κι από κει και πέρα η γυναίκα να πράττει ανάλογα. Και ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία ο άντρας να βλέπει τα παιδιά του εξίσου σε περίπτωση χωρισμού. Κι από που κι ως που είναι "πίτα ολόκληρη και σκύλος χορτάτος" το να έχεις το δικαίωμα της επιλογής να επιλέξεις τι θα κάνεις σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη όπως έχει και η γυναίκα το δικαίωμα της επιλογής για έκτρωση? Και προφανώς δε μιλάω ΠΑΝΤΑ να ένας άντρας να έχει αυτό το δικαίωμα επιλογής. Και εξηγώ παρακάτω.
Προφανώς το λογικό είναι το εξής: Αν ένα ζευγάρι είναι παντρεμένο εννοείται να μη δίνεται η δυνατότητα στον άντρα για οικονομική έκτρωση μιας και η ουσία του γάμου είναι ότι θα στηρίζεις αυτόν που παντρεύεσαι και ότι (όχι πάντα) θέλεις να κάνεις οικογένεια με παιδιά. Άρα θα πρέπει να στηρίξει no matter what τη γυναίκα του στην επιλογή της. Επίσης, λογικό είναι σε ζευγάρι το οποίο είναι σε σχέση πάνω από πχ 2 χρόνια χωρίς να έχει επισημοποιηθεί κάπως η σχέση και προκύψει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ούτε τότε να δίνεται η επιλογή στον άντρα με το σκεπτικό ότι αυτά τα δύο άτομα ήταν σε σχέση για μεγάλο χρονικό διάστημα κι άρα υπήρχε ένα δέσιμο και μία αμοιβαία κατανόηση στα θέλω του άλλου. Αλλά για σχέσεις πολύ σύντομες ή one night stand που προκύπτει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ο άντρας να έχει το δικαίωμα για επιλογή. Θα μου πεις ότι είναι πολύ λίγες αυτές οι περιπτώσεις? Έστω και σε αυτές τις λίγες περιπτώσεις να δίνεται το δικαίωμα της επιλογής. Ειλικρινά αν αυτό το βλέπεις σαν πατριαρχία τότε πάω πάσο. Αυτό που είπε ο jj για συμβολαιογράφο είναι πολύ σωστό αν και στην πράξη σε σύντομη σχέση δύσκολο να γίνει.
Η επιλογή του άνδρα στην εγκυμοσύνη της γυναίκας είναι καθαρά η χρήση ή μη του προφυλακτικού. Ακόμη και μέσα στον γάμο, μη νομίζεις ότι δεν χρησιμοποιούνται καθόλου αντισυλληπτικές μέθοδοι. Ίσα-ίσα, οι άνθρωποι στα 30-40 τους είναι πιο προσεκτικοί απ' ό,τι οι έφηβοι και οι 20άρηδες, που νομίζουν ότι η διακοπτόμενη συνουσία είναι μέθοδος αντισύλληψης (...). Ξαναλέω, αν ο άνδρας δεν θέλει να αποκτήσει παιδί και παρόλα αυτά δεν χρησιμοποιεί προφυλακτικό, τότε αποδέχεται την πιθανότητα της εγκυμοσύνης. Ο άνδρας (όπως και η γυναίκα, φυσικά) έχει το δικαίωμα της επιλογής να χρησιμοποιήσει αντισυλληπτική προστασία κατά τη διάρκεια της σεξουαλικής επαφής. Τι θα πει η γυναίκα; Μη φοράς προφυλακτικό; Ειδικά στις σύντομες σχέσεις ή τα one night stands που λες...

Έχω εξηγήσει στα προηγούμενα μηνύματά μου τι ισχύει όταν ξεκινάει η εγκυμοσύνη. Είναι σύγκρουση δικαιωμάτων της μητέρας, του παιδιού που θα γεννηθεί, και του πατέρα. Ο πατέρας είχε το δικαίωμα της επιλογής να φορέσει προφυλακτικό. Η μητέρα, εφόσον προέκυψε η εγκυμοσύνη, έχει το δικαίωμα να συνεχίσει την εγκυμοσύνη της. Το παιδί που θα προκύψει έχει το δικαίωμα να γνωρίζει τον πατέρα του και το δικαίωμα να απολαμβάνει τα προνόμια της οικογενειακής τους σχέσης.

Αυτό που δεν κατανοούν πολλοί άνδρες (κι εγώ παλαιότερα) και καταφέρονται ενάντια στην προνομιακή μεταχείριση της γυναίκας στην περίπτωση της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης, είναι ότι η εγκυμοσύνη είναι αποτέλεσμα της σεξουαλικής επαφής και των δύο μερών. Συνεπώς, η ευθύνη της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης μεταφέρεται στην στιγμή της σύλληψης (δηλ. της σεξουαλικής επαφής). Αν, ας πούμε, τύχει κάποια στραβή (π.χ. σπάσει το προφυλακτικό), τότε υπάρχει η λύση του χαπιού της επόμενης μέρας, που προφανώς είναι κάτι πιο ανώδυνο από την έκτρωση. Αν και οι δύο κάνουν απροστάτευτο σεξ και ο άνδρας τελειώνει μέσα στη γυναίκα, τότε είναι θέμα χρόνου να επέλθει μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Εδώ υπάρχουν (πενιχρές μεν) πιθανότητες εγκυμοσύνης ενώ παίρνονται όλες οι απαραίτητες προφυλάξεις...

Για το κοινωνικό σκέλος του μηνύματός σου, όλα αυτά που απαρίθμησες είναι πράγματι πατριαρχικά κατάλοιπα. Οι άνδρες είναι συνηθισμένοι να ορίζουν και να καθορίζουν τις πράξεις και την ζωή των γυναικών, όπως στην προκειμένη περίπτωση με την ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Ένας άνδρας νομίζει ότι έχει εξουσία πάνω στο σώμα της γυναίκας απαιτώντας από αυτή να κάνει έκτρωση, ώστε να αποφύγει ο ίδιος την οικονομική επιβάρυνση, παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι εκείνος κατά την στιγμή της σύλληψης δεν πήρε καμία προφύλαξη (άρα για ποιο δικαίωμα επιλογής μιλάμε; :hmm:).
 

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 7,977 μηνύματα.
Οι άντρες είναι πιο ανεύθυνοι σε αυτό το κομμάτι γιατί δεν θα κάνουν οι ίδιοι την έκτρωση ούτε θα μπουν οι ίδιοι σε αυτό το ψυχοφθορο διλλημα που μπαίνει η γυναικα. Άμα ήξεραν ότι μπορούν να αποποιηθούν και τις ευθύνες τους μπορεί να πρόσεχαν ακόμα λιγότερο και θα γεμίζαμε με εκτρώσεις κ γονείς πριν την ώρα τους.

Ναι, βραχυπρόθεσμα θα είχαμε περισσότερες εκτρώσεις και περισσότερες μονογονικές οικογένειες καθώς κάθε αλλαγή που είναι μακροπρόθεσμα ευεργετική για την κοινωνία έχει βραχυπρόθεσμα κάποιο κόστος και γι αυτό δεν υιοθετείται, όπως και κάθε αλλαγή που είναι ζημιογόνα μακροπρόθεσμα, έχει συνήθως βραχυπρόθεσμα οφέλη και γι αυτό υιοθετείται.

Ο τομέας του σεξ είναι ένας τομέας με εκατομμύρια παίκτες (στην Ελλάδα) και συνεπώς αποτελεί μια αγορά και άρα, όπως κάθε αγορά, αυτορρυθμίζεται και λειτουργεί καλύτερα όταν είναι ελεύθερη. Εάν οι άντρες είχαν το δικαίωμα να μην αναγνωρίζουν τα παιδιά που δεν θέλανε και δεν μπορούσαν να υποχρεωθούν να πληρώσουν διατροφή δικαστικά, αυτό που θα γινόταν, θα ήταν η αύξηση του ρίσκου της σεξουαλικής επαφής για την γυναίκα. Αυτό θα είχε τρεις επιπτώσεις. Πρώτον, θα εξαλείφονταν εντελώς οι περιπτώσεις απάτης από γυναίκες που εσκεμμένα μένουν έγκυες για να ζήσουν από τα λεφτά κάποιου άντρα. Δεύτερον, οι γυναίκες θα γινόταν πολύ προσεκτικότερες σε ότι αφορά την αντισύλληψη και έτσι θα είχαμε και λιγότερα κρούσματα νοσημάτων. Τρίτον, οι γυναίκες θα περιόριζαν τις σεξουαλικές επαφές τους, καθώς θα σκανάρανε πλέον τους άντρες περισσότερο ώστε να είναι σίγουρες πως αυτός που έχουν απέναντι τους αν γίνει η στραβή θα ανταποκριθεί και έτσι θα ανέβαινε η καθολική τιμή του σεξ για τους άντρες. Αυτό θα σήμαινε πως αφού ο πήχης έχει πλέον ανέβει, θα ανέβαινε και ο ανταγωνισμός μεταξύ των αντρών και το σύστημα θα παρήγαγε περισσότερους άντρες με ευεργετική για την κοινωνία συμπεριφορά όπως, υπευθυνότητα και σύνεση.

Αντιθέτως, αυτό που γίνεται σήμερα, είναι να δίνουμε όλο και περισσότερη κρατική ενίσχυση στις γυναίκες για να μειώσουμε τον κίνδυνο του σεξ για αυτές, κυρίως επειδή ζούμε σε δημοκρατία, οι γυναίκες ψηφίζουν και άρα το να τους δώσεις ευεργετικά βραχυπρόθεσμα ενίσχυση είναι η καλύτερη πολιτική κίνηση, αφού στις δημοκρατίες η εξουσία εναλλάσσεται και άρα υπάρχει μεγάλο κίνητρο για τους πολιτικούς να παίρνουν εύκολες για το σήμερα αποφάσεις με μεγάλο κόστος στο μέλλον, αφού στο μέλλον θα είναι άλλος στην εξουσία. Συνεπώς, οι γυναίκες αισθάνονται μεγαλύτερη ασφάλεια, κάνουν πιο εύκολα σεξ, πέφτει η τιμή του σεξ για τους άντρες και το σύστημα παράγει περισσότερους άντρες ζημιογόνες κοινωνικά συμπεριφορές.
 

jj!

Συντονιστής

Ο jj! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 5,936 μηνύματα.
Ναι, βραχυπρόθεσμα θα είχαμε περισσότερες εκτρώσεις και περισσότερες μονογονικές οικογένειες καθώς κάθε αλλαγή που είναι μακροπρόθεσμα ευεργετική για την κοινωνία έχει βραχυπρόθεσμα κάποιο κόστος και γι αυτό δεν υιοθετείται, όπως και κάθε αλλαγή που είναι ζημιογόνα μακροπρόθεσμα, έχει συνήθως βραχυπρόθεσμα οφέλη και γι αυτό υιοθετείται.

Ο τομέας του σεξ είναι ένας τομέας με εκατομμύρια παίκτες (στην Ελλάδα) και συνεπώς αποτελεί μια αγορά και άρα, όπως κάθε αγορά, αυτορρυθμίζεται και λειτουργεί καλύτερα όταν είναι ελεύθερη. Εάν οι άντρες είχαν το δικαίωμα να μην αναγνωρίζουν τα παιδιά που δεν θέλανε και δεν μπορούσαν να υποχρεωθούν να πληρώσουν διατροφή δικαστικά, αυτό που θα γινόταν, θα ήταν η αύξηση του ρίσκου της σεξουαλικής επαφής για την γυναίκα. Αυτό θα είχε τρεις επιπτώσεις. Πρώτον, θα εξαλείφονταν εντελώς οι περιπτώσεις απάτης από γυναίκες που εσκεμμένα μένουν έγκυες για να ζήσουν από τα λεφτά κάποιου άντρα. Δεύτερον, οι γυναίκες θα γινόταν πολύ προσεκτικότερες σε ότι αφορά την αντισύλληψη και έτσι θα είχαμε και λιγότερα κρούσματα νοσημάτων. Τρίτον, οι γυναίκες θα περιόριζαν τις σεξουαλικές επαφές τους, καθώς θα σκανάρανε πλέον τους άντρες περισσότερο ώστε να είναι σίγουρες πως αυτός που έχουν απέναντι τους αν γίνει η στραβή θα ανταποκριθεί και έτσι θα ανέβαινε η καθολική τιμή του σεξ για τους άντρες. Αυτό θα σήμαινε πως αφού ο πήχης έχει πλέον ανέβει, θα ανέβαινε και ο ανταγωνισμός μεταξύ των αντρών και το σύστημα θα παρήγαγε περισσότερους άντρες με ευεργετική για την κοινωνία συμπεριφορά όπως, υπευθυνότητα και σύνεση.

Αντιθέτως, αυτό που γίνεται σήμερα, είναι να δίνουμε όλο και περισσότερη κρατική ενίσχυση στις γυναίκες για να μειώσουμε τον κίνδυνο του σεξ για αυτές, κυρίως επειδή ζούμε σε δημοκρατία, οι γυναίκες ψηφίζουν και άρα το να τους δώσεις ευεργετικά βραχυπρόθεσμα ενίσχυση είναι η καλύτερη πολιτική κίνηση, αφού στις δημοκρατίες η εξουσία εναλλάσσεται και άρα υπάρχει μεγάλο κίνητρο για τους πολιτικούς να παίρνουν εύκολες για το σήμερα αποφάσεις με μεγάλο κόστος στο μέλλον, αφού στο μέλλον θα είναι άλλος στην εξουσία. Συνεπώς, οι γυναίκες αισθάνονται μεγαλύτερη ασφάλεια, κάνουν πιο εύκολα σεξ, πέφτει η τιμή του σεξ για τους άντρες και το σύστημα παράγει περισσότερους άντρες ζημιογόνες κοινωνικά συμπεριφορές.
Ολόκληρος ο συλλογισμός σου έχει κάποια flaws.

Αυτό θα είχε τρεις επιπτώσεις. Πρώτον, θα εξαλείφονταν εντελώς οι περιπτώσεις απάτης από γυναίκες που εσκεμμένα μένουν έγκυες για να ζήσουν από τα λεφτά κάποιου άντρα. Δεύτερον, οι γυναίκες θα γινόταν πολύ προσεκτικότερες σε ότι αφορά την αντισύλληψη και έτσι θα είχαμε και λιγότερα κρούσματα νοσημάτων. Τρίτον, οι γυναίκες θα περιόριζαν τις σεξουαλικές επαφές τους, καθώς θα σκανάρανε πλέον τους άντρες περισσότερο ώστε να είναι σίγουρες πως αυτός που έχουν απέναντι τους αν γίνει η στραβή θα ανταποκριθεί και έτσι θα ανέβαινε η καθολική τιμή του σεξ για τους άντρες. Αυτό θα σήμαινε πως αφού ο πήχης έχει πλέον ανέβει, θα ανέβαινε και ο ανταγωνισμός μεταξύ των αντρών και το σύστημα θα παρήγαγε περισσότερους άντρες με ευεργετική για την κοινωνία συμπεριφορά όπως, υπευθυνότητα και σύνεση.
Με την ίδια λογική οι άνδρες με το "παρόν" σύστημα θα έπρεπε να προσέχουν διπλά και τρίδιπλα, προκειμένου να μην επιλέγουν γυναίκες που θα μπορούσαν να τους κάνουν λαδιά με εγκυμοσύνη. Με την λογική σου, "το σύστημα θα παρήγαγε περισσότερες γυναίκες με εντιμότητα και θα αυξανόταν ο ανταγωνισμός", καθώς πλέον δεν θα επέλεγαν οι άνδρες τη γυναίκα που είναι και καλά εξώλης και προώλης ή επιρρεπής στη λαδιά, αλλά τη συνετή και υπάκουη παρθένα. Τι; Άλλο είναι οι άνδρες; Ή είναι κατώτερα όντα και δεν μπορούν να αλλάξουν την κοινωνική συνθήκη του "ανδρός κυνηγού"; :P

Να υπενθυμίσω ότι όλα αυτά που αναφέρεις για τις γυναίκες πράγματι γίνονταν σε μία εποχή που ο άνδρας δεν είχε την νομική υποχρεώση της αναγνώρισης ενός τέκνου εκτός γάμου. Δεν υπήρχε και το test DNA ή πολλές φορές δεν υπήρχαν οι υποδομές για την εξέταση (στα πρώτα χρόνια χρήσης του ως αποδεικτικού), άρα ήταν εύκολο να την σκαπουλάρει. Οι γυναίκες αναγκαστικά παντρεύονταν προκειμένου να ξεκινήσουν την σεξουαλική τους επαφή, ενώ οι άνδρες αμέριμνοι μπορούσαν να πηδάνε από 'δω κι από 'κει (συνήθως σε οίκους ανοχής ή γυναίκες οι οποίες ήταν ήδη παντρεμένες). Επομένως, όλο αυτό που περιγράφεις είναι ένα πισωγύρισμα στα δικαιώματα των γυναικών (μεταύ άλλων στη σεξουαλική και αναπαραγωγική ζωή) και μάλιστα σε μία εποχή που δεν είναι καν μακρινή από τη σημερινή. Αυτά τα ζούσαν κάποιες μαμάδες μας και όλες οι γιαγιάδες μας...

Η ευθύνη μίας εγκυμοσύνης είναι ευθύνη και των δύο συντρόφων, συνεπώς και η ευθύνη της ανατροφής του παιδιού είναι ευθύνη και των δυο τους. Δεν μπορούμε να επικαλούμαστε την ισότητα των δύο φύλων, όταν ξεκάθαρα το ένα (ο άνδρας) θέλει να ρίξει εξ ολοκλήρου το βάρος της ανατροφής του παιδιού στο άλλο (στη γυναίκα).
 

hack3r

Well-known member

Ο Τολης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 7,977 μηνύματα.
Ολόκληρος ο συλλογισμός σου έχει κάποια flaws.


Με την ίδια λογική οι άνδρες με το "παρόν" σύστημα θα έπρεπε να προσέχουν διπλά και τρίδιπλα, προκειμένου να μην επιλέγουν γυναίκες που θα μπορούσαν να τους κάνουν λαδιά με εγκυμοσύνη. Με την λογική σου, "το σύστημα θα παρήγαγε περισσότερες γυναίκες με εντιμότητα και θα αυξανόταν ο ανταγωνισμός", καθώς πλέον δεν θα επέλεγαν οι άνδρες τη γυναίκα που είναι και καλά εξώλης και προώλης ή επιρρεπής στη λαδιά, αλλά τη συνετή και υπάκουη παρθένα. Τι; Άλλο είναι οι άνδρες; Ή είναι κατώτερα όντα και δεν μπορούν να αλλάξουν την κοινωνική συνθήκη του "ανδρός κυνηγού"; :P

Να υπενθυμίσω ότι όλα αυτά που αναφέρεις για τις γυναίκες πράγματι γίνονταν σε μία εποχή που ο άνδρας δεν είχε την νομική υποχρεώση της αναγνώρισης ενός τέκνου εκτός γάμου. Δεν υπήρχε και το test DNA ή πολλές φορές δεν υπήρχαν οι υποδομές για την εξέταση (στα πρώτα χρόνια χρήσης του ως αποδεικτικού), άρα ήταν εύκολο να την σκαπουλάρει. Οι γυναίκες αναγκαστικά παντρεύονταν προκειμένου να ξεκινήσουν την σεξουαλική τους επαφή, ενώ οι άνδρες αμέριμνοι μπορούσαν να πηδάνε από 'δω κι από 'κει (συνήθως σε οίκους ανοχής ή γυναίκες οι οποίες ήταν ήδη παντρεμένες). Επομένως, όλο αυτό που περιγράφεις είναι ένα πισωγύρισμα στα δικαιώματα των γυναικών (μεταύ άλλων στη σεξουαλική και αναπαραγωγική ζωή) και μάλιστα σε μία εποχή που δεν είναι καν μακρινή από τη σημερινή. Αυτά τα ζούσαν κάποιες μαμάδες μας και όλες οι γιαγιάδες μας...

Η ευθύνη μίας εγκυμοσύνης είναι ευθύνη και των δύο συντρόφων, συνεπώς και η ευθύνη της ανατροφής του παιδιού είναι ευθύνη και των δυο τους. Δεν μπορούμε να επικαλούμαστε την ισότητα των δύο φύλων, όταν ξεκάθαρα το ένα (ο άνδρας) θέλει να ρίξει εξ ολοκλήρου το βάρος της ανατροφής του παιδιού στο άλλο (στη γυναίκα).

Δεν λειτουργεί ακριβώς έτσι, διότι οι άντρες εκ φύσεως έχουν μεγαλύτερη ανάγκη το σεξ από τις γυναίκες. Δεν είμαστε το ίδιο για να υποθέτεις αυτά που υποθέτεις.

Αυτό που περιγράφεις ήδη συμβαίνει γι αυτό και έχεις ομάδες όπως mgtow στην Αμερική ή Herbivores στην Ιαπωνία που είναι άντρες που δεν πρόκειται να κάνουν οικογένειες καθώς κατανοούν ότι είναι χαμένη υπόθεση στην σημερινή κοινωνία. Οι ομάδες αυτές είναι τρομακτικά μεγάλες, όλο αυξανονται και θα έχουν τεράστια επίδραση στην κοινωνία του μέλλοντος. Η διαφορά είναι πως οι άντρες που δεν κάνουν οικογένειες πλέον θα βρούνε σεξ. Είτε θα το αγοράσουν από πορνες η θα το πάρουν με πιο ευρυματικους τρόπους. Οικογένειες πάντως δεν θα γίνουν.

Δεν με διαφέρουν διόλου χαζοπραγματα όπως ισότητες και δικαιώματα. Εγώ είμαι πραγματιστής και κοιτάω πως λειτουργεί το σύστημα. Αυτά τα αφήνω για τους ιδεολογους.
 

Angelo27

Active member

Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
Η επιλογή του άνδρα στην εγκυμοσύνη της γυναίκας είναι καθαρά η χρήση ή μη του προφυλακτικού. Ακόμη και μέσα στον γάμο, μη νομίζεις ότι δεν χρησιμοποιούνται καθόλου αντισυλληπτικές μέθοδοι. Ίσα-ίσα, οι άνθρωποι στα 30-40 τους είναι πιο προσεκτικοί απ' ό,τι οι έφηβοι και οι 20άρηδες, που νομίζουν ότι η διακοπτόμενη συνουσία είναι μέθοδος αντισύλληψης (...). Ξαναλέω, αν ο άνδρας δεν θέλει να αποκτήσει παιδί και παρόλα αυτά δεν χρησιμοποιεί προφυλακτικό, τότε αποδέχεται την πιθανότητα της εγκυμοσύνης. Ο άνδρας (όπως και η γυναίκα, φυσικά) έχει το δικαίωμα της επιλογής να χρησιμοποιήσει αντισυλληπτική προστασία κατά τη διάρκεια της σεξουαλικής επαφής. Τι θα πει η γυναίκα; Μη φοράς προφυλακτικό; Ειδικά στις σύντομες σχέσεις ή τα one night stands που λες...

Έχω εξηγήσει στα προηγούμενα μηνύματά μου τι ισχύει όταν ξεκινάει η εγκυμοσύνη. Είναι σύγκρουση δικαιωμάτων της μητέρας, του παιδιού που θα γεννηθεί, και του πατέρα. Ο πατέρας είχε το δικαίωμα της επιλογής να φορέσει προφυλακτικό. Η μητέρα, εφόσον προέκυψε η εγκυμοσύνη, έχει το δικαίωμα να συνεχίσει την εγκυμοσύνη της. Το παιδί που θα προκύψει έχει το δικαίωμα να γνωρίζει τον πατέρα του και το δικαίωμα να απολαμβάνει τα προνόμια της οικογενειακής τους σχέσης.

Αυτό που δεν κατανοούν πολλοί άνδρες (κι εγώ παλαιότερα) και καταφέρονται ενάντια στην προνομιακή μεταχείριση της γυναίκας στην περίπτωση της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης, είναι ότι η εγκυμοσύνη είναι αποτέλεσμα της σεξουαλικής επαφής και των δύο μερών. Συνεπώς, η ευθύνη της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης μεταφέρεται στην στιγμή της σύλληψης (δηλ. της σεξουαλικής επαφής). Αν, ας πούμε, τύχει κάποια στραβή (π.χ. σπάσει το προφυλακτικό), τότε υπάρχει η λύση του χαπιού της επόμενης μέρας, που προφανώς είναι κάτι πιο ανώδυνο από την έκτρωση. Αν και οι δύο κάνουν απροστάτευτο σεξ και ο άνδρας τελειώνει μέσα στη γυναίκα, τότε είναι θέμα χρόνου να επέλθει μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Εδώ υπάρχουν (πενιχρές μεν) πιθανότητες εγκυμοσύνης ενώ παίρνονται όλες οι απαραίτητες προφυλάξεις...

Για το κοινωνικό σκέλος του μηνύματός σου, όλα αυτά που απαρίθμησες είναι πράγματι πατριαρχικά κατάλοιπα. Οι άνδρες είναι συνηθισμένοι να ορίζουν και να καθορίζουν τις πράξεις και την ζωή των γυναικών, όπως στην προκειμένη περίπτωση με την ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Ένας άνδρας νομίζει ότι έχει εξουσία πάνω στο σώμα της γυναίκας απαιτώντας από αυτή να κάνει έκτρωση, ώστε να αποφύγει ο ίδιος την οικονομική επιβάρυνση, παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι εκείνος κατά την στιγμή της σύλληψης δεν πήρε καμία προφύλαξη (άρα για ποιο δικαίωμα επιλογής μιλάμε; :hmm:).

Νομίζω δεν κατάλαβες καθόλου αυτό που λέω. Δεν είπα ΠΟΤΕ ο άντρας να επιβάλει στη γυναίκα να κάνει έκτρωση. Ειλικρινά νομίζω αυτό το έχω ξεκαθαρίσει στα τόσα μηνύματα που έχω γράψει στο θρεντ αλλά αν είναι λάθος μου και δεν το έχω ξεκαθαρίσει σωστά το λέω τώρα.
Δεύτερο, αυτό που λέω και θα το πω μάλλον τελευταία φορά γιατί βλέπω ότι επαναλαμβάνεται η ίδια συζήτηση σε λούπα είναι το εξής.
Βλέπω μία προσπάθεια μετατόπισης της ευθύνης για προφύλαξη σχεδόν αποκλειστικά στον άντρα. Προφανώς και είναι λάθος αυτό διότι την ευθύνη για προφύλαξη δεν την έχει ένας αλλά και οι δύο εφόσον μιλάμε για συναινετικό σεξ. Το παράδοξο, λοιπόν, είναι όπως είπα ότι η γυναίκα αν δεν πάρει προφύλαξη (μέσω αντισυλληπτικού πχ) λόγω απερισκεψίας και υπάρχει εγκυμοσύνη μπορεί να αποφασίσει τι θα κάνει ενώ ο άντρας δε μπορεί να αποφασίσει τι θα κάνει και εξαρτάται από την απόφαση της γυναίκας.
Τρίτο, αναφορικά με το παραπάνω καταλαβαίνω ότι υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων όπως λες μεταξύ άντρα/γυναίκας/παιδιού. Όπου αναφέρεις ότι ο πατέρας έχει την επιλογή να φορέσει προφυλακτικό αν δε θέλει εγκυμοσύνη. Τι συμβαίνει όμως στις περιπτώσεις αστοχίας ή σε περιπτώσεις δόλου? Για να προλάβω σίγουρα είναι πολύ λίγες αλλά και πάλι υπάρχουν ιστορίες γυναικών που κρυφά τρυπούσαν προφυλακτικά με πινέζες για να κάνουν παιδί. Και επίσης, όταν από το φεμινιστικό κίνημα μιλάνε για το δικαίωμα της μητέρας για έκτρωση εκεί το δικαίωμα του παιδιού για ζωή πάει περίπατο? Μόνο όταν είναι κατά των αντρών μιλάμε για δικαίωμα του παιδιού να ζήσει και να γνωρίζει τον πατέρα και ο πατέρας να συνεισφέρει οικονομικά?? Αλλά όταν είναι για τη μητέρα εκεί λέμε έχει το ελεύθερο για έκτρωση και τα δικαιώματα του παιδιού πάνε περίπατο. Για να προλάβω δεν είμαι κατά της έκτρωσης, κατά της υποκρισίας είμαι.
Τέταρτο, οικονομική έκτρωση όπως είπα δε μπορεί να κάνει πχ ένας παντρεμένος, αν είναι δυνατόν. Προφανώς θα κάτσει και θα στηρίξει τη γυναίκα που παντρεύτηκε όποια απόφαση κι αν πάρει εκείνη.
Πέμπτο, όσα λες έχουν λογική βάση και μπορεί να τα βλέπουμε τελείως διαφορετικά ή και να είμαι λάθος.
 

giannhs2001

Well-known member

Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 19 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αμπελόκηποι (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,736 μηνύματα.
Ολόκληρος ο συλλογισμός σου έχει κάποια flaws.


Με την ίδια λογική οι άνδρες με το "παρόν" σύστημα θα έπρεπε να προσέχουν διπλά και τρίδιπλα, προκειμένου να μην επιλέγουν γυναίκες που θα μπορούσαν να τους κάνουν λαδιά με εγκυμοσύνη. Με την λογική σου, "το σύστημα θα παρήγαγε περισσότερες γυναίκες με εντιμότητα και θα αυξανόταν ο ανταγωνισμός", καθώς πλέον δεν θα επέλεγαν οι άνδρες τη γυναίκα που είναι και καλά εξώλης και προώλης ή επιρρεπής στη λαδιά, αλλά τη συνετή και υπάκουη παρθένα. Τι; Άλλο είναι οι άνδρες; Ή είναι κατώτερα όντα και δεν μπορούν να αλλάξουν την κοινωνική συνθήκη του "ανδρός κυνηγού"; :P

Να υπενθυμίσω ότι όλα αυτά που αναφέρεις για τις γυναίκες πράγματι γίνονταν σε μία εποχή που ο άνδρας δεν είχε την νομική υποχρεώση της αναγνώρισης ενός τέκνου εκτός γάμου. Δεν υπήρχε και το test DNA ή πολλές φορές δεν υπήρχαν οι υποδομές για την εξέταση (στα πρώτα χρόνια χρήσης του ως αποδεικτικού), άρα ήταν εύκολο να την σκαπουλάρει. Οι γυναίκες αναγκαστικά παντρεύονταν προκειμένου να ξεκινήσουν την σεξουαλική τους επαφή, ενώ οι άνδρες αμέριμνοι μπορούσαν να πηδάνε από 'δω κι από 'κει (συνήθως σε οίκους ανοχής ή γυναίκες οι οποίες ήταν ήδη παντρεμένες). Επομένως, όλο αυτό που περιγράφεις είναι ένα πισωγύρισμα στα δικαιώματα των γυναικών (μεταύ άλλων στη σεξουαλική και αναπαραγωγική ζωή) και μάλιστα σε μία εποχή που δεν είναι καν μακρινή από τη σημερινή. Αυτά τα ζούσαν κάποιες μαμάδες μας και όλες οι γιαγιάδες μας...

Η ευθύνη μίας εγκυμοσύνης είναι ευθύνη και των δύο συντρόφων, συνεπώς και η ευθύνη της ανατροφής του παιδιού είναι ευθύνη και των δυο τους. Δεν μπορούμε να επικαλούμαστε την ισότητα των δύο φύλων, όταν ξεκάθαρα το ένα (ο άνδρας) θέλει να ρίξει εξ ολοκλήρου το βάρος της ανατροφής του παιδιού στο άλλο (στη γυναίκα).

Όπως είπες εγκυμοσύνη έστω και με ελάχιστες περιπτώσεις μπορεί να γίνουν και με χρήση προφύλαξης. Σε τέτοια περίπτωση εφόσον ο άντρας από την μεριά του ήταν συνεπεστατος ΔΕΝ θα έπρεπε να έχει κανένα νομικό πλαίσιο που να τον επιβαρύνει. Επίσης οι γυναίκες πλέον δεν είναι άβουλα όντα. Μπορούν να επιβάλλουν στον άντρα τους την χρήση προφυλακτικού. Η ευθύνη βαραίνει και τους δύο σε τέτοιες καταστάσεις.

Είπαμε βέβαια, ο σεξισμός κατά των αντρών δικαιολογείται. Είναι φυσικό να μειώνονται τα δικαιώματα των αντρών εις βάρος γυναικών και παιδιών. Μάλιστα.

Μωρέ καλά κάνω, αποχή μέχρι τα 30.
 

Aura

Well-known member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 830 μηνύματα.
Ξέρουμε πως θα προστατεύεται η γυναίκα από κάποιον επιπόλαιο που μετανιώνει να γίνει πατέρας τελευταία στιγμή ; Γιατί γίνονται και παιδιά εκτός γάμου .
 

Angelo27

Active member

Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
Ξέρουμε πως θα προστατεύεται η γυναίκα από κάποιον επιπόλαιο που μετανιώνει να γίνει πατέρας τελευταία στιγμή ; Γιατί γίνονται και παιδιά εκτός γάμου .

Προφανώς τελευταία στιγμή να μη γίνεται να αποσυρθεί ο πατέρας από τη διατροφή. Και προφανώς δεν πρέπει να επιτρέπεται να αποσυρθεί από διατροφή ο πατέρας αν το ζευγάρι είναι παντρεμένο ή έχουν μακροχρόνια σχέση. Αν όμως το ζευγάρι έχει πολύ σύντομη σχέση και αν ο πατέρας ενημερώσει μόλις του γίνει γνωστή η εγκυμοσύνη της γυναίκας (με διορία λίγων εβδομάδων) ότι δε θέλει το παιδί κι άρα δε θα συνεισφέρει οικονομικά τότε μου φαίνεται αποδεκτό. Απο κει και πέρα αν η γυναίκα θέλει την εγκυμοσύνη ας προχωρήσει μόνη της.
 

Aura

Well-known member

Η Aura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 830 μηνύματα.
Ναι, βραχυπρόθεσμα θα είχαμε περισσότερες εκτρώσεις και περισσότερες μονογονικές οικογένειες καθώς κάθε αλλαγή που είναι μακροπρόθεσμα ευεργετική για την κοινωνία έχει βραχυπρόθεσμα κάποιο κόστος και γι αυτό δεν υιοθετείται, όπως και κάθε αλλαγή που είναι ζημιογόνα μακροπρόθεσμα, έχει συνήθως βραχυπρόθεσμα οφέλη και γι αυτό υιοθετείται.

Ο τομέας του σεξ είναι ένας τομέας με εκατομμύρια παίκτες (στην Ελλάδα) και συνεπώς αποτελεί μια αγορά και άρα, όπως κάθε αγορά, αυτορρυθμίζεται και λειτουργεί καλύτερα όταν είναι ελεύθερη. Εάν οι άντρες είχαν το δικαίωμα να μην αναγνωρίζουν τα παιδιά που δεν θέλανε και δεν μπορούσαν να υποχρεωθούν να πληρώσουν διατροφή δικαστικά, αυτό που θα γινόταν, θα ήταν η αύξηση του ρίσκου της σεξουαλικής επαφής για την γυναίκα. Αυτό θα είχε τρεις επιπτώσεις. Πρώτον, θα εξαλείφονταν εντελώς οι περιπτώσεις απάτης από γυναίκες που εσκεμμένα μένουν έγκυες για να ζήσουν από τα λεφτά κάποιου άντρα. Δεύτερον, οι γυναίκες θα γινόταν πολύ προσεκτικότερες σε ότι αφορά την αντισύλληψη και έτσι θα είχαμε και λιγότερα κρούσματα νοσημάτων. Τρίτον, οι γυναίκες θα περιόριζαν τις σεξουαλικές επαφές τους, καθώς θα σκανάρανε πλέον τους άντρες περισσότερο ώστε να είναι σίγουρες πως αυτός που έχουν απέναντι τους αν γίνει η στραβή θα ανταποκριθεί και έτσι θα ανέβαινε η καθολική τιμή του σεξ για τους άντρες. Αυτό θα σήμαινε πως αφού ο πήχης έχει πλέον ανέβει, θα ανέβαινε και ο ανταγωνισμός μεταξύ των αντρών και το σύστημα θα παρήγαγε περισσότερους άντρες με ευεργετική για την κοινωνία συμπεριφορά όπως, υπευθυνότητα και σύνεση.

Αντιθέτως, αυτό που γίνεται σήμερα, είναι να δίνουμε όλο και περισσότερη κρατική ενίσχυση στις γυναίκες για να μειώσουμε τον κίνδυνο του σεξ για αυτές, κυρίως επειδή ζούμε σε δημοκρατία, οι γυναίκες ψηφίζουν και άρα το να τους δώσεις ευεργετικά βραχυπρόθεσμα ενίσχυση είναι η καλύτερη πολιτική κίνηση, αφού στις δημοκρατίες η εξουσία εναλλάσσεται και άρα υπάρχει μεγάλο κίνητρο για τους πολιτικούς να παίρνουν εύκολες για το σήμερα αποφάσεις με μεγάλο κόστος στο μέλλον, αφού στο μέλλον θα είναι άλλος στην εξουσία. Συνεπώς, οι γυναίκες αισθάνονται μεγαλύτερη ασφάλεια, κάνουν πιο εύκολα σεξ, πέφτει η τιμή του σεξ για τους άντρες και το σύστημα παράγει περισσότερους άντρες ζημιογόνες κοινωνικά συμπεριφορές.

Το σύστημα θα μπορούσε να παράγει καλούς υποκριτές παρά υπεύθυνους . Και η γυναίκα επωμίζεται όλο το βάρος της εγκυμοσύνης και της επέμβασης έτσι και αλλιώς , θα επωμιστεί και όλα τα υπόλοιπα, να διαλέγει άντρες, να μειώσει τα νοσήματα και να εξελίξει τους άντρας και για τους άντρες ο μήνας να έχει 9. Ας φοράνε προφυλακτικό οι άντρες να προστατευτούν και τελείωσε η υπόθεση , ειδικά με γυναίκες που δεν εμπιστεύονται και δεν τις ξέρουν καιρό , μα συνήθως τα ατυχήματα είναι επειδή δεν φοράνε ή επειδή φοράνε στη μισή διαδικασία επειδή οι ίδιοι δεν θέλουν, δεν τους φταίει και κανείς.
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top