Περί ισλαμικού φονταμενταλισμού

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Ο Ίων Δραγούμης οραματιζόταν τη δημιουργία ενός πολυ-θρησκευτικού, πολυ-εθνικού κράτους, όπως είναι σήμερα οι ΗΠΑ, για παράδειγμα, και με δεδομένο ότι η γνώση της ελληνικής γλώσσας ήταν η lingua franca της Αυτοκρατορίας, η διεθνής γλώσσα του εμπορίου και σημάδι κοινωνικής ανέλιξης, πίστευε στη συσπείρωση των ορθόδοξων πληθυσμών αρχικά γύρω από το γεγονός αυτό, και τη σταδιακή ελληνοποίηση της αυτοκρατορίας.
Οπότε, φαντάσου, στην εποχή που η βιομηχανική επανάσταση ήταν ακόμη σε πρώιμα στάδια, ένα υπερ-κράτος με βιομηχανία και ενέργεια δική του...σε σχέση με το ψευδεπίγραφο, και βασισμένο στον πόλεμο, όραμα του Βενιζέλου (βασικά η Μεγάλη Ιδέα ήταν το 'τυράκι', τη φάκα όμως, έως και σήμερα, δυστυχώς δεν την έχουμε δει, δεν μας αφήνει το εκπαιδευτικό σύστημα βασικά που λιβανίζει τον Βενιζέλο ως εθνάρχη, ενώ ήταν καθήκι).
 

Guest 209912

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Συνεπως θα εφταιγε η θρησκεια σου για το οτι εκανες μετα?

Αν η θρησκεία μου έλεγε πως πρέπει να σκοτώσω απίστους ναι, ως ένα βαθμό θα έφταιγε κι εκείνη, αλλά μάλλον θα το έκανα και χωρίς την παρότρυνσή της.

Κατι του εταξε ο ερτογαν. Αγνωστο τι. Απο καλυτερες αντικειμενικες αξιες στα κτηρια του μεχρι αγορα αμερικανικων οπλων η ποιος να ξερει. Τι σημασια εχει?

Εδώ βλέπεις το bias σου έτσι? Αν ήμουν υποστηρικτής του Τραμπ θα μπορούσα κάλλιστα να πω πως του έταξε κάτι πολύ πιο σημαντικό που θα σώσει εκατομμύρια ζωές. Και τα επιχειρήματά μου θα είχαν το ίδιο μέριτ με τα δικά σου καθώς κανείς μας δεν ξέρει. Το τι συμφωνία έγινε προφανώς και έχει σημασία καθώς βάζει το όλο συμβάν σε τελείως διαφορετικό context. Απλά δεν θα το μάθουμε ποτέ εμείς.

Οι λόγοι που έδωσες πάντως μου φαίνονται αρκετά αφελείς. Στην ηλικία του και στη περίπτωσή του, τα λεφτά δεν λένε τίποτα μπροστά στην φήμη του. Γιατί να ρισκάρει την φήμη του με μια τέτοια κίνηση για μερικά εκατομμύρια? Makes no sense.

Στη συγκεκριμενη περιπτωση, ειναι μειξη πολλων παραγοντων? Εξου και ξαναρωταω, αν η ελλαδα ηταν στην ιδια θεση, θα θεωρουσες ακραιοτητα το να βαλεις βομβα στην αμερικανικη πρεσβια? Σκεψου κατασταση, να σου εχουν υποσχεθει βοηθεια, να σε κρεμανε και να μπαινουν οι τουρκοι στον εβρο την επομενη μερα. Γιατι για αυτο μιλαμε.

Αυτό είναι σαν να με ρωτάς αν θα σκότωνα τον βιαστή της κόρης μου. Ναι θα το έκανα και πάνω στην οργή μου ίσως σκότωνα και άλλους που δεν είχαν καμία σχέση με το συμβάν. Επίσης μπορεί να σκότωνα και όλη του την οικογένεια αν κάποιος με έπειθε πως ήταν και αυτοί μπλεγμένοι. Μπορεί να σκότωνα και τον γείτονα του και τον σκύλο του.

Το τι θα έκανα εγώ εν βρασμό ψυχής όμως δεν έχει καμία σχέσει με το αυτό θα ήταν ηθικό και δίκαιο.


Όσον αφορά το Ισλάμ τώρα, ναι έχει τεράστιο μερίδιο ευθύνης για την κατάσταση. Απλά εσύ τραβάς μια αυθαίρετη διαχωριστική γραμμή στο 2010 ή όπου αλλού την τραβάς και φυσικά αν κάνεις κάτι τέτοιο θα φτάσεις στο συμπέρασμα πως υπάρχουν πολλοί σημαντικότεροι λόγοι πέραν του Ισλάμ για την κατάσταση στην μέση ανατολή και θα έχεις και φυσικά δίκιο.
Αλλά αν θες να είσαι αντικειμενικός θα πας όσο πίσω γίνεται ιστορικά ώστε να δεις πως ξεκίνησε το κακό αίμα ανάμεσα σε ισλάμ και δύση (hint δεν ξεκίνησε από τη δύση)


Και κάτι τελευταίο. Έστω ότι οι μουσουλμάνοι είναι 100% αθώοι. Έστω ότι η θρησκεία τους είναι 100% ειρηνική. Έστω ότι εμείς είμαστε απλά τα καθίκια ιμπεριαλιστές που τους βομβαρδίζουμε για την πλάκα μας. Έστω ότι ξεκινήσαμε τον πόλεμο για τα λολζ. Και πάλι βγάζει νόημα να μην θέλουμε Ισλαμιστές στην Ευρώπη γιατί είμαστε σε πόλεμο. Όπως ακριβώς βγάζει νόημα να μαντρώσουμε όλους τους Αλβανούς αν αύριο ξεκινήσουμε πόλεμο με την Αλβανία.
 

Guest 875331

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.

paskmak

Διάσημο μέλος

Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,493 μηνύματα.
Ο Ίων Δραγούμης οραματιζόταν τη δημιουργία ενός πολυ-θρησκευτικού, πολυ-εθνικού κράτους, όπως είναι σήμερα οι ΗΠΑ, για παράδειγμα, και με δεδομένο ότι η γνώση της ελληνικής γλώσσας ήταν η lingua franca της Αυτοκρατορίας, η διεθνής γλώσσα του εμπορίου και σημάδι κοινωνικής ανέλιξης, πίστευε στη συσπείρωση των ορθόδοξων πληθυσμών αρχικά γύρω από το γεγονός αυτό, και τη σταδιακή ελληνοποίηση της αυτοκρατορίας.
Οπότε, φαντάσου, στην εποχή που η βιομηχανική επανάσταση ήταν ακόμη σε πρώιμα στάδια, ένα υπερ-κράτος με βιομηχανία και ενέργεια δική του...σε σχέση με το ψευδεπίγραφο, και βασισμένο στον πόλεμο, όραμα του Βενιζέλου (βασικά η Μεγάλη Ιδέα ήταν το 'τυράκι', τη φάκα όμως, έως και σήμερα, δυστυχώς δεν την έχουμε δει, δεν μας αφήνει το εκπαιδευτικό σύστημα βασικά που λιβανίζει τον Βενιζέλο ως εθνάρχη, ενώ ήταν καθήκι).


Σιγουρα πισω από τον ελληνοτουρκικό πόλεμο (όπως και κάθε πόλεμο) κρύβονται διαφορετικά συμφέροντα.

Τα οράματα του Δραγουμη μπορούν να συγκριθούν μ αυτα του Ρήγα Φεραιου. Δυστυχώς ακομα Κ κάτι τέτοιο όχι τον 20 αιωνα, αλλ ακομα και στον 19 αιωνα , οπου οι εθνικισμοί στ Βαλκάνια δεν είχαν αναπτυχθεί ,η Ελλάδα δεν μπόρεσε να το πραγματοποιήσει. Δεν μπορούσε καν ν επιβληθεί στην Μακεδονία (οπου το σλαβικό στοιχείο υπερτερούσε την εποχη εκείνη), λόγω ανίκανης πολιτικής Κ θρησκευτικής ηγεσίας. Δεν ξερω αν τα πράγματα ήταν τόσο διαφορετικά ανατολικά, σιγουρα ομως αντίστοιχα ισχυρά εθνικιστικά-στρατιωτικά ρεύματα θα κατεπνιγαν μια προσπάθεια ελληνοποίησης . Ακομα Κ η ελληνιστική εποχη ή αγγλοποιηση του κόσμου τον 18-19 αιωνα, προέκυψαν καταρχάς από στρατιωτική εξάπλωση , την οποία ακολούθησε η πολιτιστική.
 

Agaphbou

Περιβόητο μέλος

Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
Και οι φονταμενταλιστες μειωψηφια ειναι στην μεση ανατολη.

Και σε ρωταω, αν τωρα λογο πραξεων των αμερικανων οι τουρκοι βομβαρδιζαν και εκαναν εισβολη απο τον εβρο θα θεωρουσες τρομοκρατια το να βαλει καποιος βομβα στην αμερικανικη πρεσβεια? Θα εφταιγε η "βιβλος"? Θα εξακολουθουσε να ειναι μειωνοτητα η ΧΑ η κατω απο αυτες τις συνθηκες θα τραβουσε κοσμο?

Οχι, πιθανότατα θα το θεωρούσα πράξη πατριωτισμού και εθνικής υπερηφάνειας. Ούτε θα κατηγορούσα τη βιβλο (παρόλο που δε θεωρώ οτι μας επηρεάζει τόσο όσο το κοράνι τους ισλαμιστες). Το κάλυψα, εξάλλου, και σε προηγούμενό μου σχόλιο όπου λέω ότι ο λαός θα τασσοταν υπέρ των εθνικιστών σε μια τέτοια κατάσταση. Αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι στις χώρες αυτές επικρατεί μεγαλύτερος φανατισμός σε σχέση με τη δύση.
 

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Σιγουρα πισω από τον ελληνοτουρκικό πόλεμο (όπως και κάθε πόλεμο) κρύβονται διαφορετικά συμφέροντα.

Τα οράματα του Δραγουμη μπορούν να συγκριθούν μ αυτα του Ρήγα Φεραιου. Δυστυχώς ακομα Κ κάτι τέτοιο όχι τον 20 αιωνα, αλλ ακομα και στον 19 αιωνα , οπου οι εθνικισμοί στ Βαλκάνια δεν είχαν αναπτυχθεί ,η Ελλάδα δεν μπόρεσε να το πραγματοποιήσει. Δεν μπορούσε καν ν επιβληθεί στην Μακεδονία (οπου το σλαβικό στοιχείο υπερτερούσε την εποχη εκείνη), λόγω ανίκανης πολιτικής Κ θρησκευτικής ηγεσίας. Δεν ξερω αν τα πράγματα ήταν τόσο διαφορετικά ανατολικά, σιγουρα ομως αντίστοιχα ισχυρά εθνικιστικά-στρατιωτικά ρεύματα θα κατεπνιγαν μια προσπάθεια ελληνοποίησης . Ακομα Κ η ελληνιστική εποχη ή αγγλοποιηση του κόσμου τον 18-19 αιωνα, προέκυψαν καταρχάς από στρατιωτική εξάπλωση , την οποία ακολούθησε η πολιτιστική.


Σίγουρα η μία πλευρά είναι αυτό που λες: Ότι μια χώρα χρησιμοποιεί την στρατιωτική ισχύ της για να επιβάλλει την κουλτούρα της.
Όμως η Οθ. Αυτοκρατορία από τον 18ο ήταν στα χέρια των ελλήνων γενίτσαρων, οι οποίοι ως Δραγουμάνοι της Υψηλής Πύλης (Υπουργοί δηλαδή σαν να λέμε), όντας οι πιο μορφωμένοι της Αυτοκρατορίας, ήταν αυτοί που ασκούσαν πολιτική.
Γι' αυτό και οι Φαναριώτες είχαν πει ότι 'κακώς έγινε η επανάσταση του '21, θα μπορούσαμε εμείς να την κάνουμε εκ των έσω...'
Όπως για παράδειγμα σήμερα, την Αμερική την διοικούν οι αμερικάνοι, ή οι τραπεζίτες (ορισμένου θρησκεύματος);
Στην ουσία δηλαδή, σε εμάς φαίνεται ότι απελευθερωθήκαμε το '21 (χωρίς, ωστόσο, να έχουμε απελευθερώσει την πρωτεύουσά μας), αλλά στην πραγματικότητα, αν δεις όλη την εικόνα, ό,τι έγινε ήταν ένα από τα επεισόδια του ξηλώματος της Οθ. Αυτοκρατορίας, λόγω βιομηχανικής επανάστασης και προσπάθειας ελέγχου των πετρελαίων της Μ. Ανατολής από τους Άγγλους.
Την περίοδο μετά τον Α'ΠΠ, οι έλληνες και οι αρμένιοι ήταν η αστική τάξη στα παράλια, άρα αυτοί είχαν το πορτοφόλι και τη μόρφωση, τη στιγμή που οι οθωμανοί ήταν, ακόμη και μέχρι πρότινος, αγροτικός πληθυσμός. Η Σμύρνη ήταν όσο κοσμοπολίτικη ήταν η Ν. Υόρκη εκείνη την εποχή.

Ακόμη και τα εθνικιστικά κινήματα των Σλάβων ήταν υποκινούμενα για αυτό το λόγο (ο α'ππ, ένας από τους λόγους για τους οποίους έγινε, ήταν για να διαλύσουν 4 βασιλικές δυναστείες), αυτό που έγινε για παράδειγμα με τον αρχιδούκα Φραγκίσκο Φερδινάνδο και τη δολοφονία του από Σέρβους εθνικιστές, έγινε επειδή τους χρηματοδότησε ο Λέων Τρότσκι ώστε να αναζωπυρώσουν το εθνικιστικό τους συναίσθημα. Στον πόλεμο της Μ. Ασίας, θησαύρισε πουλώντας όπλα στον Βενιζέλο ένας άλλος εβραίος, ο Αλεξάντερ Πάρβους.
Θέλω να πω, πως, υπήρχε σχέδιο εξαρχής.
Επίσης, σε μια ειρηνική συμβίωση, ήταν πιθανότερο οι οθωμανοί να αφομοιώσουν τον ελληνικό τρόπο ζωής, παρά το αντίθετο. Δεν υπήρχαν άλλοι λαοί στην περιοχή πλην Ελλήνων, Αρμενίων και Οθωμανών.

Ως αντιδιαστολή με το παράδειγμα που ανέφερες, να σου αντιτάξω επίσης το επιχείρημα ότι η αμερική (αυτοί που διοικούν την Αμερική σωστότερα) χρησιμοποίησε την μαρξιστική κουλτούρα για να αλώσει τη Δύση, ώστε να αφαιρέσει αργά αλλά σταθερά τις παραδόσεις, τα ήθη και τα έθιμα από όλους τους Δυτικούς λαούς, και αυτό το έκανε χωρίς πόλεμο...
 

paskmak

Διάσημο μέλος

Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,493 μηνύματα.
Σίγουρα η μία πλευρά είναι αυτό που λες: Ότι μια χώρα χρησιμοποιεί την στρατιωτική ισχύ της για να επιβάλλει την κουλτούρα της.
Όμως η Οθ. Αυτοκρατορία από τον 18ο ήταν στα χέρια των ελλήνων γενίτσαρων, οι οποίοι ως Δραγουμάνοι της Υψηλής Πύλης (Υπουργοί δηλαδή σαν να λέμε), όντας οι πιο μορφωμένοι της Αυτοκρατορίας, ήταν αυτοί που ασκούσαν πολιτική.
Γι' αυτό και οι Φαναριώτες είχαν πει ότι 'κακώς έγινε η επανάσταση του '21, θα μπορούσαμε εμείς να την κάνουμε εκ των έσω...'
Όπως για παράδειγμα σήμερα, την Αμερική την διοικούν οι αμερικάνοι, ή οι τραπεζίτες (ορισμένου θρησκεύματος);
Στην ουσία δηλαδή, σε εμάς φαίνεται ότι απελευθερωθήκαμε το '21 (χωρίς, ωστόσο, να έχουμε απελευθερώσει την πρωτεύουσά μας), αλλά στην πραγματικότητα, αν δεις όλη την εικόνα, ό,τι έγινε ήταν ένα από τα επεισόδια του ξηλώματος της Οθ. Αυτοκρατορίας, λόγω βιομηχανικής επανάστασης και προσπάθειας ελέγχου των πετρελαίων της Μ. Ανατολής από τους Άγγλους.
Την περίοδο μετά τον Α'ΠΠ, οι έλληνες και οι αρμένιοι ήταν η αστική τάξη στα παράλια, άρα αυτοί είχαν το πορτοφόλι και τη μόρφωση, τη στιγμή που οι οθωμανοί ήταν, ακόμη και μέχρι πρότινος, αγροτικός πληθυσμός. Η Σμύρνη ήταν όσο κοσμοπολίτικη ήταν η Ν. Υόρκη εκείνη την εποχή.

Ακόμη και τα εθνικιστικά κινήματα των Σλάβων ήταν υποκινούμενα για αυτό το λόγο (ο α'ππ, ένας από τους λόγους για τους οποίους έγινε, ήταν για να διαλύσουν 4 βασιλικές δυναστείες), αυτό που έγινε για παράδειγμα με τον αρχιδούκα Φραγκίσκο Φερδινάνδο και τη δολοφονία του από Σέρβους εθνικιστές, έγινε επειδή τους χρηματοδότησε ο Λέων Τρότσκι ώστε να αναζωπυρώσουν το εθνικιστικό τους συναίσθημα. Στον πόλεμο της Μ. Ασίας, θησαύρισε πουλώντας όπλα στον Βενιζέλο ένας άλλος εβραίος, ο Αλεξάντερ Πάρβους.
Θέλω να πω, πως, υπήρχε σχέδιο εξαρχής.
Επίσης, σε μια ειρηνική συμβίωση, ήταν πιθανότερο οι οθωμανοί να αφομοιώσουν τον ελληνικό τρόπο ζωής, παρά το αντίθετο. Δεν υπήρχαν άλλοι λαοί στην περιοχή πλην Ελλήνων, Αρμενίων και Οθωμανών.

Ως αντιδιαστολή με το παράδειγμα που ανέφερες, να σου αντιτάξω επίσης το επιχείρημα ότι η αμερική (αυτοί που διοικούν την Αμερική σωστότερα) χρησιμοποίησε την μαρξιστική κουλτούρα για να αλώσει τη Δύση, ώστε να αφαιρέσει αργά αλλά σταθερά τις παραδόσεις, τα ήθη και τα έθιμα από όλους τους Δυτικούς λαούς, και αυτό το έκανε χωρίς πόλεμο...

Τωρα προφανως μιλαμε στην σφαίρα του υποθετικού, για το πως θα μπορούσε να διαλυθεί η οθ αυτοκρατορία μ αλλον τροπο ή τι τροπή θα έπαιρνα ο μικρασιατικό σ πόλεμος, εάν δεν γίνονταν κάποια γεγονότα όπως έγιναν.


Τα ανώτερα στελέχη της οθ. διοίκησης ήταν είτε χριστιανοί είτε εξισλαμισμένοι πρώην χριστιανοί, τα ανώτατα ( σουλτάνοι) ήταν κατά κύριο λογο Τούρκοι . Στ Βαλκάνια και στην Μ.Ασια, ο εξισλαμισμός και η τουρκοποίηση είχε λάβει μεγάλες διάστασης, ηδη από τον Μεσαίωνα( βλ πόλεις όπως η Θεσσαλονίκη η το Βελιγράδι Κ όχι μονο), λόγω των , ανα διαστήματα, κακομεταχειρισμου του χριστιανικού πλυθησμου η Γτ πολυ απλα συνέφερε να είσαι μουσουλμάνος από νομικής άποψης. 400 χρονια δεν ελληνοποίηθηκε η οθ αυτοκρατορία, Κ ούτε θα γινόταν ποτέ , γιατί ο χαρακτήρες της αυτοκρατορίας ήταν ο μουσουλμανικός τουρκικός.

Η Αμερική νίκησε στρατιωτικά το 1945, γι αυτο ακολούθησε η «αμερικανοποίηση» της Δύσης.

Γενικα, δεν αντιλέγω σ αυτα που λες, απλα κάποια μυστικά κίνητρα που οδήγησαν σε κάποια γεγονότα, δε παει να πει ότι αυτα τα γεγονότα θ μπορούσαν να λάβουν άλλη τροπή. Και ούτε πάντοτε τ αρχικά σχέδια κάποιων σκοτεινών δυνάμεων οδηγούν στα επιθυμητά αποτέλεσματα .
 

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Τωρα προφανως μιλαμε στην σφαίρα του υποθετικού, για το πως θα μπορούσε να διαλυθεί η οθ αυτοκρατορία μ αλλον τροπο ή τι τροπή θα έπαιρνα ο μικρασιατικό σ πόλεμος, εάν δεν γίνονταν κάποια γεγονότα όπως έγιναν.
Κάνεις λάθος, στη σφαίρα του μονόδρομου προσπαθείς εσύ να ανάγεις το γεγονός ότι η απόβαση στη Σμύρνη ήταν μοναδική επιλογή, ώστε να ξεπλυθεί το βρωμερό υποκείμενο της προδοσίας που λέγεται Βενιζέλος, μέσα από τις σελίδες της ιστορίας.
Τη στιγμή μάλιστα που αγνοούσε τα αιτήματα των Ποντίων για βοήθεια!

Τα ανώτερα στελέχη της οθ. διοίκησης ήταν είτε χριστιανοί είτε εξισλαμισμένοι πρώην χριστιανοί, τα ανώτατα ( σουλτάνοι) ήταν κατά κύριο λογο Τούρκοι . Στ Βαλκάνια και στην Μ.Ασια, ο εξισλαμισμός και η τουρκοποίηση είχε λάβει μεγάλες διάστασης, ηδη από τον Μεσαίωνα( βλ πόλεις όπως η Θεσσαλονίκη η το Βελιγράδι Κ όχι μονο), λόγω των , ανα διαστήματα, κακομεταχειρισμου του χριστιανικού πλυθησμου η Γτ πολυ απλα συνέφερε να είσαι μουσουλμάνος από νομικής άποψης. 400 χρονια δεν ελληνοποίηθηκε η οθ αυτοκρατορία, Κ ούτε θα γινόταν ποτέ , γιατί ο χαρακτήρες της αυτοκρατορίας ήταν ο μουσουλμανικός τουρκικός.

Μα εδώ μιλάμε για το χρονικό σημείο διάλυσης της Αυτοκρατορίας, στην οποία οι Οθωμανοί επί 400 χρόνια επιβάλλονταν δια των όπλων, ενώ το χρονικό σημείο που μας απασχολεί είναι το χρονικό σημείο οριστικής διάλυσης ή αναδημιουργίας της. Προσπερνάς τα όσα επιχειρήματα σου έχω αναφέρει, με το κυριότερο ότι οι Έλληνες αποτελούσαν την αστική τάξη στη συγκεκριμένη χρονική περίοδο, και το ότι η ελληνική ήταν γλώσσα του εμπορίου και της κοινωνικής ανέλιξης, για να παρομοιάσεις την κατάσταση ως στατική επί 400 χρόνια. Η Οθ. Αυτοκρατορία διαλύθηκε με τη Συνθήκη του Μούδρου, με το τέλος του Α'ΠΠ. Τέλος. Από εκεί και πέρα οι δρόμοι ήταν δύο: Ο δρόμος των Ρήγα Φεραίου (όπως πολύ σωστά είπες) και Δραγούμη και ο δρόμος που ακολουθήθηκε.

Η Αμερική νίκησε στρατιωτικά το 1945, γι αυτο ακολούθησε η «αμερικανοποίηση» της Δύσης.

Και εδώ έχεις λάθος, η Σοβιετική Ένωση νίκησε, δεν νίκησε η Αμερική. Δεν έκανε πόλεμο η Αμερική στην Αγγλία, τη Γαλλία, στην Ισπανία, τη Σουηδία και πάει λέγοντας...
Υπήρχε για ένα διάστημα στρατιωτική κατοχή μόνο στην Δ. Γερμανία.
Αλλά στις σφαίρες επιρροής, η Σοβιετική Ένωση βγήκε κερδισμένη.
Απλώς οι ΗΠΑ (σωστότερα, οι άνθρωποι που διοικούν τις ΗΠΑ) είχαν την οικονομική επιρροή στο Δυτικό Κόσμο με τα δάνεια Μάρσαλ και χρησιμοποιώντας τον Σοβιετικό μπαμπούλα...
 
Τελευταία επεξεργασία:

paskmak

Διάσημο μέλος

Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,493 μηνύματα.
Κάνεις λάθος, στη σφαίρα του μονόδρομου προσπαθείς εσύ να ανάγεις το γεγονός ότι η απόβαση στη Σμύρνη ήταν μοναδική επιλογή, ώστε να ξεπλυθεί το βρωμερό υποκείμενο της προδοσίας που λέγεται Βενιζέλος, μέσα από τις σελίδες της ιστορίας.
Τη στιγμή μάλιστα που αγνοούσε τα αιτήματα των Ποντίων για βοήθεια!



Μα εδώ μιλάμε για το χρονικό σημείο διάλυσης της Αυτοκρατορίας, στην οποία οι Οθωμανοί επί 400 χρόνια επιβάλλονταν δια των όπλων, ενώ το χρονικό σημείο που μας απασχολεί είναι το χρονικό σημείο οριστικής διάλυσης ή αναδημιουργίας της. Προσπερνάς τα όσα επιχειρήματα σου έχω αναφέρει, με το κυριότερο ότι οι Έλληνες αποτελούσαν την αστική τάξη στη συγκεκριμένη χρονική περίοδο, και το ότι η ελληνική ήταν γλώσσα του εμπορίου και της κοινωνικής ανέλιξης, για να παρομοιάσεις την κατάσταση ως στατική επί 400 χρόνια. Η Οθ. Αυτοκρατορία διαλύθηκε με τη Συνθήκη του Μούδρου, με το τέλος του Α'ΠΠ. Τέλος. Από εκεί και πέρα οι δρόμοι ήταν δύο: Ο δρόμος των Ρήγα Φεραίου (όπως πολύ σωστά είπες) και Δραγούμη και ο δρόμος που ακολουθήθηκε.



Και εδώ έχεις λάθος, η Σοβιετική Ένωση νίκησε, δεν νίκησε η Αμερική. Δεν έκανε πόλεμο η Αμερική στην Αγγλία, τη Γαλλία, στην Ισπανία, τη Σουηδία και πάει λέγοντας...
Υπήρχε για ένα διάστημα στρατιωτική κατοχή μόνο στην Δ. Γερμανία.
Αλλά στις σφαίρες επιρροής, η Σοβιετική Ένωση βγήκε κερδισμένη.
Απλώς οι ΗΠΑ (σωστότερα, οι άνθρωποι που διοικούν τις ΗΠΑ) είχαν την οικονομική επιρροή στο Δυτικό Κόσμο με τα δάνεια Μάρσαλ και χρησιμοποιώντας τον Σοβιετικό μπαμπούλα...


Μιλας τελείως υποθετικά . Κανείς μια υπόθεση, και πατας με βάση αυτήν για να κανείς μια υπέρ-υπόθεση, βάζοντας αρκετη δόση συνωμοσιολογίας.

Ο Βενιζέλος εφάρμοσε ότι θα εφάρμοζε κάθε πολιτικός την εποχη του: την επίτευξη της μεγάλης ιδέας. Παράλληλα, υπήρξε από τους λίγους δημοκράτες στην εποχη του, δίνοντας δικαιώματα σε μειονότητες, ενώ είχε εξαιρετικές διπλωματικές ικανότητες. Είχε την ατυχία ομως να ειναι πολιτικός στην Ελλάδα , που ως γνωστόν , «τρώει τα παιδιά της». Ξαναλεω, ότι θ ήταν ανόητο και εξωπραγματικό, να μην πατούσε ελληνικό πόδι στην Μικρασια, δεδομένω των συνθηκών. Το ότι γίναν τεράστια λαθη, ειναι μια παράμετρος που ξεχνάς. Όχι ομως ότι δεν υπήρχαν και διαφορα κίνητρα και συμφέροντα πισω από
την υπόθεση αυτή, τα οποία είχαν προφανως την σημασια τους.


Και τι μ αυτο; Μιλούσε η πλατιά μάζα ελληνικα; Είχε η πλατιά μάζα της αυτοκρατορίας «ρωμαϊκά» χαρακτηριστικά; Μπορούσε η οθ αυτοκρατορία να μετεξελιχθεί σε μια δεύτερη βυζαντινή; Όχι. Οι Έλληνες ήταν μειονότητα , και περιορίζονταν στα παραλια της Μικρασιας και του πόντου. Αντιθέτως, η τουρκοποίηση της Μικρές Ασίας και των Βαλκανίων ήταν ένα γεγονός, ακομα και μέχρι τον 19ο και αρχές του 20ου αιωνα. Τωρα ΑΝ κάποτε, και συγκεκριμένα η ελληνική αστική ταξη, έβγαζε έναν ,με κάποιον απίθανο τροπο, έλληνα σουλτάνο, οποίος θα εφάρμοζε συνειδητά πολιτική ελληνοποίησης της μουσουλμανικής Ανατολής , χαιρετά μου τον πλάτανο. Οι θεωριες του φεραιου και του Δραγουμη , αλλά και άλλων αξιωματούχων της ελληνικής πολιτικής ,ήταν ωραιες θεωριες, αλλά στην πράξη , δύσκολα να εφαρμοστούν, μιας και τα εθνικά κινήματα και η δημιουργία των εθνών ήταν μια αιματηρή διαδικασία, με πολέμους και εκτοπίσεις πληθυσμών, και όχι μια ρομαντικά συνειδησιακή και πολιτιστική ( που ακομα και ετσι, ξ στρατιωτική κατάκτηση και η επιβολή αποτελεί τον πιο αποτελεσματικό τροπο γι την πολιτισμική εξάπλωση).

Τωρα σοβαρά συζητάμε για ποιος κέρδισε τον Β ΠΠ; Ξεχνάς ότι μεσα στου νικητές υπήρχαν και οι αμερικανοί, που αφενως χρησιμοποίησαν το χρήμα και την προπαγανδα για να τραβήξουν την δυση προς αυτους , αλλά καιι πριν απ αυτήν την επιβολή τους, κέρδισαν τον χιτλερ και τους συμμάχους ( που ήταν ουκ ολίγοι στην Ευρώπη) . Δε λες ασήμαντη την δυτική σφαίρα επιρροής (ΝΑΤΟ) και την ισχύ της μετά το 1945 ...
 

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Μιλας τελείως υποθετικά . Κανείς μια υπόθεση, και πατας με βάση αυτήν για να κανείς μια υπέρ-υπόθεση, βάζοντας αρκετη δόση συνωμοσιολογίας.

Υπόθεση είναι η οποιαδήποτε επιλογή που δεν ακολουθήθηκε.
Ας υποθέσουμε επομένως ότι ο Βενιζέλος δεν έστελνε τον ελληνικό στρατό στην Μ. Ασία. Τι δεδομένα είχαμε ως εκείνη τη στιγμή;


  • Οι Οθωμανοί είχαν διώξει τους Νεότουρκους, οι οποίοι συμμάχησαν με τους Γερμανούς, και, ως εκ τούτου, πολεμούσαν τους Έλληνες τις περιοχής.

  • Η αστική τάξη (άρα το χρήμα) ήταν στα χέρια των Ελλήνων και των Αρμενίων στα παράλια, όση τέλος πάντων αστική τάξη είχε απομείνει έπειτα από τα όσα είχαν υποστεί οι ορθόδοξοι πληθυσμοί στον α'ππ.

  • Και οι δύο πλευρές δεν είχαν διάθεση για άλλους πολέμους, παρά ήθελαν να ξαναχτίσουν την πολυθρησκευτική κοινωνία στην οποία ζούσαν μέχρι πρότινος.

  • Μεταξύ των οθωμανών υπήρχε μεγάλη πιθανότητα να ξεσπάσει εμφύλιος μεταξύ σουλτανικών και κεμαλικών. Ήδη ο διορισμένος στην Ανατολία από τον Σουλτάνο Κεμάλ ήταν δυσαρεστημένος από τη συνθήκη του Μούδρου.

  • Οι μεγάλες δυνάμεις είχαν χωρίσει την Μ. Ασία σε σφαίρες επιρροής. Οι Γάλλοι είχαν στρατεύματα στην περιοχή της Κιλικίας, για παράδειγμα.

  • Αν δεν ήταν οι έλληνες να κάνουν Κατοχή στην περιοχή, υπήρχε μεγάλη πιθανότητα να κάνουν οι Ιταλοί. Αυτό ενδεχομένως και αν συσπείρωνε τους ντόπιους εναντίον των Ιταλών.

  • Ο Κεμάλ ως εκείνη τη στιγμή δεν είχε καν στρατό, λεφτά για να φτιάξει τακτικό στρατό του έδωσε ο Λένιν για να πολεμήσει τους Έλληνεα, τα λεγόμενα ματωμένα ρούβλια, επειδή και καλά η σοβιετική ιδεολογία μαχόταν τον ιμπεριαλισμό.


Και το σημαντικότερο: ΜΕ ΠΟΛΕΜΟ μεταξύ Ελλήνων Τούρκων, οι Τούρκοι είχαν δύο επιλογές:

Ή να πολεμήσουν εναντίον των Ελλήνων ή να πολεμήσουν εναντίον των Εγγλέζων για τα πετρέλαια της Μοσούλης. Γι' αυτό οι εχθροπραξίες διεξήχθησαν κατά μήκος της γραμμής Εσκί Σεχίρ-Αφιόν Καραχισάρ: Γιατί ο δρόμος αυτός οδηγεί στο Μοσούλη!

Mας τα λέει καλύτερα ο Νίκος Ψυρούκης, στο υπέροχο βιβλίο του: ‘η Μ. Καταστροφή’ Εκδόσεις Επικαιρότητα, έκδοση 1982, σελ. 49-50: ‘Έτσι π.χ. ο Λόρδος Κώρζον, βασικός μέτοχος της Turkish Petroleum Coy (τώρα Irak Petroleum) είχε γίνει και ΥΠΕΞ της Αγγλίας, και κατηύθυνε την εξωτερική πολιτική της στα χρόνια 1919-1922. Όπως είναι γνωστό, η Turkish Petroleum Coy είχε ιδρυθεί και με κεφάλαια της Shell. Επίσης, οι σύμβουλοι του προέδρου Wilson, John Foster Dulles, Thomas William Lamont, Ven D. Yoone ήταν ταυτόχρονα εγκέφαλοι των τραστ Μόργκαν και Ροκφέλερ. Τα δύο αντιμαχόμενα στρατόπεδα των μονοπωλιακών συγκροτημάτων της Standard Oil (συμφερόντων Μόργκαν, Ροκφέλλερ) και της Royal Dutch Shell (συμφερόντων Ρότσιλντ) καθοδηγώντας τις κυβερνήσεις των ΗΠΑ και της Αγγλίας έσωσαν στα 1919-1922 την σκληρή και αιματηρή μάχη για τα πετρέλαια της Εγγύς Ανατολής.'

Συμπέρασμα: οι κυβερνήσεις-υπάλληλοι οι οποίες ήταν μαριονέτες των Εβραίων Σιωνιστών Ρότσιλντ, Ροκφέλερ και Μόργκαν (όπως υπάλληλος και πρακτοράκι ήταν και ο Βενιζέλος) χρησιμοποίησαν τον ξεκούραστο και μάχιμο ελληνικό στρατό (καθώς οι Αγγλογάλλοι είχαν φθαρεί από τον καταστροφικό Α’ΠΠ) για να απασχολήσει τον επαναστατικό στρατό του Κεμάλ, ο οποίος είχε δύο επιλογές: Ή να πολεμήσει τους Έλληνες ή να προστατεύσει τα πετρέλαια της Μοσούλης από τους Εγγλέζους κυρίως!
 

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Και τι μ αυτο; Μιλούσε η πλατιά μάζα ελληνικα; Είχε η πλατιά μάζα της αυτοκρατορίας «ρωμαϊκά» χαρακτηριστικά; Μπορούσε η οθ αυτοκρατορία να μετεξελιχθεί σε μια δεύτερη βυζαντινή; Όχι. Οι Έλληνες ήταν μειονότητα , και περιορίζονταν στα παραλια της Μικρασιας και του πόντου. Αντιθέτως, η τουρκοποίηση της Μικρές Ασίας και των Βαλκανίων ήταν ένα γεγονός, ακομα και μέχρι τον 19ο και αρχές του 20ου αιωνα. Τωρα ΑΝ κάποτε, και συγκεκριμένα η ελληνική αστική ταξη, έβγαζε έναν ,με κάποιον απίθανο τροπο, έλληνα σουλτάνο, οποίος θα εφάρμοζε συνειδητά πολιτική ελληνοποίησης της μουσουλμανικής Ανατολής , χαιρετά μου τον πλάτανο. Οι θεωριες του φεραιου και του Δραγουμη , αλλά και άλλων αξιωματούχων της ελληνικής πολιτικής ,ήταν ωραιες θεωριες, αλλά στην πράξη , δύσκολα να εφαρμοστούν, μιας και τα εθνικά κινήματα και η δημιουργία των εθνών ήταν μια αιματηρή διαδικασία, με πολέμους και εκτοπίσεις πληθυσμών, και όχι μια ρομαντικά συνειδησιακή και πολιτιστική ( που ακομα και ετσι, ξ στρατιωτική κατάκτηση και η επιβολή αποτελεί τον πιο αποτελεσματικό τροπο γι την πολιτισμική εξάπλωση).

Ξέρεις γιατί δεν έχουν ανοίξει ποτέ τον τάφο του Μωάμεθ του Πορθητή; Γιατί έχει θαφτεί με στολή ρωμαίου Αυτοκράτορα.

Ας πάμε όμως στο τότε: Αγγλικά εσύ ξέρεις; Να υποθέσω ότι ξέρεις... Μπορείς να δουλέψεις σε μια θέση γραφείου αν δεν ξέρεις αγγλικά; Η απάντηση είναι πως όχι.
Εμείς, είμαστε, ως προς την κουλτούρα μας, έρμαιο της παγκοσμιοποίησης, της αμερικάνικης δηλαδή κουλτούρας;
Το παραδέχτηκες και μόνος σου. Επομένως, γιατί σε μια πολυπολιτισμική κοινωνία όπως ήταν ο χώρος της διαλυμένης πλέον Οθ. Αυτοκρατορίας (το τονίζω διαλυμένης για να μην μου αναφέρεις παραδείγματα με Σουλτάνους) να μην συνέβαινε το ίδιο;
Με τον ίδιο τρόπο επομένως, το λέω για τρίτη φορά, και η ελληνική γλώσσα ως lingua franca της περιοχής, ήταν σημάδι κοινωνικής ανέλιξης αλλά και σου έδινε τη δυνατότητα να αποκτήσεις πλούτο, μέσω του εμπορίου.
Θα είχαμε επομένως, από την μία πλευρά, τους ορθόδοξους πληθυσμούς, γνώστες της ελληνικής γλώσσας και αυτούς που διεξήγαγαν το εμπόριο από τη μία, και από την άλλη, τους οθωμανούς που ήταν αγροτικός πληθυσμός.
Όπως σήμερα έχουμε τους Έλληνες των αστικών κέντρων που δουλεύουν σε γραφεία και τους Πακιστανούς που δουλεύουν στα χωράφια.
Μην μου πεις ότι τις αποφάσεις τις παίρνουν οι Πακιστανοί στη χώρα...Για να συμβεί αυτό θα πρέπει κάποιος να τους δώσει λεφτά και να ξεσηκωθούν εναντίον μας...

Έπειτα είναι και το άλλο: Στους Πόντιους γιατί δεν έστειλε στρατό να τους ενισχύσει παρά τα συνεχή αιτήματά τους;

Τον ρόλο των Φαναριωτών στην από τα μέσα του 17ου αι. Οθ. Αυτοκρατορία, μπορείς να το δεις και από το συνημμένο, όπου γράφει:

Αυτή την εποχή, και ειδικά από τα τέλη του 17ου αιώνα, η Οθωμανική Αυτοκρατορία, λόγω των προκλήσεων που αντιμετωπίζει σε στρατιωτικό και σε διπλωματικό επίπεδο, μετασχηματίζεται σταδιακά. Βασικό στοιχείο αυτής της κρατικής αναδιοργάνωσης είναι η υποχώρηση του στρατιωτικού έναντι του πολιτικού. Με άλλα λόγια, άρχισε να αναδύεται μια γραφειοκρατία, η οποία διεκδικεί ρόλο στη λήψη πολιτικών αποφάσεων εις βάρος των στρατιωτικών που είχαν μέχρι τότε το αποκλειστικό προνόμιο στην άσκηση πολιτικής. Με δεδομένο ότι οποιοδήποτε στρατιωτικό αξίωμα ήταν κλειστό για ένα χριστιανό, η προϊούσα «πολιτικοποίηση» των οθωμανικών αξιωμάτων έδινε θεωρητικά την ευκαιρία σε μη μουσουλμάνους να κατέχουν πολιτικά αξιώματα. Επιπλέον, η πολυπλοκότητα των διεθνών σχέσεων, στις οποίες πια οι Οθωμανοί δεν συμμετέχουν από θέση ισχύος, αλλά επί ίσοις όροις με τα ευρωπαϊκά κράτη, αύξησε την αναγκαιότητα ύπαρξης πολύγλωσσων διερμηνέων στις τάξεις της κρατικής γραφειοκρατίας, οι οποίοι, μάλιστα, αποκτούσαν όλο και περισσότερο πολιτική σημασία για το κράτος.

Καθώς η διαμόρφωση του φαναριωτικού φαινομένου προσδιορίζεται από την κατοχή τεσσάρων οθωμανικών κρατικών αξιωμάτων, η ανάλυσή τους και ο ρόλος των Φαναριωτών σ’ αυτά θα βοηθήσει στο να εικονιστεί καλύτερα το ιστορικό αυτό φαινόμενο.


Διάβασε όλο το συνημμένο είναι πολύ περιεκτικό και χρήσιμο.
Το δεδομένο επομένως είναι ότι έχουμε με το τέλος του Α'ΠΠ έναν χώρο που αναζητά ταυτότητα για το πώς θα προχωρήσει στο εξής.


Ο Βενιζέλος εφάρμοσε ότι θα εφάρμοζε κάθε πολιτικός την εποχη του: την επίτευξη της μεγάλης ιδέας. Παράλληλα, υπήρξε από τους λίγους δημοκράτες στην εποχη του, δίνοντας δικαιώματα σε μειονότητες, ενώ είχε εξαιρετικές διπλωματικές ικανότητες. Είχε την ατυχία ομως να ειναι πολιτικός στην Ελλάδα , που ως γνωστόν , «τρώει τα παιδιά της». Ξαναλεω, ότι θ ήταν ανόητο και εξωπραγματικό, να μην πατούσε ελληνικό πόδι στην Μικρασια, δεδομένω των συνθηκών. Το ότι γίναν τεράστια λαθη, ειναι μια παράμετρος που ξεχνάς. Όχι ομως ότι δεν υπήρχαν και διαφορα κίνητρα και συμφέροντα πισω από
την υπόθεση αυτή, τα οποία είχαν προφανως την σημασια τους.

Δικτάτορας βρε ήταν ο Βενιζέλος, διάβασε την ιστορία.
Ποιος δημιούργησε τον ελληνικό διχασμό το 1917 με το Κίνημα της Θεσσαλονίκης;
Ποιος έκανε τα Δημοκρατικά Τάγματα Ασφαλείας και το Ιδιώνυμο για τους κομμουνιστές;
Οι βενιζελικοί από το '22 έως και το '36, έκαναν αναρίθμητα πραξικοπήματα στην Ελλάδα.
Και όταν λέως βενιζελικούς εννοώ τους Πάγκαλο, Γονατά, Πλαστήρα. Ο Πλαστήρας δε ήταν το πρωτοπαλίκαρο του Βενιζέλου (ο Άκης Τσοχατζόπουλος της εποχής).

Και τα τάγματα ασφαλείας επί Κατοχής, δεν ήταν ιδέα της Δεξιάς, όπως πλαστογραφεί η ιστορία, ήταν ιδέα των Πλαστήρα, Γονατά, Πάγκαλου και Ράλλη που ανέλαβε και την δοσιλογική κυβέρνηση (όλοι τους βενιζελικοί).

Και τις εκλογές του '20 τις έκανε για να βγει από το κάδρο των ευθυνών, γιατί ήξερε ότι θα έχανε τον πόλεμο!

Η δε συνθήκη της Λωζάνης, υπεγράφη ΕΠΕΙΤΑ από την ήττα στην Μ. Ασία. Χωρίς τον πόλεμο στην Μ. Ασία δεν θα είχαμε ανταλλαγή πληθυσμών!

Άλλο λάθος ήταν η συνθήκη των Σεβρών: Υπογράφεις ποτέ ένα συμβόλαιο με τον πρώην ιδιοκτήτη ενός μαγαζιού; Όχι. Εκείνος γιατί την υπέγραψε τότε με τον απελθόντα Σουλτάνο;
Και η οποία συνθήκη των Σεβρών δεν ήταν τίποτα παραπάνω από ευχολόγια, δηλαδή οι Αγγλογάλοι έδιναν την άδεια στον Βενιζέλο να στείλει στρατεύματα στην Μ. Ασία, κανενός άλλη βοήθεια δεν υποσχέθηκαν. Του είπαν δηλαδή: 'Πήγαινε, και αν τα καταφέρεις έχει καλώς', αν δεν τα καταφέρεις σε περιμένουμε στο Παρίσι!

Αυτό δε που 'η Ελλάδα τρώει τα παιδιά της' με έκανες και γέλασα φίλε μου: Δεν υπάρχει δρόμος και αεροδρόμιο που να μην έχει το όνομά του. Και μετά τον πρώτο εθνάρχη, ξέρεις ποιοι δρόμοι έχουν το αμέσως επόμενο πιο πολυσύχναστο όνομα: Του Κωνσταντίνου Καραμανλή! Τυχαία, όλοι οι δρόμοι έχουν πάρει τα ονόματα των δύο μεγαλύτερων εθνικών ολετήρων να φανταστώ;

Έπειτα, είναι και το άλλο: Ο Βενιζέλος λεγόταν Μπενύ Σελόν, το 'Βενιζέλος' είναι ελληνοποιημένη απόδοση του αντίστοιχου εβραϊκού ονόματος.

Το 1934, ο 'μεγάλος Έλληνας' Βενιζέλος, προτείνει τον Κεμάλ για το Νόμπελ Ειρήνης!
Η επιστολή είχε ως εξής:

Κύριε Πρόεδρε,

Για περίπου επτά αιώνες ολόκληρη η Μέση Ανατολή και μεγάλο τμήμα της Κεντρικής Ευρώπης αποτέλεσαν θέατρο αιματηρών πολέμων. Κύρια αιτία γι αυτούς ήταν η Οθωμανική Αυτοκρατορία και το απολυταρχικό καθεστώς των Σουλτάνων. Η υποδούλωση χριστιανικών λαών, οι θρησκευτικοί πόλεμοι του Σταυρού εναντίον της Ημισελήνου που μοιραία επακολούθησαν και οι διαδοχικές εξεγέρσεις όλων αυτών των λαών που προσέβλεπαν στην απελευθέρωσή τους δημιουργούσαν μια κατάσταση πραγμάτων που θα παρέμενε μόνιμη πηγή κινδύνων όσο η Οθωμανική Αυτοκρατορία διατηρούσε τα ίχνη που της είχαν αφήσει οι Σουλτάνοι.Η εγκαθίδρυση της Τουρκικής Δημοκρατίας το 1922, όταν το εθνικό κίνημα του Μουσταφά Κεμάλ Πασά θριάμβευσε επί των αντιπάλων του, έθεσε οριστικά τέλος σ’ αυτή την κατάσταση αστάθειας και μισαλλοδοξίας.

Πράγματι, σπάνια στη ζωή ενός έθνους πραγματοποιήθηκε σε τόσο λίγο χρόνο μια αλλαγή τόσο ριζική. Μια παρακμάζουσα αυτοκρατορία που ζούσε υπό θεοκρατικό καθεστώς στο οποίο οι έννοιες του δικαίου και της θρησκείας συγχέονταν μετατράπηκε σ`ένα εθνικό και σύγχρονο κράτος, γεμάτο ενέργεια και ζωή. Με την ώθηση του μεγάλου μεταρρυθμιστή Μουσταφά Κεμάλ το απολυταρχικό καθεστώς των Σουλτάνων καταλύθηκε και το κράτος κατέστη αληθινά κοσμικό. Το έθνος ολόκληρο στράφηκε προς την πρόοδο, με την θεμιτή φιλοδοξία να ενταχθεί στην πρωτοπορία των πολιτισμένων λαών. Όμως το κίνημα για την εδραίωση της ειρήνης προχώρησε από κοινού με όλες εκείνες τις εσωτερικές μεταρρυθμίσεις που προσέδωσαν στο νέο κυρίως εθνικό κράτος της Τουρκίας τη σημερινή του μορφή. Πράγματι η Τουρκία δεν δίστασε να αποδεχθεί ειλικρινά την απώλεια επαρχιών όπου κατοικούσαν άλλες εθνότητες και, ικανοποιημένη πραγματικά με τα εθνικά και πολιτικά της σύνορα όπως καθορίστηκαν από τις Συνθήκες, έγινε αληθινός στυλοβάτης της ειρήνης στην Εγγύς Ανατολή.

Είμαστε εμείς οι Έλληνες που αιματηροί αγώνες αιώνων μας είχαν φέρει σε κατάσταση διαρκούς ανταγωνισμού με την Τουρκία οι πρώτοι που είχαμε την ευκαιρία να αισθανθούμε τις συνέπειες αυτής της βαθιάς αλλαγής στη χώρα αυτή, διάδοχο της παλιάς Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Από την επόμενη μέρα της Μικρασιατικής καταστροφής, διαβλέποντας την δυνατότητα συνεννόησης με την αναγεννημένη Τουρκία, που προέκυψε από τον πόλεμο ως εθνικό κράτος, της απλώσαμε το χέρι και το δέχτηκε με ειλικρίνεια. Από αυτήν την προσέγγιση, που μπορεί να χρησιμεύσει ως παράδειγμα για τη δυνατότητα συνεννόησης ακόμη και μεταξύ λαών που τους χώρισαν οι πιο σοβαρές διαφορές, όταν αυτοί διαποτιστούν με την ειλικρινή επιθυμία για ειρήνη, προέκυψαν μόνο καλά, τόσο για τις δύο ενδιαφερόμενες χώρες όσο και για τη διατήρηση της ειρήνης στην Εγγύς Ανατολή. Ο άνθρωπος στον οποίο οφείλεται αυτή η πολύτιμη συμβολή στην ειρήνη δεν είναι άλλος από τον Πρόεδρο της Τουρκικής Δημοκρατίας Μουσταφά Κεμάλ Πασά. Έχω λοιπόν την τιμή ως αρχηγός της Ελληνικής Κυβέρνησης το 1930, όταν η υπογραφή του Ελληνοτουρκικού συμφώνου σηματοδότησε μια νέα εποχή στην πορεία της Εγγύς Ανατολής προς την ειρήνη, να υποβάλλω την υποψηφιότητα του Μουσταφά Κεμάλ Πασά για την διακεκριμένη τιμή του βραβείου Νόμπελ για την Ειρήνη.
 

Συνημμένα

  • 7. Οι Φαναριώτες.pdf
    277 KB · Εμφανίσεις: 61
Τελευταία επεξεργασία:

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Όσο για το ποια θα ήταν η τύχη του χώρου της πρώην Οθ. Αυτοκρατορίας, χωρίς την ανταλλαγή των πληθυσμών, πιστεύω πως το παρακάτω βίντεο για τον Ιμάμογλου θα σε πείσει.



Τωρα σοβαρά συζητάμε για ποιος κέρδισε τον Β ΠΠ; Ξεχνάς ότι μεσα στου νικητές υπήρχαν και οι αμερικανοί, που αφενως χρησιμοποίησαν το χρήμα και την προπαγανδα για να τραβήξουν την δυση προς αυτους , αλλά καιι πριν απ αυτήν την επιβολή τους, κέρδισαν τον χιτλερ και τους συμμάχους ( που ήταν ουκ ολίγοι στην Ευρώπη) . Δε λες ασήμαντη την δυτική σφαίρα επιρροής (ΝΑΤΟ) και την ισχύ της μετά το 1945 ...

Κατ' αρχάς, οι αμερικανοί βοήθησαν τον Χίτλερ πριν τον πόλεμο. Ο Πρέσκοτ Μπους, ο πατέρας και παππούς αντίστοιχα των δύο Τζωρτζ Μπους ήταν τραπεζίτης και είχε δώσει δάνεια στον Χίτλερ.
Η Standard Oil του Ροκφέλλερ δημιούργησε 'παράρτημα' στη Γερμανία εξαπλασιάζοντας τις ενεργειακές δυνατότητες των ναζί για την παραγωγή όπλων.
Η AEG έκανε και αυτή παράρτημα στη Γερμανία.

Στρατιωτικά βοήθησαν την Αντάντ στέλνοντας κάποια στρατεύματα, μετά την επίθεση στο Περλ Χάρμπορ, η οποία ήταν και ψιλοσκηνοθετημένη ώστε να μπουν στον πόλεμο οι Αμερικανοί, για τις εισπράξεις, που θα έρχονταν από τα δάνεια Μάρσαλ και για να κάνουν κατοχή στην Δ. Γερμανία.

Στη Μ. Ανατολή, οι ναζί έχασαν από τους Εγγλέζους κυρίως, και στη Σ. Ένωση έχασαν από τους Σοβιετικούς.
Δεν χρησιμοποίησαν επομένως κανενός είδους στρατιωτική πυγμή για να επιβάλλουν την κουλτούρα τους. Χρησιμοποίησαν την BIS, την παγκόσμια τράπεζα, και την FED, την ομοσπονδιακή τράπεζά τους, η οποία τυπώνει δολλάρια, που είναι το διεθνώς αναγνωρισμένο νόμισμα, ώστε να εκδόσουν χρήμα και να το δανείσουν...
 
Τελευταία επεξεργασία:

paskmak

Διάσημο μέλος

Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,493 μηνύματα.
Υπάρχει τπτ που να μην ήταν σκηνοθετημένο και να μην «εφταιγαν » οι κακοί Εβραίοι;; Ελεος δλδ.
 

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Υπάρχει τπτ που να μην ήταν σκηνοθετημένο και να μην «εφταιγαν » οι κακοί Εβραίοι;; Ελεος δλδ.


Ανάλογα, αν καλύπτεσαι από την εκδοχή της ιστορίας που μας μαθαίνει το σχολείο, υπήρχαν αντιμαχόμενα στρατόπεδα και έγιναν όλα αυθορμήτως, και τίποτε δεν ήταν σκηνοθετημένο, και ο Βενιζέλος και ο Καραμανλής είναι οι δύο εθνάρχες...

Επειδή όμως τα τελευταία χρόνια ειδικά, πολύς κόσμος φεύγει στο εξωτερικό για να βρει δουλειά, παρά το γεγονός ότι η Ελλάδα είναι ο μεγαλύτερος ενεργειακός παίχτης από εδώ και στο εξής (όπως εδώ και δεκαετίες έλεγε κάποιος κόσμος που αντιμετωπιζόταν ως γραφικός), αυτή η αντίθεση δεν θα μπορούσε παρά να είναι αποτέλεσμα συσσωρευμένων λαθών ετών και κάποιοι φταίνε για αυτό.
Κάποιοι μπορεί βέβαια να φεύγουν από επιλογή, για τους περισσότερους όμως εικάζω δεν είναι έτσι...
Το βέβαιο είναι ότι βενιζελικοί μας έχουν κυβερνήσει το μεγαλύτερος μέρος του χρονικού διαστήματος από το 1909 και μετά....
 
Τελευταία επεξεργασία:

harry akritas

Διάσημο μέλος

Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
Έπειτα, είναι και το άλλο: Ο Βενιζέλος λεγόταν Μπενύ Σελόν, το 'Βενιζέλος' είναι ελληνοποιημένη απόδοση του αντίστοιχου εβραϊκού ονόματος.



Πέρα από την πλάκα, Μπεν Ζελόν ή κάπως έτσι φημολογείται ότι έλεγαν τον πατέρα του που είχε εβραϊκή καταγωγή, ο Ελευθέριος είχε ελληνική υπηκοότητα. Βέβαια τι σχέση έχει αυτό με όλα τα υπόλοιπα ένας Θεός συνομωσιολόγος ξέρει.
 

paskmak

Διάσημο μέλος

Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,493 μηνύματα.


Πέρα από την πλάκα, Μπεν Ζελόν ή κάπως έτσι φημολογείται ότι έλεγαν τον πατέρα του που είχε εβραϊκή καταγωγή, ο Ελευθέριος είχε ελληνική υπηκοότητα. Βέβαια τι σχέση έχει αυτό με όλα τα υπόλοιπα ένας Θεός συνομωσιολόγος ξέρει.

Περα από την πλάκα ομως, δεν ήταν ακριβώς Εβραίος. Μια προγιαγιά του είχε νεφελιμικη ριζα από το σοι της μητέρας της. Νομιζω ετσι εξηγούνται κάπως περαιτέρω τα πράγματα .
 

believer

Νεοφερμένος

Ο believer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 25 μηνύματα.
Περα από την πλάκα ομως, δεν ήταν ακριβώς Εβραίος. Μια προγιαγιά του είχε νεφελιμικη ριζα από το σοι της μητέρας της. Νομιζω ετσι εξηγούνται κάπως περαιτέρω τα πράγματα .

Έχει πλάκα όταν μαζεύεται το κοπάδι, μην σκεφτείς έξω από το κουτί φίλος, έχει λύκους...
 

epote

Διάσημο μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,326 μηνύματα.
Aυτο το θρεντ ειναι η αποδειξη της ατακας:

Never argue with idiots, they'll drag you to their level and win through experience.
 

paskmak

Διάσημο μέλος

Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,493 μηνύματα.
Aυτο το θρεντ ειναι η αποδειξη της ατακας:

Never argue with idiots, they'll drag you to their level and win through experience.


Εσυ έμαθες τι ειναι η θρησκειολογία , η νομιζεις ακομα ότι ειναι τα παραμυθακια που λεει ο παπας στο κατηχητικό;
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 5 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
  • Φορτώνει...
Top