Περί υποχρεωτικού εμβολιασμού ο λόγος

Θεωρείτε σωστό τον υποχρεωτικό εμβολιασμό; Θα κάνατε στα παιδιά σας όλα τα εμβόλια;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 25)
  • Τον θεωρώ σωστό και θα έκανα όλα τα εμβόλια στα παιδιά μου.

    Ψήφοι: 16 64.0%
  • Τον θεωρώ σωστό, αλλά δεν θα έκανα όλα τα εμβόλια στα παιδιά μου.

    Ψήφοι: 3 12.0%
  • Τον θεωρώ λάθος, αλλά θα έκανα όλα τα εμβόλια στα παιδιά μου.

    Ψήφοι: 2 8.0%
  • Τον θεωρώ λάθος και δεν θα έκανα όλα τα εμβόλια στα παιδιά μου.

    Ψήφοι: 3 12.0%
  • ΔΞ/ΔΑ

    Ψήφοι: 1 4.0%

xristaras9

Well-known member

Ο xristaras9 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,085 μηνύματα.
Ανεβαίνω τακτικά Θεσσαλονίκη, και δεν καίει...φυσικό υγραέριο το αμάξι μου :rofl:


Φυσικός υγραέριο δεν ξέρω τι είναι πάντως φυσικό αέριο και υγραέριο σε καμία περίπτωση δεν είναι ίδια μεταξύ τους for the record :D:D:D
 

transcendence

New member

Ο Διομήδης Τρανέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 48 ετών, επαγγέλεται Υπεύθυνος πωλήσεων και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 107 μηνύματα.
Φυσικός υγραέριο δεν ξέρω τι είναι πάντως φυσικό αέριο και υγραέριο σε καμία περίπτωση δεν είναι ίδια μεταξύ τους for the record :D:D:D
Σωστά, ίδιοι είναι οι μηχανοδηγοί που τα χρησιμοποιούν για καύσιμο ;)
 

spy-ak

Τιμώμενο Μέλος

Η spy-ak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Ζωγράφος (Αττική). Έχει γράψει 4,376 μηνύματα.
Η ιδέα σχετικά με την αποφυγή των εμβολιασμών ξεκίνησε το 1998, με μία μικρή μελέτη που είχε δημοσιευτεί στο Lancet, όπου συνδεόταν η εμφάνιση αυτισμού με το εμβόλιο MMR (Ερυθράς, Ιλαράς, Παρωτίτιδας). Το άρθρο αυτό ανακλήθηκε το 2010 ως μη επιστημονικά τεκμηριωμένο και αφού έγιναν εκτεταμένες μελέτες.

Περισσότερες πληροφορίες: https://www.medicaldaily.com/history-autism-and-vaccines-how-one-man-unraveled-worlds-faith-vaccinations-294474 (έχει ένα ωραίο και συνοπτικό infographic)
https://www.iflscience.com/health-and-medicine/one-map-sums-damage-caused-anti-vaccination-movement/
Τα κρούσματα που θα μπορούσαν να έχουν προληφθεί με εμβολιασμό ανά τον κόσμο τα τελευταία χρόνια: https://www.cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/#map
 

transcendence

New member

Ο Διομήδης Τρανέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 48 ετών, επαγγέλεται Υπεύθυνος πωλήσεων και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 107 μηνύματα.

fockos

Well-known member

Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Νευρολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 11,768 μηνύματα.
Απο φέτος το υπουργείο παιδείας καταργεί το εμβόλιο της φυματίωσης που ως και φέτος γινόταν στα σχολεία. Θα διεργενειτσι μόνο σε ειδικές περιπτώσεις......πχ στους μεταναστες

Εμβόλια θα κάνουν τα νεογνά και τα βρέφη μεταναστών, αθίγγανοι ...

Συνεπώς θα έχουμε ταξεις με τα παιδιά των μεταναστών εμβολιασμενα ενώ τα παιδιά των φορολογουμένων ανεμβολίαστα.

Ασχετο: για το εμβολιο της γριπης ποια η αποψη σας ερινυς κ φοκο; Ποιοι πρεπει να το κανουν;
Το κάνουν ειδικές κατηγορίες και όχι άλλοι . Εγώ που θα πάω αγροτικό και τοςα χρόνια που σικ νοςοκομειο θα το κάνω για να προστατεύσω τους άλλους και όχι εμένα.
 
Τελευταία επεξεργασία:

xristaras9

Well-known member

Ο xristaras9 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,085 μηνύματα.
Για τους άντρες πρέπει να καταργηθεί κανονικά το εμβόλιο φυματίωσης αφού όταν πας στρατό αποκτάς ανοσία στα πάντα :hmm:
 

mindcircus

New member

Η mindcircus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μηχανικός αεροσκαφών και μας γράφει απο Σουηδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 4,622 μηνύματα.
Εγω παντως εχω μπερδευτει πολυ με το θεμα των εμβολιων.. Δεν ξερω τι και ποιον να πιστεψω... Πραγματικα...
Πιστευω στους γιατρους περισσοτερο απο τους εναλλακτικους(δεν τους θεωρω ιατρους αυτους- επιστημονες) οχι πως μπορει να μην κανουν δουλεια.. Και οι γιαγιαδες καποτε ηξεραν γιατροσοφια κ καλα τα πηγαιναν, αλλα οι γιατροι ειναι επιστημονες και ειδικευμενοι.
Αλλα σιγουρα ειμαι κ καχυποπτη, δεν εχουν δει και βιωσει λιγα τα ματια μου..
 
Τελευταία επεξεργασία:

xristaras9

Well-known member

Ο xristaras9 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,085 μηνύματα.
Εγω παντως εχω μπερδευτει πολυ με το θεμα των εμβολιων.. Δεν ξερω τι και ποιον να πιστεψω... Πραγματικα...
Πιστευω στους γιατρους περισσοτερο απο τους εναλλακτικους(δεν τους θεωρω ιατρους αυτους- επιστημονες) οχι πως μπορει να μην κανουν δουλεια.. Και οι γιαγιαδες καποτε ηξεραν γιατροσοφια κ καλα τα πηγαιναν, αλλα οι γιατροι ειναι επιστημονες και ειδικευμενοι.
Αλλα σιγουρα ειμαι κ καχυποπτη, δεν εχουν δει και βιωσει λιγα τα ματια μου..
Πιστεύεις τους γιατρούς που παίζουν ενα παιχνίδι διαπλοκής πίσω απο τις πλάτες των ασθενών και τα παίρνουν απο τις φαρμακευτικές εταιρείες?Ποιος ξέρει ποιος κρύβεται πίσω απο όλη αυτή την διαφθορά?

:whistle::whistle::whistle:
οποιος δεν με πιστεύει τα παίρνει και αυτός απο τις φαρμακευτικές :P:P:P
 

Συνημμένα

fockos

Well-known member

Ο fockos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Νευρολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 11,768 μηνύματα.
Γιατι το καταργουν;
Γιατί κάνανε έρευνα και έβγαλε έχει εξαλειφθεί η ασθένεια στην Ελλαδα για αυτό πρέπει να μόνο μόνο σε ειδικούς,πληθυσμούς και όχι σε όλους,

Εγώ πιστεύω ότι το κάνανε για να γλυτώσουν λεφτά.και πράγματι γλυτώσανε πάρα πολλά λεφτά......
 
Τελευταία επεξεργασία:

Ερινύς

Τιμώμενο Μέλος

Η Ερινύς αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 12,471 μηνύματα.
Εντωμεταξύ εμάς μας λέγανε ότι σε πρόσφατα reports νοσοκομείων μιλάνε για αναζωπύρωση της ΤΒ...
 

exophrenic

New member

Ο exophrenic αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 38 μηνύματα.
Θεωρώ απαράδεκτο να υπάρχουν ανεμβολίαστα παιδιά εν έτη 2016... Δεν μπορώ να κατανοήσω πως σκέφτονται μερικοί γονείς. Και η συνομωσιολογία έχει τα όρια της.
 

mindcircus

New member

Η mindcircus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μηχανικός αεροσκαφών και μας γράφει απο Σουηδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 4,622 μηνύματα.
Εντωμεταξύ εμάς μας λέγανε ότι σε πρόσφατα reports νοσοκομείων μιλάνε για αναζωπύρωση της ΤΒ...
Κι εγω στο νοσοκομειο που προσφατως ειχα παρευρεθει, σε συνομιλια με γιατρους ακουσα πως υπαρχουν πολλα κρουσματα.
Τι να πω... Πραγματικα δεν εχω λογια.

Τουλαχιστον να το συνιστουν οι γιατροι γινεται; Κι ας
Μην ειναι υποχρεωτικο...

Χρησταρα δεν ειναι ολοι οι γιατροι το ιδιο...

Εγω ψηφισα το πρωτο
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Gate4

Τιμώμενο Μέλος

Η Ηägring αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 11,820 μηνύματα.
Θεωρώ απαράδεκτο να υπάρχουν ανεμβολίαστα παιδιά εν έτη 2016... Δεν μπορώ να κατανοήσω πως σκέφτονται μερικοί γονείς. Και η συνομωσιολογία έχει τα όρια της.
Όχι ρε δεν κάνει μας ψεκάζουν. Τώρα αν κανένα παιδί (στο πιο απλό σενάριο) πατήσει σκουριασμένο καρφί ή το δαγκώσει σκύλος ας μη το πάνε στο νοσκοκομείο για ορό ας κάτσουν να κάνουν τελετές ζουλού από πάνω του ελπίζοντας ότι θα γίνει καλά. Καμία ελπίδα σε αυτόν τον κόσμο..
 

spy-ak

Τιμώμενο Μέλος

Η spy-ak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Ζωγράφος (Αττική). Έχει γράψει 4,376 μηνύματα.
Για το εμβόλιο της φυματίωσης, έχει νόημα να γίνει σε νεογνά, επειδή προφυλάσσει από τη φυματιώδη μηνιγγίτιδα. Σε άτομα μεγαλύτερης ηλικίας δεν προσφέρει κάποια ανοσία, και για αυτό το λόγο δε συστήνεται πλέον.

Έχω σκοπό κάποια στιγμή να ψάξω λίγο παραπάνω το θέμα για περισσότερες λεπτομέρειες.
 

PeterTheGreat

New member

Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 892 μηνύματα.
Καταρχάς να πω ότι θεωρώ μέγιστη βλακεία το να μην εμβολιάσει κανείς τα παιδιά του, για να μην έχουμε παρεξηγήσεις. Στα δικά μου θα έκανα και το τελευταίο επιστημονικά συνιστώμενο εμβόλιο ακόμα και με προσωπικό χρηματικό κόστος, καθώς η βιβλιογραφία δείχνει ότι ακόμα και ΑΝ υπάρχουν κίνδυνοι (που δεν υπάρχουν στην μαζική πλειοψηφία των εμβολίων και για την μαζική πλειοψηφία των ανθρώπων), το όφελος για το άτομο είναι πολύ μεγαλύτερο. Αυτό ισχύει ακόμα και για λιγότερο 'σημαντικά' εμβόλια, όπως αυτό της γρίπης, το οποίο έχει υπολογιστεί ότι 'γλιτώνει' 3-4 μέρες αρρώστιας τον χρόνο σε μέσο όρο (citation needed, δεν θυμάμαι το άρθρο). Δηλαδή, για έναν άνθρωπο που ξεκινάει εμβολιασμούς στα 20 (λέμε τώρα) και πεθαίνει στα 80, γλιτώνει μισό με έναν χρόνο αρρώστιας! Μιλάμε για μισό με ένα χρόνο λιγότερης δυσφορίας, πυρετού, πόνου και γκουχ-γκουχ. Τα λεφτά του τα 'βγάζει' άνετα.

Αλλά διαφωνώ κάθετα με τον υποχρεωτικό εμβολιασμό.

Υποχρεωτικός για όσα παιδιά πηγαίνουν σε δημόσιο σχολείο? Βέβαια. Αλλά το να 'αποφασίσουμε και να διατάξουμε' τον αναγκαστικό εμβολιασμό των παιδιών, ακόμα και αν αυτό είναι προς όφελός τους, παραβιάζει βασικές ιατρικές αρχές περί συναίνεσης και ανοίγει ένα παράθυρο στον φασισμό. Το κράτος δεν ξέρει να κρατάει όρια. Σήμερα μιλάμε για υποχρεωτικά βασικά εμβόλια, αύριο για υποχρεωτικά εμβόλια γρίπης, μεθαύριο για υποχρεωτικές βιταμίνες και αντιμεθαύριο για την ολοκληρωτική κατάλυση των ατομικών δικαιωμάτων. Νομίζω ότι το quote περί ελευθερίας και ασφάλειας είναι πολύ γνωστό.

Στην τελική, σε ένα πλαίσιο της ελεύθερης αγοράς το πρόβλημα θα λυνόταν από... τις ασφαλιστικές! Το τελευταίο πράγμα που θέλει μία ασφαλιστική εταιρία είναι να πληρώνει για την ακριβή, μακρόχρονη θεραπεία ενός νοσήματος όταν θα μπορούσε να έχει αποτραπεί με μία σχεδόν δωρεάν ένεση. Αμφιβάλλω ότι θα υπήρχε σοβαρή ασφαλιστική που δεν θα έβαζε ως προϋπόθεση τον εμβολιασμό.
 

spy-ak

Τιμώμενο Μέλος

Η spy-ak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Ζωγράφος (Αττική). Έχει γράψει 4,376 μηνύματα.
Ο εμβολιασμός είναι και πρέπει να είναι υποχρεωτικός, για να είναι αποτελεσματικός:

Ας πούμε ότι έχεις μία τάξη νηπιαγωγείου με 20 παιδάκια. Το νορμάλ είναι ότι αν δεν είναι 20/20 πλήρως εμβολιασμένα, είναι τα 19/20, επομένως το 20ο παιδί, παρότι ανεμβολίαστο, προστατεύεται εμμέσως από την έκθεση στα πραγματικά αντιγόνα των ασθενειών. Είναι η λεγόμενη "ανοσία της αγέλης". Αν στην ίδια τάξη νηπιαγωγείου είναι πλήρως εμβολιασμένα 12/20 παιδάκια, η ισχύς της ανοσίας της αγέλης εξασθενεί κατά πολύ. Αυτό σημαίνει αφενός και ότι τελικά δεν προστατεύονται επαρκώς τα μη ανοσοποιημένα παιδιά, και αφετέρου ότι σε περίπτωση που κάποιο από τα υπόλοιπα 8 νοσήσει, δίνει μεγάλο πάτημα στον μικροοργανισμό να κάνει όσες μεταλλάξεις ή ανθεκτικές μορφές ή συννοσηρότητες θέλει και τελικά να προσβάλλει και τα εμβολιασμένα παιδιά (που είναι εμβολιασμένα για κάποιους "συμβατικούς" τύπους). Δεν είναι και κανένα μυστικό ότι τα μικρά παιδιά δεν έχουν τις ανοσιακές αντοχές του ενήλικα και συνήθως περνάνε πιο βαριά τις αρρώστιες...Οπότε αυτό που κάνουν οι υποστηρικτές του αντιεμβολιαστικού κινήματος είναι βραχυπρόθεσμα να θέτουν την ζωή των παιδιών τους σε κίνδυνο, μακροπρόθεσμα να δικινδυνεύουν την αποτελεσματικότητα του εμβολιαστικού κινήματος.
 

PeterTheGreat

New member

Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 892 μηνύματα.
Ο εμβολιασμός είναι και πρέπει να είναι υποχρεωτικός, για να είναι αποτελεσματικός:
Μα ακριβώς και μίλησα για υποχρεωτικό εμβολιασμό για το δημόσιο σχολείο. Αν θέλουν ένα μάτσο τρελοί να φτιάξουν ένα ιδιωτικό σχολείο που επιτρέπει να μην εμβολιαστούν τα παιδιά, τότε το κάνουν με πλήρη γνώση των πιθανών συνεπειών.

Και ξανά, δεν πλησιάζω το θέμα από πρακτική σκοπιά. Θα ήταν πολύ καλύτερο για όλους αν όλοι εμβολιάζονταν, δεν διαφωνώ σε αυτό! Οι απόψεις μου έρχονται από καθαρά ηθική σκοπιά, δηλαδή την μη χρήση βίας. Προφανώς και η ηθική στάση δεν οδηγεί πάντα στα καλύτερα αποτελέσματα από πρακτική μεριά, ανάλογα με το πως ορίζεις το 'καλό' και το 'πρακτικό' (ολόκληρη συζήτηση από μόνο του), αλλά σίγουρα δεν μπορούμε να πετάμε την ηθική από το παράθυρο όταν δεν μας βολεύει.

Όσο περίεργο και αν ακούγεται σε πρώτη ματιά, κανείς δεν 'χρωστάει' σε κανέναν την ανοσία του. Οι άνθρωποι είναι σκοποί από μόνοι τους, όχι μέσα για την πραγματοποίηση κάποιου σκοπού - κάτι το οποίο θα ήταν ένας πολύ καλός ορισμός του σκλάβου. Με την ευρύτερη έννοια, το να αναγκάσεις κάποιον να εμβολιαστεί είναι μία μορφή 'σκλαβιάς', καθώς καταλαμβάνεις το σώμα του με την βία, χωρίς την θέλησή του, για την πραγματοποίηση 'έργου' (στην περίπτωση η ομαδική ανοσία). Επειδή το παιδί το ίδιο δεν μπορεί να συναινέσει, αναλαμβάνουν το καθήκον αυτό οι γονείς.

Υπάρχουν ειρηνικοί τρόποι να οπλίσεις έναν πληθυσμό ενάντια στην ασθένεια. Ενημέρωση, χρηματικά κίνητρα, συμβόλαια για διάφορους σκοπούς (ασφάλεια, σχολείο, κλπ.) και ποινική ευθύνη σε όσους εν γνώσει τους μεταδίδουν ασθένειες και προκαλούν σωματική βλάβη. Αποδεδειγμένα όμως, όχι επειδή 'μπορεί' να το προκαλέσουν.
 

spy-ak

Τιμώμενο Μέλος

Η spy-ak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Ζωγράφος (Αττική). Έχει γράψει 4,376 μηνύματα.
Με μπερδεύεις και έχω και μάθημα το πρωί.

Για εμένα είναι απλό: το πιο βασικό είναι το δικαίωμα στη ζωή και στην υγεία κατ' επέκταση. Το αντι-εμβολιαστικό κίνημα, με το μηχανισμό που περιέγραψε η Ερινύς, μπορεί να αχρηστέψει τα υπάρχοντα εμβόλια και να θέσει σε κίνδυνο την υγεία των εμβολιασμένων που πρακτικά δεν έχουν πάρει κάποια "λάθος" απόφαση. Η βία, όπως λες, που ασκείται σε αυτούς από τους μη εμβολιασμένους είναι πολύ μεγαλύτερη και πολύ πιο σημαντική ηθικά σε σχέση με εκείνους που θα εμβολιαστούν με τη "βία". Εφόσον βία θα ασκηθεί ούτως ή άλλως, ποια βία είναι προτιμότερη;
 

PeterTheGreat

New member

Ο Staphylococcus aureus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 892 μηνύματα.
Με μπερδεύεις και έχω και μάθημα το πρωί.

Για εμένα είναι απλό: το πιο βασικό είναι το δικαίωμα στη ζωή και στην υγεία κατ' επέκταση. Το αντι-εμβολιαστικό κίνημα, με το μηχανισμό που περιέγραψε η Ερινύς, μπορεί να αχρηστέψει τα υπάρχοντα εμβόλια και να θέσει σε κίνδυνο την υγεία των εμβολιασμένων που πρακτικά δεν έχουν πάρει κάποια "λάθος" απόφαση. Η βία, όπως λες, που ασκείται σε αυτούς από τους μη εμβολιασμένους είναι πολύ μεγαλύτερη και πολύ πιο σημαντική ηθικά σε σχέση με εκείνους που θα εμβολιαστούν με τη "βία". Εφόσον βία θα ασκηθεί ούτως ή άλλως, ποια βία είναι προτιμότερη;
Ή έλλειψη δράσης δεν είναι βία. Για παράδειγμα, με το να μην δίνεις λεφτά σε έναν άστεγο δεν του ασκείς βία. Βία θα του ασκήσεις αν του πάρεις και τα λίγα που έχει μαζέψει. Αντίστοιχο παράδειγμα πολύ πιο σχετικό στον τομέα μας είναι η ΚΑΡΠΑ: το να μην κάνεις ΚΑΡΠΑ σε κάποιον που την χρειάζεται, ακόμα και αν ξέρεις, δεν είναι βία και σωστά δεν διώκεται. Για τον Α, Β, Γ λόγο αποφασίζεις ότι δεν θέλεις, και δεν χρωστάς σε κανέναν εξήγηση, ακόμα και αν μπορούσες να αποτρέψεις έναν θάνατο. Δεν υπάρχει υποχρέωση να προστατεύσεις τους άλλους, μόνο υποχρέωση να μην τους πειράξεις. Όλα τα άλλα είναι εθελοντικές πράξεις εκ'μέρους σου.

Με την ίδια ακριβώς λογική, δεν έχεις υποχρέωση να θέσεις τον εαυτό σου σε κίνδυνο (στην περίπτωση αυτή φανταστικό, αφού δεν μπορεί όλος ο κόσμος να γίνει ειδικός στην ανοσολογία και να κατανοήσει τις σχετικές μελέτες) για να προστατεύσεις τους άλλους. Από εκεί και πέρα, ο κάθε άνθρωπος και οργανισμός λαμβάνει δικά του μέτρα: εγώ π.χ. μπορεί να μην επιτρέπω σε όσους δεν έχουν κάνει εμβόλια να έρχονται στο σχολείο μου, ή να τους απαγορέψω να χρησιμοποιούν τα μέσα μεταφοράς μου. Αντίστοιχα μπορώ να κάνω αντίστοιχες υπηρεσίες για ανεμβολίαστους, και όποιος της χρησιμοποιεί το κάνει με δική του ευθύνη.

Θα γίνουν 'παρίες' οι ανεμβολίαστοι? Πιθανώς, και καλά θα κάνουν. Ξέρουν τις συνέπειες και πράττουν ανάλογα. Θα ήταν ένα εξαίρετο παράδειγμα ειρηνικής κοινωνικής εξέλιξης, στην οποία η "ελεύθερη αγορά" των ανθρώπινων σχέσεων αναδεικνύει την καλύτερη επιλογή (τον εμβολιασμό) ως και την κυρίαρχη.

Και αν πεθάνουμε όλοι από την γρίπη, τουλάχιστον δεν θα έχουμε γίνει φασίστες. Προτιμώ το πρώτο από το δεύτερο.
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top