Πιστεύετε στην κλιματική αλλαγή;

[Πουπουλίνα]

Καπου η μαλακια εχει και καποια ορια.

AR5 Climate Change 2013: The Physical Science Basis — IPCC

www.ipcc.ch

Κλιματική αλλαγή | Copernicus

www.copernicus.eu

Climate Change - NASA Science

NASA is a global leader in studying Earth’s changing climate.

science.nasa.gov

Ολα αυτα που εβαλα ειναι απο το ΙΕΠ τα διδασκουμε στα σχολεια και ειναι οι επισημοι φορεις και οι επιστημονικοτερεσ πηγες
Αυτα ακριβως εβαλα και αυτα εγραφα

ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΟΡΙΑ ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΙ ΣΟΒΑΡΟΦΑΝΕΙΣ ΞΕΠΕΡΝΑΤΕ.
Μπορει να μην συμφωνω σε αλλα θεματα με καποιους οταν ομως λενε κατι αληθινο το παραδεχομαι.
ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΣΟΒΑΡΟΦΑΝΕΙΣ ΑΝΤΙΔΡΑΤΕ ΑΝΩΜΑΛΑ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΑΝΒΤΙΠΑΘΗΤΕ.
ΔΕΙΤΕ ΠΟΙΟς ΕΙΝΑΙ Ο ΜΑΛΑΚΑΣ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ.

ΕΓΩ ΣΑΣ ΛΕΩ ΧΕΣΤΕ ΕΜΕΝΑ
ΔΕΙΤΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΒΑΛΑ/
ΑΠΛΑ ΛΕΤΕ ΜΑΛΑΚΙΕΣ .

Συνεχως λετε δεν καταλαβαινετε/..Μα πως να καταοαβετε αν απλα ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ;

Αυτο ακριβψς προσπαθω να πω.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ 5 ΛΕΠΤΑ..ΟΧΙ ΕΜΕΝΑ..ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ,
Αν δεν καταλαβαινετε μετα δεν το πθστευω..παιδια τοκαταλαβαινουν..ΑΠΛΑ ΑΝΤΙΔΡΑΤΕ..ΑΛΛΑ ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΓΜΤ ΕΝΑ ΑΡΥΡΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΝΑΝ ΤΙΤΛΟ

 

[Samael]

Τι υποστηριχεις παιδι μου μπορεις να μου πεςι ακριβως;

.Και εν τελη τι υποστηριζεις; Οτι δεν ειναι ανθρωπογενης η κλιματικη αλλαγη ή οτι ειναι το ιδιο καταστροφικη οπως και αν δεν ηταν ανθρωπογενης;;Τι μου ΛΕς; Αυτα που εβαλα πιο πανω ειναι απο επιστημονικα αρθα απο το ΙΕΠ που το κανουμε στα σχολεια.
Εκανες καν τον κοπο να δεις τι εβαλα ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ;

Πουπουλίνα μου αυτά τα είχαμε διαβάσει απο όταν είμασταν 14-15 μερικοί, δεν περιμέναμε εσένα να μας τα τρίβεις στην μούρη επειδή έχεις κάνει...σεμινάρια, για να τα διδάξεις σε παιδιά.

Ακόμα δεν κατανοώ πως κουνάς το δάχτυλο και μάλιστα τόσο επιθετικά ενώ εσύ η ίδια δεν διάβασες καν τι είπαμε. Τέλος πάντων η ουσία είναι, be nice ή απλά κλείσε το στόμα σου και σταμάτα να είσαι ερειστική με τους πάντες

Καλά, αυτό είναι διαχρονικό φαινόμενο αλλά τελευταία έχει παραγίνει. Κάνει πολύ κακό η τόση πληροφορία και ειδικά εκλαϊκευμένα επιστημονικά άρθρα ή απλώς άρθρα σε ΜΜΕ. Αλλά χρειάζεται και λίγο η ρημάδα η αυτογνωσία. Εγώ πχ είμαι άσχετος από θετικές επιστήμες, δεν θα διαβάσω κάτι κάτι και θα πάω να τα βάλω με φυσικό. Θα γίνω ρεζίλι.

Θα το γράψω λίγο με bold, μπας και το καταλάβει η κεφάλα μερικών: όσο κι αν ασχολείσαι με κάτι ερασιτεχνικά (που καλά κάνεις, μην παρεξηγηθώ) δεν γίνεται να αποκτήσεις τις γνώσεις που έχει κάποιος που το έχει σπουδάσει.

(Και, οκ, λέμε καμιά μαλακία να περνάει η ώρα όλοι, αλλά να ξέρουμε και τα όριά μας. Εκτός αν τρολάρουμε, άλλο αυτό).

Εσύ Ηλία μου σκέφτεσαι φυσιολογικά όμως. Δεν υποτιμάς αλλά ούτε και υπερεκτιμάς τα όρια των γνώσεων σου.
Κάτι το οποίο είναι απαραίτητο για να συνυπάρξεις σε ένα πλαίσιο συζήτησης με άλλο κόσμο που έχει διαφορετικά background και όσο να'ναι...αποτελεί και στοιχειώδες προαπαιτούμενο για να μην φανείς ασεβής ή γίνεις ρεζίλι.

Εδώ αυτό ισχύει πολλές φορές ακόμα και στον ίδιο τον κλάδο μας. Δεν υποτιμάς τις εμπειρίες του άλλου, ειδικά όταν είναι επαγγελματίας με την βούλα και ειδικά όταν η άποψη του συγκλίνει με άλλους του χώρου, εαν θεωρήσουμε βεβαίως πως είναι ανεξάρτητοι μεταξύ τους, για να μειωθεί και η όποια στατιστική σημασία να πέσεις σε circlejerk που λέει τις ίδιες ανοησίες.

 

[Πουπουλίνα]

Πουπουλίνα μου αυτά τα είχαμε διαβάσει απο όταν είμασταν 14-15 μερικοί, δεν περιμέναμε εσένα να μας τα τρίβεις στην μούρη επειδή έχεις κάνει...σεμινάρια, για να τα διδάξεις σε παιδιά.

Ακόμα δεν κατανοώ πως κουνάς το δάχτυλο και μάλιστα τόσο επιθετικά ενώ εσύ η ίδια δεν διάβασες καν τι είπαμε. Τέλος πάντων η ουσία είναι, be nice ή απλά κλείσε το στόμα σου και σταμάτα να είσαι ερειστική με τους πάντες

Εσύ Ηλία μου σκέφτεσαι φυσιολογικά όμως. Δεν υποτιμάς αλλά ούτε και υπερεκτιμάς τα όρια των γνώσεων σου.
Κάτι το οποίο είναι απαραίτητο για να συνυπάρξεις σε ένα πλαίσιο συζήτησης με άλλο κόσμο που έχει διαφορετικά background και όσο να'ναι...αποτελεί και στοιχειώδες προαπαιτούμενο για να μην φανείς ασεβής ή γίνεις ρεζίλι.

Εδώ αυτό ισχύει πολλές φορές ακόμα και στον ίδιο τον κλάδο μας. Δεν υποτιμάς τις εμπειρίες του άλλου, ειδικά όταν είναι επαγγελματίας με την βούλα και ειδικά όταν η άποψη του συγκλίνει με άλλους του χώρου, εαν θεωρήσουμε βεβαίως πως είναι ανεξάρτητοι μεταξύ τους, για να μειωθεί και η όποια στατιστική σημασία να πέσεις σε circlejerk που λέει τις ίδιες ανοησίες.

Ενα τιποτα ειπες παλικαι απλα προσβαλλεις και τελικα ΑΠΟΦΕΥΓΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ.
ΔΕΝ ΚΟΥΝΑΩ ΚΑΝΕΝΑ ΔΑΧΤΥΛΟ...χτυπαω στην ουσια...η οποια ειναι οτι ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ .
ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΘΑ ΛΕΩ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΑΤΤΩ ΟΠΩΣ ΕΓΩ ΝΟΜΙΖΩ..ΤΟ ΔΑΧΤΥΛΟ ΕΣΥ ΔΕΝ ΘΑ ΜΟΥ ΤΟ ΚΟΥΝΑΣ.
Αν δεν σου αρεσω απλα μην με διαβαζεις.
ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΜΟΥ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΩ ΟΤΙ ΘΕΛΩ ΝΑΙ ΑΓΑΠΟΥΛΑ;
ΝΑΙ ΘΑ ΛΕΣ.
Οταν πετας ομως μια κοτσανα να την παραδεχεσαι.
Το τι θαλεω και πως θα το λεω ΕΓΩ ΤΟ ΟΡΙΖΩ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΣΥ.

 

[Samael]

Έλα και εσύ τώρα γίνεσαι σαν τους άλλους...

Δεν έχει πτυχίο...
Έχει κάνει σεμινάρια που σε αυτή την περίπτωση σημαίνει εγκυρότητα...
Ενώ σε άλλες περιπτώσεις εδώ μέσα έτσι και μιλήσουμε για Μπενταντιν και μικρόβια μας λέει γιατρός είσαι και μιλάς;;;;

Θα έχει κάνει και κανά σεμινάριο στην ιατρική σχολή λογικά. Φοβάμαι γιατί στην σύγχηση που είναι μπορεί να πάει να χειρουργήσει κανέναν. Θα περάσει γρήγορα στο κομμάτι της πρακτικής .

Αποφασίστε εδώ μέσα να μιλάμε έχουμε δεν έχουμε πτυχίο;

Εδώ οριακά θα επιτρέπεται να κάνουμε ερωτήσεις σε λίγο εδώ μέσα .

Πάντως και εγώ που διαβάζω τα άρθρα τις ίδιες απορίες έχω με την Χιμελα και μάλιστα μπερδεύομαι αν όντως θεωρείται φυσιολογική εξέλιξη ή όχι

Η αλλαγή του κλίματος γενικά είναι ένα φυσιολογικό φαινόμενο.
Η ταχύτητα με την οποία αυτό συμβαίνει αλλά και ο τρόπος, μπορούν να το κάνουν απειλητικό για τον άνθρωπο.

Στην ουσία όταν λέμε πως το περιβάλλον κινδυνεύει, εννοούμε πως εμείς οι άνθρωποι κινδυνεύουμε, και γενικά τα οικοσυστήματα που υπάρχουν την δεδομένη περίοδο.

Ανάλογα με την συμπεριφορά μας έχουμε κάποιον έλεγχο στις αλλαγές αυτές και στην ταχύτητα τους.
Το ίδιο ισχύει και με την καταναλωτική συμπεριφορά μας που τις επηρεάζει. Αν ας πούμε έχεις ένα δάσος που αναπλάθεται με έναν συγκεκριμένο ρυθμό αλλά εσύ, επειδή για κάποιον λόγο αυξάνεται η ζήτηση χαρτιού, αρχίσεις σαν εταιρία να θερίζεις τα δάση ολοένα και πιο γρήγορα για να καλύψεις την ζήτηση, θα προκαλέσεις σημαντική αλλαγή στο κλίμα μακροπρόθεσμα. Με την σειρά της θα έχει και άλλες συνέπειες, όπως χειρότερη ποιότητα αέρα, πλημμύρες, μείωση πληθυσμού ζώων κτλπ.

Εδώ η αλλαγή θα είναι ανθρωπογενής μεν αλλά και πάλι το περιβάλλον θα είναι μια χαρά. Το πρόβλημα ενδέχεται να το αποκτήσουν τα έμβια όντα που εξαρτώνται απο αυτό.

Ενα τιποτα ειπες παλικαια ΄πλα -ροσβαλλεις και τελιακ ΑΠΟΦΓΕΥΓΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ Α[ΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΟς ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ.
ΔΕΝ ΚΟΥΝΑΩ ΚΑΝΕΝΑ ΔΑΧΤΥΛΟ...χτυπαω στην ουσια...η οποια ειναι οτι ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ .
ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΘΑ ΛΕΩ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΑΤΤΩ ΟΠΩΣ ΕΓΩ ΝΠΜΙΖΩ..ΤΟ ΔΑΧΤΥΛΟ ΕΣΥ ΔΕΝ ΘΑ ΜΟΥ ΤΟ ΚΟΥΝΑΣ.
Αν δεν σουα ρεσω απλα μην με διαβαζεις.
Οταν πετας ομως μια κοτσανα να την παραδεχεσαι.

Θα σου έλεγα τι χτυπάς τώρα αλλά τέλος πάντων .
Επίσης υπενθυμίζω πως εσύ ασχολήθηκες μαζί μου έτσι, και ακριβώς επειδή :

α) Δεν σε διαβάζω
β) Δεν σπαταλώ φαιά ουσία όταν δεν αξίζει(και στην προκειμένη δεν αξίζει)

Δεν μπαίνω και στον κόπο να εξηγήσω κάτι . Πάρα αυτά μπορείς να συνεχίσεις να χτυπιέσαι μόνη σου, εγώ ούτως η άλλως έχω πάρει φαγητό και χαλαρώνω, οπότε το διασκεδάζω.

 

[Πουπουλίνα]

Θα έχει κάνει και κανά σεμινάριο στην ιατρική σχολή λογικά. Φοβάμαι γιατί στην σύγχηση που είναι μπορεί να πάει να χειρουργήσει κανέναν. Θα περάσει γρήγορα στο κομμάτι της πρακτικής .

Εδώ οριακά θα επιτρέπεται να κάνουμε ερωτήσεις σε λίγο εδώ μέσα .

Η αλλαγή του κλίματος γενικά είναι ένα φυσιολογικό φαινόμενο.
Η ταχύτητα με την οποία αυτό συμβαίνει αλλά και ο τρόπος, μπορούν να το κάνουν απειλητικό για τον άνθρωπο.

Στην ουσία όταν λέμε πως το περιβάλλον κινδυνεύει δηλαδή, εννοούμε πως εμείς οι άνθρωποι κινδυνεύουμε, και γενικά τα οικοσυστήματα που υπάρχουν την δεδομένη περίοδο.

Ανάλογα με την συμπεριφορά μας έχουμε κάποιον έλεγχο στις αλλαγές αυτές οπότε.
Ομοίως το ίδιο ισχύει και με την καταναλωτική συμπεριφορά μας. Αν ας πούμε έχεις ένα δάσος που αναπλάθεται με έναν συγκεκριμένο ρυθμό αλλά εσύ επειδή για κάποιον λόγο αυξάνεται η ζήτηση χαρτιού, αρχίζεις σαν εταιρία να θερίζεις τα δάση ολοένα και πιο γρήγορα, είναι λογικό πως θα προκαλέσεις σημαντική αλλαγή στο κλίμα μακροπρόθεσμα, που με την σειρά της θα έχει και άλλες συνέπειες. Λόγου χάρη χειρότερη ποιότητα αέρα, πλημμύρες, μείωση πληθυσμού ζώων κτλπ.

Εδώ η αλλαγή θα είναι ανθρωπογενής μεν αλλά και πάλι το περιβάλλον θα είναι μια χαρά. Το πρόβλημα ενδέχεται να το αποκτήσουν τα έμβια όντα που εξαρτώνται απο αυτό.

Θα σου έλεγα τι χτυπάς τώρα αλλά τέλος πάντων .
Επίσης υπενθυμίζω πως εσύ ασχολήθηκες μαζί μου έτσι, και ακριβώς επειδή :

α) Δεν σε διαβάζω
β) Δεν σπαταλώ φαιά ουσία όταν δεν αξίζει(και στην προκειμένη δεν αξίζει)

Δεν μπαίνω και στον κόπο να εξηγήσω κάτι . Πάρα αυτά μπορείς να συνεχίσεις να χτυπιέσαι μόνη σου, εγώ ούτως η άλλως έχω πάρει φαγητό και χαλαρώνω, οπότε το διασκεδάζω.

Και βεβαια δεν μπαινεις..διοτι δεν ειχες διαβασει τιποτα και ειπες κατι ασχετο και ανουσιο.
Κατα τα αλλα εσυ σοβαροφανη μου..ΕΙΣΑΙ Ο ΑΠΟΛΥΤΑ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΟΣ ΠΡΟΣ ΕΜΕΝΑ.
ΚΑΙ ΕΙΡΩΝΙΕς..ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΟΛΕΣ.,ΚΙΑΙ ΕΣΥ ΚΟΥΝΗΜΑ ΔΑΧΥΛΟΥ ΚΛΠ/

Περαστικουλια βρε.
Οταν μαθεις να διαβαζεις και να παραδεχεσαι οτι ο αλλος λεει σωστα πραγματα ασχετα αν τον αντιπαθεις..τοτε θα γινεις χομο σαπιενς.Εγω μπορει να ειμαι αποτομη...ΔΕΝΕ ΙΜΑΙΣΜΟΒΑΡΟΦΑΝΗς (ΕΥΤΥΧΩΣ.η δηθενια δεν ειναι για μενα)αλλα ειμαι σοβαρη και ΠΑΝΤΑ θα συμφωνησω με ατομο που μπορει να σφαζομαστε σε αλλα θεματα.Αυτο εχεις το νιονιο να καταλαβεις τι δειχνει;
ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ.

\Οταν λοιπον εσυ μαθεις να διαφωνεις και να σκοτωνεσε με καποιον σε ενα θεμα και να μην του τα χωνεις ηλιθιοδως σε αλλο θεμα οταν ΛΕΕΙ ΚΑΤΙ ΣΩΣΤΟ..ΕΛΑ ΣΦΥΡΑ ΜΟΥ.

Τοτε θα εχεις ωριμασει.
ΤΩΡΑ ΑΚΟΜΑ ΟΧΙ.

 

[adams33]

Θα έχει κάνει και κανά σεμινάριο στην ιατρική σχολή λογικά. Φοβάμαι γιατί στην σύγχηση που είναι μπορεί να πάει να χειρουργήσει κανέναν. Θα περάσει γρήγορα στο κομμάτι της πρακτικής .

Εδώ οριακά θα επιτρέπεται να κάνουμε ερωτήσεις σε λίγο εδώ μέσα .

Η αλλαγή του κλίματος γενικά είναι ένα φυσιολογικό φαινόμενο.
Η ταχύτητα με την οποία αυτό συμβαίνει αλλά και ο τρόπος, μπορούν να το κάνουν απειλητικό για τον άνθρωπο.

Στην ουσία όταν λέμε πως το περιβάλλον κινδυνεύει δηλαδή, εννοούμε πως εμείς οι άνθρωποι κινδυνεύουμε, και γενικά τα οικοσυστήματα που υπάρχουν την δεδομένη περίοδο.

Ανάλογα με την συμπεριφορά μας έχουμε κάποιον έλεγχο στις αλλαγές αυτές οπότε.
Ομοίως το ίδιο ισχύει και με την καταναλωτική συμπεριφορά μας. Αν ας πούμε έχεις ένα δάσος που αναπλάθεται με έναν συγκεκριμένο ρυθμό αλλά εσύ επειδή για κάποιον λόγο αυξάνεται η ζήτηση χαρτιού, αρχίζεις σαν εταιρία να θερίζεις τα δάση ολοένα και πιο γρήγορα, είναι λογικό πως θα προκαλέσεις σημαντική αλλαγή στο κλίμα μακροπρόθεσμα, που με την σειρά της θα έχει και άλλες συνέπειες. Λόγου χάρη χειρότερη ποιότητα αέρα, πλημμύρες, μείωση πληθυσμού ζώων κτλπ.

Εδώ η αλλαγή θα είναι ανθρωπογενής μεν αλλά και πάλι το περιβάλλον θα είναι μια χαρά. Το πρόβλημα ενδέχεται να το αποκτήσουν τα έμβια όντα που εξαρτώνται απο αυτό.

Σε ευχαριστώ !!Με το παράδειγμα σου είναι περισσότερο κατανοητό πλέον όλο αυτό !!!!

 

[ilias90]

Πουπουλίνα μου αυτά τα είχαμε διαβάσει απο όταν είμασταν 14-15 μερικοί, δεν περιμέναμε εσένα να μας τα τρίβεις στην μούρη επειδή έχεις κάνει...σεμινάρια, για να τα διδάξεις σε παιδιά.

Ακόμα δεν κατανοώ πως κουνάς το δάχτυλο και μάλιστα τόσο επιθετικά ενώ εσύ η ίδια δεν διάβασες καν τι είπαμε. Τέλος πάντων η ουσία είναι, be nice ή απλά κλείσε το στόμα σου και σταμάτα να είσαι ερειστική με τους πάντες

Εσύ Ηλία μου σκέφτεσαι φυσιολογικά όμως. Δεν υποτιμάς αλλά ούτε και υπερεκτιμάς τα όρια των γνώσεων σου.
Κάτι το οποίο είναι απαραίτητο για να συνυπάρξεις σε ένα πλαίσιο συζήτησης με άλλο κόσμο που έχει διαφορετικά background και όσο να'ναι...αποτελεί και στοιχειώδες προαπαιτούμενο για να μην φανείς ασεβής ή γίνεις ρεζίλι.

Εδώ αυτό ισχύει πολλές φορές ακόμα και στον ίδιο τον κλάδο μας. Δεν υποτιμάς τις εμπειρίες του άλλου, ειδικά όταν είναι επαγγελματίας με την βούλα και ειδικά όταν η άποψη του συγκλίνει με άλλους του χώρου, εαν θεωρήσουμε βεβαίως πως είναι ανεξάρτητοι μεταξύ τους, για να μειωθεί και η όποια στατιστική σημασία να πέσεις σε circlejerk που λέει τις ίδιες ανοησίες.

Ναι, εγώ την πήγα τη συζήτηση στο γενικό και όχι στο υπό συζήτηση θέμα γιατί το φαινόμενο της ξερολίασης είναι γενικό. Εγώ ρε παιδί μου είμαι κοινωνικός λειτουργός. Επιστημονικά (οκ, εσείς τα δικά μας δεν τα θεωρείτε επιστήμες) μπορώ να μιλήσω για αυτό και κάτι λίγα από ψυχολογία (λόγω μεταπτυχιακού). Και πρόσεξε, διαφωνώ σε πάρα πολλά με τα του κλάδου μου. Αλλά τα διδάχτηκα γαμώτο 4+2 χρόνια, οπότε θαρρώ πως μπορώ να διαφωνώ τεκμηριωμένα.

Σε κάτι άλλο, όταν μιλήσω με κάποιον ειδικό, θα σωπάσω. Για παράδειγμα, το διάβασμα που έχω ρίξει σε φιλοσοφικά βιβλία δεν το έχω ρίξει για τίποτα στη ζωή μου. Ε, αν έρθει κάποιος που έχει βγάλει φιλοσοφική και μου πει "όχι, ο Καντ δεν έλεγε αυτό, εννοούσε εκείνο" θα τον ακούσω και δεν θα αρχίσω τις τρέλες. Ίσα ίσα, το να τον ακούσω θα βελτιώσει εμένα και θα κερδίσω γιατί όντως με ενδιαφέρει η φιλοσοφία.

Τώρα η Πουπουλίνα, που όντως το έχει ψάξει το θέμα, δεν το καταλαβαίνει αυτό. Μπορεί να μιλάει για ζωγραφική και να την ακούμε, αλλά το να μιλάει πχ με γιατρούς και να τους κάνει μάθημα είναι αστείο το λιγότερο.

 

[Πουπουλίνα]

Ναι, εγώ την πήγα τη συζήτηση στο γενικό και όχι στο υπό συζήτηση θέμα γιατί το φαινόμενο της ξερολίασης είναι γενικό. Εγώ ρε παιδί μου είμαι κοινωνικός λειτουργός. Επιστημονικά (οκ, εσείς τα δικά μας δεν τα θεωρείτε επιστήμες) μπορώ να μιλήσω για αυτό και κάτι λίγα από ψυχολογία (λόγω μεταπτυχιακού). Και πρόσεξε, διαφωνώ σε πάρα πολλά με τα του κλάδου μου. Αλλά τα διδάχτηκα γαμώτο 4+2 χρόνια, οπότε θαρρώ πως μπορώ να διαφωνώ τεκμηριωμένα.

Σε κάτι άλλο, όταν μιλήσω με κάποιον ειδικό, θα σωπάσω. Για παράδειγμα, το διάβασμα που έχω ρίξει σε φιλοσοφικά βιβλία δεν το έχω ρίξει για τίποτα στη ζωή μου. Ε, αν έρθει κάποιος που έχει βγάλει φιλοσοφική και μου πει "όχι, ο Καντ δεν έλεγε αυτό, εννοούσε εκείνο" θα τον ακούσω και δεν θα αρχίσω τις τρέλες. Ίσα ίσα, το να τον ακούσω θα βελτιώσει εμένα και θα κερδίσω γιατί όντως με ενδιαφέρει η φιλοσοφία.

Τώρα η Πουπουλίνα, που όντως το έχει ψάξει το θέμα, δεν το καταλαβαίνει αυτό. Μπορεί να μιλάει για ζωγραφική και να την ακούμε, αλλά το να μιλάει πχ με γιατρούς και να τους κάνει μάθημα είναι αστείο το λιγότερο.

Ασε τι λεω..δες τι βαζω.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑ ΜΟΥ ΛΟΓΙΑ.ΑΥΤΟ ΕΞΗΓΩ ΤΟΣΗ ΩΡΑ.
Μου την μπηκατε απλα επειδη δεν με χωνευετε.
ΔΕΝ ΛΕΩ ΚΑΤΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ.

ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΜΑΘΗΜΑ..ΕΙΠΑ ΜΑΘΕΤΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ.ΚΑΙ ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΝΑ ΤΑ ΧΩΝΕΤΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΕΠΕΙΔΗ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΤΟΝ ΧΩΝΕΥΕΤΕ...ΟΤΑΝ ΛΕΕΙ ΣΩΣΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΜΑΛΑΚΙΣΤΗΤΕ ΟΣΟ ΘΕΛΕΤΕ/

ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΒΑΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑ ΜΟΥ ΛΟΓΙΑ.ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΑ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΕΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΕΦΤΕΤΕ ΣΕ ΕΜΕΝΑ.ΟΛΑ ΚΑΛΑ.
ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ.

Τα πτυχια δεν λενε τιποτα μερικες φορες.
ΓΙΑΤΡΟΣ ΣΤΙΣ ΗΠΑ ΕΛΕΓΕ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΕΜΒΟΛΙΑ.
ΓΙΑΤΡΟΣ ΣΠΟΥΔΑΓΜΕΝΟΣ.

Σημασια εχουν ΟΙ ΠΗΓΕΣ.
ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΕΧΕΤΕ.
Απλα δεν τις διαβαζετε.

 

[amarelia]

στην προηγουμενη δουλεια ειχα κανει ενα τεραστιο workshop για κλιματικη αλλαγη που ανελυε τα πάντα εξωνυχιστικα καθως η εταιρεια ειχε και echo friendly χαρακτήρα
το workshop ηταν διαδραστικο και επελεγες εσυ τι δρομους θα ακολουθησεις και ολα οδηγουσαν στην καταστροφη που ειναι και η αληθεια

ολοι μπαιναν με χαρα και βγαιναν με existential dread

 

[Samael]

Ναι, εγώ την πήγα τη συζήτηση στο γενικό και όχι στο υπό συζήτηση θέμα γιατί το φαινόμενο της ξερολίασης είναι γενικό. Εγώ ρε παιδί μου είμαι κοινωνικός λειτουργός. Επιστημονικά (οκ, εσείς τα δικά μας δεν τα θεωρείτε επιστήμες) μπορώ να μιλήσω για αυτό και κάτι λίγα από ψυχολογία (λόγω μεταπτυχιακού). Και πρόσεξε, διαφωνώ σε πάρα πολλά με τα του κλάδου μου. Αλλά τα διδάχτηκα γαμώτο 4+2 χρόνια, οπότε θαρρώ πως μπορώ να διαφωνώ τεκμηριωμένα.

Σε κάτι άλλο, όταν μιλήσω με κάποιον ειδικό, θα σωπάσω. Για παράδειγμα, το διάβασμα που έχω ρίξει σε φιλοσοφικά βιβλία δεν το έχω ρίξει για τίποτα στη ζωή μου. Ε, αν έρθει κάποιος που έχει βγάλει φιλοσοφική και μου πει "όχι, ο Καντ δεν έλεγε αυτό, εννοούσε εκείνο" θα τον ακούσω και δεν θα αρχίσω τις τρέλες. Ίσα ίσα, το να τον ακούσω θα βελτιώσει εμένα και θα κερδίσω γιατί όντως με ενδιαφέρει η φιλοσοφία.

Τώρα η Πουπουλίνα, που όντως το έχει ψάξει το θέμα, δεν το καταλαβαίνει αυτό. Μπορεί να μιλάει για ζωγραφική και να την ακούμε, αλλά το να μιλάει πχ με γιατρούς και να τους κάνει μάθημα είναι αστείο το λιγότερο.

Είναι το κλασικό Ντάνι Κρούγκερ εφεκτ. Οι περισσότεροι άνθρωποι νομίζουν πως επειδή ασχολούνται με κάτι σαν χόμπυ είναι γνωστές. Αυτή η αίσθηση δίνεται επειδή συγκρίνονται με άλλους που μπορεί να μην έχουν ψάχτει ποτέ τους ούτε στοιχειωδώς πάνω σε κάτι. Εάν γνωρίσουν πραγματικά experts όμως αντιλαμβάνονται πως πρακτικά δεν ξέρουν ούτε το 0.1%

Ακόμα και σε αυτό που λες παίζει ρόλο η σχολή. Εάν εγώ πιάσω το ίδιο βιβλίο φιλόσοφος/κοινωνιολογίας κτλπ. με εσένα και το διαβάσουμε, δεν θα καταλάβουμε τα ίδια προφανώς. Όπως και δεν πρόκειται ποτέ με όσο διάβασμα και να κάνω να αναπληρώσω τα χρόνια που ξόδεψες σε σπουδές πάνω σε ένα αντικείμενο.

Δεν είναι κακό να έχουμε χόμπυ, και εννοείται πως η δια βίου μάθηση είναι το καλύτερο δώρο που μπορεί να κάνει κάποιος στον εαυτό του. Αλλά δεν είναι πανάκεια και όχι ένα αλλά ούτε 10 σεμινάρια μπορεί να μην είναι αρκετά για να πεις πως ναι αντιλαμβάνομαι πάρα πολύ καλά ένα θέμα.

Είναι λεπτή η διαφορά που ένας επαγγελματίας θα εκτιμήσει τον ενθουσιασμό ενός ερασιτέχνη, ή θα αντιληφθεί πως είναι αλαζόνας. Και εννοείται στην δεύτερη περίπτωση θα περάσει στην αντεπίθεση και το αποτέλεσμα δεν θα είναι ευχάριστο.

Ούτως ή άλλως η επιστήμη γενικότερα(και σε αυτή συμπεριλαμβάνω και εκείνες που αναφέρεις) έχει να κάνει με το να έχεις αντίληψη ο,τι δεν ξέρεις πολλά και λιγότερο με το πόσα ξέρεις όντως.

 

[chester20080]

Ρε'σεις μην κάνετε επίθεση απλά για να την κάνετε, ιδίως όταν απλά έχετε διαβάσει ένα άρθρο στο internet.
Αυτό που λεω, το έχω συζητήσει με αρκετούς γεωλόγους και επιστήμονες κλιματολόγους, δεν είναι δικές μου απόψεις. Δεν νομίζω πως είναι όλοι αυτοί είναι χαζοί ή ψεκ να λένε το ίδιο πράγμα, και όσο να'ναι κάτι παραπάνω θα ξέρουν.

ας πουμε τα tipping points* δεν ειναι "νορμαλ"
σε ένα μη γραμμικο δυναμικο συστημα οπως ειναι το κλιμα, προκαλουνται απο ακραια bifurcation points χωρις να μπορεις να τα προσεγγισεις με γραμμικα μοντελα τοπικα (καθώς μικρές αλλαγές μπορούν να προκαλέσουν ξαφνική κατάρρευση) και συντελουνται ραγδαια απαξ φτασεις εκει
και προκαλουνται από εμας στην προκειμένη περίπτωση του κλίματος

για παραδειγμα το ice age ειναι κατι γενικα φυσιολογικο ομως συντελειται σε βαθος δεκαδων χιλιαδων χρονων
οπως και οι κυκλοι milankovitch
ομως οταν ξαφνικα μεσα σε μολις 150 χρονια (ελαχιστος χρονος για τις κλιμακες που μελετανε οι γεωλογοι) εχουμε τρομερo correlation των εκπομπων CO2 με αυξηση παγκοσμιας μεσης θερμοκρασιας, λιωσιμο παγων, αποσταθεροποιηση ρευματων κλπ κλπ, για να μην μιλησω καν για deforestation και species extinction απο ανθρωπινη δραστηριοτητα, καθως και μολυνση περιβαλλοντος, τοτε ειναι σαφεστατο πως τα προκαλει ο ανθρωπος μετά τo industrialization. Τωρα αν θελετε να πειτε τι ειναι φυσιολογικο και τι μη σε γλωσσολογικο επιπεδο ειναι αδιαφορο, η ουσια ειναι αυτη που ειπα, και θέλω να πιστεύω πως συνεννοούμαστε.

* τα tipping points ειναι πολυ κρισιμα και μεγαλη συζητηση, ισως βρω χρονο μεσα στο σκ να γραψω περισσοτερα θα δω

ειχαμε σημερα σε συνεδριο μια εξαιρετικη ομιλια από την κυρια Susanne Ditlevsen (googlάρετέ την και θα καταλαβετε το ακαδημαϊκό και ερευνητικό έργο και επίπεδό της) για τα tipping points και πώς μπορούν να προβλεφθούν, μίλησε ειδικά για τον AMOC. Μισό να βαλω καποιες διαφανειες που εβγαλα φωτο.

Ήταν τρομερή μονόωρη παρουσίαση, η καλύτερη μέχρι στιγμής του πενταημερου συνεδρίου (που διοργανώνουμε εμείς ως ΑΠΘ και έχει έρθει κόσμος -και ομιλητές και κοινό- από κάθε γωνιά της γης).

Υπάρχει και αναλυτικό paper στο nature communications που εκπόνησε η ίδια μαζί με τον αδερφό της, το παραθέτω:

Warning of a forthcoming collapse of the Atlantic meridional overturning circulation - Nature Communications

The Atlantic meridional overturning circulation (AMOC) is a major tipping element in the climate system. Here, data-driven estimators for the time of tipping predict a potential AMOC collapse mid-century under the current emission scenario.

www.nature.com

Ουσιαστικα εκτιμουν πως με τις τωρινες εκπομπες CO2 η ανατροπή/αποσταθεροποιηση του AMOC ειναι σίγουρη (για να ειμαι τεχνικά ακριβής, highly probable εντος του αιωνα) και θα γινει κατα τη γενια των παιδιών μας, ισως και στη δικη μας (το 2065 κατα μεσο ορο εκτίμησης). Περιττο να πω τι επιπτωσεις θα εχει αυτο. Και αυτο ειναι ενα μονο απο τα tipping points.

Ειχα μαλιστα την ευκαιρία να συζητήσω μαζί της μετα για αρκετή ώρα πανω σε κάποια θέματα. Μου είπε πως ο AMOC μετριέται με πολλαπλούς τρόπους σε διαφορετικούς μεσημβρινους (RAPID, OSNAP, SAMBA), επομένως τα μοντέλα μπορουν να διαφερουν. Δηλαδη το ενα paper να δείχνει οτι μένει σταθερός, ενα αλλο οτι εχει ανοδική τάση και ενα αλλο οτι μειώνεται. Οποτε πρέπει να υπάρξει σωστή ερμηνεία και συνέπεια στις μετρήσεις και στο σημειο που διεξάγονται. Η δική της ανάλυση έδειξε αποσταθεροποιηση και ανατροπή του AMOC μεσα στον αιώνα αυτόν. Δυστυχώς έχουμε λίγα δεδομένα μετρήσεων διαθέσιμα (απευθείας in situ δεδομένα) για τον πιο σημαντικό μεσημβρινό τον 26.5 Ν (τα δεδομένα RAPID-AMOC στον 26.5 N είναι μόνο για τα τελευταία 20 χρόνια), γιαυτο συχνα χρησιμοποιουνται proxy δεικτες και ανασυνθεσεις.

Επίσης μου είπε πως ο AMOC ειναι το αποτέλεσμα της εντεινομενης κλιματικής αλλαγής, και οχι το ανάποδο, δηλαδή δεν ειναι η ανατροπή του AMOC κατι που γινεται φυσιολογικά και οδηγεί σε κλιματικη αλλαγη, αλλά το αντίστροφο. Επίσης ο AMOC για κάποιον περίεργο λογο που δεν εχουμε ακόμη κατανοήσει παραμένει αρκετα σταθερος τα τελευταια 12.000 χρονια συγκριτικά με τις μεγάλες συνεχείς διακυμάνσεις που παρουσιαζε κατα τη διαρκεια των ice ages.

 

[chester20080]

@Samael καποιο σχολιο;

 

[Samael]

@Samael καποιο σχολιο;

Πάρα πολύ μπλα μπλα, λίγη ουσία.
Κανένας δεν αμφισβήτησε ποτέ πως η ανθρώπινη δραστηριότητα επιφέρει αλλαγές στο κλίμα που το καθιστούν μη βιώσιμο για τον άνθρωπο. Ειπώθηκε κάτι τελείως διαφορετικό που είτε αδυνατείτε να το αντιληφθείτε είτε κάνετε τα στραβά μάτια για να το παίξετε ξερόλες.

Τείνω στο δεύτερο για εσένα, εαν και εκτιμώ πως τουλάχιστον μιλάς με facts έστω και έτσι, αλλά τείνω στο πρώτο και στο δεύτερο για κάποιον άλλον.

 

[chester20080]

Πάρα πολύ μπλα μπλα, λίγη ουσία.
Κανένας δεν αμφισβήτησε ποτέ πως η ανθρώπινη δραστηριότητα επιφέρει αλλαγές στο κλίμα που το καθιστούν μη βιώσιμο για τον άνθρωπο. Ειπώθηκε κάτι τελείως διαφορετικό που είτε αδυνατείτε να το αντιληφθείτε είτε κάνετε τα στραβά μάτια για να το παίξετε ξερόλες.

Δεν μου απάντησες σε τίποτα απο όσα εγραψα πάντως. Αυτό δείχνει πολλα. Για σένα ειναι μπλα μπλα τα μαθηματικά πισω απο το πρόβλημα, ή και η σημασια του AMOC, τα πέρασες στα ψιλά.

Το πρόβλημα δεν είναι το μη βιώσιμο για τον άνθρωπο. Το πρώτο πρόβλημα ειναι οτι καταστρέφουμε τον ίδιο τον πλανήτη. Η καταστροφή των ειδών πανίδας καθώς και η αποψίλωση των δασών, η μόλυνση των ωκεανών, των coral reefs και λοιπά, είναι άμεση καταστροφή του περιβάλλοντος και οικοσυστηματων. Οι δυσμενεις συνέπειες στον άνθρωπο έρχονται όταν θα έχουν συντελεστει αυτά.

Ασχολείσαι με την γλωσσολογικη ερμηνεία και χάνεις τελείως την ουσία. Είναι ενα πολυ κρισιμο θεμα και οι συνωμοσιολογοι αρνητές της ανθρωπογενους κλιματικής αλλαγης ψάχνουν να βρουν πάτημα σαν αυτά που λες για να αρχίσουν τα περίεργα.

Το ζήτημα σου ειναι αν η κλιματικη αλλαγη ειναι θέμα συζήτησης επειδή αφορά μονο τον άνθρωπο (άρα δεν ειναι και κατι σημαντικό, σα να το υποβαθμιζεις ως πρόβλημα) ή το ζήτημα σου ειναι οτι όντως η Γη καταστρέφεται απο εμάς και πρέπει να δράσουμε άμεσα για να σώσουμε ο,τι σώζεται, για το καλο και της γης και το δικό μας;

 

[Samael]

Δεν μου απάντησες σε τίποτα απο όσα εγραψα πάντως. Αυτό δείχνει πολλα. Για σένα ειναι μπλα μπλα τα μαθηματικά πισω απο το πρόβλημα, ή και η σημασια του AMOC, τα πέρασες στα ψιλά.

Το πρόβλημα δεν είναι το μη βιώσιμο για τον άνθρωπο. Το πρώτο πρόβλημα ειναι οτι καταστρέφουμε τον ίδιο τον πλανήτη. Η καταστροφή των ειδών πανίδας καθώς και η αποψίλωση των δασών, η μόλυνση των ωκεανών, των coral reefs και λοιπά, είναι άμεση καταστροφή του περιβάλλοντος και οικοσυστηματων. Οι δυσμενεις συνέπειες στον άνθρωπο έρχονται όταν θα έχουν συντελεστει αυτά.

Ασχολείσαι με την γλωσσολογικη ερμηνεία και χάνεις τελείως την ουσία. Είναι ενα πολυ κρισιμο θεμα και οι συνωμοσιολογοι αρνητές της ανθρωπογενους κλιματικής αλλαγης ψάχνουν να βρουν πάτημα σαν αυτά που λες για να αρχίσουν τα περίεργα.

Το ζήτημα σου ειναι αν η κλιματικη αλλαγη ειναι θέμα συζήτησης επειδή αφορά μονο τον άνθρωπο (άρα δεν ειναι και κατι σημαντικό, σα να το υποβαθμιζεις ως πρόβλημα) ή το ζήτημα σου ειναι οτι όντως η Γη καταστρέφεται απο εμάς και πρέπει να δράσουμε άμεσα για να σώσουμε ο,τι σώζεται, για το καλο και της γης και το δικό μας;

Δεν τα περνάω στα ψηλά. Απλώς στην προκειμένη δεν νομίζω πως υπάρχει κανένα μοντέλο που μπορεί να προβλέψει με επαρκή ακρίβεια το "τέλος του κόσμου". Αλλά δεν χρειάζομαι και ένα τέτοιο μοντέλο για να αντιληφθώ πως υπάρχει πρόβλημα. Ακόμα και να μην πέσουμε σε κάποιο tipping point που θα οδηγήσει στον αφανισμό μας, ήδη οι συνθήκες θα είναι πολύ κακές για την υγεία εαν δεν υπάρξει μέριμνα για πιο πράσινες λύσεις.

Ο πλανήτης είναι ένα δυναμικό σύστημα, και όλη η συμπεριφορά του είναι φυσιολογική, μαζί με τα tipping points. Είναι μέσα στην δυναμική του άλλωστε όλες οι συμπεριφορές, απο τις καλές ως τις πιο ακραίες για τον άνθρωπο. Δεν είναι καθόλου γλωσσικό αυτό που αναφέρω ή τουλάχιστον είναι τόσο γλωσσικό όσο άλλο τόσο συναισθηματικό είναι το "καταστρέφουμε τον πλανήτη" που λες. Ο πλανήτης υπήρχε, και θα συνεχίσει να υπάρχει όσο και να γαμήσουμε τα πέταλα στις τωρινές ισορροπίες του. Γενικά το σύμπαν χέστηκε για το εαν θα υπάρχει άνθρωπος μέσα σε αυτό ή όχι.

Το ερώτημα είναι εαν αντιλαμβανόμαστε πως η δραστηριότητα μας επηρεάζει το κλίμα, και μάλιστα με έναν τρόπο που δημιουργούνται απειλητικές για τον άνθρωπο και άλλα οικοσυστήματα συνθήκες(λιώσιμο πάγων, κακή ποιότητα αέρα, υψηλές θερμορκασίες, εξαφάνιση ειδών κτλπ.) ή όχι. Και εαν ναι τι κάνουμε, και τι θα μπορούσαμε να κάνουμε για να ελέγξουμε την πορεία του σύστημα και να αποφύγει τις περιοχές που θα οδηγήσουν στην εξάλλειψη μας.

Αφού συμφωνούμε στο ο,τι υπάρχει θέμα, και εν γένει άμεσα ή έμμεσα, όπως το πάρει κανείς, απειλείται το ανθρώπινο είδος στην χειρότερη ή η ποιότητα υγείας του στην καλύτερη, γιατί το κουράζουμε το θέμα με μακροσκελείς συζητήσεις ;

 

[chester20080]

Δεν τα περνάω στα ψηλά. Απλώς στην προκειμένη δεν νομίζω πως υπάρχει κανένα μοντέλο που μπορεί να προβλέψει με επαρκή ακρίβεια το "τέλος του κόσμου". Αλλά δεν χρειάζομαι και ένα τέτοιο μοντέλο για να αντιληφθώ πως υπάρχει πρόβλημα. Ακόμα και να μην πέσουμε σε κάποιο tipping point που θα οδηγήσει στον αφανισμό μας, ήδη οι συνθήκες θα είναι πολύ κακές για την υγεία εαν δεν υπάρξει μέριμνα για πιο πράσινες λύσεις.

Ο πλανήτης είναι ένα δυναμικό σύστημα, και όλη η συμπεριφορά του είναι φυσιολογική, μαζί με τα tipping points. Είναι μέσα στην δυναμική του άλλωστε όλες οι συμπεριφορές, απο τις καλές ως τις πιο ακραίες για τον άνθρωπο. Δεν είναι καθόλου γλωσσικό αυτό που αναφέρω ή τουλάχιστον είναι τόσο γλωσσικό όσο άλλο τόσο συναισθηματικό είναι το "καταστρέφουμε τον πλανήτη" που λες. Ο πλανήτης υπήρχε, και θα συνεχίσει να υπάρχει όσο και να γαμήσουμε τα πέταλα στις τωρινές ισορροπίες του. Γενικά το σύμπαν χέστηκε για το εαν θα υπάρχει άνθρωπος μέσα σε αυτό ή όχι.

Το ερώτημα είναι εαν αντιλαμβανόμαστε πως η δραστηριότητα μας επηρεάζει το κλίμα, και μάλιστα με έναν τρόπο που δημιουργούνται απειλητικές για τον άνθρωπο και άλλα οικοσυστήματα συνθήκες(λιώσιμο πάγων, κακή ποιότητα αέρα, υψηλές θερμορκασίες, εξαφάνιση ειδών κτλπ.) ή όχι. Και εαν ναι τι κάνουμε, και τι θα μπορούσαμε να κάνουμε για να ελέγξουμε την πορεία του σύστημα και να αποφύγει τις περιοχές που θα οδηγήσουν στην εξάλλειψη μας.

Αφού συμφωνούμε στο ο,τι υπάρχει θέμα, και εν γένει άμεσα ή έμμεσα, όπως το πάρει κανείς, απειλείται το ανθρώπινο είδος στην χειρότερη ή η ποιότητα υγείας του στην καλύτερη, γιατί το κουράζουμε το θέμα με μακροσκελείς συζητήσεις ;

Επειδή η οπτική με την οποία το θέτεις το ζήτημα ειναι σα να λές οτι ε και που καταστρεφουμε τον πλανήτη δεν υπάρχει στην τελική και θέμα, θα αυτορρυθμιστει με χωρίς τον άνθρωπο. Οποτε ας τα κάνουμε ολα ρημαδιο, τα παντα ματαιοτης, νιχιλισμος. Ειναι επικίνδυνη προσεγγιση αυτη δεν το βλέπεις;

 

[Samael]

Επειδή η οπτική με την οποία το θέτεις το ζήτημα ειναι σα να λές οτι ε και που καταστρεφουμε τον πλανήτη δεν υπάρχει στην τελική και θέμα, θα αυτορρυθμιστει με χωρίς τον άνθρωπο. Οποτε ας τα κάνουμε ολα ρημαδιο, τα παντα ματαιοτης, νιχιλισμος. Ειναι επικίνδυνη προσεγγιση αυτη δεν το βλέπεις;

Εαν εσύ αυτό κατάλαβες απο αυτά που είπα, εγώ ειλικρινά παραιτούμαι σε αυτό το σημείο...

 

[Πουπουλίνα]

ή αλλιως μιλαω χωρις να λεω κατι.Λεω ενα τιποτα.
Κατα τα αλλα ΕΓΩ δεν ειπα τιποτα δικο μου..επειδη βλεπω να λεγονται απιστευτα παραμυθια.ΕΓΩ ΕΒΑΛΑ ΛΙΝΚς ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΙΕΠ...ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΜΕ ΣΤΑ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ.Μιλησα με πινακες και εκπαιδευτικο υλικο.Δεν ηξερα οτι σε αυτο το θεμα πρεπει να μιλανε μονο φυσικοι.
Δεν ειπα κατι δικο μου...εμενα μιλησαν οι πηγες μου.
Καλο απογευματακι βρε.Προσοχη γιατι το γινατι βγαζει ματι

 

[Guest 691153]

'Ολα τα ειδη εξελίσσονται μεσω της διαδικασίας της φυσικής επιλογής. Τα μαμούθ εξαφανίστηκαν λόγω της (φυσικής) αλλαγής του κλίματος και του λιώσιμου των πάγων, οι δεινόσαυροι λόγω της νέκρωσης της φύσης απο τον μετεωρίτη, τα αμμωνιτοειδή λόγω της γρήγορης μεταβολής των συνθηκών και διαταραχής της διατροφικής τους αλυσίδας, τα ντόντο λόγω ανθρώπινης παρέμβασης και των γουρουνιών, και τα τετράποδα πρωτοαμφίβια αντικαταστήθηκαν απο τα πλέον κυρίαρχα ερπετά. Αν δε μπορεί ενα είδος να ανταπεξέλθει σε μια μαϊμού με όπλα ίσως έμειναν εδώ πέρα πολύ περισσότερο απ' ό,τι χρειάζεται.
Η μητέρα Γαία ζει και βασιλεύει για δισεκατομμύρια χρόνια, και θα ζεί για άλλα τόσα. Χέστηκε για τον άνθρωπο. Πέρασε 5 τεράστιες οικοκαταστροφές οπου εξαφανίστηκαν στη καθεμία πάνω απο το 80% των ειδών της κάθε εποχής, η ζωή ανακάμπτει, συνεχίζεται, εξελίσσεται.

 

[Πουπουλίνα]

Η μητέρα Γαία ζει και βασιλεύει για δισεκατομμύρια χρόνια, και θα ζεί για άλλα τόσα. Χέστηκε για τον άνθρωπο. Πέρασε 5 τεράστιες οικοκαταστροφές οπου εξαφανίστηκαν στη καθεμία πάνω απο το 80% των ειδών της κάθε εποχής, η ζωή ανακάμπτει, συνεχίζεται, εξελίσσεται.

Συμφωνω απολυτα.Οτι και αν γινει αυτο θα κανει.ΑΛΛΑ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ...διοτι θα εχει εξαλειψει ολα τα υπολοιπα που αποτελουν την βαση της πυραμιδας.
Η ανακαμψη βεβαια ερχεται σε εκατομμυρια χρονια...και οι επομενες γενιες θα λουστουν τις συνεπειες.ΦΑΚΤ.