Αγαπη,αν δεις ενα παιδι που δενε χει παει καθολου σχολειο,οπως τα τσιγγανακια,και τα υπολοιπα παιδια,εκει θα καταλαβεις την διαφορα.Ομως δενε χεις δει,,διοτι σπανια το βλεπεις στον κυκλο σου αυτο.
Βασικά μόλις ήρθα από ένα χωράφι με τρία τσιγγανάκια που βοηθούσαν τους γονείς τους στις δουλειές. Μια χαρά σπιρτόζικα είναι, απλώς δε θα μπορέσουν ποτέ να γίνουν "book smart" παρά μόνο "street smart". Βέβαια πιάνουμε μια πολύ ιδιαίτερη φυλή ανθρώπων γιατί τεκνοποιούν μόνο μεταξύ τους και πολλές φορές με αρκετά κοντινούς συγγενείς (άρα μεγαλύτερο κίνδυνο για κληροδότηση μεταλλάξεων στα παιδιά τους), ζουν αποκομμένοι από την κοινωνία γενικά - όχι μόνο απ' το σχολείο, και έχουν έναν αρχηγό πάντα που τους "ευνουχίζει" και κρατάει προμήθεια από ό,τι λεφτά βγάζουν τα υπόλοιπα μέλη.
Δεν ειπα οτι εχουμε το τελειο συστημα παιδειας.Ομως σαφως βελτιωνεται και σαφως παιζει πολυ σημαντικο ρολο.Εξαρταται ομως και απο το σπιτι του και απο πολλους αλλους παραγοντες.
Αλλα παιδι χωρις σχολειο ειναι σαν μωρο που μεγαλωνει σε σπηλια,στην υπερβολη του,αλλα παρομοιο ειναι.
Κριτικη σκεψη χωρις γερες βασης γνωσεων και παιδειας δεν γινεται να αναπτυξεις.
Μην λεμε οτι θεμε.
Δεν αμφιβάλλω ότι το σχολείο σου δίνει πνευματικά ερεθίσματα, απλώς είπα ότι μπορείς να έχεις υψηλή παιδεία χωρίς ιδιαίτερη κριτική ικανότητα και κριτική ικανότητα χωρίς ιδιαίτερη παιδεία. Επίσης μη συγκρίνεις το εκπαιδευτικό μας σύστημα με την πλήρη ανυπαρξία εκπαιδευτικού συστήματος, αλλά σύγκρινέ το π.χ. με το Μοντεσσοριανό σύστημα ή με το σχολείο Summerhill. Αυτά τα σχολεία παίρνουν ως δεδομένο ότι το παιδί έχει από μόνο του κριτική ικανότητα και προσαρμόζονται στις ανάγκες του για να το βοηθήσουν να γίνει η καλύτερη εκδοχή του εαυτού του. Εγώ είμαι αυτής της λογικής γενικά και γι' αυτό θεωρώ ότι κάποια στοιχεία του χαρακτήρα μας προϋπάρχουν. Έχετε δίκιο στο ότι η παροχή γνώσεων βοηθά την ανάπτυξη της κριτικής ικανότητας, αλλά για το ότι είναι πλήρως εξαρτώμενη από την παιδεία και τούμπαλιν, εξακολουθώ να μην πείθομαι.
Τα βασικό χαρακτηριστικό είναι ένα : το κυνήγι του κέρδους και ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. Επομένως, όσοι είστε φιλελεύθεροι ήδη ζείτε σε ένα τέτοιο σύστημα παρόλο που έχει πολλές διαφορετικές εκφάνσεις και το κράτος σε κάποιες χώρες επεμβαίνει πολύ ή λίγο. Εξαρτάται την κάθε χώρα
Ναι αλλά κανείς μας εδώ δεν ανέφερε ως στοιχείο της ιδανικής του κοινωνίας κάτι τέτοιο, όλα αυτά είναι δικά σου συμπεράσματα. Όπως επίσης και το ότι ασπάζομαι την ιδεολογία του φιλελευθερισμού, ενώ εγώ ποτέ δεν ισχυρίστηκα κάτι τέτοιο.
Είναι πάρα πολύ δύσκολο, αλλά προσπαθώ να μην ασπάζομαι καμία ιδεολογία.
Το κράτος υπάρχει, είναι εδώ αλλά οι κοινωνικές παροχές όσο περνάει ο καιρός μειώνονται. Με αυτή την έννοια το εννοώ. Βέβαια δεν ισχύει το ίδιο για τους δυνατούς (όπως τράπεζες) οι οποίοι μια χαρά παίρνουν το κρατικό χρήμα όταν υπάρχει ανάγκη
Το ότι οι κοινωνικές παροχές όσο περνάει ο καιρός μειώνονται αποδεικνύει ακριβώς ότι η εξουσία του κράτους αυξάνεται και μπορεί να κάνει ό,τι γουστάρει εις βάρος των πολιτών του. Το ότι τα κράτη είναι στην υπηρεσία των τραπεζών και όχι των πολιτών είναι αδιάφορο, σημασία έχει ότι τείνουμε προς την απολυταρχία. Διάβασε κι αυτό αν θες:
https://liberty-express.blogspot.com/2021/11/m-rothbard.html
Όταν οι αναρχικοί και οι κομμουνιστές λένε κατάργηση ατομικής ιδιοκτησίας, δεν εννοούν πως κανένας δικαιούται να έχει τίποτα δικό του. Εννοούν την κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής. Υπάρχει διαφορά.
Όταν υποστηρίζεις σε δικό σου σχόλιο την κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας δεν μπορώ εγώ να μυρίσω τα νύχια μου ότι μιλάς ως αναρχικός ή κομμουνιστής και εννοείς την κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής. Εξακολουθώ βέβαια να μην καταλαβαίνω πού θα ανήκουν εν τέλει όλα αυτά, αλλά τέλος πάντων.
Οι μισθοί είναι έξοδο για έναν εργοδότη ή μια εταιρία. Με την δική σου λογική, θα έπρεπε όλοι να παίρνουν 2 χιλιάρικα για να αποδίδουν καλύτερα αλλά το αντίθετο συμβαίνει (υποθέτω γνωρίζεις ότι στην Ελλάδα ζουν άνθρωποι με 400 ευρώ τον μήνα). Δεν έχει το ίδιο συμφέρον ένας εργοδότης με έναν εργαζόμενο, ειναι το βασικό χαρακτηριστικό του καπιταλισμού η σύγκρουση συμφερόντων.
Με τη δική μου λογική, θα πρέπει όλοι οι εργαζόμενοι να λαμβάνουν έναν αξιοπρεπή μισθό κι ένα ασφαλές και υγιές περιβάλλον εργασίας και οποιοσδήποτε εργοδότης λιώνει τους υπαλλήλους του για έναν μισθό πείνας αξίζει να του γυρίσουν την πλάτη και να φύγουν όλοι νύχτα. Εάν δίνονταν κίνητρα για νέες μικρές επιχειρήσεις τότε οι εργαζόμενοι θα είχαν να επιλέξουν ανάμεσα σε πολλούς διαφορετικούς εργοδότες και οι εργοδότες επειδή θα απασχολούσαν λίγα άτομα θα είχαν μικρή διαφορά στα έξοδα αν έδιναν κατιτί παραπάνω. Αντιθέτως, αν είμαστε όλοι στην ίδια μοίρα και μαζεύεται η παραγωγή σε λίγα, πολύ μεγάλα κεφάλαια (είτε αυτά είναι κρατικά είτε ιδιωτικά), τότε μπορούν να κάνουν περικοπές (που εκεί θα έχει όντως μεγαλύτερη διαφορά γιατί αν έχει μια εταιρία 10.000 εργαζόμενους αντί για 50, τότε με μια μείωση 50 ευρώ στους μισθούς έβγαλε αμέσως αμέσως 500 χιλιάρικα?!) και δε θα έχεις εναλλακτική γιατί θα είναι παντού το ίδιο.
Η απάντηση είναι : όλοι. Όλοι θα δουλεύουν σε δουλειές που είναι απαραίτητες για την λειτουργία της κάθε κοινότητας. Προφανώς κάποιες δουλειές δεν είναι ευχάριστες αλλά με την τεχνολογία και την συμμετοχή όλων μπορούν να γίνουν λιγότερο δυσάρεστες. Αναφέρεις εξειδικευμένες εργασίες (πχ για την απεντόμωση ή για την κατανάλωση προιόντων) όπως συμβαίνει και τώρα, όσοι είναι οι ειδικοί.
Πώς, γιατί; Ήδη υπάρχει τεράστια έλλειψη σε εργατικά χέρια στον πρωτογενή τομέα γιατί όλοι θέλουν να γίνουν δικηγόροι, managers, ψυχολόγοι, καλλιτέχνες ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο. Πώς ξαφνικά θα αλλάξουν οι προτιμήσεις μας;
Σου απάντησα στο προηγούμενο μήνυμα τι ισχύει για τα ζώα και τους ανθρώπους. Τουλάχιστον έτσι αναφέρει η επιστήμη της βιολογίας που τυχαίνει να σπουδάζω. Αν έχεις κάποιες πηγές που αναφέρουν αυτό που γράφεις πως δηλαδή η ατομικότητα είναι το παν για τον άνθρωπο και βοηθά στην επιβίωση , θα ήθελε να τις διαβάσω.
Δεν είπα ότι η ατομικότητα είναι το παν στη φύση του ανθρώπου, απεναντίας είπα ότι ο άνθρωπος είναι κοινωνικό ον. Αυτό που σου τόνισα είναι ότι ακόμη και σε μια αγέλη υπάρχει ιεραρχία που έρχεται σε σύγκρουση με την πλήρη ισότητα που υποστηρίζεις εσύ, και πως επίσης πέραν της κοινωνικότητάς μας, έχουμε και αρκετά εγωιστικά στοιχεία. Κατά τ' άλλα σαφώς και πιστεύω πως όταν οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να δράσουν όπως θέλουν, συνήθως μιμούνται ο ένας τον άλλο. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δε θα έπρεπε να υπάρχει ελευθερία.
Κάνεις λάθος. Η τεμπελιά σε μια κοινωνία στην οποία όλοι προσφέρουν ουσιαστικά λίγο δύσκολο να συμβεί. Μην καταπίνεις την λογική που λέει πως πρέπει να είμαστε όλοι συνεχώς ''παραγωγικοί''.
Κι εσύ μην καταπίνεις τη λογική πως όλοι οι άνθρωποι έχουν την έμφυτη επιθυμία να προσφέρουν στην κοινωνία και δη αφιλοκερδώς.
Επειδή δεν έχω χρόνο, είσαι εξοικειωμένος με άλλες ιδεολογίες πέρα του φιλελευθερισμού ?
Σου απάντησα ήδη την άποψή μου περί ιδεολογιών στην αρχή του ποστ οπότε μην επαναλαμβάνομαι και σου τρώω κι άλλο απ' τον ήδη λιγοστό χρόνο σου.
Υπάρχει ο αναρχισμός που προτείνει μια διαφορετική μορφή κοινωνίας-οικονομίας. Προσπαθώ να είμαι ευγενικός αλλά δεν μπορώ να διαβάζω ότι γράφω αρλούμπες από άτομα που πιστεύουν ότι τα μαγικά κ@λοχερα της αγοράς θα τα ρυθμίσουν όλα και έχουν περάσει τα 30 σε ηλικία.
Είμαι 24, δε σου είπα ποτέ ότι γράφεις αρλούμπες και δεν πιστεύω σε κανένα μαγικό κωλόχερο. Οπότε ναι, καλά κάνεις και είσαι ευγενικός.
Επίσης, ο καπιταλισμός ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ. Δεν αμφισβητώ την ύπαρξη της βαρύτητας αλλά κάτι το οποίο είναι καθαρά τεχνητό.
Ρε με τον καπιταλισμό κόλλημα...
