Συμφωνία του Παρισιού - Αποχωρήσεις και Οικονομικές Προεκτάσεις

[American Economist]

Αυτό δεν ισχύει όσον αφορά τα greenhouse gases. Οι εκπομπές μένουν σωρευτικα για αιώνες και επιδρουν αρνητικα στο περιβάλλον. Οι πλούσιες και αναπτυγμένες χώρες γίνανε πλούσιες και αναπτυγμένες ακριβώς επειδή καιγανε για δεκαετίες και αιώνες ορυκτά καύσιμα. Ολα αυτα τα gases συσσωρευονται.

Απάντησε σε αυτό που σε ρωτάω ευθέως. Θέλεις να μολύνει η Ασία ελεύθερα και η Ευρώπη/ΗΠΑ/Καναδας να χάσουν όλη την βιομηχανία τους, οδηγώντας εκατομμύρια ανθρώπους στην ανεργία και την οικονομία σε στασιμότητα τύπου lost decades?? Αυτό θέλεις ναι ή όχι;; Απλή είναι η απάντηση.

Όσο αφορά το δήθεν επιχείρημα σου δεν ισχύει σε καμία περίπτωση. Κανένας δεν κοιτάει τι έγινε πριν 100 χρόνια, αλλά το τι γίνεται τώρα. Αν και ξαναλέω ότι καμία Ευρωπαϊκή ή Αμερικανική χώρα δεν έχει μολύνει τον πλανήτη περισσότερο από την Κίνα. Στην Κίνα, Ινδία και σε διάφορες χωρίς της Νοτιοανατολικής Ασίας οι πολίτες κυκλοφορούν με μάσκες και δεν πίνουν νερό βρύσης λόγω της υπερβολικής μόλυνσης. Αυτά τα κοιτάμε ή κάνουμε τα στραβά μάτια;; Θέλεις να καταδικάσεις σε οικονομικό θάνατο την Δύση που ευθύνεται για το 35% των ρύπων, την ώρα που η Ασία παράγει το 60% και δεν κάνει τίποτα;; Αυτή είναι η δικαιοσύνη της συνθήκης του Παρισιού;;

Γερμανία: 186.000 θέσεις εργασίας θα χαθούν από τη στροφή στα ηλεκτρικά αυτοκίνητα | Moneyreview.gr

Ολόκληρος ο ευρωπαϊκός κλάδος των αυτοκινήτων βρίσκεται ενώπιον μιας πρωτοφανούς κρίσης λόγω των τεκτονικών αλλαγών στις συνθήκες της αγοράς.

www.moneyreview.gr

Eurostat: Μείωση 2,8% της βιομηχανικής παραγωγής στην Ευρωζώνη τον Σεπτέμβριο - Αύξηση 2,4% στην Ελλάδα

Σε μηνιαία βάση (σύγκριση με τον Αύγουστο), η βιομηχανική παραγωγή μειώθηκε 2% στην Ευρωζώνη και 2,5% στην Ελλάδα

www.imerisia.gr

 

[glayki]

Απάντησε σε αυτό που σε ρωτάω ευθέως. Θέλεις να μολύνει η Ασία ελεύθερα και η Ευρώπη/ΗΠΑ/Καναδας να χάσουν όλη την βιομηχανία τους, οδηγώντας εκατομμύρια ανθρώπους στην ανεργία και την οικονομία σε στασιμότητα τύπου lost decades?? Αυτό θέλεις ναι ή όχι;; Απλή είναι η απάντηση.

Όσο αφορά το δήθεν επιχείρημα σου δεν ισχύει σε καμία περίπτωση. Κανένας δεν κοιτάει τι έγινε πριν 100 χρόνια, αλλά το τι γίνεται τώρα. Αν και ξαναλέω ότι καμία Ευρωπαϊκή ή Αμερικανική χώρα δεν έχει μολύνει τον πλανήτη περισσότερο από την Κίνα. Στην Κίνα, Ινδία και σε διάφορες χωρίς της Νοτιοανατολικής Ασίας οι πολίτες κυκλοφορούν με μάσκες και δεν πίνουν νερό βρύσης λόγω της υπερβολικής μόλυνσης. Αυτά τα κοιτάμε ή κάνουμε τα στραβά μάτια;; Θέλεις να καταδικάσεις σε οικονομικό θάνατο την Δύση που ευθύνεται για το 35% των ρύπων, την ώρα που η Ασία παράγει το 60% και δεν κάνει τίποτα;; Αυτή είναι η δικαιοσύνη της συνθήκης του Παρισιού;;

Γερμανία: 186.000 θέσεις εργασίας θα χαθούν από τη στροφή στα ηλεκτρικά αυτοκίνητα | Moneyreview.gr

Ολόκληρος ο ευρωπαϊκός κλάδος των αυτοκινήτων βρίσκεται ενώπιον μιας πρωτοφανούς κρίσης λόγω των τεκτονικών αλλαγών στις συνθήκες της αγοράς.

www.moneyreview.gr

Eurostat: Μείωση 2,8% της βιομηχανικής παραγωγής στην Ευρωζώνη τον Σεπτέμβριο - Αύξηση 2,4% στην Ελλάδα

Σε μηνιαία βάση (σύγκριση με τον Αύγουστο), η βιομηχανική παραγωγή μειώθηκε 2% στην Ευρωζώνη και 2,5% στην Ελλάδα

www.imerisia.gr

Μια που έχεις μελετήσει το θέμα της Ασίας στην επιβάρυνση του περιβάλλοντος άραγε οι ασιατικές χώρες έχουν επιβάλλει νομοθετικά και σε ποιο βαθμό φορολογικό σύστημα για να ενθαρρυνθεί η φιλική προς το περιβάλλον καταναλωτική και βιομηχανική συμπεριφορά;

 

[American Economist]

Μια που έχεις μελετήσει το θέμα της Ασίας στην επιβάρυνση του περιβάλλοντος άραγε οι ασιατικές χώρες έχουν επιβάλλει νομοθετικά και σε ποιο βαθμό φορολογικό σύστημα για να ενθαρρυνθεί η φιλική προς το περιβάλλον καταναλωτική και βιομηχανική συμπεριφορά;

Έχουν κάνει κάποιες ενέργειες, η Κίνα για την Ινδία δεν ξέρω να πω την αλήθεια, όμως είναι ελάχιστες μπροστά σε αυτές τις Ευρώπης. Η Κίνα μεταξύ των άλλων χρηματοδοτεί την ανάπτυξη ΑΠΕ ώστε να απεξαρτηθεί από τον άνθρακα. Το θέμα είναι ότι οι νομοθεσίες αυτές δεν τηρούνται από τις επιχειρήσεις, ναι μεν υπάρχουν στα χαρτιά όμως κανείς δεν τους ελέγχει πραγματικά. Και για να είμαι δικαίως υπάρχουν χώρες πολύ χειρότερες από την Κίνα σε αυτό τον τομέα, χώρες τύπου Bangladesh, Pakistan, Ινδία, Βιετνάμ, Αίγυπτος κτλ όπου εκεί μολύνουν άνετα χωρίς κανέναν περιορισμό. Για αυτόν τον λόγο βλέπεις εταιρείες να φεύγουν μαζικά από την Ευρώπη και να πηγαίνουν στην Ασία , καθώς εκεί μολύνουν άνετα χωρίς κανέναν έλεγχο και χωρίς κανέναν φόρο.

Καλά κάνουν οι ΗΠΑ/Καναδας/Ευρωπη και θέλουν να προστατέψουν το περιβάλλον, μαζί τους είμαι σε αυτό. Όμως από το προστατεύω το περιβάλλον στο επιβάλω μαζική φορολογία στους πολίτες, δεν δίνω άδεια σε επιχειρήσεις να ανοίξουν εργοστάσια λόγω του ESG agenda, βαζω Carbon taxes στα προϊόντα που έχω ήδη φορολογήσει, επιβάλω την ηλεκτροκίνηση ως δήθεν καθαρή μορφή μεταφορών ενώ δεν είναι και παράλληλα κάνω τα στραβά μάτια στην Ασία/Αφρικη. Ε Συγγωμη αυτό πλέον είναι εκμετάλλευση και όχι προστασία στο περιβάλλον.

Δείτε τι γίνεται στον Καναδά, όπου το Carbon tax αντιστοιχεί σε CA$0.61 ανα λίτρο βενζίνης, σχεδόν το 40% της τελικής τιμής.

https://www.fraserinstitute.org/blogs/carbon-tax-will-make-canadians-worse-off

https://www.taxpayer.com/newsroom/pbo-confirms-carbon-tax-hurts-canadians

Carbon tax will cost $25B in GDP in 2030, Liberals' own data show

Those numbers were published as Conservative Leader Pierre Poilievre was about to call on the government to disclose them publicly.

nationalpost.com

 

[Kate1914]

Δεν έχω να πω και πολλά, μιας και την συμφωνία του Παρισιού δεν την έχω διαβάσει καθόλου.

Επομένως δεν μπορώ να τοποθετηθώ, αλλά διάβασα δύο σημεία στα λόγια σας που με έβαλαν σε σκέψεις.

1. "Είναι ηθική μας υποχρέωση να δώσουμε το καλό παράδειγμα".

Όχι, δεν έχουμε καμία απολύτως υποχρέωση, πολλώ δε μάλλον ηθική, να δώσουμε το σωστό παράδειγμα εμείς. Αν περιμένουμε να σώσουμε τον κόσμο με παραδείγματα και λέγοντας "κοιτάξτε τι κάνουμε εμείς τα καλά παιδιά", καήκαμε. Οι χώρες κοιτάνε πρώτα το κέρδος, και μετά το περιβάλλον, δυστυχώς.
Επίσης, αυτή η ρήση μοιάζει σαν τη λογική του white shaming. Ε δεν μπορεί να πάει έτσι. Κάναμε τα λάθη μας, ναι, αλλά το θέμα είναι τι κάνουμε τώρα για να λύσουμε το εκάστοτε πρόβλημα (στην περίπτωσή μας τη ρύπανση του περιβάλλοντος και την κλιματική αλλαγή). Δεν μπορούμε να μιλάμε για ιστορικές ευθύνες λοιπόν, όταν τη στιγμή που μιλάμε η Κίνα και η Ινδία μόνο παράγουν αθροιστικά το 39% των παγκόσμιων ρύπων.

2. Per capita εκπομπή ρύπων.

Καταρχάς τα στοιχεία που επισυνάφθησαν αφορούν τα έτη 2021 και 2022. Ωστόσο παίρνουμε ως δεδομένο ότι τα ίδια περίπου θα ισχύουν και για το 2023, ενώ για το 2024 δεν μπορούμε φυσικά να γνωρίζουμε, μιας και το έτος ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί.
Δεύτερον, μπορεί όντως ανά άτομο οι εκπομπές CO2 να είναι μικρότερες σε χώρες όπως η Κίνα και η Ινδία, σύμφωνα με τα διαγράμματα. Αλλά ξεχνάμε μια βασική παράμετρο εδώ. Ο πληθυσμός της Κίνας και της Ινδίας αθροιστικά αποτελούν περίπου το 35% του παγκόσμιου πληθυσμού, ακολουθούμενες από τις ΗΠΑ και έπειτα από τις χώρες:
Ινδονησία, Πακιστάν, Νιγηρία, Βραζιλία, Μπαγκλαντές, Ρωσία κλπ.
Αν παρατηρήσουμε την δοθείσα λίστα, παρατηρούμε ότι εκτός της Ρωσίας και των ΗΠΑ που μπορούν να θεωρηθούν ανεπτυγμένες χώρες, οι υπόλοιπες δεν είναι. Αθροίζοντας και τα ποσοστά αυτών των χωρών, φτάνουμε να μιλάμε περίπου για το 50% (!) του παγκόσμιου πληθυσμού (αν προσθέσουμε και κάποιες άλλες αναπτυσσόμενες χώρες που βρίσκονται παρακάτω στη διάταξη). Άρα, αν αναλογιστούμε ότι ούτε αυτές είναι αθώες, (ακόμη και per capita είναι υψηλές οι εκπομπές τους) καθώς επίσης και το ότι αποτελούν τον μισό περίπου πληθυσμού της γης, καταλαβαίνουμε ότι με μια τέτοια ανάλυση κοροιδευόμαστε. Είναι σαν να έχουμε έναν άνθρωπο που ρυπαίνει σοβαρά σε ένα ποσοστό 5% και άλλους πέντε που ρυπαίνουν ο καθένας από 4% (λέμε τώρα, τα ποσοστά εντελώς τυχαία χάριν του παραδείγματος). Ποιος ρυπαίνει παραπάνω λοιπόν αθροιστικά; Γιατί αυτό μας νοιάζει, αθροιστικά τι συμβαίνει, όχι κατά μονάδα.

Οπότε, ελάτε τώρα. Αφού έχετε δείξει μερικοί ότι μπορείτε να αναλύετε τα ποσοστά σωστά σε άλλα θρεντ. Εδώ γιατί δεν το κάνετε;

Συνεπώς, αυτό που πρέπει να γίνει είναι να φροντίσουν όλες οι χώρες, ιδιαίτερα αυτές που παράγουν ποσοστιαία και τους περισσότερους ρύπους (δηλαδή οι τριτοκοσμικές ή αλλιώς αναπτυσσόμενες, που φτάνουν σε παραγωγή ρύπων το 63%), να κάνουν κάτι.

 

[nearos]

παραπάνω μίλησες για ένα μικρό <<κουτάκι>>. Οι ΗΠΑ δεν είναι μικρό κουτάκι.
Γενικά διαφωνώ με το να αποσύρονται ένας ένας είτε μικροί, είτε μεγάλοι. Δεν υπάρχει <<εγώ δε φταίω>> σε μια τέτοια καταστροφή. Όλοι φταίμε

Η Συμφωνία του Παρισιού θέτει απαιτητικούς στόχους μείωσης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, που για πολλά κράτη συνεπάγονται σημαντικά οικονομικά κόστη αρα οι αναπτυσσόμενες χώρες, που βασίζονται περισσότερο σε φθηνές πηγές ενέργειας όπως ο άνθρακας, θα υποστούν δυσανάλογες πιέσεις.
Οι φτωχότερες χώρες, λ.χ Ελλάδα, δεν διαθέτουν τις ίδιες τεχνολογικές ή οικονομικές δυνατότητες για την υιοθέτηση καθαρής ενέργειας και απαιτείται μάλιστα χρηματοδότηση από τις πλούσιες χώρες, η οποία μέχρι στιγμής δεν έχει αποδειχθεί επαρκής. Η εξάρτηση από τις ανεπτυγμένες χώρες για κεφάλαια και τεχνολογία μπορεί να αυξήσει την ανισότητα. Η Ελλάδα παράγει λιγότερο απο το 1% το διοξείδιο του άνθρακα παγκοσμίως και αναγκάζεται να υποτάσσεται στους ίδιους περιορισμούς όπως η Κίνα και οι ΗΠΑ, το οποίο είναι εξωφρενικό.
Είναι σαν να βάζεις μια ηλικιωμένη γυναίκα και έναν νεαρό γυμνασμένο να ανεβούν το ίδιο βουνό, με το ίδιο μονοπάτι.
Επίσης, η Ευρώπη παράγει μόνο το 13% (!!!) ενώ η Ασία το 53%.
Γιατί δεν εφαρμόζονται κυρώσεις και ποινές στην Ινδία και στην Κίνα, πχ. που είναι αυτές με τις μεγαλύτερες εκπομπές;;;

 

[chester20080]

Δεν έχω να πω και πολλά, μιας και την συμφωνία του Παρισιού δεν την έχω διαβάσει καθόλου.

Επομένως δεν μπορώ να τοποθετηθώ, αλλά διάβασα δύο σημεία στα λόγια σας που με έβαλαν σε σκέψεις.

1. "Είναι ηθική μας υποχρέωση να δώσουμε το καλό παράδειγμα".

Όχι, δεν έχουμε καμία απολύτως υποχρέωση, πολλώ δε μάλλον ηθική, να δώσουμε το σωστό παράδειγμα εμείς. Αν περιμένουμε να σώσουμε τον κόσμο με παραδείγματα και λέγοντας "κοιτάξτε τι κάνουμε εμείς τα καλά παιδιά", καήκαμε. Οι χώρες κοιτάνε πρώτα το κέρδος, και μετά το περιβάλλον, δυστυχώς.
Επίσης, αυτή η ρήση μοιάζει σαν τη λογική του white shaming. Ε δεν μπορεί να πάει έτσι. Κάναμε τα λάθη μας, ναι, αλλά το θέμα είναι τι κάνουμε τώρα για να λύσουμε το εκάστοτε πρόβλημα (στην περίπτωσή μας τη ρύπανση του περιβάλλοντος και την κλιματική αλλαγή). Δεν μπορούμε να μιλάμε για ιστορικές ευθύνες λοιπόν, όταν τη στιγμή που μιλάμε η Κίνα και η Ινδία μόνο παράγουν αθροιστικά το 39% των παγκόσμιων ρύπων.

2. Per capita εκπομπή ρύπων.

Καταρχάς τα στοιχεία που επισυνάφθησαν αφορούν τα έτη 2021 και 2022. Ωστόσο παίρνουμε ως δεδομένο ότι τα ίδια περίπου θα ισχύουν και για το 2023, ενώ για το 2024 δεν μπορούμε φυσικά να γνωρίζουμε, μιας και το έτος ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί.
Δεύτερον, μπορεί όντως ανά άτομο οι εκπομπές CO2 να είναι μικρότερες σε χώρες όπως η Κίνα και η Ινδία, σύμφωνα με τα διαγράμματα. Αλλά ξεχνάμε μια βασική παράμετρο εδώ. Ο πληθυσμός της Κίνας και της Ινδίας αθροιστικά αποτελούν περίπου το 35% του παγκόσμιου πληθυσμού, ακολουθούμενες από τις ΗΠΑ και έπειτα από τις χώρες:
Ινδονησία, Πακιστάν, Νιγηρία, Βραζιλία, Μπαγκλαντές, Ρωσία κλπ.
Αν παρατηρήσουμε την δοθείσα λίστα, παρατηρούμε ότι εκτός της Ρωσίας και των ΗΠΑ που μπορούν να θεωρηθούν ανεπτυγμένες χώρες, οι υπόλοιπες δεν είναι. Αθροίζοντας και τα ποσοστά αυτών των χωρών, φτάνουμε να μιλάμε περίπου για το 50% (!) του παγκόσμιου πληθυσμού (αν προσθέσουμε και κάποιες άλλες αναπτυσσόμενες χώρες που βρίσκονται παρακάτω στη διάταξη). Άρα, αν αναλογιστούμε ότι ούτε αυτές είναι αθώες, (ακόμη και per capita είναι υψηλές οι εκπομπές τους) καθώς επίσης και το ότι αποτελούν τον μισό περίπου πληθυσμού της γης, καταλαβαίνουμε ότι με μια τέτοια ανάλυση κοροιδευόμαστε. Είναι σαν να έχουμε έναν άνθρωπο που ρυπαίνει σοβαρά σε ένα ποσοστό 5% και άλλους πέντε που ρυπαίνουν ο καθένας από 4% (λέμε τώρα, τα ποσοστά εντελώς τυχαία χάριν του παραδείγματος). Ποιος ρυπαίνει παραπάνω λοιπόν αθροιστικά; Γιατί αυτό μας νοιάζει, αθροιστικά τι συμβαίνει, όχι κατά μονάδα.

Οπότε, ελάτε τώρα. Αφού έχετε δείξει μερικοί ότι μπορείτε να αναλύετε τα ποσοστά σωστά σε άλλα θρεντ. Εδώ γιατί δεν το κάνετε;

Συνεπώς, αυτό που πρέπει να γίνει είναι να φροντίσουν όλες οι χώρες, ιδιαίτερα αυτές που παράγουν ποσοστιαία και τους περισσότερους ρύπους (δηλαδή οι τριτοκοσμικές ή αλλιώς αναπτυσσόμενες, που φτάνουν σε παραγωγή ρύπων το 63%), να κάνουν κάτι.

Κάτι που ξεχνάμε εύκολα είναι το πώς υπολογίζονται τα heatmaps εκπομπών. Πρεπει να υπαρξει διόρθωση και για εισαγωγές-εξαγωγες υλών που οδηγούν σε εκπομπές (adjust for trade). Για παράδειγμα, αν η Κίνα εξάγει μπαταρίες προς UK, οι οποίες μπαταρίες οδηγούν σε έκλυση ρυπων εντός UK, οι τονοι ρυπων θα συνυπολογιστουν στην Κίνα και όχι στο UK, ενώ κανονικά θα έπρεπε να αποδοθουν στο UK καθώς εκει καταναλώνονται. Επομένως αυτο είναι παρα πολύ σημαντικό, καθώς οι αναπτυγμένες χώρες (Ευρώπη, ΗΠΑ) οδηγούν τη ζήτηση και χώρες όπως Κίνα, Ινδία παραγουν για να καλυφθεί αυτή η ζήτηση, και οι ρύποι ενώ παράγονται εντός ΗΠΑ και Ευρώπη φέρειπειν, αποδίδονται σε Κίνα και Ινδία. Υπάρχουν σαφώς χάρτες με adjust for trade, το αναφέρω για να το έχουμε υπόψιν μας και αυτό.

Φυσικά και είναι σημαντικό το τι έγινε με τις εκπομπές αερίων πριν 200 χρόνια καθώς όπως είπα τα greenhouse gases συσσωρευονται αθροιστικά ανα τα χρόνια και έχει σημασία το πώς φτάσαμε εδώ που φτάσαμε για να δούμε ποιος έχει την ευθύνη. ΗΠΑ και Ευρώπη εκαιγαν αλογιστα επι δύο αιώνες και γιαυτο γίνανε αναπτυγμένες, αυτό δεν μπορεί να αγνοηθεί. Τα νούμερα αυτα ειναι συνετό να τα αναγουμε στον πληθυσμο όταν μιλάμε για μερίδιο ευθύνης, καθώς και να μελετήσουμε την παρελθοντικη επίδραση της κάθε χώρας.

Δεν είναι ένα ζήτημα που βγάζεις εύκολη απόφαση κοιτωντας τον αθροιστικό χάρτη εκπομπών του τρέχοντος έτος ανα χώρα αθροιστικά, αυτό είναι πολύ λάθος, είναι πολύ σύνθετο το ζήτημα.

 

[touvlo]

Η Συμφωνία του Παρισιού θέτει απαιτητικούς στόχους μείωσης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, που για πολλά κράτη συνεπάγονται σημαντικά οικονομικά κόστη αρα οι αναπτυσσόμενες χώρες, που βασίζονται περισσότερο σε φθηνές πηγές ενέργειας όπως ο άνθρακας, θα υποστούν δυσανάλογες πιέσεις.
Οι φτωχότερες χώρες, λ.χ Ελλάδα, δεν διαθέτουν τις ίδιες τεχνολογικές ή οικονομικές δυνατότητες για την υιοθέτηση καθαρής ενέργειας και απαιτείται μάλιστα χρηματοδότηση από τις πλούσιες χώρες, η οποία μέχρι στιγμής δεν έχει αποδειχθεί επαρκής. Η εξάρτηση από τις ανεπτυγμένες χώρες για κεφάλαια και τεχνολογία μπορεί να αυξήσει την ανισότητα. Η Ελλάδα παράγει λιγότερο απο το 1% το διοξείδιο του άνθρακα παγκοσμίως και αναγκάζεται να υποτάσσεται στους ίδιους περιορισμούς όπως η Κίνα και οι ΗΠΑ, το οποίο είναι εξωφρενικό.
Είναι σαν να βάζεις μια ηλικιωμένη γυναίκα και έναν νεαρό γυμνασμένο να ανεβούν το ίδιο βουνό, με το ίδιο μονοπάτι.
Επίσης, η Ευρώπη παράγει μόνο το 13% (!!!) ενώ η Ασία το 53%.
Γιατί δεν εφαρμόζονται κυρώσεις και ποινές στην Ινδία και στην Κίνα, πχ. που είναι αυτές με τις μεγαλύτερες εκπομπές;;;

Πρότεινέ το, στην επόμενη διάσκεψη κορυφής για το κλίμα. Τη βρίσκω μια λογική πρόταση

 

[Πουπουλίνα]

Το ανθρωπινο ειδος καταδεικνυεται ολο και περισσοτερο ηλιθιο

Η κλιματικη κριση δεν θα κοιταξει ποιοι εκαιγαν για αιωνες ,και ποιοι πιο προσφατα.
Λιγοτερους αιωνες,αλλα πολυ περισσοτερο βεβαια.

Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΘΑ ΜΑΣ ΑΦΑΝΙΣΕΙ.

Κια για αυτο οφειλουμε ολη η υφηλιος να πραξει τα δεοντα.Τα οποια εχουμε καθυστερησει ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ.

Η καταστροφη μας θα επελθει κα δν θα κοιταξει την ''δικαιοσυνη'',οποτε οκ..αστε μωρε τις υπαναπτυκτες χωρες να καινε...να καψουμε εμεις οι πλουσιοτεροι λιγοτερο..να εχουν τον καιρο να αναπτυχθουν.

Ποιον δουλευουν;
ΤΙ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΑΝΑΠΤΥΞΗ;
Γιατι αυτα τα κρατη βγαζουν απιστευτο πλουτο..μονο που δεν πανε στους πολλους και τα κρατη τους τους αφηνουν να ζουν ετσι οπως ζουν διοτι αυτη ειναι η φιλοσοφια τους.

Περιμενουμε τι; Να αλλαξουν τακτικη;


Παλι οι μαχαραγιαδες και οι πολυεθνικες θα πλουτιζουν,οπως και στον δυτικο κοσμο βεβαια,μονο που εκει ζουμε πιο καλα ως επι το πλειστον,ξερουν οι εξουσιες οτι εμεις δεν ειμαστε Ινδοι ουτε Κινεζοι...,ξεσηκωνεται ο ευρωπαιος καθως εχιε καλυτερο μορφωτικο επιπεδο..,οποτε οτι περιθωριο και αν τοθς δωδουμε ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΑΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΑΠΤΥΧΘΕΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΚΙΝΕΖΟΙ ΚΑΙ ΙΝΔΟΙ ΘΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥς ΜΕΤΟΧΟΥΣ ΤΟΥΣ.

Μονο που η κλιματικη καταστροφη πλεον δεν θα εχει γυρισμο.

Η κλιματικη κριση δεν περιμενει κανεναν να γινει ποιο ανεπτυγμενος για μια υποτιθεμενη δικαιοσυνη.

Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΜΑΣ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ.ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ.
ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ θα μας καταστρεψει ΣΕ ΣΗΜΕΙΟ ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΙ ΟΥΤΕ ΝΑ ΦΑΝΤΑΣΤΟΥΝ ΜΠΟΡΟΥΝ,πολυ χειροτερα απο οτι αν ολοι κανουμε αυτα που πρεπει.

Οποτε να αφησουν τις μαλακιες αυτοι οι''μεγαλοι'' και να πληρωσουν ΟΛΑ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΡΥΠΟΥΣ ΤΟΥΣ.
ΑΛΛΙΩΣ ΔΕΝ ΣΩΝΟΜΑΣΤΕ.
Τελεια και παυλα.

Και βεβαια καποιοι δεν καταλαβαινουν οτι οταν λεμε η δυση να πληρωσει τα περισσοτερα,επειδη εχει αναπτυχθει περισσοτερο(ας προσεχαν οι ινδοι και οι Κινεζοι να μορφωνονται και να ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥΣ..ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΧΑΠΑΤΑ),εννοουν ΕΜΕΙΣ...Ο ΛΑΟΣ ΤΗΣ ΔΥΣΗΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ.

Ας ΔΟΥΜΕ ΛΟΙΠΟΝ ΠΟΣΟ ΟΙ ΛΑΟΙ ΤΗΣ ΕΕ εχουν προσαρμοσει τις ενεργειες τους σε σχεση με την κλιματικη αλλαγη και ας δουν τι κανουν και οι κινεζοι με τους ινδους...και τους αμερικανους βεβαια...που γαμουν το συμπαν με τους ρυπους τους.

Ο χάρτης των μεγαλύτερων ρυπαντών της Γης

Διεθνής ομάδα ερευνητών μελέτησε τα δεδομένα δορυφορικών και επίγειων καταγραφών των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα στη Γη. Οι παρατηρήσεις καταγράφουν τις

www.naftemporiki.gr

Τα αποτελέσματα της μελέτης δεν παρουσιάζουν κάποια έκπληξη όσον αφορά τουλάχιστον τις πρώτες θέσεις της σχετικής λίστας με την Κίνα, τις ΗΠΑ και την Ινδία να είναι κατά σειρά οι χώρες που μολύνουν περισσότερο την ατμόσφαιρα της Γης. Ινδονησία, Μαλαισία, Βραζιλία, Ιράν, Μεξικό, Ιαπωνία, Γερμανία συμπληρώνουν την πρώτη δεκάδα της λίστας.

Δεν μπορει η κινα η αμερικη και η ινδια να μην συμμετεχουν σε ολο αυτο καθως ειναι οι μεγαλυτεροι ρυπαντες.ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΠΑΜΕ ΕΝΤΕΛΏΣ ΚΑΤΑ ΔΙΑΟΛΟΥ.

ΤΟ ΚΑΘΕ ΚΡΑΤΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΟΥ.ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ.Τα αλλα ειναι μαλακιες .
ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΗΛΙΘΙΟ ΝΑ ΛΕΜΕ ΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΕς...ΟΤΑΝ Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΠΡΩΤΑ ΤΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΕΣ ΘΑ ΑΦΑΝΙΣΕΙ.
Τι συζηταμε;
ΠΟΣΑ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΚΑΘΕ ΚΡΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ; ΠΟΣΕς ΠΟΛΕΙΣ ΘΑ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΟΥΝ.. Η ΓΕΩΡΓΙΑ;;;;;;;; ΤΗΝ ΓΕΩΡΓΙΑ ΚΑΙ ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΑ ΤΙΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ;ΟΙ ΠΛΗΜΜΥΡΕς; Η ΑΝΟΜΒΡΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΝΕΡΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΠΙΟΥΜΕ..ΛΕΦΤΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑ;
Λεφτα για ανοκοδομηση κατεστραμμενων πολεωνς,γης,κτηνιτροφικων μοναδων; ΒΛΕΠΕ ΒΑΛΕΝΘΙΑ;
Τα σκεφτονται αυτα αυτοι που λενε ΝΑ ΚΑΙΜΕ ΟΡΥΚΤΑ ΚΑΥΣΙΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΛΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ;
Μωρο αυτα δεν θα τα ελεγε.

Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΘΑ ΕΠΕΛΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΠΟΥ ΚΑΛΟΥΜΑΣΤΕ ΝΑ ΛΑΒΟΥΜΕ..ΑΝ ΓΛΥΤΩΣΟΥΜΕ ΚΑΤΙ.
Ποσο ηλιθιο ειναι να λεμε να μην πληρωσει η ελλαδα,για να χτισει την οικονομια της..ΟΤΑΝ Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΘΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ ΚΑΙ και θα την ΣΥΝΘΛΗΨΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ;
Βουταμε τη ''γλωσσα'' μας στο μυαλο μας πριν εκτοξευσουμε τετοια πραγματα;

Πειτε εσεις τωρα για την ελλαδιτσα να πουμε...την καημενη μωρε να την αφησουνε να αναπτυχθει οικονομικα και μετα να πλέρωσει...τα ιδια λεει και ο ινδος.

ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΤΕ ΟΤΙ Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ, ΠΡΩΤΑ ΘΑ ΣΚΟΤΩΣΕΙ ΤΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΕΣ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥς;

Αλλιως ,περιμενοντας τη δικαιοσυνη και το να αναπτυχθυν και τα αλλα τα τσαμενα,που μια χαρα πλουτο εχουν,αλλα για τους λιγους και αυτο παντα θα γινεται αν δεν μορφωθει ο πολυς κοσμος...δεν θα περιμενουμε για πολυ. ΓΙΑ ΕΥΝΟΗΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ.

Κια μην φαντατητε οτι η καλη η Δυση θελει να ειναι δικαιη.
Οσοι το προτεινουν αυτο, εκ του πονηρου το κανουν.
Διοτι αν δεν συμμετεχουν οι μεγαλοι ρυπαντες...θα πουν και οι αλλοι μαλακες ειμαστε; ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ.
Κια τοτε..
ΑΝΤΕ ΓΕΙΑΑΑΑΑΑΑΑ.....

Λεφτα για ανοικο

 

[nearos]

Πρότεινέ το, στην επόμενη διάσκεψη κορυφής για το κλίμα. Τη βρίσκω μια λογική πρόταση

Παμε, κερνάω κρασάκι στη διαδρομή, εγώ στη διάσκεψη κορυφής για το κλίμα εσύ στις βουλευτικές το 27 να δωσουν τα χεράκια τα κόμματα να συμμαχησουν όλοι υπέρ των συμφερόντων των Ελλήνων

Το ανθρωπινο ειδος καταδεικνυεται ολο και περισσοτερο ηλιθιο

Χαίρομαι που συμπεριλαμβάνεις τον εαυτό σου στο σύνολο. Ο καπετάνιος πέφτει με το πλοίο του!

Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΘΑ ΜΑΣ ΑΦΑΝΙΣΕΙ.

Αυτό δε θες; Να ψοφήσουν τα ανθρωπάκια νεάντερταλ να ζήσουν τα ζωάκια;

Κια για αυτο οφειλουμε ολη η υφηλιος να πραξει τα δεοντα.Τα οποια εχουμε καθυστερησει ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ.

Συμφωνώ πως πρέπει να ληφθούν μέτρα, αλλά αυτά δεν είναι να αναγκάζεις μια χώρα 500 δις ευρώ ΑΕΠ και μια χώρα 27 τρις ευρώ ΑΕΠ να ακολουθούν τους ίδιους κανόνες και συστάσεις, χωρίς να εφαρμόζεις ποινές όταν μια χώρα εκπέμπει το 30% του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Δεν είναι αποτελεσματικό αυτό και είναι μόνο αποπνικτικό.

Η καταστροφη μας θα επελθει κα δν θα κοιταξει την ''δικαιοσυνη'',οποτε οκ..αστε μωρε τις υπαναπτυκτες χωρες να καινε...να καψουμε εμεις οι πλουσιοτεροι λιγοτερο..να εχουν τον καιρο να αναπτυχθουν.

Ποιον δουλευουν;
ΤΙ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΑΝΑΠΤΥΞΗ;
Γιατι αυτα τα κρατη βγαζουν απιστευτο πλουτο..μονο που δεν πανε στους πολλους και τα κρατη τους τους αφηνουν να ζουν ετσι οπως ζουν διοτι αυτη ειναι η φιλοσοφια τους.

Περιμενουμε τι; Να αλλαξουν τακτικη;

Εδώ με βρίσκεις σύμφωνο. Η συσσώρευση πλούτου στα χέρια ολίγων και η συνεχής αύξηση αυτού είναι φαινόμενο του κορπορατισμού και του τελικού σταδίου του καπιταλισμού, οπού οι "κοινοί θνητοί" αναγκάζονται να υποφέρουν, και ακριβώς, οι εταιρίες και οι πολυεθνικές κοιτούν το βραχυπρόθεσμο κέρδος και συμφέρον, και όχι το μακροχρόνιο που είναι η διατήρηση του περιβάλλοντος.
Όμως, αυτή η φιλοσοφία δεν πρόκειται να αλλάξει. Οι άνθρωποι μονίμως πολλαπλασιάζονται, δεν φτάνουν οι φυσικοί πόροι για όλους μας. Κάτι θα έρθει και θα προκαλέσει την ανατροπή στο σύστημα είτε το θέλωμε είτε όχι, όπως ο καπιταλισμός ανέτρεψε την φεουδαρχία, η φεουδαρχία τις αυτοκρατορίες, οι αυτοκρατορίες τις πόλεις κράτη.

Σημασία έχει όμως να αυξηθεί η ποιότητα ζωής του ανθρώπου, και αυτό συνεπάγεται με την οικονομική ανάπτυξη, κάτι που αυτή η συμφωνία καθιστά αδύνατο.

Μη με κατακρίνεις, μαζί σου εδώ.

Παλι οι μαχαραγιαδες και οι πολυεθνικες θα πλουτιζουν,οπως και στον δυτικο κοσμο βεβαια,μονο που εκει ζουμε πιο καλα ως επι το πλειστον,ξερουν οι εξουσιες οτι εμεις δεν ειμαστε Ινδοι ουτε Κινεζοι...,ξεσηκωνεται ο ευρωπαιος καθως εχιε καλυτερο μορφωτικο επιπεδο..,οποτε οτι περιθωριο και αν τοθς δωδουμε ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΑΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΑΠΤΥΧΘΕΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΚΙΝΕΖΟΙ ΚΑΙ ΙΝΔΟΙ ΘΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥς ΜΕΤΟΧΟΥΣ ΤΟΥΣ.

Συμφωνώ απολύτως. Γουάου.

ΤΟ ΚΑΘΕ ΚΡΑΤΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΟΥ.ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ.Τα αλλα ειναι μαλακιες .
ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΗΛΙΘΙΟ ΝΑ ΛΕΜΕ ΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΕς...ΟΤΑΝ Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΠΡΩΤΑ ΤΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΕΣ ΘΑ ΑΦΑΝΙΣΕΙ.
Τι συζηταμε;
ΠΟΣΑ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΚΑΘΕ ΚΡΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΖΗΜΙΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ; ΠΟΣΕς ΠΟΛΕΙΣ ΘΑ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΟΥΝ.. Η ΓΕΩΡΓΙΑ;;;;;;;; ΤΗΝ ΓΕΩΡΓΙΑ ΚΑΙ ΚΤΗΝΤΡΟΦΙΑ ΤΙΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ;ΟΙ ΠΛΗΜΜΥΡΕς; Η ΑΝΟΜΡΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΝΕΡΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΠΙΟΥΜΕ..ΛΕΦΤΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑ;

Δεν πληρώνει κανένας αυτό είναι το θέμα. Η κίνα συνεχίζει ακάθεκτη.
Γιατί να τα λουστούμε όλοι για τις μαλακίες λίγων;

Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΘΑ ΕΠΕΛΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΠΟΥ ΚΑΛΟΥΜΑΣΤΕ ΝΑ ΛΑΒΟΥΜΕ..ΑΝ ΓΛΥΤΩΣΟΥΜΕ ΚΑΤΙ.
Ποσο ηλιθιο ειναι να λεμε να μην πληρωσει η ελλαδα,για να χτισει την οικονομια της..ΟΤΑΝ Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΘΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ ΚΑΙ και θα την ΣΥΝΘΛΗΨΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ;
Βουταμε τη ''γλωσσα'' μας στο μυαλο μας πριν εκτοξευσουμε τετοια πραγματα;

Nα γυρίσουμε και σε μια αγροτική κοινωνία προ 1930;

Πειτε εσεις τωρα για την ελλαδιτσα να πουμε...την καημενη μωρε να την αφησουνε να αναπτυχθει οικονομικα και μετα να πλέρωσει...τα ιδια λεει και ο ινδος.

Γιάσα Μούσταφα κεμάλ πασά γιάσα

ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΤΕ ΟΤΙ Η ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΣΗ, ΠΡΩΤΑ ΘΑ ΣΚΟΤΩΣΕΙ ΤΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΕΣ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥς;

Αλλιως ,περιμενοντας τη δικαιοσυνη και το να αναπτυχθυν και τα αλλα τα τσαμενα,που μια χαρα πλουτο εχουν,αλλα για τους λιγους και αυτο παντα θα γινεται αν δεν μορφωθει ο πολυς κοσμος...δεν θα περιμενουμε για πολυ. ΓΙΑ ΕΥΝΟΗΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ.

Κια μην φαντατητε οτι η καλη η Δυση θελει να ειναι δικαιη.
Οσοι το προτεινουν αυτο, εκ του πονηρου το κανουν.
Διοτι αν δεν συμμετεχουν οι μεγαλοι ρυπαντες...θα πουν και οι αλλοι μαλακες ειμαστε; ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ.
Κια τοτε..

Να εφαρμοστούν ποινές, κυρώσεις και πραγματικά μέτρα για τη μείωση του CO2.
Δε γίνεται απο την στιγμή που υπογράφεις την συμφωνία να έχεις διαφορά εκπομπών 1881329270 μετρικους ΤΟΝΟΥΣ, και να μην επιβάλλεται καμία ποινή.
Νομίζεις πως οι μεγαλύτεροι ρυπαντες νοιάζονται είτε είναι είτε δεν είναι στη συμφωνία; Η διαφορά μαζί μας όμως είναι οτι αυτές είναι αυταρκεις ενω εμείς προτεκτοράτα. Τρέχα γύρευε.
Κανείς δε λέει οτι η δύση είναι καλή και δίκαιη

ΑΝΤΕ ΓΕΙΑΑΑΑΑΑΑΑ.....

 

[ilias90]

Πολύ πιο γρήγορα θα μας αφανίσουν Ρωσία και Κίνα, που δεν είναι φλώρικες και θηλυπρεπείς χώρες αν συνεχίσουμε με πράσινες αναπτύξεις και πράσινα άλογα.
Τραμπ, προχώρα, άλλαξέ τα όλα.

 

[akikos]

Η Συμφωνία του Παρισιού θέτει απαιτητικούς στόχους μείωσης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, που για πολλά κράτη συνεπάγονται σημαντικά οικονομικά κόστη αρα οι αναπτυσσόμενες χώρες, που βασίζονται περισσότερο σε φθηνές πηγές ενέργειας όπως ο άνθρακας, θα υποστούν δυσανάλογες πιέσεις.
Οι φτωχότερες χώρες, λ.χ Ελλάδα, δεν διαθέτουν τις ίδιες τεχνολογικές ή οικονομικές δυνατότητες για την υιοθέτηση καθαρής ενέργειας και απαιτείται μάλιστα χρηματοδότηση από τις πλούσιες χώρες, η οποία μέχρι στιγμής δεν έχει αποδειχθεί επαρκής. Η εξάρτηση από τις ανεπτυγμένες χώρες για κεφάλαια και τεχνολογία μπορεί να αυξήσει την ανισότητα. Η Ελλάδα παράγει λιγότερο απο το 1% το διοξείδιο του άνθρακα παγκοσμίως και αναγκάζεται να υποτάσσεται στους ίδιους περιορισμούς όπως η Κίνα και οι ΗΠΑ, το οποίο είναι εξωφρενικό.
Είναι σαν να βάζεις μια ηλικιωμένη γυναίκα και έναν νεαρό γυμνασμένο να ανεβούν το ίδιο βουνό, με το ίδιο μονοπάτι.
Επίσης, η Ευρώπη παράγει μόνο το 13% (!!!) ενώ η Ασία το 53%.
Γιατί δεν εφαρμόζονται κυρώσεις και ποινές στην Ινδία και στην Κίνα, πχ. που είναι αυτές με τις μεγαλύτερες εκπομπές;;;

Λάθος η λογική σου. Η Κίνα με τόσο βιομηχανία και πληθυσμό παράγει ~8,5 τόνοι CO₂/άτομο και η Ελλάδα ~6 τόνοι CO₂/άτομο. Η Ινδία που θέλεις να της τραβήξει το αυτάκι παράγει 2,6 τόνους CO₂/άτομο.

Η δικαιολογία του 'φτωχού' δεν στέκει. Η Ελλάδα λαμβάνει ευρωπαϊκές χρηματοδοτήσεις δισεκατομμυρίων για καθαρή ενέργεια. Επίσης δεν θεωρούμαστε φτωχή χώρα. Είμαστε μέλος της ΕΕ που έχει τις λιγότερες ανισότητες από κάθε άλλο μέρος του πλανήτη. Εκτός αν πιστεύεις ότι ο μέσος Κινέζος έχει καλύτερο βιοτικό επίπεδο από τον μέσο Έλληνα. Κοιτάζουμε πως θα πετύχουμε τους στόχους εμείς ως κράτος και μέλος της ΕΕ και μετά κοιτάμε τους άλλους.

Οι πολιτικοί τύπου Βελόπουλου που είναι εναντίον των ανεμογεννητριών και των ΑΠΕ απλώς κοροϊδεύουν. Λες και η ΝΔ είχε καμιά όρεξη να προστατέψει το περιβάλλον. Το κάνει επειδή υποχρεώνεται να το κάνει από διεθνής συμφωνίες όπως η συμφωνία του Παρισιού, καθώς ο λιγνίτης με τα πρόστιμα είναι ασύμφορος πλέον οικονομικά και όποτε αναγκαζόμαστε να παράγουμε ρεύμα με αυτόν το κόστος του ρεύματος ανεβαίνει. Όμως είναι πολύ πιο εύκολο να κατηγορήσει μια κυβέρνηση ένα ανύρπακτο καρτέλ ιδιωτικών εταιρειών από τον εαυτό της. Ο Βελόπουλος αν γίνει πρωθυπουργός τι θα κάνει;

Το παραπάνω διάγραμμα δείχνει γιατί οι τιμές του ρεύματος ανέβηκαν. Το σκούρο Γκρι είναι ο λιγνίτης, το μπλε οι ανεμογεννήτριες που για τον Γκλέτσο δεν παράγουν, το κίτρινο είναι τα φωτοβολταϊκά, το μπλε τα υδροηλεκτρικά και το ανοιχτό κίτρινογκρι το αέριο.

 

[Πουπουλίνα]

Δεν θα μας αφανισει η Κινα και η ινδια..η κλιματικη κριση θα μας αφανισει που ΕΜΕΙΣ ΦΤΙΑΞΑΜΕ.
Κια οταν θα λεμε..τα χωσαμε στη ν κινα να την προλαβουμε..θα πας προλαβαινει η καταστροφη ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ..αφου μιλατε για οικονομικα,,απο την ιδια την κλιματικη κριση.
Καποιοι ειναι τοσο κοντοφθαλμοι που πλεον δεν βλεπουν τιποτα.
Αλλα οκ...ο καθενας δειχνει την εξυπναδα του.

 

[nearos]

Λάθος η λογική σου. Η Κίνα με τόσο βιομηχανία και πληθυσμό παράγει ~8,5 τόνοι CO₂/άτομο και η Ελλάδα ~6 τόνοι CO₂/άτομο. Η Ινδία που θέλεις να της τραβήξει το αυτάκι παράγει 2,6 τόνους CO₂/άτομο.

Η δικαιολογία του 'φτωχού' δεν στέκει. Η Ελλάδα λαμβάνει ευρωπαϊκές χρηματοδοτήσεις δισεκατομμυρίων για καθαρή ενέργεια. Επίσης δεν θεωρούμαστε φτωχή χώρα. Είμαστε μέλος της ΕΕ που έχει τις λιγότερες ανισότητες από κάθε άλλο μέρος του πλανήτη. Εκτός αν πιστεύεις ότι ο μέσος Κινέζος έχει καλύτερο βιοτικό επίπεδο από τον μέσο Έλληνα. Κοιτάζουμε πως θα πετύχουμε τους στόχους εμείς ως κράτος και μέλος της ΕΕ και μετά κοιτάμε τους άλλους.

Οι πολιτικοί τύπου Βελόπουλου που είναι εναντίον των ανεμογεννητριών και των ΑΠΕ απλώς κοροϊδεύουν. Λες και η ΝΔ είχε καμιά όρεξη να προστατέψει το περιβάλλον. Το κάνει επειδή υποχρεώνεται να το κάνει από διεθνής συμφωνίες όπως η συμφωνία του Παρισιού, καθώς ο λιγνίτης με τα πρόστιμα είναι ασύμφορος πλέον οικονομικά και όποτε αναγκαζόμαστε να παράγουμε ρεύμα με αυτόν το κόστος του ρεύματος ανεβαίνει. Όμως είναι πολύ πιο εύκολο να κατηγορήσει μια κυβέρνηση ένα ανύρπακτο καρτέλ ιδιωτικών εταιρειών από τον εαυτό της. Ο Βελόπουλος αν γίνει πρωθυπουργός τι θα κάνει;
View attachment 141933
Το παραπάνω διάγραμμα δείχνει γιατί οι τιμές του ρεύματος ανέβηκαν. Το σκούρο Γκρι είναι ο λιγνίτης, το μπλε οι ανεμογεννήτριες που για τον Γκλέτσο δεν παράγουν, το κίτρινο είναι τα φωτοβολταϊκά, το μπλε τα υδροηλεκτρικά και το ανοιχτό κίτρινογκρι το αέριο.

Mpa

 

[chester20080]

Απάντησε σε αυτό που σε ρωτάω ευθέως. Θέλεις να μολύνει η Ασία ελεύθερα και η Ευρώπη/ΗΠΑ/Καναδας να χάσουν όλη την βιομηχανία τους, οδηγώντας εκατομμύρια ανθρώπους στην ανεργία και την οικονομία σε στασιμότητα τύπου lost decades?? Αυτό θέλεις ναι ή όχι;; Απλή είναι η απάντηση.

Όσο αφορά το δήθεν επιχείρημα σου δεν ισχύει σε καμία περίπτωση. Κανένας δεν κοιτάει τι έγινε πριν 100 χρόνια, αλλά το τι γίνεται τώρα. Αν και ξαναλέω ότι καμία Ευρωπαϊκή ή Αμερικανική χώρα δεν έχει μολύνει τον πλανήτη περισσότερο από την Κίνα. Στην Κίνα, Ινδία και σε διάφορες χωρίς της Νοτιοανατολικής Ασίας οι πολίτες κυκλοφορούν με μάσκες και δεν πίνουν νερό βρύσης λόγω της υπερβολικής μόλυνσης. Αυτά τα κοιτάμε ή κάνουμε τα στραβά μάτια;; Θέλεις να καταδικάσεις σε οικονομικό θάνατο την Δύση που ευθύνεται για το 35% των ρύπων, την ώρα που η Ασία παράγει το 60% και δεν κάνει τίποτα;; Αυτή είναι η δικαιοσύνη της συνθήκης του Παρισιού;;

Γερμανία: 186.000 θέσεις εργασίας θα χαθούν από τη στροφή στα ηλεκτρικά αυτοκίνητα | Moneyreview.gr

Ολόκληρος ο ευρωπαϊκός κλάδος των αυτοκινήτων βρίσκεται ενώπιον μιας πρωτοφανούς κρίσης λόγω των τεκτονικών αλλαγών στις συνθήκες της αγοράς.

www.moneyreview.gr

Eurostat: Μείωση 2,8% της βιομηχανικής παραγωγής στην Ευρωζώνη τον Σεπτέμβριο - Αύξηση 2,4% στην Ελλάδα

Σε μηνιαία βάση (σύγκριση με τον Αύγουστο), η βιομηχανική παραγωγή μειώθηκε 2% στην Ευρωζώνη και 2,5% στην Ελλάδα

www.imerisia.gr

Καταλαβαίνω την αγανάκτησή σου για το γεγονός ότι η Ασία (όπως Κίνα, Ινδία) εκπέμπει μεγάλο ποσοστό των παγκόσμιων ρύπων. Είναι αλήθεια ότι αυτές οι χώρες έχουν τεράστιο περιβαλλοντικό αποτύπωμα, και δεν θα έπρεπε να το αγνοούμε. Όμως, αυτό που με ρωτάς δεν αντικατοπτρίζει τη συνολική εικόνα. Δεν είναι θέμα του 'ποιος μολύνει περισσότερο σήμερα' ή του 'ποιος έφταιξε πριν 100 χρόνια', αλλά το πώς μπορούμε όλοι να συνεισφέρουμε για να λύσουμε το πρόβλημα μαζί τη σήμερον ημέρα.

Η Συμφωνία του Παρισιού δεν στοχεύει στο να τιμωρήσει τη Δύση ή να προστατέψει την Ασία. Η ίδια η συμφωνία θέτει διαφορετικές δεσμεύσεις για κάθε χώρα, λαμβάνοντας υπόψη την ανάπτυξη και τις δυνατότητες κάθε οικονομίας. Οι αναπτυσσόμενες χώρες, όπως η Κίνα και η Ινδία, καλούνται να περιορίσουν την αύξηση των εκπομπών τους, ενώ οι ανεπτυγμένες χώρες έχουν στόχους μείωσης. Αν θεωρείς ότι η Ασία 'μολύνει ελεύθερα', αυτό δεν ισχύει απόλυτα, καθώς και η Κίνα και η Ινδία έχουν δεσμευτεί σε σημαντικές μειώσεις (π.χ. η Κίνα υποσχέθηκε να φτάσει σε ουδέτερο ισοζύγιο άνθρακα μέχρι το 2060).

Η μετάβαση σε καθαρές τεχνολογίες και η μείωση της εξάρτησης από τα ορυκτά καύσιμα είναι μια παγκόσμια προσπάθεια που αφορά όλους. Η Ευρώπη και η Δύση γενικά δεν 'πεθαίνουν οικονομικά' λόγω των μέτρων για την κλιματική αλλαγή. Αντίθετα, πολλές ευρωπαϊκές χώρες ηγούνται της πράσινης μετάβασης, και αυτό δημιουργεί νέες θέσεις εργασίας και οικονομικές ευκαιρίες (π.χ., στη Γερμανία και τις Σκανδιναβικές χώρες). Η μετάβαση σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και καθαρές τεχνολογίες δεν σημαίνει αυτόματα οικονομική στασιμότητα. Ναι, κάποιες βιομηχανίες θα υποστούν αλλαγές, αλλά αυτό δεν σημαίνει 'οικονομικό θάνατο'. Στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, οι επενδύσεις στις ΑΠΕ δημιούργησαν πάνω από 3,3 εκατομμύρια θέσεις εργασίας μόνο την τελευταία δεκαετία, ενώ αντίστοιχες επενδύσεις γίνονται και στην Ευρώπη.

Η ιστορική ευθύνη εξακολουθεί να είναι σημαντική. Δεν γίνεται να αγνοούμε το γεγονός ότι οι ανεπτυγμένες χώρες εκμεταλλεύτηκαν τους φυσικούς πόρους του πλανήτη για να αναπτυχθούν. Η Κίνα και η Ινδία τώρα προσπαθούν να καλύψουν το χαμένο έδαφος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να τους αφήσουμε να μολύνουν ανεξέλεγκτα. Γι' αυτό οι ανεπτυγμένες χώρες οφείλουν να στηρίξουν τις αναπτυσσόμενες, χρηματοδοτώντας τη μετάβαση σε καθαρές τεχνολογίες. Είναι μια δίκαιη κατανομή της ευθύνης.

Η Κίνα και η Ινδία παίρνουν μέτρα. Παρότι η ρύπανση είναι σοβαρό πρόβλημα σε πολλές ασιατικές χώρες, δεν μένουν αδρανείς. Η Κίνα είναι ηγέτιδα δύναμη στις επενδύσεις σε ΑΠΕ (π.χ., φωτοβολταϊκά, ανεμογεννήτριες) και έχει μειώσει την εξάρτησή της από τον άνθρακα. Δεν είναι αρκετό, αλλά ούτε και εντελώς αμελητέο. Δεν είμαι υπέρ του 'να καταστραφεί η Δύση', αντιθέτως πιστεύω ότι η Δύση μπορεί να ηγηθεί της μετάβασης και να δείξει τον δρόμο με δίκαιο τρόπο. Το να αποφεύγουμε τη δράση λόγω του τι κάνει η Ασία θα ήταν σαν να αφήνουμε το πρόβλημα να επιδεινώνεται, περιμένοντας κάποιον άλλο να το λύσει.

Οπότε, η απάντησή μου στο ερώτημά σου είναι αυτή: Όχι, δεν θέλω η Ασία να μολύνει ελεύθερα, αλλά ούτε και η Δύση να παραιτηθεί από τη δράση. Η λύση είναι συνεργασία, δίκαιη κατανομή ευθυνών και επενδύσεις σε καθαρές τεχνολογίες που θα ωφελήσουν όλους μας. Δεν είναι θέμα να διαλέξουμε ποιος "χάνει", αλλά να βρούμε πώς όλοι μπορούμε να κερδίσουμε, προτού είναι πολύ αργά και χάσουμε όλοι.

 

[American Economist]

Είπαμε να κάνουμε σοβαρή συζήτηση, όχι να βάζουμε το Chat GPT να λέει ιστοριούλες που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα λέγοντας απλά ιστορίες που θα ίσχυαν υπό συνθήκες.

Τέλος πάντων, κάθε σοβαρός άνθρωπος που έχει ψάξει το θέμα είναι σε θέση να κρίνει αν η συνθήκη του Παρισιού είναι ωφέλιμη ή όχι, καθώς και αν δημιουργεί περισσότερες θέσεις εργασίας από αυτές που χάνονται.

 

[chester20080]

 

[chester20080]

Είπαμε να κάνουμε σοβαρή συζήτηση, όχι να βάζουμε το Chat GPT να λέει ιστοριούλες που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα λέγοντας απλά ιστορίες που θα ίσχυαν υπό συνθήκες.

Τέλος πάντων, κάθε σοβαρός άνθρωπος που έχει ψάξει το θέμα είναι σε θέση να κρίνει αν η συνθήκη του Παρισιού είναι ωφέλιμη ή όχι, καθώς και αν δημιουργεί περισσότερες θέσεις εργασίας από αυτές που χάνονται.

Το ζήτημα που συζητάμε δεν είναι απλώς ένα οικονομικό ή τεχνοκρατικό θέμα ούτε θεωρητικό. Είναι μια υπαρξιακή κρίση για ολόκληρο τον πλανήτη. Αν συνεχίσουμε να κοιτάμε την την οικονομική ανάπτυξη με το παλιό μοντέλο εις βάρος του περιβάλλοντος, θα φτάσουμε σε σημείο όπου ούτε οικονομία θα υπάρχει ούτε κοινωνία όπως τη γνωρίζουμε. Για μένα το περιβάλλον είναι η πρώτη προτεραιότητα. Δεν υποτιμώ τη σημασία της οικονομίας, αλλά θεωρώ ότι η προστασία του περιβάλλοντος είναι ο βασικότερος λίθος για κάθε μορφή ανάπτυξης. Αν το οικοσύστημα καταρρεύσει, καμία οικονομία, κανένα κράτος και καμία κοινωνία δεν θα μπορεί να λειτουργήσει. Η μετάβαση θα έχει κόστος, αλλά είναι αναγκαία. Όπως είπα και πριν, η πράσινη μετάβαση ενδέχεται να φέρει προσωρινά οικονομικά προβλήματα, όμως το μακροπρόθεσμο όφελος είναι αδιαμφισβήτητο. Η δημιουργία νέων βιομηχανιών γύρω από τις ΑΠΕ, τις καθαρές τεχνολογίες και την κυκλική οικονομία δεν είναι απλά ένα όνειρο. Ήδη βλέπουμε αποτελέσματα σε χώρες που επενδύουν στρατηγικά σε αυτούς τους τομείς (π.χ., Σκανδιναβικές χώρες, Γερμανία, ακόμα και η Κίνα).

Η κλιματική αλλαγή δεν γνωρίζει σύνορα. Αν η Δύση αποφασίσει να αποσυρθεί από πρωτοβουλίες όπως η Συμφωνία του Παρισιού, τότε η Κίνα και η Ινδία θα έχουν ακόμα λιγότερα κίνητρα να αναλάβουν δράση. Η Δύση πρέπει να δείξει τον δρόμο, όχι μόνο από ηθική υποχρέωση για τους παρελθοντικούς ρύπους αιώνων, αλλά και για να διατηρήσει την ηγετική της θέση στην καινοτομία και τη βιώσιμη ανάπτυξη. Δεν αγνοώ τις οικονομικές συνέπειες της πράσινης μετάβασης. Η απώλεια θέσεων εργασίας και η προσαρμογή της βιομηχανίας είναι πραγματικές προκλήσεις. Ωστόσο, οι οικονομίες που επενδύουν τώρα στις ΑΠΕ και στις καθαρές τεχνολογίες θα έχουν μακροπρόθεσμα οφέλη. Ήδη δημιουργούνται νέες θέσεις εργασίας σε αυτούς τους τομείς, και οι χώρες που θα δράσουν πρώτες θα είναι στο τιμόνι της πράσινης μετάβασης.

Η Συμφωνία του Παρισιού είναι ένα αναγκαίο πρώτο βήμα. Δεν λέω ότι είναι τέλεια ή ότι λύνει όλα τα προβλήματα. Είναι όμως ένα πλαίσιο συνεργασίας, στο οποίο κάθε χώρα καλείται να αναλάβει ευθύνες. Αντί να την απορρίπτουμε, θα έπρεπε να συζητάμε πώς να την κάνουμε πιο δίκαιη και πιο αποτελεσματική. Για μένα είναι θέμα επιλογών και αξιών. Για εσένα η κορυφαία προτεραιότητά σου είναι η οικονομία, αλλά για εμένα το περιβάλλον έρχεται πρώτο. Και αυτό γιατί η φύση δεν είναι κάτι που μπορούμε να αναπληρώσουμε. Έχουμε κάνει τεράστια ζημιά, και έχουμε υποχρέωση να διορθώσουμε τα λάθη μας άμεσα. Δεν είναι τέλεια, αλλά είναι καλύτερη από το τίποτα. Είναι ένα σημαντικό πρώτο βήμα. Χωρίς τέτοιες συμφωνίες, οι χώρες δεν θα είχαν ούτε καν ένα κοινό πλαίσιο συνεργασίας. Αντί να την απορρίψουμε, πρέπει να πιέσουμε για τη βελτίωσή της. Το ζητούμενο είναι να δούμε τη Συμφωνία του Παρισιού ως μέρος μιας μεγαλύτερης διαδικασίας, όπου ΗΠΑ και Ευρώπη δημιουργούν τις προϋποθέσεις για μια παγκόσμια αλλαγή. Αν το αφήσουμε στην τύχη του, το κόστος – τόσο οικονομικό όσο και κοινωνικό – θα είναι ασύγκριτα μεγαλύτερο στο μέλλον.

 

[American Economist]

Το ζήτημα που συζητάμε δεν είναι απλώς ένα οικονομικό ή τεχνοκρατικό θέμα ούτε θεωρητικό. Είναι μια υπαρξιακή κρίση για ολόκληρο τον πλανήτη. Αν συνεχίσουμε να κοιτάμε την την οικονομική ανάπτυξη με το παλιό μοντέλο εις βάρος του περιβάλλοντος, θα φτάσουμε σε σημείο όπου ούτε οικονομία θα υπάρχει ούτε κοινωνία όπως τη γνωρίζουμε. Για μένα το περιβάλλον είναι η πρώτη προτεραιότητα. Δεν υποτιμώ τη σημασία της οικονομίας, αλλά θεωρώ ότι η προστασία του περιβάλλοντος είναι ο βασικότερος λίθος για κάθε μορφή ανάπτυξης. Αν το οικοσύστημα καταρρεύσει, καμία οικονομία, κανένα κράτος και καμία κοινωνία δεν θα μπορεί να λειτουργήσει. Η μετάβαση θα έχει κόστος, αλλά είναι αναγκαία. Όπως είπα και πριν, η πράσινη μετάβαση ενδέχεται να φέρει προσωρινά οικονομικά προβλήματα, όμως το μακροπρόθεσμο όφελος είναι αδιαμφισβήτητο. Η δημιουργία νέων βιομηχανιών γύρω από τις ΑΠΕ, τις καθαρές τεχνολογίες και την κυκλική οικονομία δεν είναι απλά ένα όνειρο. Ήδη βλέπουμε αποτελέσματα σε χώρες που επενδύουν στρατηγικά σε αυτούς τους τομείς (π.χ., Σκανδιναβικές χώρες, Γερμανία, ακόμα και η Κίνα).

Η κλιματική αλλαγή δεν γνωρίζει σύνορα. Αν η Δύση αποφασίσει να αποσυρθεί από πρωτοβουλίες όπως η Συμφωνία του Παρισιού, τότε η Κίνα και η Ινδία θα έχουν ακόμα λιγότερα κίνητρα να αναλάβουν δράση. Η Δύση πρέπει να δείξει τον δρόμο, όχι μόνο από ηθική υποχρέωση για τους παρελθοντικούς ρύπους αιώνων, αλλά και για να διατηρήσει την ηγετική της θέση στην καινοτομία και τη βιώσιμη ανάπτυξη. Δεν αγνοώ τις οικονομικές συνέπειες της πράσινης μετάβασης. Η απώλεια θέσεων εργασίας και η προσαρμογή της βιομηχανίας είναι πραγματικές προκλήσεις. Ωστόσο, οι οικονομίες που επενδύουν τώρα στις ΑΠΕ και στις καθαρές τεχνολογίες θα έχουν μακροπρόθεσμα οφέλη. Ήδη δημιουργούνται νέες θέσεις εργασίας σε αυτούς τους τομείς, και οι χώρες που θα δράσουν πρώτες θα είναι στο τιμόνι της πράσινης μετάβασης.

Η Συμφωνία του Παρισιού είναι ένα αναγκαίο πρώτο βήμα. Δεν λέω ότι είναι τέλεια ή ότι λύνει όλα τα προβλήματα. Είναι όμως ένα πλαίσιο συνεργασίας, στο οποίο κάθε χώρα καλείται να αναλάβει ευθύνες. Αντί να την απορρίπτουμε, θα έπρεπε να συζητάμε πώς να την κάνουμε πιο δίκαιη και πιο αποτελεσματική. Για μένα είναι θέμα επιλογών και αξιών. Για εσένα η κορυφαία προτεραιότητά σου είναι η οικονομία, αλλά για εμένα το περιβάλλον έρχεται πρώτο. Και αυτό γιατί η φύση δεν είναι κάτι που μπορούμε να αναπληρώσουμε. Έχουμε κάνει τεράστια ζημιά, και έχουμε υποχρέωση να διορθώσουμε τα λάθη μας άμεσα. Δεν είναι τέλεια, αλλά είναι καλύτερη από το τίποτα. Είναι ένα σημαντικό πρώτο βήμα. Χωρίς τέτοιες συμφωνίες, οι χώρες δεν θα είχαν ούτε καν ένα κοινό πλαίσιο συνεργασίας. Αντί να την απορρίψουμε, πρέπει να πιέσουμε για τη βελτίωσή της. Το ζητούμενο είναι να δούμε τη Συμφωνία του Παρισιού ως μέρος μιας μεγαλύτερης διαδικασίας, όπου ΗΠΑ και Ευρώπη δημιουργούν τις προϋποθέσεις για μια παγκόσμια αλλαγή. Αν το αφήσουμε στην τύχη του, το κόστος – τόσο οικονομικό όσο και κοινωνικό – θα είναι ασύγκριτα μεγαλύτερο στο μέλλον.

Ωραια έκθεση ιδεών για το Λύκειο. Όταν κατανοήσεις την πραγματικότητα και δεις τα στοιχεία των επιπτώσεων της συνθήκης των Παρισιων, ίσως μπορέσουμε να κάνουμε σοβαρή συζήτηση. Όταν λέω συζήτηση εννοώ δικές μας σκέψεις, και όχι σκέψεις μηχανών αναζήτησης.

Και για εσένα η οικονομία είναι το σημαντικότερο, όπως για όλους τους ανθρώπους, καθώς αν η οικονομία είναι διαλυμένη τότε δεν θα έχεις χρήματα για τίποτα ούτε θα μπορείς να γράφεις στο Esteki κείμενα άνετος. Άρα το ότι το περιβάλλον είναι σημαντικότερο από την οικονομία είναι πεποίθηση που κανένας δεν πιστεύει.

 

[chester20080]

το ότι το περιβάλλον είναι σημαντικότερο από την οικονομία είναι πεποίθηση που κανένας δεν πιστεύει.

Κρατάμε αυτό το διαμαντάκι που τα λέει όλα, καταλαβαίνω πως τα λόγια είναι περιττά σε αυτό το σημείο

 

[ilias90]

οχι φυσικα, καταλαβαινω σε αυτο το σημειο πως θα ειναι χαμενη υποθεση να κανω κατι τετοιο
παραθεσε μου καλυτερα εσυ τις αντισυστημικες

Προφανώς και δεν θα μπω στο παιχνίδι σου, δηλαδή να παραθέτω έρευνες και να κάνω συζήτηση για πράγματα για τα οποία δεν έχω επιστημονική κατάρτιση. Αυτό το κάνω μόνο για τον κλάδο μου, που είναι οι ανθρωπιστικές σπουδές και πάλι με επιφύλαξη. Πάντως σίγουρα υπάρχουν αρκετοί αντισυστημικοί επιστήμονες που θεωρούν ότι η κλιματική αλλαγή δεν είναι ανθρωπογενής.
Εσύ, παρόλα αυτά, μπορείς να συνεχίσεις να εμπιστεύεσαι το αφήγημα. Μπορείς να συνεχίσεις να εμπιστεύεσαι το cnn που σου έλεγε να είσαι σίγουρος για τη νίκη της Καμάλας, μπορείς να συνεχίσεις να εμπιστεύεσαι τον who, που επί κόβιντ είχε γίνει ο καρπαζοεισπράκτορας της Κίνας, μπορείς να συνεχίζεις να εμπιστεύεσαι το world economic forum και να τρως κατσαρίδες για την κλιματική αλλαγή (δεν θα σταματήσει ποτέ να με τρομάζει η βλακεία των ανθρώπων που μπορεί όντως να το κάνουν):

https://www.weforum.org/stories/2022/02/how-insects-positively-impact-climate-change/

Μπορείς να συνεχίσεις να εμπιστεύεσαι και το κακομαθημένο και κακιασμένο προϊόν του συστήματος που λέγεται Γκρέτα Τούνμπεργκ και να πιστεύεις ότι όλα αυτά είναι αυθόρμητα και ειλικρινή. Μπορείς να κάνεις όλα τα παραπάνω και να μας τα γράφεις με chatgpt. Δεν σε εμποδίζει κανείς