Σχέσεις Ελλάδας - Τουρκίας

[VOLVO_XC90]

Αυτό προς απάντηση των link με τις ανακρίβειες που έδωσες παραπάνω:

Διαβάστε να μάθετε, γιατί λέτε ανακρίβειες. Επικίνδυνες ανακρίβειες.

Tα χωρικά ύδατα της Ελλάδας εκτείνονται στα 6 ν.μ. από τη φυσική ακτογραμμή. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το εύρος αυτό μπορεί να είναι μικρότερο από 6 ν.μ. σύμφωνα με την εφαρμογή του κανόνα της μέσης γραμμής ή συναφείς συμβατικές ρυθμίσεις.

Δύο είναι τα νομοθετήματα τα σχετικά με την αιγιαλίτιδα ζώνη της Ελλάδας. Συγκεκριμένα, με το άρθρο του Α.Ν. 230/1936 "περί καθορισμού αιγιαλίτιδος ζώνης της Ελλάδας" (ΦΕΚ Α΄450) ορίσθηκε ότι "η έκτασις της αιγιαλίτιδας ζώνης καθορίζεται εις εξ ναυτικά μίλια από την ακτή, μη θιγομένων των εν ισχύι διατάξεων των αφοροσών εις ειδικάς περιπτώσεις, καθ'ας η αιγιαλίτις ζώνη ορίζεται μείζων ή ελάσσων των εξ ναυτικών μιλίων". Η πρόβλεψη αυτή επαναλαμβάνεται και στο άρθρο 139 του ΚΔΝΔ (Ν.Δ. 187/1973, ΦΕΚ Αʼ 261), το οποίο ορίζει ότι "τα χωρικά ύδατα περιλαμβάνουν θαλάσσια ζώνη, της οποίας το πλάτος ορίζεται εις εξ ναυτικά μίλια, δυνάμενον να ορισθή και διαφόρως δια Π. Διαταγμάτων εκδιδομένων προτάσει του Υπουργικού Συμβουλίου".

Σε ορισμένα μόνο σημεία της ελληνικής επικράτειας, όπου η απόσταση από ακτές άλλου κράτους είναι μικρότερη από το άθροισμα του εύρους των αντίστοιχων χωρικών υδάτων, υπάρχει διαφοροποίηση του εύρους της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης. Αυτή είναι η περίπτωση των ανατολικών ακτών των νήσων του Ανατολικού Αιγαίου και της Δωδεκανήσου. Σε ότι αφορά στα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου, ισχύει ο εθιμικός κανόνας της μέσης γραμμής, ο οποίος είναι ενσωματωμένος στο άρθρο 15 της Σύμβασης των Η.Ε. για το Δίκαιο της Θάλασσας (1982). Η οριοθέτηση στην περιοχή των Δωδεκανήσων προκύπτει συμβατικά από τη Συμφωνία της 4ης Ιανουαρίου 1932 και το Πρωτόκολλο της 28ης Δεκεμβρίου 1932 μεταξύ Ιταλίας και Τουρκίας. Η Ελλάδα υπεισήλθε ως διάδοχο κράτος στις σχετικές ρυθμίσεις των συμφωνιών αυτών, βάσει του άρθρου 14(1) της Συνθήκης Ειρήνης των Παρισίων της 10ης Φεβρουαρίου 1947, που εκχωρεί την κυριαρχία των Δωδεκανήσων στην Ελλάδα.

Σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο, εθιμικό και συμβατικό, η Ελλάδα έχει το δικαίωμα επέκτασης των χωρικών υδάτων στα 12 ν.μ. Κατά την επικύρωση της Σύμβασης των Η.Ε. για το Δίκαιο της Θάλασσας, η χώρα μας προέβη στη δήλωση ότι "ο χρόνος και ο τόπος άσκησης των εν λόγω δικαιωμάτων, χωρίς τούτο να σημαίνει ούτε κατʼ ελάχιστο απεμπόληση εκ μέρους της των εν λόγω δικαιωμάτων, είναι ένα ζήτημα που απορρέει από την εθνική της στρατηγική". Επιπλέον το άρθρο 2 του Ν.2321/1995, κυρωτικού της Σύμβασης του Δικαίου της Θάλασσας, προβλέπει ότι "η Ελλάδα έχει το αναφαίρετο δικαίωμα κατ'εφαρμογή του άρθρου 3 της κυρούμενης Συμβάσεως να επεκτείνει σε οποιονδήποτε χρόνο το εύρος της χωρικής θάλασσας μέχρι αποστάσεως 12 ν.μ.

Σημειώνεται ότι το δικαίωμα επεκτάσεως των χωρικών υδάτων μέχρι τα 12 ν.μ. έχει ασκηθεί ήδη από πολλά κράτη συμπεριλαμβανομένης και της Τουρκίας, η οποία από το 1964 έχει επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα στον Εύξεινο Πόντο και τη Μεσόγειο στα 12 ν.μ.

Η Τουρκία με αφορμή τη θέση σε ισχύ της Σύμβασης του Δικαίου της Θάλασσας απείλησε ότι θεωρεί ως casus belli την ενδεχόμενη επέκταση των ελληνικών χωρικών υδάτων. Με την ευκαιρία της κύρωσης της προαναφερόμενης Σύμβασης από τη χώρα μας στις 31/5/1995, η τουρκική Εθνοσυνέλευση εξέδωσε ψήφισμα στις 8/6/1995, με το οποίο εκχωρεί στην τουρκική κυβέρνηση όλες τις αρμοδιότητες συμπεριλαμβανομένων και των στρατιωτικών, για τη διατήρηση και υπεράσπιση των ζωτικών συμφερόντων της Τουρκίας. Το εν λόγω ψήφισμα βρίσκεται πάντα εν ισχύι, η δε Τουρκία δεν έχει ανακαλέσει την πολιτική της αυτή.

Πέραν της ως άνω ανορθόδοξης στάσης της Τουρκίας έναντι των κανόνων διεθνούς δικαίου, η απειλή χρήσης βίας (casus belli) παραβιάζει το άρθρο 2 παρ. 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών που απαγορεύει στα κράτη μέλη την απειλή ή τη χρήση βίας στις διεθνείς σχέσεις. Εξάλλου, η επέκταση των χωρικών υδάτων οποιασδήποτε χώρας στα 12 ν.μ. είναι απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμα, σύμφωνα με τη Σύμβαση του Δικαίου της Θάλασσας η οποία εν προκειμένω κωδικοποιεί προϋπάρχον εθιμικό δίκαιο.

Η Ελλάδα έχει επίσης αιγιαλίτιδα ζώνη, για τις ανάγκες αεροπλοϊας και αστυνομίας της, πλάτους 10 ν.μ. που καθιερώθηκε με το Π.Δ. 6/18 Σεπτεμβρίου 1931 "περί καθορισμού πλάτους χωρικών υδάτων, όσον αφορά τα ζητήματα της Αεροπορίας και Αστυνομίας αυτής" (ΦΕΚ Α' 325).

Αξίζει να σημειωθεί ότι η Τουρκία ενώ μέχρι το 1975 και για 44 συνεχή έτη ανεγνώριζε και σεβόταν τη ρύθμιση αυτή των 10 ν.μ., έκτοτε προβάλλει αμφισβητήσεις της, προβαίνοντας σε συνεχείς παραβιάσεις του Ελληνικού Εναέριου Χώρου. Μάλιστα, σχηματισμοί Τουρκικών μαχητικών, συχνότατα οπλισμένων, όχι μόνο παραβιάζουν το αμφισβητούμενο πλέον από την Τουρκία τμήμα του ελληνικού εναερίου χώρου μεταξύ 10 και 6 ν.μ., αλλά διεισδύουν σε μεγάλο βάθος, και πέραν των 6 ν.μ.,εντός δηλαδή του τμήματος του ελληνικού εναερίου χώρου που η Τουρκία αναγνωρίζει, ενώ συχνά σημειώνονται υπερπτήσεις του εδάφους των ελληνικών νήσων.
Σχετικώς θα πρέπει να επισημανθεί ότι η Ελλάδα, σε τήρηση των διεθνών διαδικασιών, είχε προβεί χωρίς καθυστέρηση, στη γνωστοποίηση της ανωτέρω νομοθεσίας περί του εθνικού εναερίου χώρου της, προκειμένου να έχει έννομες συνέπειες σε διεθνές επίπεδο και, ειδικότερα, έναντι των γειτονικών κρατών.
Πράγματι, βάσει της σχετικής υποχρέωσης της Ελλάδας από το Παράρτημα "F" περί αεροναυτικών χαρτών της Σύμβασης των Παρισίων 1919 για την Εναέρια Κυκλοφορία, η Ελλάδα προέβη στη γνωστοποίηση προς την CINA (Διεθνής Επιτροπή Αεροναυτιλίας) χαρτών εναερίου χώρου, καθορισμού αεροδιαδρόμων, καθώς και των σημείων transit στα βόρεια και ανατολικά σύνορά της. Οι χάρτες αυτοί αποτυπώνουν το εξωτερικό όριο του ελληνικού εναέριου χώρου στα 10 ν.μ.
Με τη θέση σε ισχύ του Παραρτήματος 4 της Σύμβασης του Σικάγου 1944 που αφορά στους Αεροναυτικούς Χάρτες, οι πρώτοι αεροναυτικοί χάρτες του ICAO, που δημοσιεύθηκαν το 1949, είχαν ως βάση τους χάρτες της CINA. Στη δεύτερη δημοσίευσή τους το 1955, νέοι αεροναυτικοί χάρτες συμπεριελήφθησαν, τους οποίους η Ελλάδα δημοσίευσε με σαφή περιγραφή των εξωτερικών ορίων του εθνικού εναερίου χώρου στα 10 ν.μ. Υπογραμμίζεται σχετικά, ότι οι αντίστοιχοι τουρκικοί αεροναυτικοί χάρτες συμπεριλαμβάνουν επίσης τα εξωτερικά όρια του ελληνικού εθνικού εναερίου χώρου στα 10 ν.μ.
Κατά τις Περιοχικές Συνδιασκέψεις των Παρισίων (1952) και της Γενεύης (1958) για την Πολιτική Αεροπορία, καθορίσθηκαν τα όρια του FIR Αθηνών, με βάση τα εξωτερικά όρια της αιγιαλίτιδας ζώνης και του εναερίου χώρου. Ακόμη, στα πρακτικά της Περιοχικής Συνδιάσκεψης του 1958 γίνεται σαφής αναφορά στους ελληνικούς αεροναυτικούς χάρτες, που κοινοποιήθηκαν στον ICAO το 1955 και απεικονίζουν τα όρια του ελληνικού εναέριου χώρου στα 10 ν.μ. Η Τουρκία συμμετείχε σε αυτές τις Περιοχικές Συνδιασκέψεις χωρίς να υποβάλει ενστάσεις όσον αφορά το εύρος των 10 ν.μ. του ελληνικού εθνικού εναερίου χώρου. Στις Συνδιασκέψεις αυτές εγκρίθηκε και ο σχετικός χάρτης του Ευρωπαϊκού Σχεδίου Αεροναυτιλίας.
Εκ νέου επίσημη γνωστοποίηση του ορίου των 10 ν.μ., όπως ορίζεται με το Προεδρικό Διάταγμα του 1931, περιελήφθη στο Εγχειρίδιο Αεροναυτικών Πληροφοριών, το οποίο εκδόθηκε, σύμφωνα με το Παράρτημα 15 της Σύμβασης του Σικάγου, από τις αρμόδιες Αρχές για την Πολιτική Αεροπορία (AIP Greece, vol. I, RAC 0-1.2.1).
Τέλος, το καθεστώς των 10 ν.μ. είναι σε ισχύ από το 1931, όταν εκδόθηκε το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα και εφαρμόσθηκε ομοιόμορφα, χωρίς οποιαδήποτε διαμαρτυρία όσον αφορά στη νομική του βάση εκ μέρους τρίτων χωρών.
Είναι προφανές ότι η όψιμη αυτή αμφισβήτηση εκ μέρους της Τουρκίας του εύρους του ελληνικού εναερίου χώρου, αποτελεί μέρος της γενικότερης επιδίωξης της τουρκικής πολιτικής για αναθεώρηση του status quo στο Αιγαίο.



Ρωτάω λοιπόν εγώ: Γιατί υπερίπτανται πάνω από ελληνικά νησιά φίλε μου; Μήπως και εδώ μπερδεύονται ανάμεσα στα 10 και στα 6 ν.μ.;
Γιατί αμφισβητούν το FIR Αθηνών; Εδώ τίθεται θέμα σφάλειας πτήσεων ύπερθεν του Αιγαίου, όχι εδαφικές διεκδικίσεις,

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[beautiful loser]

Εκτός του ότι υπονομεύεις τις θέσεις της χώρας σου, είσαι και ανενημέρωτος σχετικά με τα θέματα επί του δικαίου της θάλασσας. Στον νο3 των θέσεών σου (1ος σύνδεσμος) αναφέρεις ότι:
3) Το θεμα του αιγιου για οσους δεν ειναι εντελως ανενημερωτοι χωριζεται σε δυο σκελη τα χωρικα υδατα και το διενθη/εθνικο αερα.Δεν προκαλουν οι τουρκοι διοτι θελουν εδαφη , ειναι μια διαφωνια περι του περιορισμου και της οριοθετησης .Το προβλημα του αιγιου ειναι οτι εμεις εχουμε κανει μια πρωτοτυπια εχουμε ορισει 6 ναυτικα μιλια τα χωρικα υδατα και 10 ναυτικα μιλια τον αερα.Οι τουρκοι μας εχουνε επισημανει την συνθηκη του ICAO του 1948 οτι αυτο που κανουμε δηλαδη ειναι ανήκουστο.Η απαντηση μας ηταν οτι η συνθηκη του 31 ως μια συνθηκη που ειχε ερθει πιο πριν ειναι εκεινη που ισχυει και ειχε γινει τοτε σε συμφωνια με τους γειτονες τις ελλαδας ( και η τουρκια μεσα) και οτι ο διεθνης νομος περι της θαλασσας + αερα κανει λογο για 12 ναυτικα μιλια (του 1982).Η διαφωνια τους ειναι με την επεκτατικη δυσαναλογια του UNCLOS 3-->6-->12 , λογο της ιδιαιτεροτητας των εδαφων κατι τετοιο θα ταν πολυ βλαβερο.

Και απαντώ:

1) Η σύμβαση του Σικάγο (1944) προβλέπει:

ΆΡΘΡΘΟ 1 "Κάθε κράτος έχει πλήρη και αποκλειστική κυριαρχία της ύπερθεν του εδάφους ατμοσφαιρικής εκτάσεως"
ΆΡΘΡΟ 2 "Εδαφικά όρια κράτους τινός, εννοούνται οι εκτάσεις του εδάφους αυτού, μετά των προσκείμενων σε αυτές χωρικών υδάτων"

Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ συνεχώς τα παραπάνω, αφού ΥΠΕΡΙΠΤΑΤΑΙ ελληνικών νήσων (δε νομίζω να θεωρείς ότι λόγω της διαφοράς 6-10 ν.μ. οι Τούρκοι "μπερδεύονται" και πετούν από επάνω μας)

2) Δεν αποδέχεται την αρχή της μέσης γραμμής που έχει εφαρμοστεί μεταξύ άλλων, σοβαρών κρατών (π.χ. μεταξύ Αγγλίας-Γαλλίας στη Μάγχη)

Έχω και άλλα πολλά να σου πώ, αλλά θα γράφω όλη την ημέρα.


Και δε μου λες: Παραπάνω αναφέρεις ότι ο προβλημα του αιγιου ειναι οτι εμεις εχουμε κανει μια πρωτοτυπια εχουμε ορισει 6 ναυτικα μιλια τα χωρικα υδατα και 10 ναυτικα μιλια τον αερα.Οι τουρκοι μας εχουνε επισημανει την συνθηκη του ICAO του 1948 οτι αυτο που κανουμε δηλαδη ειναι ανήκουστο

Αφού λοιπόν έχουν πρόβλημα με τη διαφορά αυτή, γιατί δεν μας αφήνουν να τα ταυτίσουμε τα όρια στα 12 ν.μ. ενώ έχουμε το νόμιμο δικαίωμα να το πράξουμε;

Ο ανενημέρωτος είσαι εσύ τελικά, που ερμηνεύεις κατά το δοκούν τις συμβάσεις και τα γεγονότα. Αν νομίζεις ότι όλοι σε αυτό το φορουμ είναι παιδιά που δεν έχουν διαβάσει για το δίκαιο της θάλασσας και τις κείμενες συμβάσεις και θα τους εντυπωσιάσεις με δυο ημερομηνίες, απατάσσαι. Τα γεγονότα είναι συγκεκριμένα.

Και κάτι άλλο. Απάντησέ μου σε παρακαλώ τι γίνεται με τις παραβιάσεις του FIR Αθηνών. Εδώ δεν τίθεται ζήτημα εθνικής κυριαρχίας αλλά ασφάλειας πτήσεων. Γιατί αρνούνται την απόφαση του ICAO για τον καθορισμό αυτό;

Εχεις πολλη πλακα φιλε μου , με λες ανημερωτο ενω μονο εσυ λες ανακριβιες στις οποιες εχω απαντησει στο κειμενο που παρεθεσες.
Παντως οσο αναφορα την κυπρο ελπιζω να εμαθες το μαθημα σου , πως δεν το σχολιασες αληθεια.
Ας προσπαθησω διχως να λυγισω απο το γελια να απαντησω σε αυτα λες , αν και το βλεπω δυσκολο εως αδυνατο.
Αρχικα σου παραθετεις το τι εχω γραψει και λες μου οτι ειμαι ανενημερωτος οσο αναφορα τα χωρικα υδατα ενω στην συνεχεια δεν μου απαντας για τα χωρικα υδατα !Δηλαδη τον διεθνη νομος περι της θαλασσας 1982 , μου απαντας οσο αναφορα τον εναεριο χωρο " Η σύμβαση του Σικάγο (1944)" !
1ο epic fail.
Στη συνεχεια λες πως η τουρκια παραβιαζει τουτη τη συμβαση ενω εχω γραψει πεντακαθαρα πως εμεις την παραβιαζουμε , διοτι εχουμε ορισει 10 ναυτικα μιλια αερα και 6 ναυτικα μιλια χωρικα υδατα , ενω η συμβαση ειναι σαφεσταση πρεπει και οι δυο ζωνες να συμπίπτουν , δηλαδη 6 εμεις , 6 η τουρκια και οσον αναφορα αυτο εμεις αντιπαραθετουμε την συνθηκη του 31 , οπως εχω γραψει και φυσικα ερχεται και στο παιχνιδι ο νομος περι θαλασσας του 1982 που εχω γραψει που ουδεποτε σχολιασες.
2ο Epic Fail.
Ο συνθηκη γεννηθηκε το 44 αλλα εφαρμοστηκε απο το 47 , οταν δηλαδη δημιουργηθηκε ο ICAO.
Ο λογος που δεν μας αφηνουν να εχουμε 12 ναυτικα μιλια νερο ειναι ο,τι θα ερθουν σε τρομερη δυσαναλογια , τα συμφεροντα τους προσπαθουν να προστατεψουν οχι να κανουν επεκτατικο πολεμο , αλλα τουτο το εγραψα , οποτε με ρωτας για ακομα μια φορα κατι στο οποιο εχω απαντησει.
3o Epic fail
Στο τελος μου γραφεις -- > "Απάντησέ μου σε παρακαλώ τι γίνεται με τις παραβιάσεις του FIR Αθηνών. Εδώ δεν τίθεται ζήτημα εθνικής κυριαρχίας αλλά ασφάλειας πτήσεων Γιατί αρνούνται την απόφαση του ICAO για τον καθορισμό αυτό;" .
Οχι μονο δεν αρνουνται την αποφαση του ICAO αλλα την χρησιμοποιουν ως επιχειρημα για τo ο,τι δεν παραβιαζουν κατι ( 4ο epic fail).Η συμβαση λεει φανερα πως η σφαιρα επεμβασης δεν ισχυει για την πολιτική αεροπορία ,κανουν λοιπον λογο πως η εξασκηση στρατιωτικων πτησεων περιλαμβανεται στην ιδια κατηγορια.

Αυτό προς απάντηση των link με τις ανακρίβειες που έδωσες παραπάνω:

Διαβάστε να μάθετε, γιατί λέτε ανακρίβειες. Επικίνδυνες ανακρίβειες.

Tα χωρικά ύδατα της Ελλάδας εκτείνονται στα 6 ν.μ. από τη φυσική ακτογραμμή. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το εύρος αυτό μπορεί να είναι μικρότερο από 6 ν.μ. σύμφωνα με την εφαρμογή του κανόνα της μέσης γραμμής ή συναφείς συμβατικές ρυθμίσεις.

Δύο είναι τα νομοθετήματα τα σχετικά με την αιγιαλίτιδα ζώνη της Ελλάδας. Συγκεκριμένα, με το άρθρο του Α.Ν. 230/1936 "περί καθορισμού αιγιαλίτιδος ζώνης της Ελλάδας" (ΦΕΚ Α΄450) ορίσθηκε ότι "η έκτασις της αιγιαλίτιδας ζώνης καθορίζεται εις εξ ναυτικά μίλια από την ακτή, μη θιγομένων των εν ισχύι διατάξεων των αφοροσών εις ειδικάς περιπτώσεις, καθ'ας η αιγιαλίτις ζώνη ορίζεται μείζων ή ελάσσων των εξ ναυτικών μιλίων". Η πρόβλεψη αυτή επαναλαμβάνεται και στο άρθρο 139 του ΚΔΝΔ (Ν.Δ. 187/1973, ΦΕΚ Αʼ 261), το οποίο ορίζει ότι "τα χωρικά ύδατα περιλαμβάνουν θαλάσσια ζώνη, της οποίας το πλάτος ορίζεται εις εξ ναυτικά μίλια, δυνάμενον να ορισθή και διαφόρως δια Π. Διαταγμάτων εκδιδομένων προτάσει του Υπουργικού Συμβουλίου".

Σε ορισμένα μόνο σημεία της ελληνικής επικράτειας, όπου η απόσταση από ακτές άλλου κράτους είναι μικρότερη από το άθροισμα του εύρους των αντίστοιχων χωρικών υδάτων, υπάρχει διαφοροποίηση του εύρους της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης. Αυτή είναι η περίπτωση των ανατολικών ακτών των νήσων του Ανατολικού Αιγαίου και της Δωδεκανήσου. Σε ότι αφορά στα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου, ισχύει ο εθιμικός κανόνας της μέσης γραμμής, ο οποίος είναι ενσωματωμένος στο άρθρο 15 της Σύμβασης των Η.Ε. για το Δίκαιο της Θάλασσας (1982). Η οριοθέτηση στην περιοχή των Δωδεκανήσων προκύπτει συμβατικά από τη Συμφωνία της 4ης Ιανουαρίου 1932 και το Πρωτόκολλο της 28ης Δεκεμβρίου 1932 μεταξύ Ιταλίας και Τουρκίας. Η Ελλάδα υπεισήλθε ως διάδοχο κράτος στις σχετικές ρυθμίσεις των συμφωνιών αυτών, βάσει του άρθρου 14(1) της Συνθήκης Ειρήνης των Παρισίων της 10ης Φεβρουαρίου 1947, που εκχωρεί την κυριαρχία των Δωδεκανήσων στην Ελλάδα.

Σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο, εθιμικό και συμβατικό, η Ελλάδα έχει το δικαίωμα επέκτασης των χωρικών υδάτων στα 12 ν.μ. Κατά την επικύρωση της Σύμβασης των Η.Ε. για το Δίκαιο της Θάλασσας, η χώρα μας προέβη στη δήλωση ότι "ο χρόνος και ο τόπος άσκησης των εν λόγω δικαιωμάτων, χωρίς τούτο να σημαίνει ούτε κατʼ ελάχιστο απεμπόληση εκ μέρους της των εν λόγω δικαιωμάτων, είναι ένα ζήτημα που απορρέει από την εθνική της στρατηγική". Επιπλέον το άρθρο 2 του Ν.2321/1995, κυρωτικού της Σύμβασης του Δικαίου της Θάλασσας, προβλέπει ότι "η Ελλάδα έχει το αναφαίρετο δικαίωμα κατ'εφαρμογή του άρθρου 3 της κυρούμενης Συμβάσεως να επεκτείνει σε οποιονδήποτε χρόνο το εύρος της χωρικής θάλασσας μέχρι αποστάσεως 12 ν.μ.

Σημειώνεται ότι το δικαίωμα επεκτάσεως των χωρικών υδάτων μέχρι τα 12 ν.μ. έχει ασκηθεί ήδη από πολλά κράτη συμπεριλαμβανομένης και της Τουρκίας, η οποία από το 1964 έχει επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα στον Εύξεινο Πόντο και τη Μεσόγειο στα 12 ν.μ.

Η Τουρκία με αφορμή τη θέση σε ισχύ της Σύμβασης του Δικαίου της Θάλασσας απείλησε ότι θεωρεί ως casus belli την ενδεχόμενη επέκταση των ελληνικών χωρικών υδάτων. Με την ευκαιρία της κύρωσης της προαναφερόμενης Σύμβασης από τη χώρα μας στις 31/5/1995, η τουρκική Εθνοσυνέλευση εξέδωσε ψήφισμα στις 8/6/1995, με το οποίο εκχωρεί στην τουρκική κυβέρνηση όλες τις αρμοδιότητες συμπεριλαμβανομένων και των στρατιωτικών, για τη διατήρηση και υπεράσπιση των ζωτικών συμφερόντων της Τουρκίας. Το εν λόγω ψήφισμα βρίσκεται πάντα εν ισχύι, η δε Τουρκία δεν έχει ανακαλέσει την πολιτική της αυτή.

Πέραν της ως άνω ανορθόδοξης στάσης της Τουρκίας έναντι των κανόνων διεθνούς δικαίου, η απειλή χρήσης βίας (casus belli) παραβιάζει το άρθρο 2 παρ. 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών που απαγορεύει στα κράτη μέλη την απειλή ή τη χρήση βίας στις διεθνείς σχέσεις. Εξάλλου, η επέκταση των χωρικών υδάτων οποιασδήποτε χώρας στα 12 ν.μ. είναι απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμα, σύμφωνα με τη Σύμβαση του Δικαίου της Θάλασσας η οποία εν προκειμένω κωδικοποιεί προϋπάρχον εθιμικό δίκαιο.

Η Ελλάδα έχει επίσης αιγιαλίτιδα ζώνη, για τις ανάγκες αεροπλοϊας και αστυνομίας της, πλάτους 10 ν.μ. που καθιερώθηκε με το Π.Δ. 6/18 Σεπτεμβρίου 1931 "περί καθορισμού πλάτους χωρικών υδάτων, όσον αφορά τα ζητήματα της Αεροπορίας και Αστυνομίας αυτής" (ΦΕΚ Α' 325).

Αξίζει να σημειωθεί ότι η Τουρκία ενώ μέχρι το 1975 και για 44 συνεχή έτη ανεγνώριζε και σεβόταν τη ρύθμιση αυτή των 10 ν.μ., έκτοτε προβάλλει αμφισβητήσεις της, προβαίνοντας σε συνεχείς παραβιάσεις του Ελληνικού Εναέριου Χώρου. Μάλιστα, σχηματισμοί Τουρκικών μαχητικών, συχνότατα οπλισμένων, όχι μόνο παραβιάζουν το αμφισβητούμενο πλέον από την Τουρκία τμήμα του ελληνικού εναερίου χώρου μεταξύ 10 και 6 ν.μ., αλλά διεισδύουν σε μεγάλο βάθος, και πέραν των 6 ν.μ.,εντός δηλαδή του τμήματος του ελληνικού εναερίου χώρου που η Τουρκία αναγνωρίζει, ενώ συχνά σημειώνονται υπερπτήσεις του εδάφους των ελληνικών νήσων.
Σχετικώς θα πρέπει να επισημανθεί ότι η Ελλάδα, σε τήρηση των διεθνών διαδικασιών, είχε προβεί χωρίς καθυστέρηση, στη γνωστοποίηση της ανωτέρω νομοθεσίας περί του εθνικού εναερίου χώρου της, προκειμένου να έχει έννομες συνέπειες σε διεθνές επίπεδο και, ειδικότερα, έναντι των γειτονικών κρατών.
Πράγματι, βάσει της σχετικής υποχρέωσης της Ελλάδας από το Παράρτημα "F" περί αεροναυτικών χαρτών της Σύμβασης των Παρισίων 1919 για την Εναέρια Κυκλοφορία, η Ελλάδα προέβη στη γνωστοποίηση προς την CINA (Διεθνής Επιτροπή Αεροναυτιλίας) χαρτών εναερίου χώρου, καθορισμού αεροδιαδρόμων, καθώς και των σημείων transit στα βόρεια και ανατολικά σύνορά της. Οι χάρτες αυτοί αποτυπώνουν το εξωτερικό όριο του ελληνικού εναέριου χώρου στα 10 ν.μ.
Με τη θέση σε ισχύ του Παραρτήματος 4 της Σύμβασης του Σικάγου 1944 που αφορά στους Αεροναυτικούς Χάρτες, οι πρώτοι αεροναυτικοί χάρτες του ICAO, που δημοσιεύθηκαν το 1949, είχαν ως βάση τους χάρτες της CINA. Στη δεύτερη δημοσίευσή τους το 1955, νέοι αεροναυτικοί χάρτες συμπεριελήφθησαν, τους οποίους η Ελλάδα δημοσίευσε με σαφή περιγραφή των εξωτερικών ορίων του εθνικού εναερίου χώρου στα 10 ν.μ. Υπογραμμίζεται σχετικά, ότι οι αντίστοιχοι τουρκικοί αεροναυτικοί χάρτες συμπεριλαμβάνουν επίσης τα εξωτερικά όρια του ελληνικού εθνικού εναερίου χώρου στα 10 ν.μ.
Κατά τις Περιοχικές Συνδιασκέψεις των Παρισίων (1952) και της Γενεύης (1958) για την Πολιτική Αεροπορία, καθορίσθηκαν τα όρια του FIR Αθηνών, με βάση τα εξωτερικά όρια της αιγιαλίτιδας ζώνης και του εναερίου χώρου. Ακόμη, στα πρακτικά της Περιοχικής Συνδιάσκεψης του 1958 γίνεται σαφής αναφορά στους ελληνικούς αεροναυτικούς χάρτες, που κοινοποιήθηκαν στον ICAO το 1955 και απεικονίζουν τα όρια του ελληνικού εναέριου χώρου στα 10 ν.μ. Η Τουρκία συμμετείχε σε αυτές τις Περιοχικές Συνδιασκέψεις χωρίς να υποβάλει ενστάσεις όσον αφορά το εύρος των 10 ν.μ. του ελληνικού εθνικού εναερίου χώρου. Στις Συνδιασκέψεις αυτές εγκρίθηκε και ο σχετικός χάρτης του Ευρωπαϊκού Σχεδίου Αεροναυτιλίας.
Εκ νέου επίσημη γνωστοποίηση του ορίου των 10 ν.μ., όπως ορίζεται με το Προεδρικό Διάταγμα του 1931, περιελήφθη στο Εγχειρίδιο Αεροναυτικών Πληροφοριών, το οποίο εκδόθηκε, σύμφωνα με το Παράρτημα 15 της Σύμβασης του Σικάγου, από τις αρμόδιες Αρχές για την Πολιτική Αεροπορία (AIP Greece, vol. I, RAC 0-1.2.1).
Τέλος, το καθεστώς των 10 ν.μ. είναι σε ισχύ από το 1931, όταν εκδόθηκε το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα και εφαρμόσθηκε ομοιόμορφα, χωρίς οποιαδήποτε διαμαρτυρία όσον αφορά στη νομική του βάση εκ μέρους τρίτων χωρών.
Είναι προφανές ότι η όψιμη αυτή αμφισβήτηση εκ μέρους της Τουρκίας του εύρους του ελληνικού εναερίου χώρου, αποτελεί μέρος της γενικότερης επιδίωξης της τουρκικής πολιτικής για αναθεώρηση του status quo στο Αιγαίο.



Ρωτάω λοιπόν εγώ: Γιατί υπερίπτανται πάνω από ελληνικά νησιά φίλε μου; Μήπως και εδώ μπερδεύονται ανάμεσα στα 10 και στα 6 ν.μ.;
Γιατί αμφισβητούν το FIR Αθηνών; Εδώ τίθεται θέμα σφάλειας πτήσεων ύπερθεν του Αιγαίου, όχι εδαφικές διεκδικίσεις,

Πρεπει να χρησιμοποιησε αλλο ατομο το πληκτρολογια δεν εξηγειται διαφορετικα αυτο το τερας ανακριβειας να αλλαξε εντελως.Εν τελει δεν ειπα καμια ανακριβεια εσυ το εκανες και τωρα τις διορθωσες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φιλιον_Τερας]

Ωραία τα λέτε. Πίσω από την οθόνη όλοι βρίσκουμε ''την ουσία των γεγονότων" γιατί είμαστε ήσυχοι. Για να πάτε να μείνετε στην Κύπρο, ή σε κάποιο ακριτικό μέρος της Ελλάδος. Αν πάτε εκεί να πείτε τις "διεθνιστικές" σας απόψεις θα σας πετροβολίσουν, γιατί εκείνοι βλέπουν την πραγματικότητα καθημερινά, ενώ εσείς τη φαντάζεστε μέσα από τις εφημερίδες και τα βιβλία που διαβάζετε. Και έχει ΜΕΓΑΑΑΑΑΑΛΗ διαφορά.

εχω παει στη κυπρο, εχω συγγενεις εκει. καποιοι ανθρωποι αντιλαμβανονται τη πραγματικοτητα ΣΟΥ διαφορετικα.

το χωριο των συγγενων μου ειναι 5 χιλιομετρα απο την γραμμη.
-----------------------------------------

Μη λες λοιπόν ανακρίβειες για να υποστηρίξεις τις ανθελληνικές θέσεις σου. Αμφιβάλω αν έχεις πάει ποτέ στην Κύπρο, ή γνωρίζεις την εκεί κατάσταση.

η κυπρος ειναι κυπριακη. μιλαμε για το 2009.
ο κυπριακος λαος δεν ειναι μονο οι ελληνοκυπριοι. υπαρχουν τουρκοκυπριοι, υπαρχουν αρμενιοι.

το μεγαλυτερο προβλημα ειναι η παρανομη κατοχη του βορειου τμηματος.
παρ'ολα αυτα, μεγαλοι εθνοπατερες εσπευσαν να χειροκροτησουν το σχεδιο Αναν, που πρακτικα νομιμοποιουσε το "κρατος" του βορειου τμηματος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[VOLVO_XC90]

Εχεις πολλη πλακα φιλε μου , με λες ανημερωτο ενω μονο εσυ λες ανακριβιες στις οποιες εχω απαντησει στο κειμενο που παρεθεσες.

Μια μόνο ερώτηση, την απαντάς και τελειώσαμε:

Προβλέπει ή δεν προβλέπει η συνθήκη ότι μπορούμε να επεκτείνουμε τα χωρικά ύδατα και τον εναέριο χώρο στα 12 ν.μ. οπότε και να ταυτιστούν όπως λες για να μη μπερδεύονται; Αφού προβλέπεται, δε συνιστά παραβίαση των διεθνών συνθηκών το casus belli;

Είμαι περίεργος να δω πως θα απαντήσεις. Βέβαια κάτι θα βρεις, δε σε φοβάμαι.
-----------------------------------------

εχω παει στη κυπρο, εχω συγγενεις εκει. καποιοι ανθρωποι αντιλαμβανονται τη πραγματικοτητα ΣΟΥ διαφορετικα.

το χωριο των συγγενων μου ειναι 5 χιλιομετρα απο την γραμμη.
-----------------------------------------


η κυπρος ειναι κυπριακη. μιλαμε για το 2009.
ο κυπριακος λαος δεν ειναι μονο οι ελληνοκυπριοι. υπαρχουν τουρκοκυπριοι, υπαρχουν αρμενιοι. η μητερα μου μου μιλαγε για φιλικη συμβιωση τουρκοκυπριων-ελληνοκυπριων, χωρις κανενα προβλημα. αλλα προφανως, αυτα εσυ τα αγνοεις

Και ποιός χάλασε αυτή την ήρεμη συμβίωση; Μήπως τα γεγονότα του 1964;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[beautiful loser]

Μια μόνο ερώτηση, την απαντάς και τελειώσαμε:

Προβλέπει ή δεν προβλέπει η συνθήκη ότι μπορούμε να επεκτείνουμε τα χωρικά ύδατα και τον εναέριο χώρο στα 12 ν.μ. οπότε και να ταυτιστούν όπως λες για να μη μπερδεύονται; Αφού προβλέπεται, δε συνιστά παραβίαση των διεθνών συνθηκών το casus belli;

Είμαι περίεργος να δω πως θα απαντήσεις. Βέβαια κάτι θα βρεις, δε σε φοβάμαι.
-----------------------------------------


Και ποιός χάλασε αυτή την ήρεμη συμβίωση; Μήπως τα γεγονότα του 1964;

Μου κανεις μια ερωτηση στην οποια δεν εχω απαντησει μονο 1 ή 2 φορες αλλα τρεις.Ναι ειναι και το χα γραψει , αποτελει παραβιαση του καταστατικου χαρτη του Ηνωμενων Εθνων και εχω γραψει μαλιστα για ποιο λογο το εκανε.

Ποια ηρεμη συμβιωση , υπηρχε αναβρασμος το 1963-1974.Το 60 οι τουρκο-κυπριοι απεκτησαν το 30% της διοικησης και της βουλης , οι ελληνο-κυπριοι ομως το 63 ηθελαν τον πληρη ελεγχο για αυτο μετα προσπαθησαν να οδηγησουν σε μια γκετοποιηση τους τουρκοκυπριους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Εχεις πολλη πλακα φιλε μου , με λες ανημερωτο ενω μονο εσυ λες ανακριβιες στις οποιες εχω απαντησει στο κειμενο που παρεθεσες.
Παντως οσο αναφορα την κυπρο ελπιζω να εμαθες το μαθημα σου , πως δεν το σχολιασες αληθεια.
Ας προσπαθησω διχως να λυγισω απο το γελια να απαντησω σε αυτα λες , αν και το βλεπω δυσκολο εως αδυνατο.
Αρχικα σου παραθετεις το τι εχω γραψει και λες μου οτι ειμαι ανενημερωτος οσο αναφορα τα χωρικα υδατα ενω στην συνεχεια δεν μου απαντας για τα χωρικα υδατα !Δηλαδη τον διεθνη νομος περι της θαλασσας 1982 , μου απαντας οσο αναφορα τον εναεριο χωρο " Η σύμβαση του Σικάγο (1944)" !
1ο epic fail.
Στη συνεχεια λες πως η τουρκια παραβιαζει τουτη τη συμβαση ενω εχω γραψει πεντακαθαρα πως εμεις την παραβιαζουμε , διοτι εχουμε ορισει 10 ναυτικα μιλια αερα και 6 ναυτικα μιλια χωρικα υδατα , ενω η συμβαση ειναι σαφεσταση πρεπει και οι δυο ζωνες να συμπίπτουν , δηλαδη 6 εμεις , 6 η τουρκια και οσον αναφορα αυτο εμεις αντιπαραθετουμε την συνθηκη του 31 , οπως εχω γραψει και φυσικα ερχεται και στο παιχνιδι ο νομος περι θαλασσας του 1982 που εχω γραψει που ουδεποτε σχολιασες.
2ο Epic Fail.
Ο συνθηκη γεννηθηκε το 44 αλλα εφαρμοστηκε απο το 47 , οταν δηλαδη δημιουργηθηκε ο ICAO.
Ο λογος που δεν μας αφηνουν να εχουμε 12 ναυτικα μιλια νερο ειναι ο,τι θα ερθουν σε τρομερη δυσαναλογια , τα συμφεροντα τους προσπαθουν να προστατεψουν οχι να κανουν επεκτατικο πολεμο , αλλα τουτο το εγραψα , οποτε με ρωτας για ακομα μια φορα κατι στο οποιο εχω απαντησει.
3o Epic fail
Στο τελος μου γραφεις -- > "Απάντησέ μου σε παρακαλώ τι γίνεται με τις παραβιάσεις του FIR Αθηνών. Εδώ δεν τίθεται ζήτημα εθνικής κυριαρχίας αλλά ασφάλειας πτήσεων Γιατί αρνούνται την απόφαση του ICAO για τον καθορισμό αυτό;" .
Οχι μονο δεν αρνουνται την αποφαση του ICAO αλλα την χρησιμοποιουν ως επιχειρημα για τo ο,τι δεν παραβιαζουν κατι ( 4ο epic fail).Η συμβαση λεει φανερα πως η σφαιρα επεμβασης δεν ισχυει για την πολιτική αεροπορία ,κανουν λοιπον λογο πως η εξασκηση στρατιωτικων πτησεων περιλαμβανεται στην ιδια κατηγορια.
Πρεπει να χρησιμοποιησε αλλο ατομο το πληκτρολογια δεν εξηγειται διαφορετικα αυτο το τερας ανακριβειας να αλλαξε εντελως.Εν τελει δεν ειπα καμια ανακριβεια εσυ το εκανες και τωρα τις διορθωσες.

Ο λόγος που ισχύει το casus belli (ποια είναι η Τουρκία που δεν "θα αφήνει" κιόλας...) είναι η υφαλοκρηπίδα και τα δικαιώματα επ'αυτής. Βέβαια στην περίπτωση που οριοθετηθεί η αποκλειστική οικονομική ζώνη (γιατί γι'αυτη καίγεται η Τουρκία, όχι για τα νερά και τα εδάφη), που θα υπερκεράσει ακόμη και τα 12 μίλια, τότε έχει λυθεί δια παντός το πρόβλημα με κέρδος της Ελλάδας. Αξιοσημείωτο είναι ότι η Ελλάδα έχει ρυθμίσει την ΑΟΖ με ΟΛΕΣ τις γειτονικές χώρες, αφήνοντας εκτεθειμμένη διεθνώς την Τουρκία που, αν δεν ρυθμίσει το θέμα με την Ελλάδα, σύντομα θα υποχρεωθεί να το ρυθμίσει με την Ευρωπαική Ένωση και δεν την συμφέρει καθόλου. Το τουρκικό συμφέρον στο Αιγαίο αντίκειται στο ελληνικό. Κοινώς, η Ελλάδα ούτε έχει διάθεση, ούτε και υποχρέωση να μοιραστεί το Αιγαίο με την Τουρκία. Τα νησιά έχουν υφαλοκρηπίδα και για τα χωρικά τους ύδατα ισχύει ό,τι ακριβώς ισχύει και για τη στεριά. Στα 12 ναυτικά μίλια. Από τη στιγμή που υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα, μια πλευρά από τις δύο πρέπει να πάρει τον πούλο. Και δε νομίζω ότι μπορεί να είναι η Ελλάδα με 1,5 εκατομμύριο πληθυσμό στα νησιά του Αιγαίου. Εντελώς πρακτικά δηλαδή. Κι αν για την Τουρκία η απειλή αυτών των συμφερόντων είναι αιτία πολέμου, θα είναι και για την Ελλάδα.
Απο κει και πέρα, το πως ακριβώς δικαιολογούνται οι υπερπτήσεις πάνω από ελληνικό έδαφος, ομολογώ οτι περιμένω εναγωνίως την εξήγησή σου. Η παραβίαση του ελληνικού εναέριου χώρου δεν γίνεται από τα δέκα μέχρι τα έξι μίλια που υπάρχει η διεθνής πρωτοτυπία της Ελλάδας. Γίνεται πολύ πιο μέσα, γίνεται πάνω από έδαφος της Ελλάδας.
Λάθος διατύπωση, το FIR ισχύει για την πολιτική αεροπορία. Δεν ισχύει για τα κρατικά αεροσκάφη. Όταν όμως τίθεται θέμα ασφάλειας αεροπλοίας τότε η υπεύθυνη αρχή μπορεί να απαιτήσει τα σχέδια πτήσης. Και τίθεται πολύ μεγάλο θέμα ασφάλειας της αεροπλοίας όταν κάθε μέρα υπάρχουν 30-40 εισβολές της TuAF στο FIR Αθηνών με επικίνδυνη συμπεριφορά πτήσης.
-----------------------------------------

Μου κανεις μια ερωτηση στην οποια δεν εχω απαντησει μονο 1 ή 2 φορες αλλα τρεις.Ναι ειναι και το χα γραψει , αποτελει παραβιαση του καταστατικου χαρτη του Ηνωμενων Εθνων και εχω γραψει μαλιστα για ποιο λογο το εκανε.

Ποια ηρεμη συμβιωση , υπηρχε αναβρασμος το 1963-1974.Το 60 οι τουρκο-κυπριοι απεκτησαν το 30% της διοικησης και της βουλης , οι ελληνο-κυπριοι ομως το 63 ηθελαν τον πληρη ελεγχο για αυτο μετα προσπαθησαν να οδηγησουν σε μια γκετοποιηση τους τουρκοκυπριους.

Οι Τουρκοκύπριοι παραιτήθηκαν μόνοι τους από το Σύνταγμα του 1960, τρία χρόνια μετά την εφαρμογή του, παρατηρώ ότι στην προσπάθειά σου να είσαι αντικειμενικός, καταλήγεις να προπαγανδίζεις υπέρ του Αττίλα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φιλιον_Τερας]

Μια μόνο ερώτηση, την απαντάς και τελειώσαμε:

Προβλέπει ή δεν προβλέπει η συνθήκη ότι μπορούμε να επεκτείνουμε τα χωρικά ύδατα και τον εναέριο χώρο στα 12 ν.μ. οπότε και να ταυτιστούν όπως λες για να μη μπερδεύονται; Αφού προβλέπεται, δε συνιστά παραβίαση των διεθνών συνθηκών το casus belli;

Είμαι περίεργος να δω πως θα απαντήσεις. Βέβαια κάτι θα βρεις, δε σε φοβάμαι.
-----------------------------------------


Και ποιός χάλασε αυτή την ήρεμη συμβίωση; Μήπως τα γεγονότα του 1964;

https://en.wikipedia.org/wiki/Cyprus#Independence

και οι δυο πλευρες. τα γεγονοτα δεν ειναι ανθρωποι να χαλασουν τη συμβιωση
-----------------------------------------

Οι Τουρκοκύπριοι παραιτήθηκαν μόνοι τους από το Σύνταγμα του 1960, τρία χρόνια μετά την εφαρμογή του, παρατηρώ ότι στην προσπάθειά σου να είσαι αντικειμενικός, καταλήγεις να προπαγανδίζεις υπέρ του Αττίλα.

δεν παραιτηθηκαν μονοι τους. οι δυο πλευρες ηρθαν σε συγκρουση, υπηρχε προφανως ευθυνη και απο τους δυο. η ελλαδα ειναι εξισου υπευθυνη για τη σημερινη κατασταση της κυπρου. οσο υπευθυνη ειναι η τουρκια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[myrto.s]

Θα σας πω τα πράγματα όπως τα γνωρίζω και όπως τα ζω εγω
Ο Φάνης έχει απόλυτο δίκαιο. Για την κατάσταση που βρήσκετε σήμερα το νησί ευθύνονται όχι μόνο οι Τούρκοι αλλά και οι έλληνες σε τεράστοιο βαθμό. Επίσης φταίξιμο έχουν και πολλοί εθνικιστες Κύπριοι. Οι Τουρκοκύπριοι ζουν στο νησί απο τον 16ο αιώνα (νομίζω) και συμβίωναν ειρηνικά με τους Εληνοκύπριους, σεβοταν ο ένας τη διαφορετικότητα του άλλου. Ως μειωνότητα είχαν θέσεις στη βουλή αλλά και ο αντιπρόεδρος ήταν Τουροκύπριος. Μέχρι που ήρθε η χούντα και έκανε τα πάντα ανω κάτω και έτσι δώθηκε η ευκαιρία αλλα και η αφορμή στους Τούρκους να εισβάλουν στο νησι. Δυστηχώς οι δικοί μας πλευρά απορρίπτει εδω και 35 χρόνια τις προτάσεις που τις γίνονται για λύση γιατί νομίζει ότι μπορεί να επιβληθεί αλλα κάθε πέρσυ και καλύτερα. Οι Τούρκοι είναι αδιάλαχτοι και αν θέλετε τη γνώμη μου πολύ καλοί πολιτικοί αφου κάνουν το καλύτερο δυνατο για τη χώρα τους σε αντίθεση με τους δικούς μας που παίζουν κουτοπόνηρα παιχνιδάκια και τάζουν λύση στο λαό ενω το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να βγει το κόμμα τους στην προεδρία
Η Κύπρος είναι Κυπριακη όπως είπε και ο Φάνης γιατί εδώ ζουν τόσες μειωνότητες, Τουρκοκύπριοι, Αρμένοι, Μαρωνήτες, Λατίνοι κτλ και είναι εξίσου Κύπριοι με μας. Δυστηχώς ακόμα πολλοι μένουν στο σύνθημα η Κύπρος είναι Ελληνική αλλά δεν καταλαβαίνουν πως δεν τίθεται πλέον θέμα ένωσης με την Ελλάδα και ότι και οι υπόλοιποι κάτοικοι του νησιού πονάνε την Κύπρο σαν πατρίδα τους και έχουν τα ίδια δικαιώματα με τους Ελληνοκύπριους

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Θα σας πω τα πράγματα όπως τα γνωρίζω και όπως τα ζω εγω
Ο Φάνης έχει απόλυτο δίκαιο. Για την κατάσταση που βρήσκετε σήμερα το νησί ευθύνονται όχι μόνο οι Τούρκοι αλλά και οι έλληνες σε τεράστοιο βαθμό. Επίσης φταίξιμο έχουν και πολλοί εθνικιστες Κύπριοι. Οι Τουρκοκύπριοι ζουν στο νησί απο τον 16ο αιώνα (νομίζω) και συμβίωναν ειρηνικά με τους Εληνοκύπριους, σεβοταν ο ένας τη διαφορετικότητα του άλλου. Ως μειωνότητα είχαν θέσεις στη βουλή αλλά και ο αντιπρόεδρος ήταν Τουροκύπριος. Μέχρι που ήρθε η χούντα και έκανε τα πάντα ανω κάτω και έτσι δώθηκε η ευκαιρία αλλα και η αφορμή στους Τούρκους να εισβάλουν στο νησι. Δυστηχώς οι δικοί μας πλευρά απορρίπτει εδω και 35 χρόνια τις προτάσεις που τις γίνονται για λύση γιατί νομίζει ότι μπορεί να επιβληθεί αλλα κάθε πέρσυ και καλύτερα. Οι Τούρκοι είναι αδιάλαχτοι και αν θέλετε τη γνώμη μου πολύ καλοί πολιτικοί αφου κάνουν το καλύτερο δυνατο για τη χώρα τους σε αντίθεση με τους δικούς μας που παίζουν κουτοπόνηρα παιχνιδάκια και τάζουν λύση στο λαό ενω το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να βγει το κόμμα τους στην προεδρία
Η Κύπρος είναι Κυπριακη όπως είπε και ο Φάνης γιατί εδώ ζουν τόσες μειωνότητες, Τουρκοκύπριοι, Αρμένοι, Μαρωνήτες, Λατίνοι κτλ και είναι εξίσου Κύπριοι με μας. Δυστηχώς ακόμα πολλοι μένουν στο σύνθημα η Κύπρος είναι Ελληνική αλλά δεν καταλαβαίνουν πως δεν τίθεται πλέον θέμα ένωσης με την Ελλάδα και ότι και οι υπόλοιποι κάτοικοι του νησιού πονάνε την Κύπρο σαν πατρίδα τους και έχουν τα ίδια δικαιώματα με τους Ελληνοκύπριους

Σαφώς. Ο beautiful loser όμως, μονομερεί εντελώς τις ευθύνες, κάτι που είναι εξ'ισου εκνευριστικό με το "η Κυπρος είναι ελληνική" γιατι και τα δύο άκρα ειναι μεροληπτικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[myrto.s]

Όλοι έχουν ευθύνες αλλά βολεύει να τις ρείχνουμε όλες τους Τούρκους για να βγούμε εμεις καθαροι. Έτσι δεν είναι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Όλοι έχουν ευθύνες αλλά βολεύει να τις ρείχνουμε όλες τους Τούρκους για να βγούμε εμεις καθαροι. Έτσι δεν είναι?

Εμενα δε με βολεύει καθόλου. Γνωρίζω με ποιον τρόπο δόθηκε η αφορμή για την τουρκική εισβολή στο νησί. Απ'τον ΟΗΕ άλλωστε η εισβολή ήταν νόμιμη, η κατοχή και τα εγκλήματα πολέμου, όμως, δεν ήταν. Ειδικά όταν ολη αυτή η επιχειρηση πάτησε πάνω στη "θυματοποίηση" των Τουρκοκυπρίων, οι οποίοι μου διαφεύγει ποιον υποστήριζαν στον αγώνα κατά της αποικιοκρατίας...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[beautiful loser]

Ο λόγος που ισχύει το casus belli (ποια είναι η Τουρκία που δεν "θα αφήνει" κιόλας...) είναι η υφαλοκρηπίδα και τα δικαιώματα επ'αυτής. Βέβαια στην περίπτωση που οριοθετηθεί η αποκλειστική οικονομική ζώνη (γιατί γι'αυτη καίγεται η Τουρκία, όχι για τα νερά και τα εδάφη), που θα υπερκεράσει ακόμη και τα 12 μίλια, τότε έχει λυθεί δια παντός το πρόβλημα με κέρδος της Ελλάδας. Αξιοσημείωτο είναι ότι η Ελλάδα έχει ρυθμίσει την ΑΟΖ με ΟΛΕΣ τις γειτονικές χώρες, αφήνοντας εκτεθειμμένη διεθνώς την Τουρκία που, αν δεν ρυθμίσει το θέμα με την Ελλάδα, σύντομα θα υποχρεωθεί να το ρυθμίσει με την Ευρωπαική Ένωση και δεν την συμφέρει καθόλου. Το τουρκικό συμφέρον στο Αιγαίο αντίκειται στο ελληνικό. Κοινώς, η Ελλάδα ούτε έχει διάθεση, ούτε και υποχρέωση να μοιραστεί το Αιγαίο με την Τουρκία. Τα νησιά έχουν υφαλοκρηπίδα και για τα χωρικά τους ύδατα ισχύει ό,τι ακριβώς ισχύει και για τη στεριά. Στα 12 ναυτικά μίλια. Από τη στιγμή που υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα, μια πλευρά από τις δύο πρέπει να πάρει τον πούλο. Και δε νομίζω ότι μπορεί να είναι η Ελλάδα με 1,5 εκατομμύριο πληθυσμό στα νησιά του Αιγαίου. Εντελώς πρακτικά δηλαδή. Κι αν για την Τουρκία η απειλή αυτών των συμφερόντων είναι αιτία πολέμου, θα είναι και για την Ελλάδα.
Απο κει και πέρα, το πως ακριβώς δικαιολογούνται οι υπερπτήσεις πάνω από ελληνικό έδαφος, ομολογώ οτι περιμένω εναγωνίως την εξήγησή σου. Η παραβίαση του ελληνικού εναέριου χώρου δεν γίνεται από τα δέκα μέχρι τα έξι μίλια που υπάρχει η διεθνής πρωτοτυπία της Ελλάδας. Γίνεται πολύ πιο μέσα, γίνεται πάνω από έδαφος της Ελλάδας.
Λάθος διατύπωση, το FIR ισχύει για την πολιτική αεροπορία. Δεν ισχύει για τα κρατικά αεροσκάφη. Όταν όμως τίθεται θέμα ασφάλειας αεροπλοίας τότε η υπεύθυνη αρχή μπορεί να απαιτήσει τα σχέδια πτήσης. Και τίθεται πολύ μεγάλο θέμα ασφάλειας της αεροπλοίας όταν κάθε μέρα υπάρχουν 30-40 εισβολές της TuAF στο FIR Αθηνών με επικίνδυνη συμπεριφορά πτήσης.

Δεν διαφωνουμε οσο αναφορα τιςπροθεσεις της τουρκικης κυβερνησης , αρκετες φορες ειπα οτι συμπεριφερονται ετσι εξαιτιας οικονομικων συμφεροντων και οχι επειδη θελουν να μας κατακτησουν.
Με την ελληνικη πολιτικη του 2004 καταφεραμε επιτελους η τουρκια να ανοιξει διαλογο με την Ευρωπαικη Ενωση χωρις να ικανοποιηθουν τα αιτηματα της.
Εδω παρολο θα φανει ουσιαστικα πως κανω ενα παιχνιδι λεξεων , ειναι διαφορετικες οι παραβασεις δηλαδη η ανυπακοη στους κανονες της Fir και οι παραβιασεις , δηλαδη η παραβιαση του εναεριου χωρου.Αλλωστε εγω δεν δικαιολογω κανεναν , απλα οσο αναφορα το θεμα του "Τουρκικα παμε καλα" (ή οπως αλλιως λεγοτανε) εκανα λογο πως η κατασταση δεν ειναι οπως την παρασουσιαζουν καποιοι , ηταν πολυ χειροτερα το 76 ή το 87 , με το πετρελαιο κτλ , επισης μιλησα για το ποιους νομους επικαλουνται για να δικαιολογησουν εκεινοι την σταση τους.
Αν δεις τον καταστατικο χαρτη του ICAO του 1948 ,γραφει πως "explicit restriction of the scope of its regulations to civil aircraft" ,civil aircrafts ειναι προιοντα της civil aviation δηλαδη της "πολιτικής αεροπορίας".
Εχω κανει λογο και για σχεδια σιγουρα στο αλλο θεμα , ομως επειδη το αλλο θεμα ειναι πολλες σελιδες και βαριεμαι να ξαναγραφω τα ιδια παραθετω το εξης απο την βικιπαιδεια

The Flight Information Regions

Unlike the issues described so far, the question of Flight Information Regions (FIR) does not affect the two states' sovereignty rights in the narrow sense. A FIR is a zone of responsibility assigned to a state within the framework of the International Civil Aviation Organization (ICAO). It relates to the responsibility for regulating civil aviation. A FIR may stretch beyond the national airspace of a country, i.e. over areas of high seas, or in some cases even over the airspace of another country. It does not give the responsible state the right to prohibit flights by foreign aircraft; however, foreign aircraft are obliged to submit flight plans to the authorities administrating the FIR. Two separate disputes have arisen over flight control in the Aegean: the issue of a unilaterally proposed revision of the FIR demarcation, and the question of what rights and obligations arise from the FIR with respect to military as opposed to civil flights.

Οι Τουρκοκύπριοι παραιτήθηκαν μόνοι τους από το Σύνταγμα του 1960, τρία χρόνια μετά την εφαρμογή του, παρατηρώ ότι στην προσπάθειά σου να είσαι αντικειμενικός, καταλήγεις να προπαγανδίζεις υπέρ του Αττίλα.

Μονοι τους?Οι ελληνο-κυπριοι δεν ηταν ικανοποιημενοι με την συνθηκη της ζυριχης , τοτε ξεσπασαν περιστατικα βιας , αυτη η εσω-κοινωνικη βια ειναι που οδηγησε τον δεκεμβριου του 63 την παραιτηση τους απο τη βουλη.

Θα σας πω τα πράγματα όπως τα γνωρίζω και όπως τα ζω εγω
Ο Φάνης έχει απόλυτο δίκαιο. Για την κατάσταση που βρήσκετε σήμερα το νησί ευθύνονται όχι μόνο οι Τούρκοι αλλά και οι έλληνες σε τεράστοιο βαθμό. Επίσης φταίξιμο έχουν και πολλοί εθνικιστες Κύπριοι. Οι Τουρκοκύπριοι ζουν στο νησί απο τον 16ο αιώνα (νομίζω) και συμβίωναν ειρηνικά με τους Εληνοκύπριους, σεβοταν ο ένας τη διαφορετικότητα του άλλου. Ως μειωνότητα είχαν θέσεις στη βουλή αλλά και ο αντιπρόεδρος ήταν Τουροκύπριος. Μέχρι που ήρθε η χούντα και έκανε τα πάντα ανω κάτω και έτσι δώθηκε η ευκαιρία αλλα και η αφορμή στους Τούρκους να εισβάλουν στο νησι. Δυστηχώς οι δικοί μας πλευρά απορρίπτει εδω και 35 χρόνια τις προτάσεις που τις γίνονται για λύση γιατί νομίζει ότι μπορεί να επιβληθεί αλλα κάθε πέρσυ και καλύτερα. Οι Τούρκοι είναι αδιάλαχτοι και αν θέλετε τη γνώμη μου πολύ καλοί πολιτικοί αφου κάνουν το καλύτερο δυνατο για τη χώρα τους σε αντίθεση με τους δικούς μας που παίζουν κουτοπόνηρα παιχνιδάκια και τάζουν λύση στο λαό ενω το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να βγει το κόμμα τους στην προεδρία
Η Κύπρος είναι Κυπριακη όπως είπε και ο Φάνης γιατί εδώ ζουν τόσες μειωνότητες, Τουρκοκύπριοι, Αρμένοι, Μαρωνήτες, Λατίνοι κτλ και είναι εξίσου Κύπριοι με μας. Δυστηχώς ακόμα πολλοι μένουν στο σύνθημα η Κύπρος είναι Ελληνική αλλά δεν καταλαβαίνουν πως δεν τίθεται πλέον θέμα ένωσης με την Ελλάδα και ότι και οι υπόλοιποι κάτοικοι του νησιού πονάνε την Κύπρο σαν πατρίδα τους και έχουν τα ίδια δικαιώματα με τους Ελληνοκύπριους

Στο 16ο αιωνα δεν υπηρχε ο διαχωρισμος ελληνο-κυπριοι και τουρκο-κυπριοι , αυτη ειναι μια νοσο που χτυπαει και ονομαζεται "ρομαντικο εθνος" δηλαδη η ψευδαισθηση οτι αυτος ο πολυμερισμος πολιτικης-κοινωνικης-οικονομικης και σκεπτικης συνοχης υφιστανοντο ανεκαθεν.Τα σημερινα εθνη ειναι προιοντα του 18ου αιωνα λογο της ανορθωσης του καπιταλιστικου συστηματος.
Ο διαχωρισμος του 16ου αιωνα ηταν Χριστιανοι - Μουσουλμανοι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[VOLVO_XC90]

Mισό λεπτό. Ας αφήσουμε λίγο την Κύπρο.
Ο beautiful loser μας λέει ότι συνιστά παράβαση το να διατηρούμε 10 ν.μ. εναέριο χώρο και 6 ν.μ. θαλάσσιο. Ωραία.
Για να σκεφτώ: 10 Ν.Μ. ΚΑΙ 6 Ν.Μ. αντίστοιχα δε μπορούμε να έχουμε, διότι είναι "παράνομο". Επίσης στα 12 δε μπορούμε να το πάμε διότι ενοχλεί πάλι την Τουρκία. Τελικά ποιός έχει το πρόβλημα;
-----------------------------------------
Τα υπόλοιπα γραφόμενα όμως τα παρέβλεψες. Μίλησα και για επιθετικής φύσεως εξοπλισμούς. Και αυτό στη σφαίρα της φαντασίας μου είναι; Οι γέφυρες ταχείας ζεύξης του Έβρου; Και τα αποβατικά σκάφη μέγάλης χωρητικότητας;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[beautiful loser]

Mισό λεπτό. Ας αφήσουμε λίγο την Κύπρο.
Ο beautiful loser μας λέει ότι συνιστά παράβαση το να διατηρούμε 10 ν.μ. εναέριο χώρο και 6 ν.μ. θαλάσσιο. Ωραία.
Για να σκεφτώ: 10 Ν.Μ. ΚΑΙ 6 Ν.Μ. αντίστοιχα δε μπορούμε να έχουμε, διότι είναι "παράνομο". Επίσης στα 12 δε μπορούμε να το πάμε διότι ενοχλεί πάλι την Τουρκία. Τελικά ποιός έχει το πρόβλημα;
-----------------------------------------
Τα υπόλοιπα γραφόμενα όμως τα παρέβλεψες. Μίλησα και για επιθετικής φύσεως εξοπλισμούς. Και αυτό στη σφαίρα της φαντασίας μου είναι; Οι γέφυρες ταχείας ζεύξης του Έβρου; Και τα αποβατικά σκάφη μέγάλης χωρητικότητας;

Το προβλημα το εχουμε ολοι και στα τα δυο εθνη , μια και τα συμφεροντα ειναι διαμετρικα αντιθετα.
Tι υπονοεις οτι ετοιμαζονται για πολεμο?Η γαλλια βρισκεται στην 3η χωρα που ξοδευει τα περισσοτερα λεφτα για το στρατο της , δεν νομιζω να τις χρησιμοποιησει για να μπει στην γερμανια.
Ο καθε στρατος μιας χωρας προθυμευεται συγχρονα οπλα ,κανει ερευνες κτλ η τουρκια το κανει οπως και εμεις και μαλιστα για αυτο εχει βραβευτει και η ΕΑΒ , μια εκτενεστερη περιγραφη περι εξοπλισμου γινεται στις προηγουμενες σελιδες αυτου του θεματος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[VOLVO_XC90]

Το προβλημα το εχουμε ολοι και στα τα δυο εθνη , μια και τα συμφεροντα ειναι διαμετρικα αντιθετα.
Tι υπονοεις οτι ετοιμαζονται για πολεμο?Η γαλλια βρισκεται στην 3η χωρα που ξοδευει τα περισσοτερα λεφτα για το στρατο της , δεν νομιζω να τις χρησιμοποιησει για να μπει στην γερμανια.
Ο καθε στρατος μιας χωρας προθυμευεται συγχρονα οπλα ,κανει ερευνες κτλ η τουρκια το κανει οπως και εμεις και μαλιστα για αυτο εχει βραβευτει και η ΕΑΒ , μια εκτενεστερη περιγραφη περι εξοπλισμου γινεται στις προηγουμενες σελιδες αυτου του θεματος

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι είσαι αστείος. Άλλο να έχεις 3000 άρματα (και καλώς τα έχουν) για να υπερασπιστείς τη χώρα σου, και άλλο να προμηθεύεσαι 3 γέφυρες ταχείας ζεύξης ποταμών, και να τις στείνεις απέναντι από τη Θράκη. Αυτό είναι πρόκληση. Όσο για εμάς, ολόκληρος ο στρατιωτικός μηχανισμός της χώρας μας είναι αμιγώς αμυντικός, διότι εμείς δεν έχουμε αξιώσεις στην Ανατολική Θράκη. Όσο για την ΕΑΒ, άλλο μια αμυντική βιομηχανία να κάνει έρευνα και ανάπτυξη και άλλο να προμηθεύεονται οι Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φιλιον_Τερας]

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι είσαι αστείος. Άλλο να έχεις 3000 άρματα (και καλώς τα έχουν) για να υπερασπιστείς τη χώρα σου, και άλλο να προμηθεύεσαι 3 γέφυρες ταχείας ζεύξης ποταμών, και να τις στείνεις απέναντι από τη Θράκη. Αυτό είναι πρόκληση. Όσο για εμάς, ολόκληρος ο στρατιωτικός μηχανισμός της χώρας μας είναι αμιγώς αμυντικός, διότι εμείς δεν έχουμε αξιώσεις στην Ανατολική Θράκη. Όσο για την ΕΑΒ, άλλο μια αμυντική βιομηχανία να κάνει έρευνα και ανάπτυξη και άλλο να προμηθεύεονται οι Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας.

εχεις μια πηγη για αυτο;
και υπ'οψιν, ιρακ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[VOLVO_XC90]

εχεις μια πηγη για αυτο;
και υπ'οψιν, ιρακ

Εγώ δε λέω ανακρίβειες. Πήγαινε στο βιβλιοπωλείο και ζήτα το περιοδικό "ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ" του μήνα Ιουλίου. Θα διαβάσεις αναλυτικά για την παραγγελία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[beautiful loser]

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι είσαι αστείος. Άλλο να έχεις 3000 άρματα (και καλώς τα έχουν) για να υπερασπιστείς τη χώρα σου, και άλλο να προμηθεύεσαι 3 γέφυρες ταχείας ζεύξης ποταμών, και να τις στείνεις απέναντι από τη Θράκη. Αυτό είναι πρόκληση. Όσο για εμάς, ολόκληρος ο στρατιωτικός μηχανισμός της χώρας μας είναι αμιγώς αμυντικός, διότι εμείς δεν έχουμε αξιώσεις στην Ανατολική Θράκη. Όσο για την ΕΑΒ, άλλο μια αμυντική βιομηχανία να κάνει έρευνα και ανάπτυξη και άλλο να προμηθεύεονται οι Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας.

Καταρχας ορισε μου τι θα πει "αμιγως αμυντικος στρατιωτικος μηχανισμος" ,τι προσπαθεις να πεις οτι εμεις εχουμε μονο αμυντικα οπλα στο μεγαλυτερο μερος και αυτο μονο επιθετικα , δεν εχεις κανενα στοιχειο για κατι τετοιο.Τι θα πει αμυντικο και τι επιθετικο οπλο και τα δυο μπορουν να χρησιμοποιηθουν , εκτος και εαν ολα μας τα μοντελα ειμαι μονο αμυντικα ,θα σου παραθεσω μια λιστα και πες μου γιατι το καθε ενα απο αυτα που εχουμε ειναι μονο για αμυνα.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Hellenic_Army
Μου φαινεται πολυ περιεργο αυτο που λες για τις γεφυρες ταχειας ζευξης διοτι το 2004 ο τουρκικος στρατος ανακοινωσε την καταργηση 4 γεφυρων εκ των οποιων η μια αποτελουσε την 33η γεφυρα στο Kırklareli στα βορειο-δυτικα συνορα ελλαδας/βουλγαριας.
Συνεπως επειδη πριν ελεγες συνεχεια ανακριβεις αλλωστε το quote μου υπαρχει να το επαληθευσει θα σου ζητησω μια και δεν μπορω να τρεχω τωρα να αγοραζω το καθε περιοδικο , να μας πεις τις πηγες των πηγων σου , δεν νομιζω εκεινα τα ατομα σε αυτο το περιοδικο να τα βγαλαν απο το νου τους οποτε ζητω να μου παρεθεσεις τις πηγες τους , που προφανως θα εχουν μια διεθνη αναγνωριση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αρκ]

Πήγαινε στο βιβλιοπωλείο και ζήτα το περιοδικό "ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ" του μήνα Ιουλίου. Θα διαβάσεις αναλυτικά για την παραγγελία.

Φιλε, η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ δεν ειναι αυτο που λεμε αμεροληπτο εντυπο...
Οι συντακτες τεινουν πολυ προς τα δεξια και προς τον εθνικισμο.

Κανενα οπλο τη σημερον ημερα δεν μπορει να χαρακτηριστει επιθετικο ή αμυντικο.
Εξαρταται απο τη χρηση!
Αλλωστε πολλες φορες η επιθεση γινεται για αμυντικους λογους.
Οταν πχ θελεις να μειωσεις την πιεση του εχθρου σε ενα μετωπο, κανεις επιθεση σε ενα αλλο...

Ο ελληνικος στρατος δεν σκοπευε να αγορασει αμφιβια BMP-3;;
Επισης, απο τα Leopard 1 και τα molf που αποσυρονται πολλα θα μετατραπουν σε γεφυροφορα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[VOLVO_XC90]

Λοιπόν, άκου. Δεν ξέρω αν προσπαθείς να φανείς αντικειμενικός στις ελληνοτουρκικές σχέσεις, πάντως αυτό που δείχνεις είναι μια προτοφανή προδοτική στάση. Άλλο η αντικειμενικότητα και άλλο η μη αποδοχή γεγονότων.

Ερμηνεύεις όπως εσύ θέλεις τις συνθήκες, αμφισβητείς στοιχεία και δεδομένα που παραθέτει το κράτος, και προσπαθείς να μας πείσεις ότι οι ελληνικές θέσεις γύρω από το Αιγαίο είναι λανθασμένες, ενώ αυτές εδράζονται σε συμβάσεις.

Υποβαθμίζεις την Τουρκική προκλητικότητα και την αιτολογείς, λέγοντας πως εμείς έχουμε λάθος που διατηρούμε 6 ν.μ. χωρικά ύδατα και 10 ν.μ. εναέριο χώρο. Από τη στιγμή κύριε looser που μας "απαγορεύουν" την άσκηση του δικαιώματός μας για 12 ν.μ., θα έπρεπε να το βουλώσουν και να είναι και ευχαριστημένοι που δεν προβαίνουμε στη νόμιμη άσκηση του.

Αιτολογείς τις υπερπτήσεις πάνω από ελληνικά νησιά -τουλάχιστον η γενικότερη φιλοτουρκική στάση σου αυτό δείνχει- και υπονοείς ότι η Ελλάδα διατηρεί Ένοπλες Δυνάμεις με υλικό και προοπτική για επέκταση προς Ανατολάς, τη στιγμή που είναι πασιφανές ποιά πλευρά του Αιγαίου θίγεται.

Και όλα αυτά, σε μία περίοδο που η Τουρκία κλιμακώνει τις εντάσεις, διατηρεί στρατό κατοχής στην Κύπρο δυσανάλογο των εκεί ελληνικών δυνάμεων, σήμφωνα με τα πρόσφατα στοιχεία εκτέλεσε τους πέντε αιχμαλώτους και έχει προκαλέσει τόση καταστροφή στην Κύπρο.

Επίσης σε μία περίοδο που η Ελλάδα είχε σταματήσει λόγω οικονομικών προβλημάτων τις προμήθειες, η Τουρκία αυξάνει βαθμιαία τις επενδύσεις σε εξοπλισμούς και αποκτά μέσα που δε δικαιολογούνται για τις Αμυντικές της Ανάγκες. Θέτει δια στόματος υπουργού εξωτερικών, νέες αξιώσεις στο Αιγαίο και ΕΧΕΙ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ στην τουρκική Εθνοσυνέλευση ο χάρτης με τις διεκδικίσεις της Τουρκίας μέχρι τη μέση του Αιγαίου.

ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΠΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ ΚΑΘΕ ΛΟΓΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ.

Τα υπόλοιπα είναι παρελκυστικά λόγια που χρησιμοποιείς προκειμένου να πείσεις -πρώτα τον εαυτό σου- ότι δεν υφίσταται πρόβλημα και ότι όλα είναι στη σφαίρα της φαντασίας μας ή απλά δεν τα προκαλούν μόνο οι Τούρκοι αλλά φταίμε και εμείς.


Ο μόνος λόγος που έγραψα σε αυτό το θέμα είναι για να υπάρχει διατυπωμένη μια άποψη που να αντιτάσσεται στις ανακρίβειές σου και στα ανθελληνικά αισθήματά σου, επειδή διαβάζουν και μικρά παιδιά που σε μερικά χρόνια θα είναι έλληνες πολίτες που θα πάρουν τις τύχες του τόπου στα χέρια τους. Δεν προσπάθησα και ούτε προσπαθώ να πείσω εσένα. Δεν έχει νόημα. Τέτοιες προδοτικές απόψεις, αλλά κυρίως ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΣ, διατυπώνονταν πάντοτε και θα διατυπώνονται. Δημοκρατία έχουμε άλλωστε. Και πρέπει να διατυπώνονται για να ανασκευάζονται. Το σίγουρο είναι όμως ότι δεν πρέπει να υϊοθετούνται και από άλλους αφού δεν είναι απλά "διαφορετικές απόψεις" αλλά "ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ"

Εδώ εγώ σταματάω. Αυτά που έπρεπε να γράψω τα έγραψα, για να μη νομίζουν μερικοί ότι δεν υπάρχει αντίλογος στην υπονόμευση των ελληνικών θέσεων. Υπάρχει κύριοι και μάλιστα είναι σθεναρός. Να γνωρίζετε μόνο ότι αποτελείτε μειονότητα. Δε συμμερίζονται πολλοί τις απόψεις σας, διότι έχουν τη διαύγεια πνεύματος πυο απαιτείται για να διαπιστώσουν τις ολέθριες συνέπειες της εφαρμογής τους.

Καλό χειμώνα σε όλους.
-----------------------------------------

Φιλε, η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ δεν ειναι αυτο που λεμε αμεροληπτο εντυπο...
Οι συντακτες τεινουν πολυ προς τα δεξια και προς τον εθνικισμο.

Κανενα οπλο τη σημερον ημερα δεν μπορει να χαρακτηριστει επιθετικο ή αμυντικο.
Εξαρταται απο τη χρηση!
Αλλωστε πολλες φορες η επιθεση γινεται για αμυντικους λογους.
Οταν πχ θελεις να μειωσεις την πιεση του εχθρου σε ενα μετωπο, κανεις επιθεση σε ενα αλλο...

Ο ελληνικος στρατος δεν σκοπευε να αγορασει αμφιβια BMP-3;;
Επισης, απο τα Leopard 1 και τα molf που αποσυρονται πολλα θα μετατραπουν σε γεφυροφορα.

Και εγώ έχω διαπιστώσει τις τάσεις αυτές της Στρατηγικής. Όμως η τουρκική προμήθεια, ανακοινώνεται από την κατασκευάστρια εταιρία.
Άλλο ένα γεφυροφόρο MOLF με δυνατότητα ζεύξης 10μ. (τέτοια έχουμε και έχουν πολλά) και άλλο ένα μέσο το οποίο χρειάζεται και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ΜΟΝΟ για μεγάλου έυρους ποταμούς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.