Τι σεξουαλικές προτιμήσεις έχετε;

[Guest 209912]

Εδώ βέβαια ξεχνάς ότι δεν μιλάμε μόνο για τα αρσενικά . Μιλάμε και για τα κορίτσια . Άρα υπάρχει μια ισοστάθμιση στον αριθμό.

Οι γυναίκες δεν έχουν σημασία. Straight ή gay όλες κάνανε παιδιά. Οι γυναίκες είναι πολύ πιο πολύτιμες γενετικά από τους άντρες για να βρεθούν εκτός αναπαραγωγής απλά λόγο σεξουαλικής προτίμησης.

 

[panagiotis econ]

Η βία από άνθρωπο σε άνθρωπο είναι το πιο φυσιολογικό πράγμα στον κόσμο και συμβαίνει από την αρχή της αρχαιότητας. Ξαναλέω, οι ηθικές σου προτιμήσεις δεν καθορίζουν το τι είναι φυσιολογικό και τι όχι.



Όλα αυτά που λες είναι λάθος. Κάθε οργανισμός θέλει να αναπαράγει τα γονίδια του, το πως θα το κάνει αποτελεί την στρατηγική του. Τα γονίδια που δημιουργούν συμπεριφορές οι οποίες είναι επιζήμιες ως προς την μετάδοση τους σταδιακά εξαλείφονται από το γενετικό σύνολο. Οι gay όπως είπα είναι ένα σταθερό ποσοστό. Αυτό συμβαίνει επειδή το gay γονίδιο είναι ωφέλιμο εξελικτικά. Ένας gay ήταν πάντα χρήσιμος στην ομάδα του, καθώς καταρχάς είναι βιολογικά φυσιολογικός άντρας και μπορεί προφανώς να κάνει παιδιά με γυναίκα αν χρειαστεί, αλλά ταυτόχρονα δεν ενδιαφέρεται για τις γυναίκες, που σημαίνει ότι δεν ανταγωνίζεται τα άλλα αρσενικά της ομάδας, μπορούν να τον εμπιστευτούν με τις γυναίκες τους και είναι απόλυτα παραγωγικός σαν άντρας. Οι gay μπορούν να μεταδώσουν τα γονίδια τους εξασφαλίζοντας την επιβίωση των ανιψιών τους. Μάλιστα όσο πιο πολλά αγόρια γεννάει μια γυναίκα τόσο αυξάνεται η πιθανότητα κάποιο από αυτά να είναι gay με κάθε γέννα. Στο τέταρτο αγόρι αν θυμάμαι καλά η πιθανότητα είναι 27%!!! Αν αυτό το πράγμα δεν σου χτυπάει καμπανάκι ότι είναι γενετικό χαρακτηριστικό που έχει χρησιμότητα, τότε τι να πω...

Αν είχες κάνει Google search θα διάβαζες ότι δεν υπάρχει supportive evidence για gay gene. Τουλάχιστον αυτό διαβαζω αυτή τη στιγμή στα επιστημονικά άρθρα.

Εσύ μπερδεύεις το τι κάνει η πλειοψηφία με το τι είναι νορμάλ. Δηλαδή αν αρχίσουμε να σκοτώνουμε για θέσεις πάρκινγκ θα φτάσουμε σε 15 χρόνια να το θεωρούμε νορμάλ σωστά?

 

[Guest 209912]

Εν τω μεταξύ μιλάτε τόση ώρα για τους gay που προβάλει η tv την ώρα που κάθε 8χρονο μπορεί να δει triple penetration gangbangs, αποκεφαλισμούς τζιχάντ και two girls one cup με ένα κλικ...

 

[panagiotis econ]

Η

Εάν οι ώρες προβολής ήταν αργά τη νύχτα και υπήρχε η κατάλληλη σήμανση, προσωπικά δε θα είχα θέμα να προβληθεί ακόμη και η πιο αμφιλεγόμενη εκπομπή. Στην τελική μπορεί και να έχουν ήδη προβληθεί και να μην το έχω πάρει χαμπάρι γιατί δε βλέπω εκπομπές με κόκκινο σήμα (που φαντάζομαι ότι θα είχαν). Πιο πολύ με ενοχλούν τα προγράμματα που προβάλλονται μεσημέρι-απόγευμα-νωρίς βράδυ και προβάλλουν την απόλυτη κατινιά (βλ. masterchef και Kardashians), παρά το "σκληρό" περιεχόμενο. Φυσικά μιλάω πάντα είτε για ντοκιμαντέρ ή για προϊόν μυθοπλασίας, έτσι; Δεν είπαμε να προβληθεί περιεχόμενο που βρίσκεις μόνο στο dark web προφανώς.

Όσον αφορά τα παραδείγματα που μου θέτεις, προφανώς ένα παιδί που νομίζει ότι είναι πόκεμον ή οπλοφορεί, έχει πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα το οποίο πηγάζει από κάπου αλλού, είτε από την οικογένειά του είτε από κάποια ψυχική ασθένεια, πολύ χαμηλό iq κτλ, και το πιθανότερο είναι ότι θα έθετε σε κίνδυνο τον εαυτό του ή τους γύρω του ούτως ή άλλως. Κι εμείς είχαμε ένα παιδί στο δημοτικό που έβαζε φωτιές για πλάκα και παραλίγο να μου κάψει το χέρι, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι το είδε στην τηλεόραση μια μέρα και αποφάσισε να το μιμηθεί, φαινόταν ότι έχει πρόβλημα. Και ούτως ή άλλως εδώ δε μιλάμε ούτε για παραβατική συμπεριφορά ούτε για "μαγκιά", μιλάμε για έλξη που είτε την αισθάνεσαι, είτε όχι, δεν έχεις άλλο λόγο να την επιδιώξεις.

η απάντηση είναι απλά να ρίξεις μια ματιά στο πόσοι άνθρωποι έχουν ως '' προτυπο'' πρωταγωνιστές ταινιών, είτε για να διαπραξουν δολοφονίες είτε το οτιδήποτε. Άρα η τηλεόραση επηρεάζει, δεν σε κάνει ούτε δολοφόνο ούτε γκει ούτε τζιχαντιστη, αλλά σε επηρεάζει

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 2 Ιουλίου 2020

Η

Εάν οι ώρες προβολής ήταν αργά τη νύχτα και υπήρχε η κατάλληλη σήμανση, προσωπικά δε θα είχα θέμα να προβληθεί ακόμη και η πιο αμφιλεγόμενη εκπομπή. Στην τελική μπορεί και να έχουν ήδη προβληθεί και να μην το έχω πάρει χαμπάρι γιατί δε βλέπω εκπομπές με κόκκινο σήμα (που φαντάζομαι ότι θα είχαν). Πιο πολύ με ενοχλούν τα προγράμματα που προβάλλονται μεσημέρι-απόγευμα-νωρίς βράδυ και προβάλλουν την απόλυτη κατινιά (βλ. masterchef και Kardashians), παρά το "σκληρό" περιεχόμενο. Φυσικά μιλάω πάντα είτε για ντοκιμαντέρ ή για προϊόν μυθοπλασίας, έτσι; Δεν είπαμε να προβληθεί περιεχόμενο που βρίσκεις μόνο στο dark web προφανώς.

Όσον αφορά τα παραδείγματα που μου θέτεις, προφανώς ένα παιδί που νομίζει ότι είναι πόκεμον ή οπλοφορεί, έχει πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα το οποίο πηγάζει από κάπου αλλού, είτε από την οικογένειά του είτε από κάποια ψυχική ασθένεια, πολύ χαμηλό iq κτλ, και το πιθανότερο είναι ότι θα έθετε σε κίνδυνο τον εαυτό του ή τους γύρω του ούτως ή άλλως. Κι εμείς είχαμε ένα παιδί στο δημοτικό που έβαζε φωτιές για πλάκα και παραλίγο να μου κάψει το χέρι, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι το είδε στην τηλεόραση μια μέρα και αποφάσισε να το μιμηθεί, φαινόταν ότι έχει πρόβλημα. Και ούτως ή άλλως εδώ δε μιλάμε ούτε για παραβατική συμπεριφορά ούτε για "μαγκιά", μιλάμε για έλξη που είτε την αισθάνεσαι, είτε όχι, δεν έχεις άλλο λόγο να την επιδιώξεις.

η απάντηση είναι απλά να ρίξεις μια ματιά στο πόσοι άνθρωποι έχουν ως '' προτυπο'' πρωταγωνιστές ταινιών, είτε για να διαπραξουν δολοφονίες είτε το οτιδήποτε. Άρα η τηλεόραση επηρεάζει, δεν σε κάνει ούτε δολοφόνο ούτε γκει ούτε τζιχαντιστη, αλλά σε επηρεάζει

 

[Guest 209912]

Αν είχες κάνει Google search θα διάβαζες ότι δεν υπάρχει supportive evidence για gay gene. Τουλάχιστον αυτό διαβαζω αυτή τη στιγμή στα επιστημονικά άρθρα.

Δεν υπάρχει gay gene. Το να γίνεις gay είναι ενεργοποίηση κάποιον γονιδίων στην μήτρα υπό προϋποθέσεις, γονίδια τα οποία έχουμε όλοι. Όταν έλεγα για gay genes αναφερόμουν στα γονίδια των gay.

Εσύ μπερδεύεις το τι κάνει η πλειοψηφία με το τι είναι νορμάλ. Δηλαδή αν αρχίσουμε να σκοτώνουμε για θέσεις πάρκινγκ θα φτάσουμε σε 15 χρόνια να το θεωρούμε νορμάλ σωστά?

Ααααα τώρα δεν είναι νορμάλ το τι κάνει η πλειοψηφία? Όπως το straight sex ας πούμε?

 

[panagiotis econ]

Δεν υπάρχει gay gene. Το να γίνεις gay είναι ενεργοποίηση κάποιον γονιδίων στην μήτρα υπό προϋποθέσεις, γονίδια τα οποία έχουμε όλοι. Όταν έλεγα για gay genes αναφερόμουν στα γονίδια των gay.



Ααααα τώρα δεν είναι νορμάλ το τι κάνει η πλειοψηφία? Όπως το straight sex ας πούμε?

Έγραψα πουθενά ότι είναι νορμάλ ο, τι κάνει η πλειοψηφία? Εσύ τα γράφεις αυτά, παίρνεις κανονικές κατανομές και standard deviations για να ορίσεις το νορμάλ. Το straight sex είναι νορμάλ γιατι είναι εκ φυσεως ο μοναδικός τρόπος αναπαραγωγής.

Anyway, είχα πει δεν θα μπλεχτω σε άλλη δικτυακή κόντρα, μάλλον η ζέστη φταίει.

 

[Guest 209912]

Right, εσύ απλά πέταξες τη λέξη νορμάλ χωρίς να ορίσεις τι είναι.

 

[panagiotis econ]

Right, εσύ απλά πέταξες τη λέξη νορμάλ χωρίς να ορίσεις τι είναι.

Something of natural occurrence. Επίσης δεν ειναι η πλειοψηφία ο άνθρωπος να ασκεί βία σε ανθρώπους, όπως έγραψες παραπάνω

 

[Guest 209912]

Something of natural occurrence. Επίσης δεν ειναι η πλειοψηφία ο άνθρωπος να ασκεί βία σε ανθρώπους, όπως έγραψες παραπάνω

Μλκ, τώρα μιλάς για πλειοψηφία πάλι, ενώ μου την είπες πριν γι αυτό? Και ναι, το ξυλίκι ήταν η νόρμα τα τελευταία 300.000 χρόνια. Και οι gay of natural occurence είναι, δεν βγήκαν από βαρέλι με τοξικά απόβλητα.Τέλος πάντων, σε έχει επηρεάζει η ζέστη δεν εξηγείται αλλιώς.

 

[panagiotis econ]

Μλκ, τώρα μιλάς για πλειοψηφία πάλι, ενώ μου την είπες πριν γι αυτό? Και ναι, το ξυλίκι ήταν η νόρμα τα τελευταία 300.000 χρόνια. Και οι gay of natural occurence είναι, δεν βγήκαν από βαρέλι με τοξικά απόβλητα.Τέλος πάντων, σε έχει επηρεάζει η ζέστη δεν εξηγείται αλλιώς.

Ρε πας καλα? Εσυ μιλησες για πλειοψηφιες φερνοντας ως παραδειγμα οτι οι ανθρωποι παιζουν ξυλο, σε απαντηση σε αυτο που ειπα οτι η βια απο ανθρωπο σε ανθρωπο δεν ειναι normal. Και σου απανταω οτι ακομα κι αυτο το παραδειγμα με την πλειοψηφια οτι παιζει ξυλο ειναι λαθος.

Με λιγα λογια, αν ειναι να χρησιμοποιησεις normal distribution για να κανεις determine what is (or not) normal τουλαχιστον φροντισε το αντικειμενο της αναλυσης να ακολουθει κανονικη κατανομη.

 

[vassilis498]

Εγω παντως ειμαι απο αυτους, ποιο ειναι το point σου?

κλάμα

 

[Guest 875331]

Ρε πας καλα? Εσυ μιλησες για πλειοψηφιες φερνοντας ως παραδειγμα οτι οι ανθρωποι παιζουν ξυλο, σε απαντηση σε αυτο που ειπα οτι η βια απο ανθρωπο σε ανθρωπο δεν ειναι normal. Και σου απανταω οτι ακομα κι αυτο το παραδειγμα με την πλειοψηφια οτι παιζει ξυλο ειναι λαθος.

Με λιγα λογια, αν ειναι να χρησιμοποιησεις normal distribution για να κανεις determine what is (or not) normal τουλαχιστον φροντισε το αντικειμενο της αναλυσης να ακολουθει κανονικη κατανομη.

Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις στην απόλυτα τεκμηριωμένη τοποθέτηση πως οι άνθρωποι ανέκαθεν χρησιμοποιούσαν τη βία; Αρχίσαμε τις βλακείες περί noble savage or what.

Η βία υπήρχε πάντοτε στον άνθρωπο και όλη τη φύση. Δεν είναι κοινωνικό κατασκεύασμα όπως π.χ. το συνταγματικό δίκαιο ή τα ανθρώπινα δικαιώματα.

 

[panagiotis econ]

Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις στην απόλυτα τεκμηριωμένη τοποθέτηση πως οι άνθρωποι ανέκαθεν χρησιμοποιούσαν τη βία; Αρχίσαμε τις βλακείες περί noble savage or what.

Η βία υπήρχε πάντοτε στον άνθρωπο και όλη τη φύση. Δεν είναι κοινωνικό κατασκεύασμα όπως π.χ. το συνταγματικό δίκαιο ή τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Αρα καθε μερα ο μισος πλανητης παιζει ξυλο

 

[Πύρος]

Αρα καθε μερα ο μισος πλανητης παιζει ξυλο

Από ο,τι κατάλαβα προσπαθούν απλώς να σου πουν ότι η βία υπάρχει στα ανθρώπινα ένστικτα άρα και στην ανρθώπινη φύση και αυτή εκδηλώνεται από την πρώτη ύπαρξη ανθρώπων μέχρι και σήμερα, για διάφορους λόγους προφανώς.
Επίσης καλό είναι να μην κρίνουμε αν κάποιος είναι σωστός σύμφωνα με τη φύση (νορμάλ) απλώς επειδή δεν μπορεί ή δεν θέλει να αναπαραχθεί και να έχει απογόνους. Πολλοί άνδρες και γυναίκες δεν έχουν τη δυνατότητα (λόγω της υγείας τους πχ) να κάνουν παιδιά και επίσης άλλοι άνθρωποι αποφασίζουν να μην κάνουν ποτέ παιδιά κ.λπ. κ.λπ. Δεν μπορούμε να πούμε όμως ότι όλοι αυτοί δεν είναι φυσιολογικοί ή ότι δεν αποτελούν κανονικοί πολίτες ίσοι απέναντι στον νόμο και τα δικαιώματά τους, απλώς επειδή δεν μπορούν/θέλουν να κάνουν παιδιά. Έτσι εγώ προσωπικά θεωρώ ότι χρειάζεται να αντιμετωπίζουμε και τους ανθρώπους με διαφορετική σεξουαλικότητα (οι οποίοι μπορούν να αποκτήσουν παιδιά ή να αναπαραχθούν βέβαια).

 

[grtt]

Το σχόλιο αφορούσε αν θα πρέπει να μην υπάρχουν γκει σκηνές στην τβ. Δεν πρέπει να υπάρχουν γιατί δεν είμαι μια νορμάλ συμπεριφορα και εφόσον τα παιδιά μιμούνται αυτά που βλέπουν θα πρέπει να αποφεύγουμε να τους δίνουμε τέτοια ερεθίσματα. Αν αισθάνεται γκει το κάθε παιδί it is ok αλλα οχι να προβάλουμε σαν φυσιολογικό κατι που είναι ενάντια στη φύση. Αυτό ήταν το po

Οι gay σκηνές στην τηλεόραση (με την έννοια του απλού φιλιού, της σχέσης μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου κλπ) είναι χρήσιμες διότι:

1) Δείχνουν ότι υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί άνθρωποι με διαφορετικές προτιμήσεις από ό,τι μια ενδεχόμενη πλειοψηφία. Όπως, λοιπόν, οι περισσότεροι θεωρούν φυσιολογικό να προβάλλονται πλούσιες και φτωχές οικογένειες, άτομα διαφορετικής φυλής, φύλου, γλώσσας, εθνότητας κλπ έτσι πρέπει να θεωρείται λογικό να προβάλλονται σκηνές με ομόφυλα ζευγάρια. Μην ξεχνάμε ότι ο ρατσισμός δεν είναι κάτι έμφυτο στα παιδιά, γίνονται ρατσιστές και ομοφοβικοί (ξενοφοβικοί κλπ) μιμούμενα πρότυπα..

2) Δείχνει επίσης σε παιδιά που ενδεχομένως αισθάνονται έλξη με άτομα του ίδιου με αυτά φύλου, ότι δεν είναι μόνοι, ότι δεν είναι κάτι περίεργο, ότι δικαιούνται να τους φέρονται όπως και στον υπόλοιπο κόσμο.

3) Η ιδέα ότι ένα παιδί θα γίνει ομοφυλόφιλο, ενώ δεν είναι, απλά επειδή και μόνο θα παρακολουθήσει στην τηλεόραση κάτι σχετικό είναι το λιγότερο αστεία. Με την ίδια λογική δε θα έπρεπε να υπάρχουν ομοφυλόφιλοι καθώς θεωρούμε ότι είναι παιδιά ετεροφυλόφιλων γονέων και το σύνολο, σχεδόν, των ερεθισμάτων που είχαν από το περιβάλλον τους, τουλάχιστον μέχρι πριν μερικά χρόνια, ήταν αποκλειστικά ετεροφυλοφυλικά.

4) Το ότι είναι ενάντια στη φύση το αντιπαρέρχομαι, έχει συζητηθεί πολλές φορές αυτό..απλά να πω ότι η επιστήμη δε συμφωνεί μαζί σου..

 

[Agaphbou]

H απάντηση είναι απλά να ρίξεις μια ματιά στο πόσοι άνθρωποι έχουν ως '' προτυπο'' πρωταγωνιστές ταινιών, είτε για να διαπραξουν δολοφονίες είτε το οτιδήποτε. Άρα η τηλεόραση επηρεάζει, δεν σε κάνει ούτε δολοφόνο ούτε γκει ούτε τζιχαντιστη, αλλά σε επηρεάζει

Ναι, ένας άνθρωπος που ειδωλοποιεί ανθρώπους και προσπαθεί να τους μιμηθεί 1ον έχει πολύ βαθύτερο πρόβλημα το οποίο δεν επιλύεται με το να φιλτράρεις τα τηλεοπτικά προγράμματα πχ και 2ον μπορεί εξίσου εύκολα να μιμηθεί έναν δολοφόνο (πχ) για τον οποίο διάβασε στις εφημερίδες, άκουσε στο ραδιόφωνο, ή είδε σε κόμικς, λογοτεχνία κλπ. Ερεθίσματα υπάρχουν παντού, και όσο μεγαλύτερο κίνητρο έχεις να κάνεις κάτι (καλό ή κακό), τόσο πιο εύκολα βρίσκεις υλικό ανάλογου περιεχομένου για να επηρεαστείς. Δεν μπορείς να αποστειρώσεις έναν άνθρωπο για να μην επηρεαστεί αρνητικά, δεν λειτουργεί έτσι ο κόσμος.

Και όσον αφορά την επιρροή, μπορεί μαζί με τον έναν που θα επηρεαστεί αρνητικά, να επηρεαστούν άλλοι 10 θετικά, αποκτώντας ενημέρωση (δε θα πω αναλυτικές γνώσεις, αλλά μια πρώτη επαφή) για διάφορα θέματα, όπως πχ την κατάντια απ τα ναρκωτικά (requiem for a dream) ή την αθλιότητα των φυλακών (midnight express). Επίσης μην ξεχνάμε ότι ο άνθρωπος επιζητά όλο το φάσμα των συναισθημάτων, θετικών και αρνητικών, γι αυτό και πολλοί όταν έχουν μια επαναλαμβανόμενη, ασφαλή και ειρηνική ζωή, συχνά ψάχνουν για τσακωμούς ή κάποια εκτόνωση, έναν φόβο, μια αγωνία. Το σκληρό περιεχόμενο στις οθόνες μας καλύπτει αυτό το κενό και, αν το σκεφτείς από αυτή την άποψη, όσο πιο πολύ καθηλωνεσαι μπροστά στην οθόνη, τόσο λιγότερο επιζητάς την πραγματική περιπέτεια. Και μη βλέπεις τώρα που υπάρχει άμεση ενημέρωση σε παγκόσμιο επίπεδο και ακούς για ένα παιδάκι που αυτοκτόνησε στις ΗΠΑ, έναν κανίβαλο στην Αυστραλία κι ένα γκρουπ σατανιστών στην Ολλανδία, οπότε σου φαίνονται πολλά περιστατικά, δεν έχεις ιδέα τι μπορεί να συνέβαινε στην εποχή πριν την τηλεόραση και το ίντερνετ.

Και ξαναλέω, για να μένουμε on-topic, εάν όλες σου οι φαντασιώσεις μπορούν να ικανοποιηθουν από γυναίκες, δεν υπάρχει κανένας λόγος να επιδιώξεις να πας με το ίδιο φύλο μόνο και μόνο επειδή το είδες. Τα ίδια συναισθήματα διεγειρονται και στη μία επαφή, και στην άλλη και είναι άσχετο το αν το δείχνει η τηλεόραση ή όχι.

 

[Viedo]

Η ολυμπιονίκης Άντρη Ελευθερίου, η σύζυγός της, Dyana, και η κόρη της, Μαρία, φωτογραφίζονται μαζί στη CITY

Μια όμορφη οικογένεια!

city.sigmalive.com

 

[spsj94n]

Το οτι ο αντρας εκ φυσεως εχει ''φτιαχτει'' για να ζευγαρωνει με γυναικα εχει να κανει με το ενστικτο της αναπαραγωγης. Το οτι αντρας παει με αντρα, although fully acceptable, δεν υπακουει στους νομους της φυσης, ειναι παρα τη φυσει.

Σύμφωνα με τα γραφόμενά σου:

Η σεξουαλική πράξη είναι αποτελέσμα του ενστίκτου αναπαραγωγής.
Υπό φυσιολογικές συνθήκες η ερωτική πράξη λαμβάνει μέρος μεταξύ άνδρα και γυναίκας.
Ο μόνος τρόπος για αναπαραγωγή είναι το κολπικό σεξ.
Άρα, είναι και το μόνο φυσιολογικό είδος σεξ, καθώς το ένστικτο αναπαραγωγής το υπαγορεύει.
Προκύπτει ότι τα υπόλοιπα είδη σεξ, που δεν εξυπηρετούν την αναπαραγωγή είναι παρά φύσιν, μιας και δεν αποτελούν συνέπεια του ένστικτου αναπαραγωγής και δεν θα έπρεπε να προκαλούν "ερεθισμό".

Σκέψου κιόλας ότι πολλές γυναίκες έρχονται σε οργασμό κλειτοριδικά, κάτι που απαιτεί συχνά σεξουαλικές πρακτικές πέραν αυτής που στοχεύει στην αναπαραγωγή.


Οι άνθρωποι και τα ζώα επιδίδονται σε μη αναπαραγωγικό σεξ, όχι απαραίτητα ομοφυλοφιλικό.

Θέλω να πω δηλαδή πως το επιχείρημα είναι άκυρο.
Το σεξ δεν γίνεται μόνο για την αναπαραγωγή.
Αν γίνονταν μονάχα για αυτήν όλα τα είδη σεξ πέραν του αναπαραγωγικού θα έπρεπε να εκλίπουν.

Πράγμα που δεν συμβαίνει.

Συνεπώς, το επιχείρημά σου που στοχεύει στην ανακήρυξη της ομοφυλοφιλίας ως παρά φύσει συμπεριφορά δεν ισχύει.