Υλισμός VS Ιδεαλισμός

Death Habit · 11-10-10

Μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση το γεγονός πως, όσα βιβλία κι αν διαβάσει κανείς κι όσο περισσότερο προσπαθήσει να εμβαθύνει σε θέματα φιλοσοφικά, πάντα υπάρχουν νέες ιδέες και τρόποι σκέψης που δεν μπορούν να περάσουν από το δικό μας μυαλό αλλά είναι αυτονόητες για μερικούς άλλους. Ποιές είναι οι δικές σας απόψεις όσον αφορά αυτή τη φιλοσοφική διαμάχη; Σε ποιό στρατόπεδο θα τοποθετούσατε τους εαυτούς σας και γιατί;

Νωεύς · 12-10-10

Αρχική Δημοσίευση από Death Habit:
...Σε ποιό στρατόπεδο θα τοποθετούσατε τους εαυτούς σας και γιατί;

Βασικά, εκτός στρατοπέδου, γιατί είμαι φιλειρηνικός και θεωρώ, ότι "καπνός χωρίς φωτιά δεν γίνεται" :redface:

...ή όπως λέει: "μάχαιρα έδωκες, μάχαιρα θα λάβεις"! Τουτέστιν, ούτε "υλιστής" ούτε "ιδεαλιστής", καθότι το ον, ενιαίο :redface:

...

Liakouras · 13-10-10

Μάλλον ο δυισμός είναι η απάντηση. Αν και ακούγεται ως εύκολη λύση νομίζω πως είναι η σωστή. Άλλωστε ακολουθώ την μεσότητα του υλιστή Αριστοτέλη

Αλλά το θέμα είναι να διαλέξεις την ιδεολογία σου και να γίνεις ιδεολόγος στην πράξη. Γιατί το να περιφέρεσαι και καλά αναρωτόμενος ζώντας άσκοπα μάλλον είναι το χυρότερο.

SICX · 13-10-10

κι εγω στη μεση, βεβαια με τπτ δν θα αμφισβητησω την ανωτερωτητα των μη υλικων απο των υλικων πραγματων.

Νωεύς · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από SICX:
... βεβαια με τπτ δν θα αμφισβητησω την ανωτερωτητα των μη υλικων απο των υλικων πραγματων.

Με ποιο μέτρο σύγκρισης;

Great Chaos · 13-10-10

Οι ιδέες και οι έννοιες, όταν εισαχθούν στα πλήθη, αποκτούν υλική ισχύ, έλεγε ο Μαρξ.

Τα υλικά σώματα, τα χημικά στοιχεία, τα άστρα, τα δέντρα, έχουν πνευματική υπόσταση, έλεγαν οι αρχαίοι Αλχημιστές, Αστρολόγοι και Δρυίδες.

Το Δέντρο της Ζωής της Ιεράς Καμπαλλά, ενώνει το πνευματικό με το υλικό σ' έναν αέναο κύκλο θανάτου κι αναγέννησης, ανόδου και καθόδου. Η βασική ιδέα είναι ότι από τη στιγμή της εκδήλωσης του Θείου, η πορεία του Πνεύματος προς την Ύλη, αποτελεί νομοτέλεια, ενώ όταν η αρχική Νόηση φτάσει στην πλέον αδρή και αδρανή υλική κατάσταση, τότε ανακυκλώνεται σε καθαρή Σκέψη.

Κατά συνέπεια, η Ύλη και το Πνεύμα αποτελούν διαφορετικές όψεις της ίδιας αρχής και μεταξύ τους υπάρχει άρρηκτη ενότητα, άρα ο όποιος διαχωρισμός τους και πολύ περισσότερο η συγκρουσιακή τους θεώρηση, αποτελεί σφάλμα και "Αμαρτία"...

Rempeskes · 13-10-10

Το Δέντρο της Ζωής της Ιεράς Καμπαλλά ενώνει το πνευματικό με το υλικό

Εγώ που δεν είμαι η Μαντόννα, θα κρατήσω τις επιφυλάξεις μου

Κατά τα άλλα, +1 για το ότι δεν αντικρούεται το φυσικόν με το μεταφυσικό,
και -1 για το ότι ο Μαρξ ακολουθείται στην επόμενη πρόταση από τους Δρυίδες

Υγ. Αν ήταν να επαναδιατυπωθεί το ερώτημα,
τουλάχιστον στην μορφή που έβρισκε πλέον ενδιαφέρουσα ο Μπ. Ράσσελ,
θα αποτυπωνόταν ως
"Κατά πόσο είναι πνευματική η πραγματικότητα".

Μα δε νομίζω να εννοεί αυτό ο αρθρογράφος. Μάλλον ακολουθεί τον κοντόφθαλμο διαχωρισμό

υλιστές -> αναρχοκομμουνιστές και αντίχριστοι / ιδεαλιστές -> κουστουμάτοι και ακροδεξιοί.

Λολ, το μεγαλύτερο ερώτημα της Φιλοσοφίας μετασχηματίστηκε
σε ένα τυπικό Αθηναϊκό απόγευμα του πετροπόλεμου και των χημικών

Great Chaos · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes:
Κατά τα άλλα, +1 για το ότι δεν αντικρούεται το φυσικόν με το μεταφυσικό,
και -1 για το ότι ο Μαρξ ακολουθείται στην επόμενη πρόταση από τους Δρυίδες

Η φιλοσοφία του Μαρξ θεωρείται ως κατεξοχήν υλιστική. Αντίθετα, οι δρυίδες και οι αλχημιστές, απέδιδαν ακόμη και στην αδρανή ύλη πνευματικές ιδιότητες, συνεπώς η σκέψη τους θα μπορούσε να θεωρηθεί ως κατεξοχήν πνευματική. Δεν βλέπω κάποια αντίφαση σε αυτήν την αναφορά, μέσα στα πλαίσια του παρόντος θέματος, μάλλον μια ποιο σφαιρική θεώρηση, απ' όσο μπορείς εσύ να ...σφαιρώσεις.

Rempeskes · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos:
Η φιλοσοφία του Μαρξ θεωρείται ως κατεξοχήν υλιστική. Αντίθετα, οι δρυίδες και οι αλχημιστές, απέδιδαν ακόμη και στην αδρανή ύλη πνευματικές ιδιότητες, συνεπώς η σκέψη τους θα μπορούσε να θεωρηθεί ως κατεξοχήν πνευματική. Δεν βλέπω κάποια αντίφαση σε αυτήν την αναφορά, μέσα στα πλαίσια του παρόντος θέματος, μάλλον μια ποιο σφαιρική θεώρηση, απ' όσο μπορείς εσύ να ...σφαιρώσεις.

Εγώ πάλι το βρίσκω λίγο προσβλητικό για τον Μαρξ
(υγ. είναι ο πλέον επιφανής υλιστής ή όχι; νέο θέμα)
να τίθεται στον αντίποδα των Δρυίδων
και όχι του Έγελου ή του Πλάτωνα

Great Chaos · 13-10-10

Στον αντίποδα τίθενται ο αρχαίος και ο σύγχρονος τρόπος φιλοσοφικής θεώρησης των πραγμάτων. Σου έμαθαν να θεωρείς προσβλητικό τον τρόπο σκέψης των αρχαίων επιστημόνων, σε σχέση με τον αδιέξοδο ορθολογισμό των σύγχρονων διανοητών. Ωστόσο η άρνηση του πνευματικού για χάρη του υλικού ή το αντίστροφο, τελικά αποδεικνύεται ατελέσφορος, άρα η προσβολή βρίσκεται περισσότερο στον μονοσήμαντο τρόπο της δικής σου σκέψης.

Άγγελος · 13-10-10

η ισορροπια χρειαζεται..
αμα γείρει πολυ η πλαστιγγα,,γινονται επικινδυνα και ασταθη τα πραγματα..

Rempeskes · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos:
Στον αντίποδα τίθενται ο αρχαίος και ο σύγχρονος τρόπος φιλοσοφικής θεώρησης των πραγμάτων.

...Αρχαίος και Σύγχρονος τρόπος;
Αυτό είναι ένα σοκ για μένα. Εννοείς πως...

Σου έμαθαν να θεωρείς προσβλητικό τον τρόπο σκέψης των αρχαίων επιστημόνων, σε σχέση με τον αδιέξοδο ορθολογισμό των σύγχρονων διανοητών.

...Εχεμ, εμένα προσωπικά όχι, δεν μου έμαθαν κάτι τέτοιο

Και θα είχα σοβαρές, σοβαρότητες
αντιρρήσεις για το κύρος όποιουδήποτε μου παρουσίαζε τον "σύγχρονο" τρόπο σκέψης ως επιστέγασμα της
ανθρώπινης διανόησης, είτε - πολύ χειρότερα - ως αυτοφυές είδος.
Για εμένα, μιας και χρησιμοποιείς το β' πρόσωπο, οι αρχαίοι επιστήμονες
- όπως ο Λεύκιππος και ο Δημόκριτος -
δεν είχαν ουσιωδώς διαφορετικό τρόπο σκέψης και αντίληψης των πραγμάτων
από ότι οι ορθολογιστές της πρώιμης νεότερης ιστορίας, όπως ο Χομπς και ο Χιούμ.
Εκτός αν δεν εννοείς αυτό.

Ωστόσο η άρνηση του πνευματικού για χάρη του υλικού ή το αντίστροφο, τελικά αποδεικνύεται ατελέσφορος, άρα η προσβολή βρίσκεται περισσότερο στον μονοσήμαντο τρόπο της δικής σου σκέψης.

Δηλαδή, προσβλήνομαι (άντζελα δημητρίου) επειδή έχω διδαχτεί ότι οι
οι Δρυίδες δεν ήταν Επιστήμονες.
Άκου τι λες. :confused:

Είτε πρέπει να επανακαθορίσουμε τι καθιστά Επιστήμη και τι Σαμανισμό,
(πράγμα που πρέπει να έχει ξεκαθαριστεί εδώ και 100,000 ποστς

)
είτε πρέπει να ξεχωρίσουμε τι είναι Ορθολογισμός.

Υγ.

η ισορροπια χρειαζεται..
αμα γείρει πολυ η πλαστιγγα,,γινονται επικινδυνα και ασταθη τα πραγματα..

Ρε, θα έρθω στο σπίτι σου με ρόπαλο.
Τι έχεις πάθει εδώ και 3,000 ποστς;

Νωεύς · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes:
.. Μαρξ
(υγ. είναι ο πλέον επιφανής υλιστής ή όχι; νέο θέμα)
να τίθεται στον αντίποδα των Δρυίδων
και όχι του Έγελου ή του Πλάτωνα

Προσωπικά θα τον τοποθετούσα, πάνω από τον ανοιγμένο τάφο του Ηράκλειτου και είμαι σίγουρος πως, πχ ο κύριος Παφίλης, θα με χαρακτήριζε, κατά το επιεικέστερο, ρεβιζιονιστή :redface:

...

Άγγελος · 13-10-10

Ρε, θα έρθω στο σπίτι σου με ρόπαλο.
Τι έχεις πάθει εδώ και 3,000 ποστς;

ελα,,και θα δεις τι θα παθεις ΕΣΥ! :ropalo:

8)

(τι εννοεις?)

SICX · 13-10-10

rempeske ξεχνας πως οι νεοι επιστημονες εχουν λυσει πολλα προβληματα στη ζωη τους, εχουν εξασκηθει στο να απασχολουνται με επιστημη....ο δημοκριτος αντιθετα δν ελυνε εξισωσεις στο σχολιο, ουτε εξεταζε θεωριες στο πανεπ του πρινστον.....απο το μηδεν με το μυαλο του, ανακαλυψε οτι ανακαλυψε....

Rempeskes · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από SICX:
rempeske ξεχνας

Είναι αυτός ο Γερμανός που μου πήρε τα μυαλά, Αλκατραζ νομίζω τον λένε.
Για να δω τι ξέχασα...

πως οι νεοι επιστημονες εχουν λυσει πολλα προβληματα στη ζωη τους, εχουν εξασκηθει στο να απασχολουνται με επιστημη....

Εχμ... Ποιός τους ανέφερε τους "νέους" επιστήμονες;
Απ' ότι μπορώ να θυμηθώ, σταμάτησα τους παραλληλισμούς στον 18ο αιώνα.

ο δημοκριτος αντιθετα δν ελυνε εξισωσεις στο σχολιο, ουτε εξεταζε θεωριες στο πανεπ του πρινστον.....απο το μηδεν με το μυαλο του, ανακαλυψε οτι ανακαλυψε....

Εδώ βέβαια ξεχνάς εσύ, πως ο Δημόκριτος δεν "ανακάλυψε ότι ανακάλυψε με το μυαλό του", μα μαθήτευσε δίπλα στον Λεύκιππο, έχοντας την ευχέρεια του χρόνου και του χρήματος. Ο οποίος Λεύκιππος μαθήτευσε επίσης, δίπλα σε ποιόν δεν είναι ξεκάθαρο. Οπότε, όταν λες πως όλοι αυτοί οι στοχαστές "τα ανακάλυψαν με το μυαλό τους", εννοείς
"επέλεξαν/διδάχτηκαν τον Ορθολογισμό της Ιωνικής Σχολής και εξάσκησαν τον Ντετερμινισμό στη Φυσική Φιλοσοφία". Το άλλο ενδιαφέρον θέμα εδώ είναι το πως έφτασε ο Ορθολογισμός στα Ιωνικά παράλια.

Υγ. και μη μου κλείνεις το μάτι. δεν είσαι ο τύπος μου :redface:

SICX · 13-10-10

ναι αλλα το ατομο και οσα εγραψε δν τα διδαχθηκε, ουτε καταπιαστηκε με κατι παρομοιο ποτε και γενικα η σκεψη τοτε ηταν απομακρυσμενη απο τετοια

SICX · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος:
η ισορροπια χρειαζεται..
αμα γείρει πολυ η πλαστιγγα,,γινονται επικινδυνα και ασταθη τα πραγματα..

Ε φυσικα. Δν ειναι προφανες πως αμα σε απασχολει μονο το υλικο ή μονο το μη υλικο τοτε βλεπεις μονο "τις 180 μοιρες" της αληθειας?

fantasmenos · 13-10-10

Αρχική Δημοσίευση από SICX:
ναι αλλα το ατομο και οσα εγραψε δν τα διδαχθηκε, ουτε καταπιαστηκε με κατι παρομοιο ποτε και γενικα η σκεψη τοτε ηταν απομακρυσμενη απο τετοια

;

Πρώτα από όλα δεν καταλαβαίνω αν συζητάτε για τον ιδεαλισμό και τον υλισμό ή για τη σύγκρουση αρχαίων - νεότερων στοχαστών.

Πάντως σε αυτό που λες τίποτα δεν ξεκινά με το μηδέν και δεν καταλαβαίνω τι εννοείς "απομακρυσμένη από τέτοια"

Rempeskes · 14 Οκτωβρίου 2010

Αρχική Δημοσίευση από Edmund:
;

Πρώτα από όλα δεν καταλαβαίνω αν συζητάτε για τον ιδεαλισμό και τον υλισμό ή για τη σύγκρουση αρχαίων - νεότερων στοχαστών.

Ποιά σύγκρουση; Ακόμα δεν αρχίσαμε

Υγ. Sicx, για επαναδιατύπωσε αν θες, γιατί δεν σε έπιασα...

Υλισμός VS Ιδεαλισμός

Νεοφερμένο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Δραστήριο μέλος

Διάσημο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Περιβόητο μέλος

Επιφανές μέλος

Περιβόητο μέλος

Επιφανές μέλος

Περιβόητο μέλος

Επιφανές μέλος

Επιφανές μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Επιφανές μέλος

Διάσημο μέλος

Επιφανές μέλος

Διάσημο μέλος

Διάσημο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Επιφανές μέλος