Στον αντίποδα τίθενται ο αρχαίος και ο σύγχρονος τρόπος φιλοσοφικής θεώρησης των πραγμάτων.
...Αρχαίος και Σύγχρονος τρόπος;
Αυτό είναι ένα σοκ για μένα. Εννοείς πως...
Σου έμαθαν να θεωρείς προσβλητικό τον τρόπο σκέψης των αρχαίων επιστημόνων, σε σχέση με τον αδιέξοδο ορθολογισμό των σύγχρονων διανοητών.
...Εχεμ, εμένα προσωπικά όχι, δεν μου έμαθαν κάτι τέτοιο

Και θα είχα σοβαρές, σοβαρότητες
αντιρρήσεις για το κύρος όποιουδήποτε μου παρουσίαζε τον "σύγχρονο" τρόπο σκέψης ως επιστέγασμα της
ανθρώπινης διανόησης, είτε - πολύ χειρότερα - ως αυτοφυές είδος.
Για εμένα, μιας και χρησιμοποιείς το β' πρόσωπο, οι αρχαίοι επιστήμονες
- όπως ο Λεύκιππος και ο Δημόκριτος -
δεν είχαν ουσιωδώς διαφορετικό τρόπο σκέψης και αντίληψης των πραγμάτων
από ότι οι ορθολογιστές της πρώιμης νεότερης ιστορίας, όπως ο Χομπς και ο Χιούμ.
Εκτός αν δεν εννοείς αυτό.
Ωστόσο η άρνηση του πνευματικού για χάρη του υλικού ή το αντίστροφο, τελικά αποδεικνύεται ατελέσφορος, άρα η προσβολή βρίσκεται περισσότερο στον μονοσήμαντο τρόπο της δικής σου σκέψης.
Δηλαδή, προσβλήνομαι (άντζελα δημητρίου) επειδή έχω διδαχτεί ότι οι
οι Δρυίδες δεν ήταν Επιστήμονες.
Άκου τι λες.
Είτε πρέπει να επανακαθορίσουμε τι καθιστά Επιστήμη και τι Σαμανισμό,
(πράγμα που πρέπει να έχει ξεκαθαριστεί εδώ και 100,000 ποστς

)
είτε πρέπει να ξεχωρίσουμε τι είναι Ορθολογισμός.
Υγ.
η ισορροπια χρειαζεται..
αμα γείρει πολυ η πλαστιγγα,,γινονται επικινδυνα και ασταθη τα πραγματα..
Ρε, θα έρθω στο σπίτι σου με ρόπαλο.
Τι έχεις πάθει εδώ και 3,000 ποστς;