Αδρα παντως μιλαμε για εποχη οπου ο κοσμος ειχε επιπεδο αρκετα χαμηλο για να καθοδηγηθει ευκολα και για να θελει να πιστεψει σε κατι για να μην νιωθει lost.
Αυτό δεν το νομίζω. Ο ευρύς πληθυσμός δεν μπορεί να ήταν τόσο διαφορετικός από ότι οι σημερινοί. Μπορεί να είμαστε δυο χιλιετίες μετά, αλλά φοράμε τα φυλακτά μας, κοιτάμε τα ωροσκόπιά μας, κρατάμε προλήψεις και ασυνειδήτως δεισιδαιμονούμε.
Αυτό που πρέπει να είπωθεί είναι πως ο τότε κόσμος, στην ευρύτητά του πάλι, αν άκουγε μια πλύστρα ή έναν περιπλανώμενο ζητιάνο να μιλάνε για έναν Ιουδαίο που αναστήθηκε από τους νεκρούς και θα επιστρέψει μια μέρα, δεν θα είχε κανένα απολύτως πρόβλημα να αφιερώσει στο καντηλοστάσι του ένα αγαλματάκι του Ιησού, δίπλα σε αυτό του Μίθρα, της Κυβέλης, του Αββράξα. Αυτή είναι και η ουσία του Πολυθεϊσμού.
Με τη σειρά μου θα ρωτήσω τα εξής: Αν όλα αυτά είναι ένα παραμύθι τότε πως διαδόθηκε ο Χριστιανισμός σε τέτοια κλίμακα; Πως δέχτηκαν τόσοι άνθρωποι να αλλάξουν θρησκεία αν δεν είχαν αρκετά πειστήρια; Είναι δυνατόν μόνο ένας ή δύο άνθρωποι που επινόησαν τον Χριστό να διέδωσαν μια τέτοιου μεγέθους θρησκεία; Κάποιος βέβαια που δεν το θεωρεί ικανοποιητικό πειστήριο προφανώς αμφιβάλει και για την ύπαρξη του Αριστοτέλη αλλά και πολλών ανθρώπων για τους οποίους μόνο αλλοιωμένα γραπτά έχουν φτάσει στα χέρια μας.
Για να τα πάρουμε ένα ένα γιατη συνέχεια.
Αν όλα αυτά είναι ένα παραμύθι τότε πως διαδόθηκε ο Χριστιανισμός σε τέτοια κλίμακα;
Γιατί ο Κωνσταντίνος έγινε Άγιος...?
Πως δέχτηκαν τόσοι άνθρωποι να αλλάξουν θρησκεία αν δεν είχαν αρκετά πειστήρια;
Οι Πολυθεϊστές δεν άλλαξαν θρησκεία, με την έννοια της αλλαγής που καταλαβαίνουμε σήμερα...
Οι δοξασίες και ιερουργία μεταβιβάστηκαν στον Χριστιανισμό, όπως μόνο η λατρεία μπορεί να μεταθέσει το αντικείμενό της.
Και ήταν μια διαδικασία αργή αλλά αμείλικτη.
Είναι δυνατόν μόνο ένας ή δύο άνθρωποι που επινόησαν τον Χριστό να διέδωσαν μια τέτοιου μεγέθους θρησκεία
Είναι δυνατόν ο Κλεισθένης, που επινόησε την Δημοκρατία, να διέδωσε ένα τέτοιου μεγέθους πολίτευμα?
Κάποιος βέβαια που δεν το θεωρεί ικανοποιητικό πειστήριο προφανώς αμφιβάλει και για την ύπαρξη του Αριστοτέλη αλλά και πολλών ανθρώπων για τους οποίους μόνο αλλοιωμένα γραπτά έχουν φτάσει στα χέρια μας
Υπάρχει μια ουσιώδης διαφορά. Ο αριστοτέλης δεν ήταν μέσο επηρεασμού ή/και χαλιναγώγησης.
(Χώρια που και να ήταν -κατά τον Πόε- Τούρκος και λεγόταν Αριες Τότελ, δεν θα υπήρχε καμμία δραστική μεταβολή στο Φυσικό Περιβάλλον). Ο Χριστιανισμός έπαιξε αναίσχυντα τέτοιο ρόλο, τουλάχιστον από την εποχή του Κωνσταντίνου και μετά.
Για να επανέλθω. Δεν αμφιβάλλει η Επιστήμη για τον αν υπήρξε ο Χριστός μόνο. Υπάρχει αμφιβολία για τον αν ήταν ένα μόνο πρόσωπο, για το αν ήταν σύμβολο και όνομα για την επαναστατική δράση πολλών, ακόμα και για το αν ήταν στη πραγματικότητα αποσχιστής Εσσαίος.
Ό,τι και να ήταν πάντως, ο Χριστιανισμός θα είχε απομείνει μια Εβραϊκή αίρεση αν δεν είχε λάβει δράση ο Παύλος. Η μεταφυσική ανήκει στον Ιησού, όλα τα υπόλοιπα οφείλονται στον Παύλο, έναν σκοτεινών προθέσεων τυχοδιώκτη που επιβλήθηκε στην ομήγυρη των φτωχών, λαϊκών ψαράδων, και με το προσωπικό του χάρισμα αλλοίωσε για πάντα το μήνυμα του Ιησού, όπως και οι πάπες θα αλλοίωναν τη δική του παρακαταθήκη σε μια συγκεντρωτική, Ρωμαϊκών θεσμών Εκκλησία. Αμήν.