Spoiler
Αυτό που κάνει τον άντρα καλύτερο μηχανικό είναι οι καλύτερες χωροταξικές ικανότητες και η μεγαλύτερη έφεση σε θετικά αντικείμενα όπως τα μαθηματικά και η γεωμετρία. Όπως αυτό που κάνει την γυναίκα καλύτερη δασκάλα είναι η καλύτερη κατανόηση και χρήση του λόγου και η ανεπτυγμένη σε σχέση με τον άντρα συναισθηματική νοημοσύνη. Και όχι αυτά δεν πηγάζουν από "στατιστικές" έρευνες στην Σαουδική Αραβία, αλλά από την εγκεφαλική παρατήρηση και έρευνες που κάνουν οι νευροβιολόγοι στον ανθρώπινο εγκέφαλο. Θες μήπως να πιάσουμε το IQ όπου ενώ άντρες και γυναίκες έχουν το ίδιο μέσο IQ 100 οι άντρες έχουν μεγαλύτερη συσπείρωση στα άκρα (έξυπνοι και ηλίθιοι) ενώ οι γυναίκες στο κέντρο? Ή τις ορμόνες όπως η τεστοστερόνη που αυξάνει τη ανταγωνιστικότητα και την επιθετικότητα του ατόμου, πράγματα που σε μια ελεύθερη αγορά προσφέρουν στον μέσο άντρα πλεονεκτήματα όταν διεκδικεί την ίδια δουλειά με τη μέση γυναίκα? Αν νομίζεις ότι μετά από εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια φυσικής επιλογής ο αντρικός εγκέφαλος είναι ίδιος με τον γυναικείο όταν οι άντρες είχαν τελείως διαφορετικούς ρόλους από τις γυναίκες στις ανθρώπινες κοινωνίες τότε μάλλον θα πιστεύεις και πως ο Θεός έφτιαξε τον Αδάμ και την Εύα και ότι η εξέλιξη είναι new age συνωμοσία.
Ένα σωρό random assumptions. Τι θα πει "χωροταξικές ικανότητες", πώς διακρίνεται μεταξύ άλλων 150 διαφορετικών attributes που μπορεί να χαρακτηρίζουν ένα μηχανικό ας πούμε και πώς ακριβώς προσδιορίζεται ΑΙΤΙΑΚΑ στον ανθρώπινο εγκέφαλο. Φαντάζομαι όπως και η "εξυπνάδα" όπου βαφτίζουμε κάποιον πιο έξυπνο αναλόγως με το πόσο γρήγορα βρήκε patterns σε κάποιο random iq test που έκανε προχθές.
Τη δήθεν έφεση στα θετικά αντικείμενα από πού ακριβώς τη βγάζεις; απ' τη διαφορά στις αποδοχές των οποίων την αιτία προσπαθείς να δικαιολογήσεις;
https://www.apa.org/news/press/releases/2014/04/girls-grades.aspx
Σύγκριση μέσων όρων σε σχολές φυσικών και τεχνολογικών επιστημών:
https://www.researchgate.net/public...ference_in_Undergraduate_Grade_Point_Averages
Η μόνη ανισοκατανομή που θα δεις είναι στη συμμετοχή. Που ακόμη κι εκεί βλέπεις εξομάλυνση με τη πάροδο του χρόνου:
https://cacm.acm.org/blogs/blog-cacm...ience-were-looking-at-it-incorrectly/fulltext
Τα ίδια ακριβώς ισχύουν και για το pay gap:
https://www.aauw.org/research/the-simple-truth-about-the-gender-pay-gap/
Είναι τα γονίδια που εξελλίσσονται θα μου πεις. Μα κοίτα μια σύμπτωση τα προηγούμενα 1000+ χρόνια να ναι στάσιμα και οι γυναίκες να θεωρούνται μόνιμα κατώτερα όντα με συγκεκριμένους σκοπούς και τα τελευταία 100 χρόνια να έχουμε τη μία εξίσωση μετά την άλλη. Μέχρι και δικαίωμα ψήφου άκου εκεί!
Και οι συμπτώσεις δε σταματάνε εκεί, απ' ό,τι φαίνεται οι αποκλίσεις στα εισοδήματα μεταβάλλονται ανά περιοχή στις ΗΠΑ ας πούμε: Σε πλούσιες περιοχές όπως η Νέα Υόρκη και η Columbia το ποσοστό επί των αποδοχών των αντρών αγγίζει το 90%. Στη Λουιζιάνα απ' την άλλη... απ' ό,τι φαίνεται λοιπόν τα γονίδια αναπτύσσονται γρηγορότερα κι ανά περιοχή. Απλά τυχαίνει σε περιοχές με λιγότερους rednecks οι γυναίκες να "αποδίουν καλύτερα".
Σου συγκρίνω μόνο επιδόσεις και αναφέρω μόνο grades γιατί αυτά είναι τα μόνα αντικειμενικά κριτήρια. Μπορεί να σημαίνουν πολλά, μπορεί και τίποτα. Αλλά είναι μετρήσιμα και δείχνουν κάτι συγκεκριμένο. Ακόμη και οι λιγότερες γυναίκες που συμμετέχουν σε τέτοια επαγγέλματα ενώ μπορεί να έχουν ίσες ή και καλύτερες επιδόσεις στα επί μέρους μαθήματα όταν εν τέλει θα βγουν στην αγορά εργασίας δεν πρόκειται ποτέ να πάρουν όσα και ένας άντρας. Αυτό είναι fact.
Θέλει να δει κάποιος γιατί, προσωπικά μου έκανε εντύπωση αυτά που είδα σε μια έρευνα που έκαναν για τη συμμετοχή γυναικών συγκεκριμένα σε chemical engineering.
https://www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/Papers/long3.pdf
Εδώ στο gpa βγάζουν ένα slight disadvantage αλλά όπως είπα αυτό μπορεί και να μη σημαίνει τιποτα. Το θέμα είναι να δεις την οπτική από τη μεριά των ίδιων των γυναιών.
[Discussion]
Much of what we have just presented is both disturbing and easy to misinterpret. To be explicit, our data
Όπως αναφέρει και μέσα υπάρχουν πολλοί παράγοντες οι οποίοι μεταξύ άλλων αποτρέπουν τις γυναίκες απ' το θεωρήσουν τον εαυτό τους έναν επιτυχημένο μηχανικό ας πούμε:
- Ο μικρός αριθμός συγκριτικά, γυναικών καθηγητών και γενικοτερα ακαδημαΪκών προτύπων
- Η αρνητική αντιμετώπιση αντρών συναδέλφων τους.
Ακόμη αν δεις τους πίνακες όπου οι ίδιοι οι φοιτητές αξιολογούν τις επιδόσεις τους, σαφώς λιγότερες γυναίκες ήτνα εκείνες που θεωρούσαν πως "το είχαν" σε problem solving. Aκόμη και σε περιπτώσεις όπου οι ειδόσεις ήταν αρκετά καλές, τα ποσοστά των γυναικών που το έριξαν στην τύχη ή τη βοήθεια άλλων είναι αρκετά υψηλότερο.
Και αυτά δεν προϋπάρχουν καλλιεργούντια συστηματικά από την παιδική ηλικία κι έπειτα.
In elementary school, for example, boys and girls report equal confidence in mathematical abilities but by high school boys are far more confident.15, 16 Similar patterns are found in science.17
Σου θυμίζουν κάτι αυτές οι λογικές; Τα παιδιά ανεξαρτήτως φίλου και κλίσεων γεννιούνται με γενικά ενδιαφέροντα και έμφυτη περιέργεια να μάθουν. Δεν πρόκειται να βρεις παιδάκι δημοτικού να σου πει εγώ είμαι των θετικών μαθημάτων, ή εγώ προτιμώ τη γλώσσα. Υπάρχουν ωστόσο ήδη τα πρώτα δείγματα διαχωρισμού, όταν θα τα ρωτήσεις τι θέλουν να γίνουν όταν μεγαλώσουν ας πούμε. Τα χρόνια παιρνούν και σιγά σιγά τα ενδιαφέροντα καλλιεργούνται. Και τότε θα δεις το ίδιο pattern παντού: Τα αγόρια είναι για τη τεχνολογική, ενώ τα κορίτσια για τη θεωρητική. Κι αυτά δυστυχώς περνάνε και στο πανεπιστήμιο, ίσως έτσι εξηγούνται και οι ανεβασμένες επιδόσεις πολλών γυναικών φοιτητριών σε αντίστοιχους τομείς. Όταν πλέον έχουν ξεπεράσει πολλά από αυτά τα εμπόδια καταβάλλουν τεράστιες προσπάθιες για να αποδείξουν πως δεν είναι έτσι, βλέποντας τον εαυτό τους ως τον εκπρόσωπο μιας μερίδας φοιτητών που δεν υπάρχει τουλάχιστον όσο θα πρεπε.
Και δυστυχώς δεν είναι μόνο θέμα self confidence, αυτά είναι υπαρκτά. Υπάρχουν καταγεγραμμένα πριστατικά που δείχνουν bias υπέρ ανδρώ σε κάποιες περιπτώσεις:
Spoiler
Some researchers have demonstrated a general evaluative bias against women.[49] In an audit study in which they sent email requests to meet to professors in doctoral programs at the top 260 U.S. universities, researchers found evidence for discrimination against ethnic minorities and women relative to Caucasian men.[50] While it was impossible to determine whether any particular individual in this study was exhibiting discrimination, since each participant only viewed a request from one potential graduate student, the overall tendency to favor Caucasian men over all other groups indicates that discrimination is still very much an issue. In another study, science faculty were sent the materials of student who was applying for a lab manager position at their university.[51] The materials were the same for each participant, but each participant was randomly assigned either a male or a female name. The researchers found that faculty members rated the male candidate as both more competent and more hirable than the female candidate, despite the fact that the applications were identical except for the applicant's gender.[51] Again, it is impossible to say whether any of the individual faculty members were acting in a discriminatory fashion, but it is apparent that there is still a widespread bias against women in science fields. Another study by Ceci, Ginther, Kahn, and Williams (2014) reported a that men are favored in some domains, such as, tenure rates in biology, but that the majority of domains were gender-fair; the authors interpreted this to suggest that the underrepresentation of women in the professorial ranks was not solely caused by sexist hiring, promotion, and remuneration.[31] In a subsequent article by Wendy Williams and Stephen Ceci, 872 faculty at 371 institutions and in all fifty states were studied. They found that faculty strongly preferred to hire an assistant professor who was a women over an identically-qualified competitor who was a man. Moreover, they showed that in the real world of professorial hiring, there has been a similar preference for hiring women dating back to the 1990s.
Τώρα βέβαια ξέρω, θα ακούσω τα γνωστά πως δεν έχει καμία σημασία τι κάνει κάποιος στο σχολείο και το πανεπιστήμιο, και πως οι όποιες διαφορές στις αποδοχές κρύβουν ανισότητες σχετικά με επαγγελματικά skills. Αυτό όμως είναι μόνο ένα δικό σου assumption. Έχεις τυφλωθεί από τους δήθεν νόμους της αγοράς αγνοώντας τις τεράστιες παθογένειές της. Πιστεύεις πως αν η αγορά σου δώσει τόσα τότε τόσα αξίζεις. Βέβαια το τι "αξίζει" κάποιος είναι μια κάπως ρευστή έννοια. Ένας καλός μηχανικός ας πούμε αξίζει να παίρνει περισσότερα από έναν όχι και τόσο καλό μηχανικό που όμως έχει για γυναίκα την αδερφή του προϊσταμένου; ή από έναν απόφοιτο πανεπιστημίου με καλύτερη φήμη και πιο αλλά δικτυωμένο με recruiters;
Φυσικά αυτή είναι μια άλλη μεγάλη συζήτηση που δεν έχω καμία διάθεση να κάνω, απλά θέλω να δείξω πόσο χαοτικά δουλεύει η αγορά και πόσο ηλίθιο θα ήταν να βγάζαμε συμπέρασμα από μία μόνο παράμετρό της. Γιατί αν ας πούμε πιάσουμε το χρήμα και το συνδέσουμε με ομάδες ανθρώπων, έχουμε και λέμε:
- correlation μεταξύ φυλής και εισοδήματος:
https://www.businessinsider.com/the-income-gap-between-blacks-and-whites-2013-8 ( καλά δε φαντάζομαι να σε εκπλήσσει αυτό ως γνωστόν οι μαύροι είναι πιο ηλίθιοι )
- correlation μεταξύ ύψους και εισοδήματος:
https://www.theguardian.com/money/shortcuts/2015/apr/29/do-tall-people-really-deserve-to-earn-more
- correlation μεταξύ βάρους και εισοδήματος:
https://www.stlouisfed.org/publicat...eexamining-the-link-between-obesity-and-wages
Είμαι σίγουρος πως για σένα όλα αυτά κρύβουν ολοφάνερες αλήθειες από κάτω, και εξηγούνται στο 100%. Το θέμα είναι τι απ' όλα μπορεί να θεωρηθεί κοινωνικά μεταβαλλόμενο και τι σε οποιοδήποτε αντικειμενικό "genetic charesteristic" που να επηρεάζει την ίδια τη παραγωγικότητα. Γιατί αν ας πούμε τα μούσκουλα σε κάνουν πιο παραγωγικό τότε να πλακωθούμε όλοι στη πρωτεΐνη.
Από εκεί πηγάζει και η όποια αδικία. Το ίσες ευκαιρείες δε σημαίνει ίσες αποδοχές. Σημαίνει ίση μεταχείρηση. Δεν έχω πρόβλημα με το να μη μπορεί κάποος που είναι πχ 1.60 να ανταγωνιστεί στο μπάσκετ. Εκεί δεν θα είναι πρόβλημα discrimination. Θα είναι κάτι που ο ίδιος θα βρει μπροστά του, όταν θα αδυνατεί να ανταπεξέλθει στις απαιτήσεις που υπάρχουν. Μπορεί άδικο για το ότι δεννήθηκε έτσι αλλά όχι από μέρους των συναδέλφων του που του έδωσαν την ευκαιρεία να διαγωνιστεί με τα μέσα που διέθετε. Όπως φυσικά συμβαίνει και με οποιονδήποτε δεν είναι καλός στη δουλειά του. Το θέμα που συζητάμε εδώ όμως είναι κατι διαφορετικό. Όταν ενώ δεν υστερείς σε τίποτα από άποψη ικανοτήτων αλλά οι ίδιοι οι συνάδελφοί σου σε μειώνουν με τον τρόπο τους, τότε δεν είναι επάνω σου. Φυσικά το αποτέλεσμα θα είναι και πάλι το ίδιο και θα αντακλαστεί στις αποδοχές και στο εργασιακό status αλλά τότε αν πας να το ρίξεις στην παραγωγικότητα δε θα είναι τίποτα παρά μία υπόθεση.
Δε θα πάρω θέση για το πώς ορίζεται ο σωστός άντρας γιατί ήδη έγραψα πολλά και είναι και λίγο θέμα υποκειμενικό. Αν και όταν μου λες πως το πρόβλημά σου μεταξύ άλλων είναι οι metrosexual που ξυρίζουν τις γάμπες τους μάλλον είναι κι άλλα που σε χαλάνε. Κάποια από αυτά που λες είναι θετικά χαρακτηριστικά ενός ανθρώπου γενικότερα όχι ενός άντρα, εκτός κι αν για σένα είναι οκ αν μια γυναίκα δεν ξέρει να κάνει αυτοκριτική και να προσπαθεί για την αυτοβελτίωσή της ας πούμε. Άσε που η σκληρότητα ενός άντρα πολλές φορές δρα και ως μια μάσκα ασφαλείας για να κρύψει άλλες ανασφάλειες, δε χριεάζεται να είσαι σκληρός για να πετυχαίνεις τους στόχους σου αρκεί να ξέρεις τι θέλεις. ΑΛλά αυτά όπως είπα τα ξέρει καλύτερα ο καθένας για τον εαυτό του.
