Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ένα πολύ ωραίο βίντεο για το θαύμα των δήθεν σοσιαλιστικών σκανδιναβικών χώρων
Και ενα tl;dr κειμενο που συνοψηζει τα σηματικα κομματια
https://www.nationalreview.com/article/438331/nordic-democratic-socialist-model-exposing-lefts-myth
Το πως μπορειτε οι αριστεροι και μπλεκετε τα παντα, ακομα και το original συνταγμα των ΗΠΑ, για να βγαλετε τα δικα σας συμπερασματα ειναι κατι που ποτε δεν θα σταματησει να με εκπλησσειΗ Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας των Ηνωμένων Πολιτειών, η οποία θεωρείται κείμενο-σταθμός στην εξέλιξη των φιλελεύθερων δημοκρατιών της Δύσης, ξεκινά αναγνωρίζοντας την ισότητα ως αυταπόδεικτη αλήθεια...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
ThAt'S nOt ReAl CoMmUnIsMΔεν είναι καταδικαστέα για όλους. Για μερικούς αν ο δέκτης της βίας είναι ταξικός εχθρός it's ok
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
. Για να εξηγησω τι εννοουσα πριν, ναι μεν το εισοδημα σου δεν θα πεφτει οταν αρχιζεις να δουλευεις λογω μειωσης των benefits που παιρνεις ή και φορολογιας, που ειναι η περιπτωση του unemplyment trap, αλλα παντα θα υπαρχει μια κατι που περιοριζει τα κινητρα να δουλευεις, ως προς στα τελικα λεφτα που παιρνεις. Πχ, στην φορμουλα που ειχε προτεινει ο Friedman (threshold-income)*0,5 για κάθε 1$ που κερδιζεις απο την δουλεια σου χανεις 0,5$Για τη μη ύπαρξη unemployment trap αναφερόμουν στο basic income.Βάζω λινκ από τη Βίκυ για τη βασική ιδέα, βαριέμαι να ψάχνω (unconditional sum of money)
Με αυτες τις υποθεσεις και τα τρεχοντα welfare systems δουλευουν. Οι νομοι αλλαζουν και ο πολιτικος μπορει να περασει απολυτως νομιμα ενα αρκετα πλουσιοπαροχο συστημα NIT. Δεν λεω, ειναι σιγουρα καλυτερο να υπαρχει μονο το προβλημα του τι μοιραζεται απο το welfare παρα το τι μοιραζεται + το χαος των κρατικων υπηρεσιων, αλλα δεν προκειται να λυσει το προβλημα των πολιτικων εξυπηρετησεων, καθως αυτο θα αναδυεται οσο μπορει καποιος αλλος να ψηφιζει το τι θα κανεις εσυ. In any case, το τελειο ειναι ο μεγαλυτερος εχθρος καθε καλουΟκ ναι αλλά δε θα έχεις τη κατάσταση που έχεις στα υπάρχοντα welfare systems με συχνές τροποποιήσεις/εξυπηρετήσεις από τη κάθε κυβέρνηση.Το UBI είναι εκ των πραγμάτων ένα αυστηρό fixed σχετικά απλό σύστημα(once you get it working) και εννοείται πως για να δουλέψει χρειάζεται θεσμική/συνταγματική συναίνεση και αποδοχή για να μην έρχεται ο κάθε rundown schmuck και σου πηδάει το σύστημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τεχνικά, ενα Unemployment trap θα υπαρχει παντα, πχ οτι μεχρι το εισοδημα να ξεπερασει την ελαχιστη "μπαρα" του NIT ειτε δουλευεις ειτε οχι παιρνεις τα ιδια λεφτα, απλα μπορεις να το κανεις λιγοτερο severe. Εμπλοκη κρατους θα εχεις by dafault γιατι ειναι κρατικη αναδιανομη πλουτου, περιοριζεται σημαντικα μονο οταν γινονται απο εθελοντικα φιλανθρωπικα ιδρυματα, αλλα εκει αρχιζουν οι υστερικες αριστερες κραυγες. Αλλα και μηδενικη διαφθορα και απολυτο ελεγχο να εχεις, θα υπαρχει παντα ο αριστερος τρομπεν των δασων που θεωρει τα παντα ανθρωπινο δικαιωμα και θα αρχιζει να μοιραζει λεφτα σου. Το να υπαρχει η πληροφορια για το τι ξοδευεται και που ειναι μεν σημαντικο, αλλα σημαντικο ειναι και η λογικη ληψης αποφασεωνΑκούγονται καλές εναλλακτικές στα υπάρχοντα συστήματα κοινωνικής πολιτικής γιατί και περιορίζεται η γραφειοκρατία όπως είπες αλλά και υπάρχει απευθείας ενίσχυση των ατόμων που χρειάζονται τη βοήθεια(στη περίπτωση του N.I.T).
Βρίσκω ακόμα καλύτερο το πείραμα με το basic income που γίνεται στη Φινλανδία και τον Καναδά. Εάν σε αυτό συγχωνευτούν πολλά από τα υπόλοιπα benefits τότε θα υπάρχει πρακτικά μόνο μία μεταβιβαστική πληρωμή από το κράτος και υπάρχει και το plus ότι αποφεύγεται το unemployment trap. Μένει να φανούν αποτελέσματα βέβαια.
Σε κάθε περίπτωση ειδικά σε χώρες με αναποτελεσματικό διεφθαρμένο κρατικό μηχανισμό όπου υπάρχει μηδενική ελεγκτική δυνατότητα(όπως η Ελλάδα ) θα ήταν ιδανικό τα όποια welfare payments να δίνονταν με τη μικρότερη δυνατή εμπλοκή του κράτους χρησιμοποιώντας κάποιον συνδυασμό των παραπάνω εργαλείων. Ουτοπικά πράγματα,αλλά ντάξει κουβέντα να γίνεται...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Και τα δυο συνδυαστικα οχι απ'οτι ξερω. Vouchers υπαρχουν στο εκπαιδευτικο συστημα της Σουηδιας, NIT...ειναι λιγο ο,τι ορισει ο καθενας, αλλα υπαρχει μια βερσιον στο Ισραηλ και ειχε εφαρμοστει σε περιοχες Καναδα. Γενικα ο,τι benefits θα προελθουν θα ειναι απο περιορισμο γραφειοκρατιας και απελευθερωση αγορας, παρα καποια βελτιωση wealth redistributionSounds legit to me.Έχει δοκιμαστεί σε μεγάλη κλίμακα(ξέρω γω σε επίπεδο U.S πολιτείας) ο συνδυασμός του συστήματος voucher και N.I.T ή έστω κάτι που προσομοιάζει σε αυτό?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Για να μην γινομαι και εγω ο κακος ακραιος ανκαπ, μπορει να υπαρξει μια ενδιαμεση λυση σε αυτο που λεω πιο πανω. Ας παραμεινει το συστημα voucher και η απελευθερωση αγορας, αλλα και με μια παραλληλη πολιτικη negative income tax/ελαχιστου εισοδηματος. Αντι να χρηματοδοτουνται by default οι κρατικες υπηρεσιες με το προσχημα οτι βοηθανε τους φτωχους, με αποτελεσμα να ειναι καταδιακσμενοι στις αυθαιρεσιας και την αμελεια του καθε πολιτικαντη και των κομματοσκυλων του, ας παιρνουν οι ιδιοι τα λεφτα και ας αποφασιζουν ελευθερα ποια υπηρεσια θα χρησιμοποιουν. Εαν πιστευει καποιος οτι ειναι καλυτερη η κρατικη, ας παει εκει, ενω εναλλακτικα εχει και πληθος επιλογων του ιδιωτικου τομεα. Πραλληλα οι κρατικες υπηρεσιες δεν θα παιρνουν πλεον χρηματα ο,τι και να γινει, αλλα θα πρεπει να τα κερδιζουν προσφεροντας ποιοτικες υπηρεσιες αλλιως κλεινει το μεγαζι. Προφανως υπαρχει θεμα να στηθει με ενα financial soundness το συστημα, τοσο στο ποσο παιρνει καποιος, αλλα και το ποιοι, αλλα στο τελος της ημερας, πιστευω οτι αν ολη η πολιτικη κουβεντα είναι για ενα κυριως θεμα, καθως πλεον το αν οι κρατικες επιχειρησεις ειναι κερδοφορες δεν εχει και πολυ νοημα, αντι για διακοσιων που δεν αποφασιζονται a la carte θα απλοποιησει την ολη διαδικασια.Μια χαρα θα ηταν η λογικη voucher, θα επιβαλλονταν πειθαρχεια στο μπαχαλο, να δω μετα τον καθε λαικιστι να ταζει προσληψεις. Οσο για το στανταρ παραμυθι με τους καημενους που ζουν σε περιεργες περιοχες, να σηκωθει ο παππους απο το κωλοχωρι του στην κορυφη του βουνου και να παει στην πιο κοντινη πολη, αντε δωστου και καμια φοροαποαλλαγη για 2 χρονια για να μην γκρινιαζει. Ή τουλαχιστον να παρει την αποφαση το τι εχει μεγαλυτερη αξια, το χωριο του ή το ρευμα. Η ακομα καλυτερα, ξερεις το θα μπορουσε να γινει? Να τον συντηρεις εσυ και να μας αφησεις ησυχους. Πραγματικα δεν καταλαβα αυτη τη λογικη, επειδη ο αλλος γουσταρει να ζει σε μια απομακρυσμενη περιοχη πρεπει να επιδοτειται κιολας? Και θα βγαινει και απο πανω? Οχι μαν, δικα μου ειναι τα λεφτα, δεν του στερω τιποτα δικο του. Ολα αυτα κοστιζουν ξερεις, αλλα στο λιλι σου τα εξοδα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Κανονες και ελεγχος υπαρχουν και στην ελευθερη αγορα, αλλα δεν επιβαλλονται απο μια συγκεντρωτικη μονοπωλιακη αρχη σαν το κρατος που μπορει να εξαγοραστει ευκολα, αλλα πολλες περαλληλες οργανωνσεις των οποιων τα εσοδα βασιζονται στο να συνεχεχιζουν να παρεχουν υπηρεσιες. Το θεμα δεν ειναι μονο να υπαρχουν κανονες, αλλα να ελεγχεται και ο ελεγκτης και κυριως να μπορεις να αντιδρας οταν κατι δεν παει καλα. Δεν προκειται να επιμεινω πολυ στην μηδενικη κρατικη επιτηριση, γι'αυτο προτεινα και να γινει αντιγραφη τροπου λειτουργιας επιτυχημενων φιλελευθερων κρατων οπως η Ελβετια. Οσο αγορα το τι παταει στο εδαφος ή οχι, το παραμυθι μαλλον ειναι ο φοβερος κρατικος ελεγχος και οτι οι φιλελευθερες χωρες ειναι τιποτα κωλοχανεια, γιατι στο τελος της ημερας people vote with their feet και δεν βλεπω ουρες Βρετανων και Εσθονων να προσπαθουν να ξεφυγουν για τους εργατικους παραδεισους της Ελλαδας ή Βενεζουελας. Μαλλον το αναποδο γινεται.Δε χαρακτήρισα κανέναν, αυτό που θέλω να δείξω είναι ότι πολιτικές χωρίς κανόνες και ελέγχους με πρόσχημα το "μακρύ χέρι της αγοράς" δεν πατάνε στο έδαφος. Το ίδιο ισχύει και πριν που έγινε αναφορά στην ΕΡΤ. Το να καταγγέλουμε απλά προπαγάνδα ή να απολύουμε κόσμο δε λύνουν τίποτα. Λύση με διάρκεια θα μπορούσε να δώσει μια ενισχυμένη κοινωνική ανάδραση και λογοδοσία. Αυτό δεν είναι σοσιαλιστική θεωρία, είναι μια λειτουργία όπως όλες οι άλλες και οι δομές υπάρχουν, σήμερα.
Για την ΕΡΤ, μεεεεεεεεεεεεεεχρι να γινουν ολες αυτες οι αλλαγες σωστα κιολας, αλλα αν και οταν γινουν, πληρωνε εσυ και οποιος αλλος θελει. Η αξια ειναι υποκειμενη, αν δεν του αρεσει, κανενας δεν εχει καμια υποχρεωση να συντηρει καμια ΕΡΤ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ενω βρε παιδι μου οταν εσυ περιγραφεις τις σοσιαλιστικες πολιτικες ή ακομη καλυτερη την σωστη δημοκρατια οι υπολοιποι φοβομαστε μην χασεις την φαντασια σου απο τον τοσο ρεαλισμο. Παρεθεσα οικονομικα επιχειρηματα για αυτα που ειπα, αν κατι συγκεκριμενο δεν σου αρεσει πεσ'το.Τώρα συζητάμε ή φτιάχνουμε μοντέλα σε συννεφάκια; Η προσαρμογή στη πραγματικότητα είναι αυτό που μόνος σου είπες: "Να τσακιστεί να πάει στην πόλη, αλλιώς κακό του κεφαλιού του". Δεν πάει μακριά αυτή η λογική.
Οσο αφορα την ατακα με την οποια την εχεις καταβρει, δεχομαι απο την πλευρα μου δεν επρεπε να ξεκινησω απο το να σηκωθει ο αλλος απο το χωριο του να παει στην πολη. Αλλα και εσυ μια χαρα λαικιζεις και το μονο που κρατησες απο ολα αυτα που ειπα ειναι το κομματι που με βγαζει εναν μισανθρωπο μαλακα. Δεν θα τους παρει κανενας τα σπιτια τους, ας κατσουν να απο αποφασησουν ποιες ειναι οι προτεραιοτητες τους. Μπορει να τους φωτησει ο θεουλης και να βρουνε τροπο να συνεχισουν συνεχισουν να ζουνε εκει που εμεναν χωρις το κρατος. Επισης, προτεινα να παρουν και καποια οικονομικη βοηθεια για καποιο καιρο, ενω παραλληλη η πιο ελευθερη αγορα εργασιας και δημιουργιας επιχειρησεων θα τους βοηθησει να σταματησουν να εξαρτωνται απο τους αλλους γρηγοροτερα. Αλλα αυτο φυσικα πεταχτηκε στα σκουπδια γιατι δεν κολλαει με το υπολοιπο Narrative οτι ειμαι σκατοψυχος. Ουτε ειπα, ουτε βγαινει καπως το συμπερασμα να μην βοηθας τους υπολοιπους, αυτο που λεω ειναι οτι απαρχουν αλλες, πιο σημαντικες προτεραιοτητες. Αυτο φυσικα ειναι υποκειμενικο, και εαν για σενα και αλλους εχουν μεγαλυτερη αξια οι κατοικοι των απομακρυσμενων περιοχων ή η υπο εξαφανιση ελληνικη τυρκουαζ στρουθοκαμηλος, τοτε μια χαρα μπορειτε να βαλετε εκει τα λεφτα σας. Δεν τα λεω αυτα γιατι ειμαι μαλακας και μπορεις εσυ μια χαρα να θεωρεις τα παντα δικαιωμα και να μοιραζεις λεφτα σε ο,τι σου σου κατεβει στο μυαλο εκεινη την μερα χωρις συνεπειες, αλλα γιατι οι εναλλακτικες ειναι ειτε να κανεις τις βιωσιμες μεταρρυθμησεις με το καλο ή θα ερθει μια ωραια μερα που δεν θα υπαρχουν πλεον χρηματα και η προσαρμογη στην πραγματικοτητα θα ειναι πολυ πιο σκληρη και βιαιη, οπως γινεται τωρα σε μια λατινοαμερικανικη χωρα με πετρελαια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εχω εξηγησει ηδη πολλες φορες τη ζημια που κανουν τα εργασιακα και θελω να δω ποτε θα καταλαβετε οτι τις πολιτικες δεν τις κρινουμε βασει του τι υποσχονται ή το ποσο ωραια μας κανουν να αισθανόμαστε, αλλα το τι πετυχαινουν. Ειναι ειρωνικα αυτα που λες γιατι ολα αυτα που περιγραφεις γινονται βλεπεις στην Ελλαδα που την τελευταια φορα που κοιταξα δεν ηταν κανενα ancapistan, αλλα σοβιετια, και η κατασταση ειναι χειρωτερη συγκριτικα με χωρες που ειναι πιο φιλελευθερες σε αυτα τα θεματα. Οποιαδηποτε οικονομικη χαζομαρα πιστευετε In a nutshell βασιζεται στο οτι κρατατε κατι σταθετο ενω δεν ειναι. Στην συγκεκριμενη περιπτωση σταθερος θεωρειται ο αριθμος των εργοδοτων/ζητηση εργασιας, τοσο οταν αυξανεται η επιβαρυνση τους λογω εργασιακων οσο και οταν μειωνεται. Αντιστοιχα με την φορολογια, οταν τον επιβαρυνεις νομιζοντας οτι ειναι κανενας μαλακας, απλα θα κλεισει την επιχειρηση του καποια στιγμη, ενω οι εργαζομενοι ο,τι και να επαιρναν πριν τωρα δεν παιρνουν τιποτα. Ταυτοχρονα, ειναι πολυ δυσκολο να ξεκινησει καποιος μια επιχειρηση, με αποτελεσμα να μεινουν λιγοι εργοδοτες που μπορουν να κανουν ο,τι θελουν τους εργαζομενους. Η καλυτερη αποδειξη αυτου ειναι η στανταρ ατακα "πηγαινε αλλου αν δεν σου αρεσει". Ειναι απλη σχεση προσφορας-ζητησης, μειωνεις την ζητηση, πεφτει η τιμη. Η προστασια του εργαζομενου στην ελευθερη αγορα προερχεται απο το πληθος ανταγωνιστων του τωρινου του εργοδοτη και οι μεγαλυτερες αντεργατικες πολιτικες ειναι τα εμποδια στην δημιουργια και λειτουργια επιχειρησεων. Οσο αφορα τα ιδια τα εργασιακα, ειναι κατι που απαιτει ισορροπια μεταξυ των δυο πλευρων, κατι που επιτυγχανεται μονο οταν συμφωνουν και οι δυο, στην ελευθερη αγορα. Για να προσελκυσει και να κρατησει αξιους εργαζομενους απο τον ανταγωνισμο ο επιχερηματιας θα δωσει απο μονος του καλα benefits, χωρις να μπει στην μεση κανανας πολιτικαντης, αλλα απο την αλλη θα πρεπει να βγαζει και ο ιδιος και ο μετοχος λεφτα. Οταν βαζεις στη μεση το πιστολι του κρατους ειναι ζητημα χρονου να ερθει ενας λαοπλανος που θα τα κανει μανταρα και για τις δυο πλευρες. Υπαρχουν φορες που πρεπει ο εργαζομενος οχι μονο να παραπονεθει για κατι, αλλα ακομα και να κατεβει σε απεργια με το ΚΚΕ. Υπαρχουν ομως και περιπτωσεις που πρεπει να απολυθουν δυο-τρεις troublemakers που εχουν πολυ μεγαλη ιδεα για τον εαυτο τους. Θες οπωσδηποτε να εχεις εχεις καποια νομοθεσια? Πολυ ωραια, κανε copy-paste την σχετικη νομοθεσια απο καμια Εσθονια ή Ελβετια ή Νεα Ζηλανδια. Το θεμα ειναι να σταματησει η ψευδαισθηση οτι η υπερβολικη πιεση στον επιχειρηματια δεν εχει συνεπειες ή οτι αν γινει απελευθερωση θα γινεις σκλαβος.Ποιο αντίστοιχο μέτρο; Anyway, και για την ανεργία πάλι οι αριστεροί φταίνε. Επειδή θέλουμε εμείς οι περίεργοι να υπάρχουν κανόνες και να μην είναι ο εργαζόμενος υποχείριο στον κάθε εργοδότη που ψάχνει να βγάλει το μέγιστο κέρδος από αυτόν. Ευτυχώς που όλα αυτά θα γίνουν στο πλαίσιο της "ελευθερίας" Είσαι ελεύθερος να βρεις δουλειά και να βγάλεις λεφτά, αλλά για να σε πληρώσω, κάτσε μου κιόλας ας πούμε. Καλό, άντε τσακιστείτε ελεύθεροι άνθρωποι να βρείτε δουλειά.
Οποτε οχι, ο αχταρμας που παρουσιαζεις δεν εχει καμια σχεση με την πραγματικοτητα και ειναι αποτελεσμα ελλειψης ελευθεριας. Και περα απο αυτο, εδω φαινεται και ενα πολυ μεγαλο προβλημα στον τροπο σκεψης που καταφεραν να περασουν τα σοσιαλιστικα κομματα, οτι το μονο που εχει σημασια ειναι το τι εχεις εσυ στην τσεπη σου σημερα. Στην πραγματικοτητα μπορεις να κερδιζεις και εσυ απο την ελευθερια του αλλου απο την συνεργασια μαζι του.
Γενικα, εχετε ευθυνη για πολυ περισσοτερα πραγματα απ'οτι πιστευετε, αλλα εχετε παντα καποιον αλλον να κατηγορησετε. Αυτο ειναι ενα θεμα που εχουν παρα πολλοι ακτιβιστες καθως πιστευουν οτι οι ιδιοι "ειναι με τους εναρετους" και το κακο προερχεται αποκλειστικα απο καπου αλλου, οτι οι ιδιοι δεν μπορουν να κανουν κατι κακο. Well guess what sunshine, you can and sure as hell do.Anyway, και για την ανεργία πάλι οι αριστεροί φταίνε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
2)Και σου απαντησα, μαζεψε το μπουρδελο πρωτα και μετα εχε απαιτησεις. Πρωτα ξεκινας απο αυτον που κραταει το πιστολι, και ακομα καλυτερα βρισκεται στο οριο χρεοκωπιας λογω δικων του λογικων, και μετα απο τους υπολοιπους2) Μην αλλάζεις αυτά που λέμε, για τη διαφθορά μίλησα.
3) Ούτε αυτό το είπα. Δε με ελκύει η Boolean λογική στα πολιτικά.
Όσο για τα υπόλοιπα, είναι όπως ακριβώς το λες. Αυτή ακριβώς είναι η ελευθερία που λες! "Να σηκωθεί ο παππούς από το κωλοχώρι να πάει στην πόλη". Ααα το λύσαμε το πρόβλημα . "Να ξηλωθείς εσύ να τον πληρώσεις". Ααα το λύσαμε κι αυτό . Ορίστε λοιπόν η ελευθερία του ελεήμονος! Και δε μου λες, αν εγώ υποθετικά με την λογική σου δε θέλω να συντηρήσω κανέναν τέτοιο, και κανείς δε θέλει επίσης, τι θα απογίνει ο ελεύθερος αυτός άνθρωπος; Αυτοί οι ελεύθεροι που δεν έχουν εισοδήματα; Ξέρω, "να τσακιστούν να δουλέψουν". Ντάξει, πειστικό αν μη τι άλλο...
3) Οκ γουατεβερ, ο,τι σου αρεσει
Πωπω τι φοβερο συναισθηματικο πυροτεχνημα ηταν αυτο . Με διελυσες πραγματικα . Δεν ξερω τι να πω
Πρεπει καταρχας να κανεις συγκριση μεταξυ αντισοιχων καταστασεων για να βγαλεις να σοβαρο συμπερασμα (αν αυτος ειναι ο στοχος σου). Οπως κανεις την υποθεση πως οι ανθρωποι θα ψηφισουν τα μετρα αναδιανομης, ετσι πρεπει να κρατησεις την ιδια υποθεση και σε αυτη την περιπτωση. Στην δικη σου περπτωση απλα δεν θα ψηφιζε κανεις το αντισοιχο μετρο και θα ειχες την ιδια κατασταση. Και οι ανθρωποι στην συντπριπτικη πλειοψηφια ειναι προθυμοι να δωσουν λεφτα και να βοηθησουν τους υπολοιπους. Το ενα ειναι αυτο. Το αλλο ειναι οτι επειδη εσυ και πολλοι αλλοι εχετε μαθει να το παιζετε αλτρουιστες με πορτοφολια αλλων κανετε τα παντα αναγκες και δικαιωματα. Πηρες την περιπτωση καποιων που ζουνε σε απομακρυσμενες περιοχες και το ανηγες σε πιο σοβαρες καταστασεις. Οι ποροι προς φιλανθρωπια ειναι περιορισμενοι και θα δοθουν βασει προτεραιοτητων και το να ζεις οπου γουσταρεις δεν ειναι ιδιαιτερα ψηλο. Αν πιστευεις οτι δεν δινονται αρκετα λεφτα, ξεκινα απο τον εαυτο σου και πεισε τους υπολοιπους. Και οσο και να μην σου αρεσει, ναι το τσακησου και βρες δουλεια ειναι σε παρα πολλες περιπτωσεις μια χαρα απαντηση, το προβλημα ειναι πολλοι εχουν μαθει να ζουνε περαν των δυνατοτητων τους απο το κρατος εις βαρος αλλων και το θωρουν απολυτως λογικο. Ακομα χειροτερο ειναι οτι πολλοι αλλοι τρομπεν των δασων τους γαργαλανε τα αυτια για να πουλησουν αλτρουισμο. Προφανως υπαρχει προβλημα ανεργιας, αλλα αυτο ειναι ενα θεμα που θα λυθει οταν εσυ και οι υπολοιποι αριστεροι βγαλετε απο το κεφαλι σας τις χαχολικες λογικες και καταλαβετε οτι ο επιχειρηματιας δεν θα γινει ο μαλακας της υποθεσης και πρεπει να βγαζει και αυτος λεφτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
1) Δεν ειναι ελευθερια του δυνατου, ολοι εχουν ακριβως την ιδια δικαιωματα ελευθεριας. Ειναι μια καταστροφικη λογικη που εχει περασει το πολιτικο συστημα, οπου ειτε ειναι κατι υπερ σου, ειτε κατα σου, η ιδεα οτι κατι ειναι απολυτο και ισχυει το ιδιο δεν υπαρχει. Ελευθερια του ισχυρου ειναι αυτο που γινεται τωρα, οπου αν εισαι με την μαζα ή εχεις τα λεφτα να αγορασεις ποιλιτικους μπορεις να κανεις ο,τι γουσταρεις. Σε αυτο που περιγραφω ακομα και ενας να εισαι, δεν μπορει να ερθει κανενας να σου επιβαλει τιποτα. Και οπως σου ειπα, σηκω απο την καρεκλιτσα σου και ανοιξε το πορτοφολακι σου για οσους δεν εχουν ισα εισοδηματα.[1] Φαντάζομαι ότι το τι είναι εμετικό είναι υποκειμενικό, οπότε το προσπερνάω. Έχω αναφέρει πώς βλέπω την ελευθερία. Σίγουρα δεν τη βλέπω σαν την ελευθερία του ισχυρού. Δικαίωμα στην ελευθερία έχουν και οι αδύναμοι ακριβώς επειδή δεν γίνεται να έχουν όλοι ίσα εισοδήματα. Και ούτε είναι σωστό να το επιδιώκει κανείς αυτό, δεν κατάλαβα πού είδες να το γράφω.
[2] Α πολύ βολικό. Επειδή η πολιτική μας σκηνή είναι για τα μπάζα, δικαιολογούμε τη φοροδιαφυγή. Το μόνο που διασφαλίζεις σκεπτόμενος έτσι είναι τη διαιώνιση αυτής της πολιτικής σκηνής.
[3] Ναι βέβαια, ας ζηλέψουμε τα νησιά Κέιμαν για το φορολογικό τους καθεστώς. Αλήθεια γιατί όλοι οι φορολογικοί παράδεισοι είναι κάτι εξωτικά νησιά; Χμμμ
Για το τελευταίο, δυστυχώς για σένα έτσι λειτουργεί μια κοινωνία. Αλίμονο αν πηγαίναμε στη λογική των voucher. Πες το στους κατοίκους των απομακρυσμένων χωριών ή των νησιών να δούμε τι θα σου πουν.
2)Α πολύ βολικό. Επειδή υπαρχε φοροδιαφυγη, δικαιολογούμε την υπερφορολογιση. Το μόνο που διασφαλίζεις σκεπτόμενος έτσι είναι τη διαιώνιση αυτής της πολιτικής σκηνής.
3)Ε ας θαυμασουμε τοτε το κωλοχανειο που καταρρεει. Φορολογικος παραδεισος θεωρειται και η Ελβετια ξερεις. Γενικα τα μικρα κρατη, οπως νησια ή πολεις-κρατη, επειδη δεν εχουν πορους και δεν μπορουν να τραμπουκιζουν πρεπει να ειναι ανταγωνιστικα οικονομικα και να προσελκυσουν επενδυσεις, ητοι τουλαχιστον καλες φορολογικες πολιτικες.
Μια χαρα θα ηταν η λογικη voucher, θα επιβαλλονταν πειθαρχεια στο μπαχαλο, να δω μετα τον καθε λαικιστι να ταζει προσληψεις. Οσο για το στανταρ παραμυθι με τους καημενους που ζουν σε περιεργες περιοχες, να σηκωθει ο παππους απο το κωλοχωρι του στην κορυφη του βουνου και να παει στην πιο κοντινη πολη, αντε δωστου και καμια φοροαποαλλαγη για 2 χρονια για να μην γκρινιαζει. Ή τουλαχιστον να παρει την αποφαση το τι εχει μεγαλυτερη αξια, το χωριο του ή το ρευμα. Η ακομα καλυτερα, ξερεις το θα μπορουσε να γινει? Να τον συντηρεις εσυ και να μας αφησεις ησυχους. Πραγματικα δεν καταλαβα αυτη τη λογικη, επειδη ο αλλος γουσταρει να ζει σε μια απομακρυσμενη περιοχη πρεπει να επιδοτειται κιολας? Και θα βγαινει και απο πανω? Οχι μαν, δικα μου ειναι τα λεφτα, δεν του στερω τιποτα δικο του. Ολα αυτα κοστιζουν ξερεις, αλλα στο λιλι σου τα εξοδα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ειναι ατομιστικη νοοτροπια της ελευθεριας, ειναι η ελευθερια, εσυ εχεις μια εμετικα διεστραμενη εκδοση της στο μυαλο σου. Αυτο που στηριζεις ειναι ο μαρξιστικος ορισμος της ισοτητας που ειναι η ισοτητα του αποτελεσματος. Ειτε σου αρεσει ειτε οχι, οι ανθρωποι διαφερουν ως προς τα χαρακτηριστικα τους, αρα και τα αποτελεσμα των πραξεων τους, συμπεριλαμβανομενου και του πλουτου. Οι διαφορες στο εισοδημα ΔΕΝ σημαινουν αυτοματα εκμεταλευση ή ανισοτητα, γιατι θα παρουσιαζονται και στην πιο σκληρη φεουδαρχια και στην πιο αξιοκρατικη κοινωνια. Ο Μπιλ Γκειτς δεν εγινε πλουσιος κλεβοντας φτωχους, γιατι οι φτωχοι δεν εχουν λεφτα, αλλα προσφεροντας προιοντα σε αλλους ανθρωπους που τα αγοραζαν εθελοντικα. Ο ιδιος εβγαλε πολυ περισσοτερα λεφτα απο αλλους, αλλα ουτε εκλεψε κανεναν, και το σημαντικοτερο, και αλλοι εγιναν πλουσιοτεροι χαρη σε αυτον. Οχι αλλο fixed pie fallacy, ο πλουτος ενος ανθρωπου δεν προερχεται απο των υπολοιπων. Η εθελοντικη συνεργασια μεσω ελευθερης αγορας ειναι συμφερουσα και για τις δυο πλευρες. Απο την αλλη, για να πετυχει καποιος την ισοτητα του αποτελεσματος θα πρεπει να εχει εναν τυρρανο που να κανει micromanage με την βια, που οσο μεγαλη και να ειναι η ανισοτητα πλουσιων-φτωχων, αυτη ειναι πολυ μεγαλυτερη και εχει ταση να ξεφευγει. Οχι αλλο benevolent dictatorship, πεθαναν τοσες δεκαδες εκατομμυρια ανθρωποι τον προηγουμενο αιωνα. Η ελευθερια ειναι ελευθερια και δεν ελεγχεις το τι κανει ο αλλος επειδη σε χαλαει εσενα δια αρβυλας του κρατους, και αυτος ειναι και ο λογος που δεν πολυαρεσει σε πολλους.Η κατάργηση της δωρεάν μετακίνησης των ανέργων θα βοηθήσει να λυθεί το πρόβλημα; Πολύ ενδιαφέρον! Προχθές μόλις έγιναν οι αποκαλύψεις για φοροδιαφυγή 8 τρισεκατομμυρίων (αυτό είναι 8.000.000.000.000$) σε φορολογικούς παραδείσους. Αν αυτά φορολογούνταν, κανένας νέος δε θα επιβαρυνόταν τόσο. Αναρωτιέμαι τι κάνει μερικούς να υπεραμύνονται μιας τόσο μεγάλης υπερσυσσώρευσης πλούτου σε τόσο λίγα χέρια, με την αφελή δικαιολογία της υπεράσπισης της ελευθερίας. Αυτή η ατομιστική νοοτροπία της ελευθερίας είναι ο κυριότερος μοχλός υπονόμευσης της πραγματικής ελευθερίας που είναι ισοδύναμη έννοια της δημοκρατίας.
Το μεγαλύτερο πρόβλημα λοιπόν στην Ελλάδα, αν ανέβαζα όνομα, θα ήταν η εμπορευματοποίηση της πολιτικής και της διοίκησης. Τα πελατειακά δίκτυα, οι κοντόφθαλμες πολιτικές και η υπερχρέωση με αντάλλαγμα τη ψήφο, τα οικονομικά σκάνδαλα, η γραφειοκρατία, ακόμα και το εκλογικό σύστημα, όλα είναι δείγματα υποχώρησης δημοκρατικών διαφανών διαδικασιών, προς ένα συγκεντρωτικό κρατικιστικό σύστημα στημένο στις κερδοσκοπικές και αναπαραγωγικές ανάγκες αυτών που βρίσκονται στην εξουσία.
Και επεδη θα πεσει η στανταρ δικαιολογια "μα το κανω για τους φτωχους", δεν προκειται να αναλυσω γιατι ενα consistent συστημα ηθικης δεν μπορει να δικαιολογει τον κανιβαλισμο αλλων ανθρωπων, γιατι σαν καλος αριστερος η απολυτη ηθικη εχει πεταχτει στα σκουπιδια και οταν δυσκολεψει το πραγμα αρχιζει ο ρελαβισμος, αλλα ανεξαρτητως ορισμων, υπαρχουν σοβαρα πρακτικα θεματα:
-Δεν χρειαζεται να πληρωσει ο πλουσιος για τον φτωχο, θα μπορουσαν να φορολογηθουν οι σοσιαλιστες που τις στηριζουν αυτες τις πολιτικες κιολας. Γιατι ξεκινωντας απο τον ιδιον τον Μαρξ, οι αριστεροι δεν τρωνε απο τα σκουπιδια, μια χαρα λεφτακια εχουν και οι ιδιοι που θα μπορουσαν να μοιραστουν αντι να το παιζουν τρομπεν των δασων με τα λεφτα των αλλων. Να δω εκει τον ζηλο πολλων για ισοτητα του αποτελεσματος. Αλλα εγω θα ελεγα οτι ο σκοπος ολων αυτων δεν ειναι να βοηθηθουν οι φτωχοι, για να μην πω οτι στα παπακια πολλων οι φτωχοι, αλλα ο φθονος προς τους πλουσιοτερους.
-Πριν κατηγορησεις τους αλλους για αφελεις λογικες, κοιταξε λιγο εσυ τις δικες σου υποθεσεις, που νομιζεις οτι οταν φορολογηθουν αυτα τα λεφτα δεν θα τα παρει ο καθε Τσιπρακος να τα δωσει σε δωρακια ή εσυ δεν θα βρεις μετα αλλες δεκα ανισοτητες που πρεπει να κλεισουν, αρα και αλλους φορους. Και ειδικα το πρωτο πραγματικα με τρελαινει, γιατι αν η Ελλαδα ειχε το διοικητικο competency καμιας Σιγκαπουρης, θα ελεγα οκ τα παιδια εχουν καλομαθει. Αλλα ρε γαμωτο, το να μενει καποιος ολη του τη ζωη στο διεφθαρμενο κωλοχανειο και το 2017 να μην μπορει να λαβει την διαφθορα υπ'οψη του, πραγματικα δεν ξερω πως να το δικαιολογησω. Ποσο μπορει να εχει διαβρωσει τον εγκαφαλο η ιδεοληψια πια?
-Η συμπεριφορα των ανθρωπων δεν ειναι στατικη. Αντε και φορολογησες αυτα τα λεφτα, που ειναι πολυ λιγοτερα απ'οτι πιστευεις, ποιος σου ειπε οτι ο αλλος θα συνεχισει να εχει τα ιδια εσοδα για να τα φορολογεις εσυ? Γιατι να συνεχισει να προσπαθει, γιατι να βαζουν λεφτα οι μετοχοι? Ή ακομα καλυτερα, αν την φορολογια την μεταφερει σε πελατες ή γινουν απολυσεις? Ποιος χεστηκε, ισοτητα πανω απ'ολα.
-Οχι τα βλεπουμε με την εξης λογικη: μαζεψε πρωτα εσυ το μπουρδελο, κοψε το λιπος για να χρειαζεσαι και λιγοτερα φορολογικα έσοδα, οργανωσε τον φορολογικο κωδικα απλα και κατονοητα, κοψε τις 500 διαφορετικες χρεωσεις, καταλαβε οτι ο επιχειρηματιας δεν ειναι μαλακας και δεν προκειται να δουλευει για να πληρωνει τον ιδεαλισμο και τα χαχολικα privileges των αλλων, κανε τον εαυτο σου attractive to invest in και οχι να εχεις το επιπεδο οικονομικης ελευθεριας ιδιο με το ΜΠΑΓΚΛΑΝΤΕΣ και ΜΕΤΑ ζητα φορολογικα έσοδα. Γιατι αν νομιζεις οτι με αυτες τις λογικες θα δουλεψει η οικονομια και βελτιωθει ποτε η κατασταση, καληνυχτα. Τα λεφτα αυτα δεν κλαπηκαν, φορολογηθηκαν με συντελεστη καλυτερο απο αλλες χωρες. Αλλα αυτη ειναι και η στανταρ αντιδραση κρατιστη οταν καποιος προσφερει κατι καλυτερο απο αυτον, να το κλεισει, να το απαγορευσει με την βια γιατι του παιρνουν το νταβατζιλικι.Από κει και πέρα, να βλέπουμε τα μέτρα με λογική: Πώς συνάδει η μείωση των δημόσιων υπαλλήλων με τον στόχο της πάταξης της φοροδιαφυγής; Με δεδομένο ότι το δημόσιο πάσχει από υποστελέχωση σε κρίσιμους τομείς (χαρακτηριστικά, στις ελεγκτικές αρχές αντιστοιχεί 1 υπάλληλος ανά 2000 τουλ. φορολογικές υποθέσεις). Πώς περιμένουμε αποτελέσματα έτσι; Οκ θα έχεις μια εξοικονόμηση από τις απολύσεις 500εκ. και πολλά λέω. Από την άλλη έχεις 8 τρις διαφυγόντες φόρους που πρέπει να ελεγχθούν παγκοσμίως. Συγκρίνονται; Μόνο από το νόμο για την οικειοθελή αποκάλυψη μαζεύτηκαν 400εκ. σε μισό χρόνο και πολλαπλάσια σε φόρους τα επόμενα χρόνια. Άρα, αυτά για μείωση βουλευτών, καθαριστριών κλπ είναι τουλάχιστον αστεία, ξεκάθαρος λαϊκισμός.
Αν ο καθε Κλεανθης γουσταρει να πληρωνε ΕΡΤ, ο καθε Φοκος τα σχολεια κοκ, ας το κανει, το βασικο προβλημα ειναι οτι οι υπολοιποι ειναι υποχρεωμενοι να τα χρηματοτουν και αυτοι. Μεχρι παρει μπρος ο μεσος ψηφοφορος, μεχρι να βεθουν τα καταλληλα ατομα, μεχρι να βρεθει η σωστη φορμουλα, καληνυχτα και ο λογαριασμος τρεχει. Γι'αυτο εχω προτεινει ενα συστημα voucher που οποιος δεν χρησιμοποιει μια κρατικη υπηρεσια μπορει να παρει πισω τα λεφτα του και να τα δινει σε μια αντιστοιχη ιδιωτικη υπηρεσια ή τελος παντων ο,τι γουσταρει, ενω οποιος πιστευει οτι προσφερει κατι μπορει να συνεχισει να την απολαμβανει, πληρωνωντας το κοστος βεβαια. Ας υπαρχει η κρατικη ΕΡΤ, αλλα ας ξεκινησουν και οι ιδιωτικες ΕΡΤ που θα προσφερουν τα προγραμματα ετσι οπως θελουν οι τηλεθεατες τους. Το πρωτο βημα που χρειαζεται να γινει για να γιατρευτει το καρκινωμα του κρατισμου ειναι να γινει αντιληπτο οτι δεν χρειαζεται οπωσδηποτε να περασει κατι απο το κρατος για να γινει, μπορει και πρεπει να γινεται και απο ιδιωτες.Πως ακριβως θα σοβαρευτουμε σαν κοινο ωστε να μας αρεσουν τα κουλτουροπρογραμματα της ΕΡΤ; Κλεινοντας τα ιδιωτικα καναλια για να αναγκαζεται ο κοσμος να βλεπει ΕΡΤ; Η αγορα της τηλεθεασης παραμενει ελευθερη, ο καλυτερος κερδιζει. Η ΕΡΤ δεν ενδιαφερεται να ειναι αρεστη στον κοσμο, ενδιαφερεται να εξυπηρετει τα συμφεροντα των φιλικων προς την κυβερνηση δημοσιογραφων και καλλιτεχνων.
Η ΕΡΤ πρεπει να λειτουργει ανεξαρτητα απο την Κυβερνηση οπως περιπου λειτουργει το BBC. Το μπατζετ της ειναι δυνατο, μπορει να βγαζει στον αερα ενα προγραμμα συνδυασμο "mainstream" και κουλτουρας. Δε σου λεω να δειχνει Τουρκικα ή κουτσομπολιστικα, αλλα κανε ενα δυνατο ντιλ και φερε 5 μεγαλες σειρες απ'εξω. Πως εκανε καποτε και εφερνε Βρετανικες. Θεληση να υπαρχει. Απλα τωρα δεν υπαρχει, τωρα το ενδιαφερον μας ειναι να βολεψουμε οσους δημοσιογραφους ειναι φιλικοι στην κυβερνηση και να τους δωσουμε και δικες τους εκπομπες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτα τα δύο δεν είναι αμοιβαίως αποκλειόμενα ξέρεις. Οταν δείχνεις οτι κάτι είναι λάθος, δεν σημαίνει οτι απαραίτητα δεν είσαι και ο ίδιος λαϊκιστής, ακόμα και χειρότερος.Προχθές ειπώθηκε αυτό. Όταν κάποιοι τα έλεγαν 7 ολόκληρα χρόνια, ήταν λαϊκιστές και γραφικοί, η ιστορία όμως πάντα δικαιώνει στο τέλος. Γιάνη θα λέμε και θα κλαίμε
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το ανεβάζεις ειρωνικα το αρθρο, ετσι δεν είναι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Νομίζεις πως μπορείς να τα πετάς και να κάνω πως δεν τα διάβασα αλλά δεν είναι έτσι. Δεν θεωρώ τους πάντες ίσους και το ότι διαβάζω τέτοιου είδους bold statements όπως και λοιπά περί κνιτών παλιότερα με κάνουν να χάνω κάθε ελπίδα πως προσπάθησε έστω και ένας να μπει στο κόπο να καταλάβει τι έλεγα τότε. Θα το πω για τελευταία φορά κι ο καθένας ας καταλάβει ό,τι νομίζει. Η παπαριά με το IQ είναι πως αφενός δεν αποδεικνύει τίποτα καθώς εξ ορισμού δεν είναι τίποτε περισσότερο από μια στατιστική μετρική η οποία χρησιμοποιείται για data mining, αφετέρου χρησιμοποιείται ως το τέλειο ξέπλυμα ως προς τις εκάστοτε τρύπες ενός πολιτικού συστήματος. Αν πεθάνεις της πείνας στη Β. Κορέα φταίει το σύστημα αν γίνει το ίδιο στη Ν. Υόρκη φταίει το IQ. Δε χρειάζεται να είσαι κνίτης ώστε να είσαι σε θέση να αντιληφθείς πού καταλήγουν τέτοιου είδους λογικές για αυτό φυσικά και δεν βγαίνει κανείς να τα πει δημόσια έξω από ένα forum. Πραγματικά έκατσα και αφιέρωσα 2 βράδια να ψάχνω πώς σκατά υποτίθεται πως αποδεικνύεται αυτή η συσχέτηση και τι διαστάσεις έχει και αυτό που διαπίστωσα είναι αυτό που ο καθένας μπορεί να υποπτευθεί. όλες αυτές οι θεωρίες όπως και εκείνες περί ρόλων του κάθε φύλου όπως και η βάση της κάθε θρησκείας πατούν σε μια πολύ απλή αλήθεια. Ο καθένας επιλέγει να πιστέψει αυτό που θέλει εκείνος. Και για να το κάνει αυτό δε χρειάζεται να του δείξεις ούτε καμια ενδελεχή διατριβή ούτε καθαρά αποδεικτικά στοιχεία. Απλά κάτι που ταιριάζει με τη λογική και τα συμφέροντά του όπως και ένα ερέθισμα. Προφανώς και όσοι είναι υπέρ τέτοιων πολιτικών δεκάρα δε δίνουν για το τι κάνει τον φτωχό φτωχό και τον πλούσιο πλούσιο. Δεν το θεωρούν πρόβλημα, δεν το ερευνούν, ούτε προσπαθούν να το αλλάξουν. Αν έρθω λοιπόν εγώ ή ο οποιοσδήποτε και σου πετάξω μια εξήγηση στο πιάτο όπως κάνει ο παπάς στον πιστό θα την υιοθετήσεις χωρίς πολλά πολλά γιατί μεταξύ άλλων είναι ευκολότερο να επιβεβαιώσεις τις δικές σου ιδέες παρά να τις αμφισβητήσεις. Αν το ότι διαφωνώ με αυτή την ηλίθια λογική με κάνει κνίτη, ας είναι.
Κλείνει η παρένθεση.
Όσον αφορά τις κεντρικές οικονομίες δεν θέλω να πάρω θέση στο τι λέει ο Mises και κατά πόσο δουλεύει κατά περίπτωση το κάθε τι καθώς οικονομολόγος δεν είμαι κι ούτε προσπαθώ να τον παριστάνω. Απέφυγα από την αρχή να μιλήσω για οικονομικά συστήματα συγκεκριμένα και νομίζω κάπου χάνεις το point αυτού που λέω. Ένα κεντρικό σύστημα έχει το χαρακτηριστικό πως η οποιαδήποτε απόφαση περνά από διάφορα επίπεδα μέχρι να φτάσει σε ένα κοινό σημείο αναφοράς. Αυτό δεν σημαίνει πως δεν έχω εγώ τη δυνατότητα σαν αρχή να υιοθετήσω διαφορετική οικονομική πολιτική ( αν μιλάμε για οικονομικό οργανισμό ) στην ΑΘήνα κι άλλη στη Πάτρα αξιολογώντας τις εκάστοτε διαφορές στην οικονομία. Σημαίνει πως αν θέλει ο τοπικός διευθυντής της Πάτρας να λάβει μια απόφαση αυτη η απόφαση θα πρέπει να περάσει πρώτα από εμένα, ως γενικού διοικητή.
Αυτό έχει ένα καλό και ένα κακό. Από τη μία το ίδιο το σύστημα είναι πιο σταθερό. Όταν όλα διασταυρώνονται και υπάρχει κάποιος με αυξημένες αρμοδιότητες ο οποίος μπορεί καλείται να οργανώσει τα κομμάτια μεταξύ τους μπορείς πιο εύκολα να προλάβεις καταστάσεις και να εμποδίσεις τις όποιες ανισορροπίες σε αποτελέσματα. Αυτός είναι υποθέτω και ο λόγος που όλα τα κομμουνιστικά καθεστώτα στην πράξη ήταν κεντρικά σχεδιασμένα. Όχι πως δε θα δούλευε αλλιώς αλλά είναι πιο εύκολο να οργανώσεις μια ολόκληρη χώρα, ειδικά αν είναι απέραντη, όταν όλες οι αποφάσεις περνούν από μια χούφτα άτομα. Αυτή η λογική αφηρημένα εφαρμόζεται και σήμερα, για διαφορετικούς λόγους ωστόσο. Η ΕΕ ας πούμε επιτελεί έναν παρόμοιο ρόλο για παράδειγμα όσον αφορά το εμπόριο. Βλέπει τα δυνατά και τα αδύναμα σημεία της κάθε χώρας και επιδοτεί πχ την Ελλάδα να εκτρέφει αρνιά καθώς γνωρίζει πως η Ολλανδία και η Ελβετία εκτρέφουν αγελάδες οπότε με αυτόν τον τρόπο συντονίζει μια οικονομία που ξέρει πως πρόκειται να λειτουργήσει για όλους.
Από την άλλη ένα αρνητικό της κεντρικής διαχείρησης όπως είπα είναι πως καταπνίγει το initiative. Για να σου αλλάξω περιβάλλον καθώς αυτό που συζητάμε δεν αφορά μόνο κρατικές δομές, είναι σημαντικό για κάποιον ο οποίος διοικεί ένα παράρτημα μεγάλης εταιρείας να έχει ένα καλό βαθμό ελευθερίας ως προς τις αρμοδιότητές του. Αν πχ έχει μια γαμάτη ιδέα για ένα project και χρειάζεται να δεσμεύσει πόρους ή να φύγει για λίγο εκτός προϋπολογισμού μπορεί να μην έχει αυτή τη δυνατότητα να λάβει το ρίσκο με αποτέλεσμα να χάσει την ευκαιρεία για κάτι πετυχημένο. Αυτός είναι και ο λόγος που σήμερα πολλες καινοτόμες ιδέες υλοποιούνται από startups οι οποίες στη συνέχεια εξαγοράζονται από μεγαλύτερες εταιρείες, εφόσον υπάρξει θετικό αποτέλεσμα (μεγαλύτερη ευελιξία για τον μεν, μικρότερο ρίσκο για τον δε). Ή για να πλέξω και λίγο το εγκώμιο των πολιτικά προσκείμενων, σε περίπτωση που μια χώρα θέλει να το πάρει πάνω της και να ακολουθησει το δικό της οικονομικό μοντέλο με το όποιο ρίσκο, καταρτώντας πχ ελειμματικούς προϋπολογισμούς και κάποιο ανορθόδοξο οικονομικό/εμπορικό/διπλωματικό μοντέλο το οποίο δε θα έβρισκε την έγκριση των υπολοίπων ε σε ένα τέτοιο σύστημα δεν θα μπορούσε να έχει αυτήν την αυτονομία.
Στην πράξη σήμερα εφαρμόζεται μια μίξη αυτών των δύο στα πάντα, πχ στον τρόπο διακυβέρνησης κρατών. Από τη μία η εκτελεστική εξουσία είναι μαζεμένη σε μια κυβέρνηση απ' την άλλη ο κάθε δήμος και η κάθε υπηρεσία έχει το δικό της βαθμό ελευθερίας πάνω σε λιγότερο σημαντικά ζητήματα. Από τη μία υπάρχει διάκριση εξουσιών, από την άλλη η κάθε μία από αυτές ασκείται από θεσμοθετημένα κεντρικά όργανα. Κάτι παρόμοιο συμβαίνει και σε εταιρείες.
Τώρα γενικά, μιας και το έθεσες κατά τη γνώμη μου κακώς οι δημόσιες υπηρεσίες συγχέονται με το κεντρικό τρόπο οργάνωσης ενώ η ιδιωτική πρωτοβουλία με ...well τον ατομικό. Αυτό οφείλεται ως ένα σημείο σε δομικές διαφορές όταν εξετάζουμε μικρή κλίμακα. Αν εγώ ως ιδιώτης ανοίξω 3 ταβέρνες δε θα κατσω να τις διευθύνω παράλληλα και τις τρεις. Θα βάλω από έναν υπεύθυνο, θα του δώσω και ένα γενναιόδωρο μισθό και τελείωσε. Αν κάποια ταβέρνα απογειωθεί, θα ξέρω να εστιάσω το ενδιαφέρον μου εκεί, αν κλείσει, bad luck. Το δημόσιο δεν έχει αυτήν την ευελιξία με τις υπηρεσίες του. Αν ανοίξει 3 νοσοκομεία σε 3 διαφορετικές πόλεις μπορεί να μην τον παίρνει να τα αφήσει τελείως αυτόνομα γιατί αν κάποιος εκτροχιαστεί οικονομικά δεν μπορεί η πόλη να μείνει χωρίς νοσοκομείο και ο ιδιωτικός παράγοντας δεν είναι κάτι στο οποίο μπορείς πάντα να στηριχθείς. Οπότε και red flags όπως οι προσλήψεις θα τα ελέγξεις κεντρικά.
Αυτό όμως δεν είναι κάτι που συνδέεται άμεσα με ένα δημόσιο οργανισμό. Αυτό είναι που πρέπει να καταλάβουμε. Μπορεί ένα νοσοκομείο να έχει το δικό του προϋπολογισμό, να συντηρείται αποκλειστικά από υγειονομικά κόμιστρα και δωρεές, να έχει πλήρη αυτονομία, και πάλι δημόσιο θα είναι. Απλά δεν θα υπακούει στην ίδια κεντρική δομή. \
Για αυτό και προσωπικά την όλη κόντρα περί κράτους τη θεωρώ άνευ ουσίας. Το κράτος είναι μόνο ένα μέσο. Υπάρχει γιατί επιτελεί κάποιο ρόλο. Ακόμη κι αν αύριο καταργούνταν κάποιος άλλος θα βρίσκονταν να πάρει τη θέση του. ΤΟ ΠΩΣ αυτό λειτουργεί είναι μια απόχρωση του άσπρου και του μαύρου. Μπορεί να είναι ένα ομοσπονδιακό, ελεύθερο κράτος, μπορεί να είναι και η απόλυτη μοναρχία. όπως αντίστοιχα και θεωρητικά μπορεί κάποιος να έχει την εταιρεία του και να τη διοικεί απ' άκρη σ άκρη προσωποκεντρικά. Το κατά πόσο μπορεί να δουλέψει αυτό είναι άλλο θέμα.
Τα οικονομικα δεν ειναι κατι ανεξαρτητο, εχουν σχεση με την overall οργανωση. Το θεμελιωδες σου προβλημα οτι βλεπεις θεωρητικα την ολη διαδικασια και ειδικα το τελευταιο 5% που πεφτουν οι υπογραφες για το τι πρεπει να γινει και οχι το υπολοιπο 95. Παιρνεις για δεδομενο πχ οτι μια προταση ειναι γαματη και θα φερει τα αποτελεσματα που εχει και οχι την διαδικασια που θα κριθει αν ειναι οντως καλη και γενικα το κατα ποσο καλη ειναι η ποιοτητα των πληροφοριων μας. Αγνοεις την μονοπωλιακη φυση του κρατους και την επιδραση του ανταγωνισμου, το απο που ερχονται τα λεφτα για την χρηματοδοτηση των Projects στις δυο περιπτωσεις, το κινητρα, το κατα ποσο πρασαρμοζωνται στο feedback των πελατων, ποιο ειναι οι πελατες, τι μπορει να κανει ο πελατης οταν δεν ειναι ευχαριστημενος, ποιος πληρωνει τι βλακειες οταν γινονται κτλ. Και εννοειται φυσικα το ολο κομματι περι πολιτικης πεταχτηκε στα σκουπιδια.
Σε οικονομικά μεγέθη ίσως. Σε κοινωνικές ελευθερίες σαφώς και όχι.
Εγώ δεν είμαι υπέρ της οικονομικής ανάπτυξης με κάθε κόστος. Πρακτικά εφόσον το βλέπεις έτσι και μια δικτατορία τεχνοκρατών θα ήταν το τέλειο φάρμακό μας. Όπως και είνια σε ένα πολύ μικρότεορ βαθμό και το μνημόνιο. Προφανώς και όχι. Η οικονομική ανάπτυξη είνια άχρηστη αν δε συνοδεύεται και με κοινωνικοπολιτισμική ανάπτυξη. Και ναι οι κοινωνικές ελευθερίες είναι ένα δείγμα κοινωνικής και πολιτισμικής ανάπτυξης. Το να μπορεί να βγει στο δρόμο ένας gay χεράκι χεράκι με το γκόμενό του και να μη σχολιαστεί αρνητικά από τους γύρω του είναι δείγμα ανάπτυξης. Οι ελεύθερες αντιλήψεις περί χόρτου, αλκοόλ, σεξ είναι δείγμα ανάπτυξης. Η ανοχή στο διαφορετικό, στη διαφορετική φυλή, στη διαφορετική συμπεριφορά, ντύσιμο, θρησκεία, τρόπο ζωής είναι δείγμα ανάπτυξης. Βλέπεις πως δεν είναι όλα θέμα νόμων. Αλλά οι νόμοι πολλές φορές καθορίζουν το ποιοι είμαστε ίσως πλέον λιγότερο λόγω παγκοσμιοποίησης αλλά ακόμη σε ένα τεράστιο ποσοστό. Δέχεσαι και συμφωνείς ( γιατί βολεύει τις αντιλήψεις σου ) πως αν ταϊζεις μια κοινωνία με κρατικά επιδόματα επί 30 χρόνια θα καλλιεργήσεις μια κοινωνία από κηφήνες αλλά δεν θες να δεχτείς πως αν διοικήσεις ένα κράτος κάτω από μια αυστηρή και μη δημοκρατική διακυβέρνηση επί χρόνια δεν θα εισπράξεις μια εσωστρεφή, απολιτικοποίητη κοινωνία με σαφή κοινωνικά προβλήματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα απαντήσω επειδή ήδη ρίξατε μπηχτή μια φορά πως παρατάω συζητήσεις στη μέση και δε ξέρω για ποιους λόγους νομίζετε τέλος παντων, χωρία να θέλω να μακρυγορήσω:
πρώτα απ' όλα
Οι Εβραίοι σαν κουλτούρα θεωρώ πως είναι πολύ πιο κοντά σε εμάς παρά οι τσιγγάνοι.
- Διαχωρίζεις στο μυαλό του τον τρόπο ζωής τους από την αντιμετώπισή τους στο θέμα της νομιμότητας. Με δεδομένο αυτό είναι φυσικό να θεωρείς πως μπορείς απλά να το λύσεις μπουκάροντας στους καταυλισμούς κατά περιπτωση. Αλλά αυτό στην πράξη δεν γίνεται. Αν γινόταν θα είχε ήδη γίνει, δεν είναι θέμα βούλησης της αστυνομίας υπάρχει όντως πρόβλημα. Είναι παρόμοια αυταπάτη με αυτό που εκφράζουν πολλοί και λένε πως αν ήθελε η αστυνομία έμπαινε Εξάρχεια και τα κανε πουτάνα όλα χωρίς να ανοίξει μύτη, sounds good doesnt work που λέει και το είδωλό σας.
- Το ζήτημα ευθύνης είναι καλό να υιοθετείται έτσι όχι επειδή έτσι είναι η πραγματικότητα αλλά γιατί είναι σημαντικό να κινείσαι σε τέτοια πλαίσια σε θέμα αντίληψης. Πάντα σε μια διαμάχη 2 πλερών και οι 2 έχουν τη δυνατότητα με το δικό τους τρόπο να συμβάλλουν στη λύση της. Εφόσον όμως καλείσαι να δεις τα πράγματα από τη δική σου πλευρά στην οποία και έχεις εξουσία να κινήσεις καταστάσεις είναι πιο συνετό να λάβεις ένα σημαντικό μέρος της ευθύνης ώστε να συνηθίσεις στην ιδέα πως εσύ πρέπει να συντελείς στις αλλαγές που θες να παρατηρείς. Κι όταν μιλάμε για την πλευρά που εκ των πραγμάτων διαθέτει τα πιο ισχυρά μέσα αυτό είναι ακόμη πιο προφανές γιατί πρέπει να γίνεται.
Μην ανησυχεις, δεν σε παρεξηγουμε οταν δεν συνεχιζεις μια κουβεντα, απλα βαριεσαι πρωτος το mental masturbation. Δεν νομιζω να υπαρχει καποιος που να πιστευει οτι μπορει να σου αλλαξει την γνωμη για κατι - εγω πιστευω οτι ουτε εσυ ο ιδιος μπορεις να το κανεις.
Επι του θεματος, ναι η κουλτουρα των εβραιων ειναι πιο κοντα στην γενικη ευρωπαικη, αλλα η ενσωματωση της στην τοπικη κοινωνια δεν παρατηρειται μονο στην Ελλαδα ή Ευρωπη, αλλα και σε αλλες χωρες. Καλυτερο παραδειγμα ειναι οι κινεζοι που ενω ειναι σχετικα λογικo να προσαρμοζονται and to thrive σε κοινωνιες της ανατολικης ασιας οπως η Ταυλανδη, Ινδονησια ή Μαλαισια, το κανουν ομως και σε Δυτικες χωρες. Οποτε δεν ειναι μονο οι διαφορετικες κουλτουρες το ζητημα, αλλα και οι αξιες τους, και αυτες των νομαδων δεν ειναι και πολυ συμβατες με τις υπολοιπες.
-Τι θα πει ρε μαν οτι ετσι ειναι ο τροπος ζωης τους? Δηλαδη αν εμενα ο τροπος ζωης μου ειναι να χεζω στη μεση του δρομου ή να απαυτωνω παιδακια, θα πρεπει να το δεχτουνε ολοι οι αλλοι? Δεν καλουμε την αστυνομια για χαζα πραγματα οπως οτι γκαστρωνωνται απο τα 15, αλλα γιατι μπηκαν στο σπιτι ή το μαγαζι καποιου και τον εκλεψαν ή μπορει και να τον εδειραν. Αυτη ειναι η δουλεια της αστυνομιας, να προστατευει τους πολιτες, και αυτος ο ανθρωπος καπως πρεπει να δικαιωθει. Χεστηκα για τον τροπο ζωης των γυφτων και τις χαζες δικαιολογιες για profiling. Αν πρεπει να μπει η αστυνομια στα γυφτικα ας μπει και αν πρεπει να πεσει κανενα μπουνιδι ας πεσει. They harbor a criminal, το ξερουν και ειναι μια χαρα αδικημα. Η αστυνομευση δεν ειναι ο πυρηνας της λυσης, αλλα ειναι ενα σημαντικο κομματι της. Αν θελουν να εχουν δικη τους δικαιοσυνη στις δικες τους γειτονιες μεταξυ τους, το συζηταμε, αλλα οταν προκειται για εγκλημα εξω απο τη φυλη τους θα ερχεται ο μπατσος. Αυτο που δεν σκεφτεσαι εσυ ειναι η αντιδραση των νορμαλ πολιτων σε περιπτωση που δεν κανει κατι η αστυνομια. Οταν βλεπουν τους γυφτους να κλεβουν, να μην τιμωρουνται και κανεις να μην κανει τιποτα, θα τους απομονωνουν χιλιες φορες περισσοτερο για να αποφυγουν την εν δυναμει ζημια. Μπορει να αρχισουν να κοιτανε και προς καμια Χρυση Αυγη. Και εσυ μετα θα παραπονιεσαι οταν το κανουν. Ενα αλλα σοβαρο θεμα ειναι οτι ανεξαρτητως αν η φτωχεια φερνει την εγληματικοτητα ή οχι, η εγκληματικοτητα φερνει την φτωχεια καθως κανενας δεν προκειται να ανοιξει μια επιχειρηση που πληρωνει αρκετα για να συντηρησεις μια οικογενεια ή να προσλαβει καποιον οταν ξερει οτι οχι μονο μπορει να του καψουν το μαγαζι, αλλα δεν προκειται να βρει και το δικιο του μετα ή αν το κανει θα πρεπει να χαλαει ενα σωρο λεφτα για ασφαλεια. Και αυτος ειναι απο τους βασικους λογους που τα γκετο παραμενουν ετσι οπως ειναι, χωρις καμια ελπιδα βελτιωσης. Εσυ σαν καλο παιδακι που εισαι μην καλεσεις την αστυνομια οταν σε κλεψουν, αλλα οι υπολοιποι πρεπει να μπορουν να βρουν το δικιο τους. Μου αρεσει παντως πως δεν εχεις κανενα θεμα να λες σε ancaps να πανε να ζησουν σε κανενα νησακι που δεν εχει φορολογια, αλλα εχεις δεκα τονους δικαιολογιες για τον καθε παρακμιακο εγκληματια. Δοξα τω Θεω που έχουμε τις σωστες προτεραιοτητες για το ποιος ειναι πιο επικινδυνος για την κοινωνια.
-Εχεις κανει ενα πολυ ωραιο sleight of hand και αλλαξες το οτι εμεις φταιμε σε εμεις που εχουμε την εξουσια πρεπει να κανουμε κατι. Οταν εχεις να κανεις με μαλακες και απαιτεις μονο εσυ απο τον εαυτο σου χωρις καποια προσπαθεια απο την αλλη δεν προκεται να ερθει ποτε η λυση γιατι πολυ απλα η αλλη πλευρο που ειναι το προβλημα θα ζηταει συνεχεια ολοενα και περισσοτερα. Απλα ριχνεις ενα σωρο λεφτα σε κατι χωρις να αγγιξεις τα underlying causes, αδιαφορωντας παραλληλα για τα κοστη, και μετα σου φαινεται τρελο που δεν αλλαζει τιποτα προς το καλυτερο. Δεν ειναι χρησιμη λογικη, ειναι καταστροφικη λογικη. Δεν τους χρωσταμε τιποτα ξερεις, και δεν εχουμε την παραμικρη υποχρεωση να τρεχουμε ολη μερα to accomodate τις ανωμαλιες του καθε παρακμιακου. Και πρεπει καποια στιγμη να καταλαβεις οτι αυτο δεν ειναι κατι που αφορα μονο εσενα, αλλα και αλλους ανθρωπους που μπορει να μην εχουν τον ιδιο αλτρουισμο του κωλου με εσενα γιατι ειναι εκεινοι που μενουν στα γυφτικα και καλουνται να πληρωσουν τις συνεπεις των λογικων σου και οχι εσυ. Οτιδηποτε περα απο το minimum που οριζει το κρατος μπορεις να το κανεις και εσυ με τη βοηθεια αλλων ανθρωπως που συμφωνουν εθελοντικα με τον σκοπο σου, αλλα το ιδιο δεν ισχυει για οσα ειναι κατω απο το ελαχιστο. Απαιτησε εσυ οσο θελεις απο τον εαυτο σου, αν βρεις και καμια διαδικασια να κανεις τους γυφτους ανθρωπους το συζηταμε για να σου δωσουμε λεφτα, αλλα παρατα τους αλλους ησυχους. Το ξαναλεω, πρεπει να καταλαβουμε οτι και οι υπολοιποι ανθρωποι, περα των "αδικημενων" που εστιαζεις εσυ, εχουν δικαιωματα. Μακαρι παντως να εφαρμοζες εσυ και οι υπολοιποι αριστεροι την δια λογικη να απαιτειτε κυριως απο τον εαυτο σου πρωτα για το καθε entitlemnt και μετρο δικαιοσυνης που σας κατεβαινει στο μυαλο, αλλα οκ καταλαβαινω, απλα εδω ηθελες να βγαλεις ενα συγκεκριμενο συμπερασμα.
Καθαρα απο περιεργεια, εφοσο ο "νοικοκυραιος" θεωρειται πλεον κατι προσβλητικο, ποιο ειναι το νεο θετικο κοινωνικο προτυπο?Αυτό που λες δε διαφέρει και πολύ απ' το επιχείρημα του κάθε νοιοκοκυραίου
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σε αφηρημένο πλαίσιο πιστεύω πως μια κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία μπορεί εύκολα να πετύχει τους στόχους που η ίδια θέτει είτε αυτός λέγεται μείωση των οικονομικών ανισοτήτων και της φτώχιας είτε λέγεται αύξηση της παραγωγής. Αυτό που δεν ανθίζει σε μια τέτοια οικονομία είναι η καινοτομία γιατί όσο πιο κεντρικά σχεδιασμένο είναι ένα σύστημα τόσο πιο δυσκίνητο είναι και τόσο περισσότερο καταπνίγεται το όποιο initiative.
Μου περιγράφεις μια κατάσταση που πατά σε correlation. Ναι, όλα τα κομμουνιστικά καθεστώτα κατέληξαν να έχουν αυταρχικό χαρακτήρα. Επίσης ξεχνάς πως όλα τα καθεστώτα ανιτμετωπίστηκαν από τη Δύση με τον ίδιο τρόπο. Υπονομεύτηκαν και προπαγανδίστηκαν με στόχο να περιοριστεί η επηρροή τους με κάθε τρόπο. Όπως είπα πριν η δικτατορία είναι το απώτερο στάδιο ενός καθεστώτος που έχει τα μεσα τουλάχιστον να κρατηθεί ζωντανό. Αυτό ίσχυε για την ΕΣΣΔ και τους δορυφόρους της αλλά όχι για άλλα καθεστώτα του ίδιου χαρακτήρα αλλά όχι του ίδιου τόξου. Όπως η περίπτωση της Χιλής: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_intervention_in_Chile
Θα ήθελα πολύ να μπορώ με ασφάλεια να πω πως ο ένας την έχει μεγαλύτερη. Πως αφήσαμε την κάθε χώρα να επιλέξει μόνη της πώς θέλει να πορευθεί και στη συνέχεια να βλέπαμε συγκριτικά πάντα τα όποια αποτελέσματα. Αλλά αυτό δε συνέβη ποτέ.
this meme perfectly sums it up
Δεν μιλάμε για μια κατάσταση που αφορά μόνο εκείνες τις χώρες. Ουδέτερες χώρες με εσωτερικές συγκρούσεις είχαν εγυήτριες δυνάμεις ώστε να επικρατήσει το ένα ή το άλλο ρεύμα. Υπενθυμίζω για τη δική μας περίπτωση: https://en.wikipedia.org/wiki/Truman_Doctrine
Τεράστια ποσά δαπανήθηκαν σε δυτικές χώρες με το σχέδιο Μάρσαλ με αποτέλεσμα φυσικά να φανεί η όποια διαφορά στις υποδομές. Στο τέλος τέλος ήταν τα χρήματα των ΗΠΑ vs τα χρήματα της ΕΣΣΔ.
Δεν είναι εκεί το θέμα. Ο κομμουνισμός είτε μας αρέσει είτε όχι έχει πεθάνει. Αυτό είναι πλέον εκτός συζήτησης. Όμως είναι σημαντικό σε κάθε περίπτωση όταν αναλύσουμε ένα σύστημα και κατ επέκταση μια φιλοσοφία να είμαστε σε θέση να εξετάσουμε μαζί με τον όλο μηχανισμό και τον τρόπο που εκείνος δούλευε σε κάθε περίπτωση. Είναι ενδιαφέρον για παράδειγμα πώς η Γερμανία επί Χίτλερ κατάφερε από χρεωκοπημένη χώρα να μεταμορφωθεί σε στρατιωτική υπερδύναμη. Να εξετάσεις το τι επίδραση έχει μια κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία ή ένα αυταρχικό καθεστώς στην παραγωγή και στο βιοτικό επίπεδο. Είναι ενδιαφέρον να δεις τι επιδόσεις έχει ένα σοσιαλιστικό καθεστώς σε τομείς όπως η παιδεία ή η υγεία παρά τα όποια οικονομικά του προβλήματα. Όταν κάνει κάποιος αναφορά στα ποσοστά αναλφαβητισμού της Κούβας και πετάγεται κάποιος άλλος και λέει "ναι αλλά η λογοκρισία" αυτό δε δείχνει κόμπλεξ; Δεν πρέπει αυτά κάποια στιγμή να ξεπεραστούν; δεν πρέπει να είμαστε σε θέση να αναλύσουμε το κάθε σύστημα και να εξάγουμε τα υπέρ και τα κατά του; Εσένα σου αρέσει όταν θες να μιλήσεις για φαινόμενα φτώχιας σε δυτικές χώρες και έχεις έναν έξυπνο να σε παραπέμπει στο Στάλιν; ότι τι δηλαδή; δεν μπορείς να έχεις το ένα χωρίς το άλλο;
Δυστυχώς δεν μπορείς να υποκριθείς πως μπορείς να εξετάσεις το κάθε μέτρο χωρίς τις όποιες προεκτάσεις του. Ένα μέτρο περί παροχών πατά σε κάποια φιλοσοφία. Αν δεν στηριχθεί από άλλα μέτρα είναι ανούσιο. Αν δεν είσαι σε θέση να δεις πάνω εκεί τη γενικότερη εικόνα σε ένα αφηρημένο πλαίσιο και να μπορείς να δώσεις ένα προσανατολισμό και έναν ορίζοντα 10ετίας τότε λαϊκίζεις. Αυτά πρέπει να τα λαμβάνουμε υπόψη μας. Κι όταν το κάνουμε να γίνεται σε ένα γόνιμο περιβάλλον συζήτησης χωρίς ιδεολογικούς φραγμούς κάτι που πολλές φορές και εδώ μεσα προσωπικά δεν βλέπω.
Ο κεντρικος σχεδιασμος στην καλυτερη μπορει να ειναι αποτελεσματικος σε εναν πολυ συγκεκριμενο παραγωντα, πχ αυξηση παραγωγης αυξηση αποφοιτων, στηριξη Χ κλαδου και το προβλημα παρουσιαζεται οταν λαμβεται υποψη μια οverall εικονα, η αποδοτικοτητα και οι μακροπροθεσμες επιπτωσεις. Φυσικα και ο Χιτλερ μπρορεσε να κανει μια χωρα στρατιωτικη υπερδυναμη τυπωνωντας χρημα, δινωντας μονοπωλια και κατευθυνωντας πορους απο αλλους τομεις της οικονομιας στον στρατο, αλλα οι υπολοιποι κλαδοι suffered, ο πληθωρισμος διελυσε τις αποταμιευσεις μειωνωντας τις μελλοντικες επενδυσεις. Μακροπροθεσμα, η υπολοιπη οικονομια διαλυεται ή στην καλυτερη θα προσπαθει να κρατιεται στο ιδιο επιπεδο και σιγα σιγα εχεις ολοενα και λγοτερους πορους συγκριτικα ή απολυτα να ριχνεις στον στρατο. Η Β.Κορεα εχει σημαντικο στρατο, για ποσο μπορει να τον κρατα στην ιδια κατασταση οταν δεν εχεις φαγητο? Επισης μια χαρα μπορεις να μοιρασεις τον πλουτο μιας χωρας εξισου σημερα, αλλα ποιες ειναι οι συνεπειες αυριο στην συνεχεια παραγωγης αυτου του πλουτου? Δεν νομιζω βεβαια να εχει και πολυ νοημα αυτη η κουβεντα καθως θεωρεις τους παντες ισους και δεν λαμβανεις υποψη σου τι θα πετυχει ο κινεζος με το 160 IQ με 10 εκατομμυρια και τι θα κανει ο Τακης με το 92. Αλλα αυτο δεν θα αλλαξει το γεγονος οτι η επενδυση που θα κανει ο πρωτος σε ενα προιον, συμπεριλαμβανομενων φαρμακων ή φαγητου, για να ρινει πιο αποδοτικη η παραγωγη του ειναι απαραιτητη για να γινει αυτο πιο φτηνο και να μπορει καποιος με λιγοτερα λεφτα να εχει καλυτερο βιωτικο επιπεδο, αντι να χαλασει τα λεφτα σε steam sales και πορνο σαν τον Τακη.
Μια αλλη διασταση του προβληματος ειναι οτι η καθε οργανωση μπορει να βαλει 10 τουβλα το ενα πανω στο αλλο και να χτισει ενα εργοστασιο, αλλα η οικονομια προοχωραει by becoming more efficient και εδω ο ΚΣ εχει το economic calculation problem οπως παρουσιαστηκε απο τον von Mises. Με λιγα λόγια, αφενως η αξια ειναι υποκειμενικη αφετερου ο κεντρικος σχεδιστης δεν εχει την πληροφορια για την σχετικη τοπικη αναγκη/προσφορα του καθε προιοντος οπως παρουσιαζονται απο τις τιμες στην ελευθερη αγορα, που εαν υπαρχει μεγαλυτερη αναγκη για ενα προιον η τιμη του θα αυξηθει το το κερδος θα δωσει κινητρο να αυξηθει η προσφορα. Εβγαλες αποφοιτους, χρειαζονται καποιου στο σημειο που θα αποσβεσουν την επενδυση? Το θεμα γινεται ακομα πιο δυσκολο εαν πρεπει να παρεις μια αποφαση μεταξυ πολλων διαφορετικων αγαθων και χρειαζεται πολλες προσεγγυσεις απο πολλους παιχτες που εκ του αποτελεσματος θα δουνε αν αυτο που κανουν ειναι σωστο, που δεν υπαρχει στον μονοπωλιακο κεντρικο σχεδιασμο. Εχουμε την λανθασμενη εντυπωση, ειδικα αυτοι που σπουδασαν οικονομικα, οτι εχουμε ολες τις πληροφοριες και το θεμα ειναι στο πως θα τις αξιοποιησουμε ή τι εξισωσεις θα εχουμε στα μοντελα. Δεν ξερουμε τα παντα, ειδικα το μελλον, και αν ηταν κατι τοσο που καποιος θα γινοταν να ξερει τι ακριβως θελει και θα θελει σε σημειο που ο καταναλωτης εθελοντικα θα το αγοραζε γιατι ου προσφερει την μεγαλυτερη αξια μεσω καποιας διαδηκασιας τοτε καποιος στην ελευθερη αγορα θα την ειχε εφαρμοσει ηδη για να παρει το 100% μια αγορας. Αυτη ειναι κατι που ισχυει γενικα για οποιαδηποτε προταση του κεντρικου σχεδιασμου, αν ηταν τοσο αποδοτικη θα εφαρμοζοταν στην ελευθερη αγορα απο καποιον καθως θα του προσεφερε μεγαλυτερη κερδοφορια.
Το θεμελιωδες ομως θεμα, και το πιο εκνευριστικο για μενα, ειναι οτι ποτε δεν λαμβανεται υποψη οι κινδυνοι της κρατικης εξουσιας και η δυνατοτητα αντιδρασης σε αυτους. Εχουμε αυτη την πραγματικα χαζη λογικη οποιουδηποτε στηριζει κρατικη παρεμβαση οτι θα ερθει το καλο το κρατος που μας προσεχει και μας αγαπα και θα κανει τα πραγματα ετσι οπως μας αρεσει, δεν θα κοιταξει την παρτη του και αν κατι δεν μας αρεσει θα κανει κατι αλλο. Πραγματικα κανενας ποτε δεν λαμβανει υποχη του την περιπτωση ου τα πραγματα δεν πανε καλα ή οπως μας αρεσει, το οποιο δεν ειναι καποια ιδεολογικη θεση, ειναι μια στανταρ prudent ερωτηση που πρεπει να κανουμε για το οτιδηποτε. Και το ηλιθιο ειναι οτι το ζουμε καθημερινα, ειδικα στην Ελλαδα. Ειναι σαν να νομιζει καποιος οτι παιζει καποιο παιχνιδι στρατηγικης και ειναι απλα καποιες επιλογες στο politics tab, αλλα εσυ θα συνεχισεις να εχεις τον απολυτο ελεγχο εναξαρτητως επιλογης. Εχεις εγγενη προβληματα οπως τα politics των εκλογων και της γενικης λειτουργιας του κρατους, το πως μπορει να νομιμοποιειται η κλοπη μεσω του κρατους το οτι η εξουσια ελκυει διεφθαρμενα ατομα και χιλια αλλα που κανουμε οτι δεν υπαρχον. Υπαρχουν και office politics και διαφθορα στις εταιρειες, αλλα δεν χρειαζεται να κανεις εκλογες ή επανασταση για να αλλαξει κατι, απλα πας αλλου. Ακομα και αν το εν δυναμει θετικο του κρατουςειναι το ιδιο με την ελευθερια, το εν δυναμει κακο ειναι παρα πολυ μεγαλυτερο.
Δεν εχει τρομερη σημασια τι πετυχαινουν οι κεντρικα σχεδιασμενες οικονομιες βραχυπροθεσμα καθως αργα ή γρηγορα τα προβληματα στην συνολικη οικονομια τις κανουν να καταρρευσουν. Βεβαια, υπαρχει και το ερωτημα τι πετυχαινου και αν το κανουν, γιατι οταν τα στοιχεια που στελνουν ειναι self-reported και defetors πχ στην κουβα ή της ΕΣΣΔ λενε οτι το συστημα υγειας δεν ειναι τοσο φοβερο οσο παρουσιαζεται ή δεν ειναι βιωσημιο, ισως να μπαινουν καποια ερωτηματικα
https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/cuba/article129125864.html
https://www.futurodecuba.org/ARticle by Dra_ Molina.htm
https://mises.org/library/what-soviet-medicine-teaches-us
Και εφοσον δεν εχεις και πολυ θεμα με authoritarianship, μηπως θα επρεπε να θεωρεις την Σιγκαπουρη ενα απο τα προτυπα σου, καθως απο τριτοκοσμικη χωρα μεσα σε δυο γενιες ανταγωνιζεται την Ελβετια αντι να παραπονιεσαι για την ελλειψη κοινωνικων ελευθεριων? Ποια θα ηταν η σταση σου εαν ερχοταν ο Ελληνας Lee Kuan Yew και αναλαμβανε την εξουσια, οπως ανελαβε και κυβερνησε στην Σιγκαπουρη, με τα ιδια αποτελεσματα? Αλλα νομιζω οτι το θεμα ειναι πως δεν θα χρησιμοποιουσε τις μεθοδους που σου αρεσουν. Για να μην υπαρχουν παρεξηγησεις, θεωρω οτι το να κατσει καποιος κατω και να κοιταξει το εχουν επιτευχθιε απο το καθε συστημα ειναι σωστο, αλλα θα πρεπει να κοιταξει καποιος και την αλλη πλευρα, τι εχει πετυχει και τι εναλλακτικες προσφερει η ελευθερη αγορα στα σημερινα προβληματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ξερω πολλα για το strain της Γαλλιας, στο μυαλο μου ειχα το παρακλαδι της σχολης της Φρανκφουρτης και τα ατομα σαν τους Lukács, Marcuse, Adorno,Horkheimer. Πιστευω οτι υπαρχει αρκετη επικαλυψη μεταξυ αυτου που ο Peterson οριζει ως Postmodernism και αυτου που ξερω εγω ως cultural marxism. Δεν διαφωνω παντως οτι feminazi κτλ δεν αποτελουν την καρδια του προβληματος, ειναι μια απο τις εκφρασεις του.Ο όρος cultural marxism είναι κατασκεύασμα της εναλλακτικής δεξιάς και λοιπών ιντερνετικών τρολ που δεν τα 'χουνε ψάξει ιδιαίτερα. Αυτό που αναφέρεσαι ονομάζεται μεταμοντερνισμός και έχει τις ρίζες του, περιέργως, στους Γάλλους "διανοούμενους" του 20ου αιώνα που προσπάθησαν με νύχια και με δόντια να φτιάξουν ένα μαρξισμό πιο μαρξιστικό. Επίσης, οι φεμινιστρίες και οι λοιπές γελοίες και φανταχτερές οντότητες δεν αποτελούν την καρδιά του προβλήματος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτο νομιζω οτι πρεπει να τονιστει λιγο παραπανω. Ο κλασικος κομμουνισμος με τα σφυροδρεπανα και την bourgeoisie εχει ψιλοπεθανει, αλλα οι διαφορες μεταλλαξεις του ζουνε και βασιλευουν, ειδικα ο πολιτισμικος μαρξισμος που εχει κυριαρχησει στην δυση και την εχει φερει στο οριο της καταρρευσης. Αξιζει να ψαξετε λιγο τον cultural marxism και την παρακμη που εχει φερει, βοηθαει παρα πολυ να κατανοησετε την σημερινη δυτικη και ειδικα αμερικανικη κουλτουρα και πολιτικηΥπάρχει ακόμα ο κομουνιστικός κίνδυνος. Ακόμα να καταλάβουν οι αριστεροί πως δεν μπορεί να εφαρμοστεί δίχως φασιστικές τακτικές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εντωμεταξυ, η μονη χωρα που εχει εμπαργκο προς την Κουβα ειναι οι ΗΠΑ, ενω ολες οι αλλες εχουν μια χαρα σχεσεις, συμπεριλαμβανομενου της ΕΕ και των αλλων λατινοαμερικανικων χωρων. Πληγμα δεν λεω, αλλο οχι και να ριχνουμε ολη την ευθυνη. Συν, εφοσον η χωρα λειτουργει βασει των διδαγματων του μεγαλου προφητη Μαρξ, θα επρεπε να ειναι παραδεισος για τους εργαζομενους και να διακινδυνευουν ακομη και την ζωη τους για να ερθουν στην χωρα..........μονο που γινεται το αναποδο, που ειναι το στανταρ στον κομμουνισμο. People vote with their feet για το τι ειναι καλυτερο οπως ελεγε και ο Friedman, και τετοια εμπειρικα αποτελεσματα ειναι πιο ενδεικτικα για τον κομμουνισμο απο το παραμυθακι ενος σοσιαλιστη των βορειων προαστειων.Από όπου και αν το πιάσεις, η Κούβα είναι χαμένη υπόθεση. Βασίζεται σε τουρισμό και σε "γραφικά σοκάκια". Οι τουρίστες θελουν να δουν άλογα, πέτρινα διόροφα σπίτια (παραπάνω δεν πάει..), αμάξια του περασμένου αιώνα κτλ. Όλα αυτά τα βλέπουν στην κούβα γιατί είναι 60 χρόνια πίσω.
Ο αριστερός θα σου πει "ΕΠΑΡΓΚΟ", αλλά όλοι ξέρουμε πως αυτό είναι μια ηλίθια επιχειρηματολογία. Το επάργκο θα έπρεπε να μην επηρεάσει τον άγιο υπαρκτό σοσιαλισμό, έτσι δεν είναι; Ή μήπως ο σοσιαλισμός δεν είναι το μέλλον; Δηλαδή, μισειτε τον καπιταλισμό, αλλά θέλετε να σας χορηγήσει το αριστερό όνειρο Αστεία πράγματα..
Πάντως, σύμφωνα με δημοσκοπήσεις και ντοκιμαντέρ, οι νέοι δεν θέλουν άλλο σοσιαλισμό στην χώρα τους. Οι παπούδες είναι κολλημένοι, γιαυτό διατηρείτε το καθεστώς. Κάποτε θα πεθάνουν και τότε θα ακουστούν πιό φιλελεύθερες φωνές.
Από τη άλλη δεν θέλω να χαθεί ο σοσιαλισμός της Κούβας.. Θα ήθελα να πάω να δω πως ήταν οι πόλεις πριν 60 χρόνια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σου είπα αναλόγως τη κουλτούρα. Δε ξερω γιατί επιμένεις να μου φέρνεις παραδείγματα κινέζων ή εβραίων.
Γενικά υπάρχουν στοιχεία που χρεώνονται στην ίδια τη κουλτούρα και στοιχεία που χρεώνονται στο επίπεδο ζωής. Και πολλές φορές η διαχωριστική αυτή γραμμή δεν είναι τόσο διακριτή. Λέμε πχ πως ένας πακιστανός βρωμά επειδή η κουλτούρα του υπαγορεύει να μη κάνει μπάνιο ή επειδή ζει κατω από τις συνθήκες που ζει; το πιο βολικό και συνετό για αρχή είναι να υποθέσεις το δεύτερο. Από την άλλη από ποιο σημείο κι έπειτα βάζουμε ένα αντκειμενικό κριτήριο στης συνθήκες και το επίπεδο ζωής και δεν το θεωρούμε υποκειμενικό πολιτισμικό χαρακτηριστικό; Κι όταν πια φτάνουμε να συγκρίνουμε την καθημερινή ζωή διαφόρων πληθυσμών και την αλληλεπίδρασή τους με το σύνολο μιλάμε πλέον για ενσωμάτωση και ομαλή συμβίωση ή για οικονομική ενίσχυση και εκμοντερνισμό; Στο τέλος της ημέρας το μόνο που σε απασχολεί είναι να λυθούν τα όποια προβλήματα μεταξύ των κοινοτήτων όπως κι αν ερμηνεύονται αυτά.
Καταρχήν το θέμα δεν είναι μόνο νομικό. Άνθρωποι κάνουν παράπονα για τον τρόπο που μιλάνε, τη γλώσσα πυο χρησιμοποιούν, το πώς κάνουν οικογένεια από μικρά κλπ.
Δεν έθιξα κάπου το ποιος φταίει εσύ το λες αυτό. Το ποιος φταίει είναι μια ερώτηση που δε λύνει κάτι αυτό που θα σου δώσει λύση είναι ποιος μπορεί να διορθώσει την κατάσταση. Και μπορεί να σιορθώσει μια κατάσταση συνήθως αυτός που διαθέτει τα ισχυρότερα μέσα. Το φταίξιμο από μόνο του έχει να κάνει με το initiative. Αυτό που εσύ αποκαλείς σιχαμένη και παρακμιακή μαλακία είναι το narrative ενο σοβαρού κράτους που δε λειτουργεί με συναισθηματισμούς και δε κοιτά να δράσει εκδικητικά χωρίς πλάνο.
Δε διαφωνώ απαραίτητα στη λογική πως τα μέτρα που λαμβάνονται είναι αναποτελεσματικά. Ούτε εγώ θα θελα να δίναμε στο καθένα επιδόματα αβέρτα. Αυτό που είπα γενικα από την αρχή είναι πως για κάθε τι που απαγορεύεις από κάποιον θα πρέπει να δείχνεις και τι είναι το σωστό. Γιατί αν δεν το κάνεις αφήνεις τον άλλο να το κρίνει για εκείνον κάτι το οποίο πολλές φορές μπορεί να μην συνάδει με αυτό που θα νομίζαμε ή επιθυμούσαμε. Αν το μόνο που κάνεις είναι να λες σε κάποιον τι να μην κάνει απλά μπαίνεις σε μια συνεχή λούπα παίζοντας τη γάτα με το ποντίκι.
Δεν μου ειπες αναλογα με την κουλτουρα, το ελεγες γενικα. Το παραδειγμα των κινεζων και εβραιων το παραθετω για να καταλαβεις πως οι διακρισεις απο μονες τους δεν οδηγουν στην κουλτουρα ή το βιωτικο επιπεδο των γυφτων
Το να κανουμε ενα βημα πισω και να ξακαθαρισουμε ποιο ειναι ακριβως το προβλημα και οι στοχοι μας το εθεσα απο το πρωτο μηνυμα και ελεγα οτι απο τη δικη μου πλευρα το θεμα ληγει στο επιπεδο της παρανομιας και το κρατος δεν εχει δικαιωμα να μπλεκεται στον τροπο ζωης των γυφτων εφοσον δεν παρανομουν. Αν ειναι κομματι της κουλτουρας τους ή αποτελεσμα της κουλτουρας τους η κλοπη, I don't give a fuck, η αστυνομια θα επεμβει θελουν δεν θελουν. Τωρα βεβαιως, η ελληνικη νομοθεσια ειναι λιγο γτπ και δεν βαζει το οριο στον σεβασμο των property rights που εχω εγω στο μυαλο μου, αλλα και ετσι οπως ειναι τωρα ειναι μια αρχη. Απο κει και περα ειναι κατι που τιθεται ατομικα στο κατα ποσο θελει η καθε πλευρα να φτασει σε ενα επιπεδο συμβατοτητας ή ενσωματωσης. Δεν ειμαι υπερ ουτε της κρατικα υποχρεωτικης ενσωματωσης, ουτε της υποχρεωτικης ανοχης στην κουλτουρα του αλλου.
Οι ανθρωποι που κανουν παραπονα για τον τροπο που μιλανε οι γυφτοι και για το απο ποτε κανουν παιδια αυτο καθ'αυτο ειναι 5-10 μαλακες που μπορουν να πανε να γαμηθουν, για να το θεσω λιγο απλα. Το θεμα ειναι οτι βαζουμε στην ιδια κατηγορια και τα ατομα που τα κλεβουν ή δερνουν οι γυφτοι και κανουν παραλληλα και αντιστοιχα σχολια και προσπαθουμε να βγαλουμε τους παντες παραλογους ρατιστες. Το ποιος φταιει και το ποιος εχει τα ισχυροτερα μεσα ειναι δυο ασχετα πραγματα, ειδικα εαν πονηρευτουμε λιγο και σκεφτουμε τι καφρελες μπρουν να δικαιολογησουν καποιες πρακτικες. Δεν ειναι κατι που θα λυθει μονο με τις προσπαθειες της μιας πλευρας, οπως το αν το αυτοκινητο που θα βρει απο το εργοστασιο δεν εξαρταται απο την προσπαθεια του σιδηρου να γινει καλο αμαξι, πρεπει να προσπαθησουν και οι γυφτοι, αν αποφασησουν οτι το θελουν. Η ευθυνη αυτου με την ισχυ τελειωνει στο να μην υπαρχουν νομοι που πχ απαγορευουν σε καποιον να εργαστει λογω εθνικοτητας, τωρα εαν καποιοι νομοι τυπου κατωτατος μισθος κανουν ζημια ακομα και αν δεν στοχευουν συγκεκριμενες εθνικοτητες ειναι ευθυνη αυτων που τα στηριζουν. Και καποια στιγμη θα πρεπει να κοιταξουμε λιγο και πλευρα του ντοπιου και το πως πρεπει το κρατος να τον προστατευει, αντι συνεχεια τον (εγκληματια) minority. Δεν χρωσταμε τιποτα ο ενας και να ξεκαθαρισουμε τις ευθυνες μας και τις συνεπειες των πραξεων μας. Το οτι εσυ και ο μεσος ανθρωπος δεν τα θεωρεις αυτα ενεργειες ενος σωστου κρατους, ειδικα χωρις εκδικοτητοτητα και με πλανο, αλλα οτι πρεπει να μονο εμεις να εχουμε την ευθυνη για την ενσωματωση ειναι ο λογος που η δυση ειναι knee dip in shit σε θεματα μεταναστευσης και integration αυτη τη στιγμη.
Καταρχας βγαζεις τελειως καθυστερημενο ή και savage καποιον οταν λες οτι εαν δεν εχει τις πανσοφες οδηγιες σου για το πως πρεπει να ζει θα κανει ο,τι του κατεβει, και ειναι μια λογικη που βλεπω συχνα απο αριστερους. Το εαν πρεπει να δειξεις τι ειναι το σωστο εξαρταται απο την απαντηση που θα δωσεις στο αρχικο ερωτημα ποιο ειναι το προβλημα και το θεμα ληγει στο να μην παρανομει. Οταν το κανει θα πηγαινει φυλακη και ειναι κατι που μπορει να καταλαβει και το πιο ηλιθιο ατομο, και το να εξηγησεις τον νομοθεσια σε καποιων, ειδικα βασει της κουλτουρας του, πριν μπει σε μια χωρα ειναι κατι που το συζηταμε. Οι ανθρωποι μπορουν μια χαρα να μιμιθουν και να ενσωματωθουν χωρις κεντρικο σχεδιασμο που τον πληρωνουν οι ντοπιοι, οσο βεβαια they don't get free shit, δεχονται τις συνεπειες του διαφορετικου τροπου ζωης και των παρανομιων τους.
Καταρχας εσυ στηριζεις την Γαλλια οπως ο κνιτης την Σοβιετικη Ενωση.Οι προοπτικές της Γαλλικής οικονομίας είναι θετικές και αυτο φαίνεται και από την ανάπτυξη και από την αποκλιμάκωση της ενέργειας,εσύ για πες μας τις προοπτικές της βρετανικής οικονομίας.
Και σε ξαναρωταω γιατί τόσο υποστήριξη στην Βρετανία;
Δευτερον συγκρινε που βρισκεται το ΗΒ και η Γαλλια σε θεματα οικονομικης ελευθεριας και πως αυτο επηρεαζει την δυναμικη της οικονομιας τους μακροπροθεσμα https://www.heritage.org/index/ranking. Βασικα το οτι στο ΗΒ εγινε και περασε δημοψηφισμα για να την κανουν απο την ΕΕ γιατι τους κανουν ζημια τα regulations και οι επιδοτησεις των υποιλοιπων κρατων ενω η Γαλλια ειναι ο σκληρος πυρηνας της κρατικιστικης ΕΕ βγαζει το συμπερασμα πριν κοιταξεις τα ρανκινγκ. Και αν το ΗΒ φυγει κρατωντας τις εμπορικες σχεσεις που ειχε και πριν με ΕΕ σαν την Ελβετια (και χωρις να ειναι υποχρεωμενο να μαζευει μεταναστες σαν ποκεμον οπως επιβαλλει η ΕΕ), το παιχνιδι ειναι χαμεν για την Γαλλια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σόρρυ αλλά δε μου λες τίποτα καινούργιο. Τα επιδόματα και η επιβολή του νόμου είναι σχετικά. Δε σου φτάνει η τωρινή κατάσταση οπότε η λύση σου είναι "ε ας κόψουμε τα επιδόματα που δίνουμε και στους υπόλοιπους έλληνες εφαρμόζοντας σαφή διάκριση μεταξύ πληθυσμών με κριτήρια το χρώμα ή τη φυλή ( όχι δεν είμαστε ρατσιστές προς θεού ). Φυσικά βέβαια θα πεις μα όχι να κοπούν καθολικά, βέβαια όταν εγώ έλεγα πιο πάνω πως το πρόβλημά σου και άλλων είναι στην πράξη το κοινωνικό κράτος επί της αρχής ήμουν ο τρελός της υπόθεσης.
Ενώ παράλληλα όσον αφορά την αστυνομία έιναι ο εύκολος στόχος καθώς πάντα θα υπάρχει ένα εύκαιρο επιχείρημα αυτού του στυλ για να πούμε πως "δεν είναι θέμα παιδείας απλά δεν επιβάλλεται ο νόμος". Βέβαια μετά θα ρωτήσει κάποιος εύλογα "και πώς επιβάλλεται ο νόμος"; Σας ρώτησα μερικές σελίδες πριν, καθώς στην πράξη 2 δυνατότητες υπάρχουν: Είτε θα μπουκάρεις με τα ΕΚΑΜ σε συλλαμβάνοντας οικογένειες ολόκληρες με μικρά παιδιά και θα αρχίσεις να εκτοπίζεις πληθυσμούς παίζοντας κρυφτούλι σε όλη την Ελλάδα (καλή τύχη). Είτε θα τους μαζέψεις όλους και θα τους απελάσεις. Κι όταν ρώτησα πιο πριν κάτω από ποιο νομικό καθεστώς και με τι μέσα θα γίνει αυτό πήρα ως απάντηση το ακλόνητο "ε πάνω κάτω όλοι αυτοί ήρθαν από χώρες πρώην ΕΣΣΔ άρα ξέρουμε πως είναι παράνομοι και αφού το έκανε ο Σαρκοζί μπορούμε κι εμείς". Μετά φταίω εγώ όταν στο άκουσμα περί ιδεοληψιών και συναισθηματισμών με πιάνουν τα γέλια ε σορρυ κιόλας. Κλείνει η παρένθεση.
Δεν είναι η απομόνωση από μόνη της που οδηγεί σε σύγκρουση. Είναι το γεγονός πως μιλάμε για ένα συμπαγή πληθυσμό με τη δική του κουλτούρα η οποία έρχεται σε σύγκρουση με την πλειονότητα γιατί έχει εγγενείς διαφορές με τους υπόλοιπους. Το ότι είναι επιπλέον περιθωριοποιημένοι το μόνο που εξασφαλίζει είναι πως αυτές οι διαφορές δεν πρόκειται να γεφυρωθούν ποτέ. Μας διαφεύγει μια μικρή λεπτομέρεια σχετικά με τους Ρομά. Δεν έχουν εκείνοι το πρόβλημα. Εμείς το έχουμε. Δεν έρχονται εκείνοι σε σύγκρουση, εμείς ερχόμαστε. Εμείς είμαστε που ενοχλούμαστε περισσότερο από την παρουσία τους, από τον τρόπο ζωής τους, τη συμπεριφορά τους. Εκείνοι προσαρμόστηκαν στο περιβάλλον τους. Εμείς δεν το κάναμε. Για αυτό και η γκρίνια. Όταν λοιπόν θες να το δεις σφαιρικά δεν εστιάζεις σε αυτούς, εστιάζεις σε εμάς. Γιατί εφόσον εμείς έχουμε το πρόβλημα εμείς θα πρέπει να πάρουμε την πρωτοβουλία να τους δείξουμε πως ο τρόπος ζωής που επέλεξαν δεν είναι ο ιδανικός, ώστε να έρθουν εκείνοι πιο κοντά σε εμάς κι όχι το αντίστροφο.. Αν δεν θέλουμε κάτι τέτοιο φυσικό επόμενο είναι η κατά μέτωπο σύγκρουση με τις όποιες γνωστές συνέπειες. Δεν είναι ούτε μπεμπεκιστικο ούτε συναισθματικό. Είναι η πραγματικότητα χωρίς σάλτσες
Σου ειπα πως ακομα και αν μια σχεση μεταξυ δυο πραγματων δεν ειναι αμεση/προφανης ή δεν κολλαει με το παραμυθακι που ακουμε συνεχεια αυτο δεν σημανει οτι δεν υπαρχει ή δεν εχει μεγαλη επιδραση, το οποιο και αποδεικνυεται εμπερικα μετα απο καποιο χρονικο διαστημα αν εφερε αποτελεσματα ή οχι, αλλα το εγραψες. Για την αστυνομια, ας κρατησουν οι γυφτοι ολα τα περιουσιακα στοιχεια που εχουν τωρα, αλλα αν παρανομησουν θα εχουν τις ιδιες συνεπεις που εχουν και ολοι οι υπολοιποι, ειτε ειναι φυλακιση ειτε ειναι προστημο, δεν ειπα να διωχθουν απο τα σπιτια τους.
Οι διαφορες στην κουλτουρα απο μονες τους δεν οδηγουν σε συγκρουσεις ή τουλαχιστον μια γενικη αντδρασης μια πλευρας προς μια αλλη, δεν καταλαβαινω γιατι σου εχει καρφωθει στο μυαλο. Οι Κινεζοι ή οι Εβραιοι εχουν τις δικες τους γιορτες και εθιμα και δεν πεφτει ξυλο καθε τρεις και λιγο το 2017. Το να εχεις μια δικη σου εθνικη θρησκεια ή γλωσσα ή να ειναι κομματι της κουλτουρας σου τις στενες σχεσεις με τα υπολοιπα μελη της εθνικης σου κοινωτητας δεν ειναι κατι κακο, κακο αρχιζει να γινεται οταν αποκλειεις ή ακομα και θεωρειται οκ να εισαι καφρος μεχρι επιθετικοτητας προς οτιδηποτε ειναι εξω απο την κοινωτητα σου, οπως κανουν οι γυφτοι. Η απομονωση μπορει να ειναι η αντιδταση της μια πλευρας στις καφριλες της αλλης και θα πρεπει να λαβουμε υποψη οτι υπαρχουν και απειρως πιο αργιες λυσεις και το οτι η ισχυρη πλευρα αρκειται στην απομονωση κατι σημαινει για το επιπεδο της. Πιο απλα, θα πρεπει να εξετασουμε τις κουλτουρες που ερχονται σε συγκρουση.
Το υπολοιπο που γραφεις ειναι η πιο σιχαμενη και παρακμιακη μαλακεια που εχω διαβασει φετος. Αποδεινυεις μονος σου ακριβως αυτο που ειπα πως πιστευεις οτι οι γυφτοι δεν φταινε σε τιποτα, εμεις τους μισουμε στα καλα καθουμε και ειναι ολα αποτελεσμα καθαρα δικων μας επιλογων. Εμεις φταιμε για τις συγκρουσεις που δεν μας αρεσει να μας κλεβουν, το προβλημα ειναι η δικη μας αντιδραση, οχι η λογικες των αλλων, γιατι ο αλλος ειναι μια μεοψηφια και παντα φταινε οι πλειοψηφιες, ειναι μονο δικη μας ευθυνη η ενσωματωση τους. Λες και μιλαμε για καμια χωρα που ο ρατσισμος ειναι νομικα επιβεβλημενος. Αλλα ακομα και αν πρεπει να τους δειξουμε εναν αλλο, καλυτερο τροπο ζωης που ειναι η δικη μας κουλτουρα, δεν βοηθαει παρα πολυ οταν παραλληλα επιχορηγεις της παρακμιακη δικη τους μειωνωντας την διαφορα και τα κινητρα για αλλαγη. Και εγω ξερεις ξεχωριζα στην Ελλαδα απο τα 100 μετρα οτι δεν ειμαι απο εδω, και εγω εχω ακουσει διαφορα πραγματα, αλλα ειτε γουσταρεις ειτε οχι η Ελλαδα, και γενικα ο δυτικος κοσμος, εχει απειρως λιγοτερο προβλημα με τον ρατσισμο και discrimination απ'οσο νομιζεις. Το προβλημα μεγαλωνει ή και δημιουργειται οταν δεν μπορει να χωρεσει στο μυαλο μας οτι μπορει να φταιει κατι αλλο περα απο τις διακρισεις προς τα minorities, οπως οι λογικες μιας κουλτουρας, ή οτι η ενσωματωση δεν ειναι ευθυνη μονο μιας πλευρας ή το ποιες ειναι οι συνεπειες καποιων πολιτικων στην ενσωματωση. Τα οποια προβληματα γινονται πολυ χειροτερα οταν παραλληλα στηριζεις φανατικα μετρα που καταστρεφουν την οικονομια και το social mobility ή φορολογεις τη μια πλευρα υπερ της αλλης. Παντως εχεις δικιο οταν λες οτι εμεις φταιμε, μονο που το εμεις δεν περιλαμβανει τους παντες, αλλα το ατομα με αυτες τις λογικες. Ανεξαρτητως του τι πιστευεις ή αισθανεσαι, δεν βοηθας καμια πλευρα, πιο σκατα τα κανεις για τους παντες, αλλα ολα αυτα ειναι χρησιμα πολιτικα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το να τους κοψεις τα επιδοματα δεν θα σταματησει την εγκληματικοτητα, δεν το ειπα αυτο. Η τιμωρια των εγληματων ειναι κατι το ανεξαρτητο και θα πρεπει να εφαρμοζεται σε καθε περιπτωση. Ο συνδυασμος ομως της τιμωριας στην εγκληματικοτητα και ο περιορισμος των επιδοματων ειναι κατι που θα του αναγκασει ειτε να προσαρμοστουν εαν θελουν να εχουν ενα ανθρωπινο βιωτικο επιπεδο, ειτε να αποδεχτουν το επιπεδο που ειναι το αποτελεσμα του τροπου ζωης τους, ειτε να πανε σε αλλη χωρα να παρασητισουν. Το εαν αρεσει σε καποιον η προσαρμογη σε μια νεα κατασταση ή οχι απο μονο του δεν σημαινει τιποτα καθως εχει σημασια και το σημειο αναφορας. Δεν ειναι το ιδιο να με κλεισουν αυριο στα καλα καθουμενα σε ενα γκουλακ ακομα και αν δεν εκανα απολυτως τιποτα και αλλο να κοβω κρατικα entitlements/privileges που ο αλλος ειναι υποχρεωμενος να πληρωνει.Βλέπεις το ποτήρι μισοάδειο δε μπορώ να κάνω κάτι για αυτό. Αυτή τη στιγμή έχεις μια μέση κατάσταση. Το κράτος δεν τους επιδοτεί στο 100% επιδόματα πολυτεκνίας, αναπηρίας ή φτώχιας που διαβάζω πιο πάνω και ο έλληνας λαμβάνει αλλά δεν ζει σε αυτή τη κατάσταση. Ζητιανιές, κλοπές, ληστείες, παράνομο εμπόριο όλα αυτά ήδη γίνονται. Τι σε κάνει να πιστεύεις πως με το να κόψεις 2 επιδόματα ο άλλος πρόκειται να σταματήσει να ζει παράνομα; Αν αυτό δεν είναι πλάνη τότε τι είναι; Δεν τίθεται θέμα περιθωριοποίησης είναι ήδη περιθωριοποιημένοι. Και προσαρμόστηκαν σε αυτό. Καλύτερο δε πρόκειται να γίνει μόνο χειρότερο.
Γενικα'όσο ψάχνεις ευθύνες; πάντα θα έχεις κάτι να βρεις. Τώρα μπορεί να μας φταίει το κοινωνικό κράτος αν αυτό μεθαύριο εκλίψει και δεν αλλάξει τιποτα προς το καλύτερο θα μας φταίει η αστυνομία που τους αφήνει να αλλωνίζουν και δεν εφαρμόζει το νόμο. Κι όταν πια όλα αποτύχουν θα έχουμε ένα πάτημα να λέμε πως εκείνοι φταίνε που είναι απροσάρμοστοι και το μόνο που μένει από μια ελεύθερη κατά τα άλλα κοινωνία είναι να τους πετάξει με τις κλωτσιές.
Αυτά που λες περί κινήτρων σορρυ αλλά είναι ευσεβείς πόθοι. Ο άνθρωπος πάντα έχει τον τρόπο του να προσαρμόζεται αλλά πολλες φορές αυτό δε γίνεται με τρόπους που μας αρέσει. Δε μιλάμε για διάσπαρτες οικογένειες μιλάμε για κοινότητες που έχουν οργανωθεί μεταξύ τους. ΕΧΟΥΝ τον τρόπο τους αν αντλήσουν έσοδα αυτό είναι κάτι που γίνεται σήμερα δε μιλάμε με θα. Απλά το όλο πρόβλημα είναι πως αυτός ο τρόπος ζωής που επέλεξαν ως αντίδραση σε πολλούς δεν αρέσει. Αν λοιπόν θες εκεί μετά να μιλήσεις για κίνητρα θα πρέπει να τα δημιουργήσεις με κάποιον οργανωμένο τρόπο.
Φυσικά το να μένουν σε τσαντήρι και να ζουν όπως ζουν είναι δικό τους θέμα αλλά αυτό από μόνο του είναι κάτι που δυσχεραίνει το ρόλο της αστυνομίας. Δεν μπορείς να έχεις το ένα χωρίς το άλλο. Όσο αγνοείς τον τρόπο με τον οποίο η κάθε ομάδα ανθρώπων συμβιώνει με τους υπόλοιπους είναι θέμα χρόνου να δημιουργηθούν εντάσεις. Δε γίνεται να τους αφήνεις να ζουν στο περιθώριο για χρόνια και ένα πρωί να θυμάσαι πως έχουν κάνει γκέτα και η αστυνομία δεν τους αγγίζει. Σοβαρά;
Οι ΗΠΑ είναι ξεχωριστή περιπτωση απ' την ευρώπη καθώς από τη μία οι διάσπαρτες κοινότητες ρομά που έφτασαν εκεί δεν έχουν τοσα κοινά μεταξύ τους πολιτισμικά και μιλάμε και για μια χώρα χωρίς σαφές πολιτισμικό στοιχείο οπότε ήταν πολύ πιο δύσκολο να οργανωθούν μεταξύ τους και να δημιουργήσουν συμπαγείς κοινότητες. Απ' την άλλη λόγω πολυπολιτισμικότης είναι πανεύκολο να μείνουν αόρατοι στη κοινή γνώμη. Πολλοί άρχισαν να κρύβουν την εθνικότητα και τη φυλή τους προκειμένου να αποφύγουν κρούσματα ρατσισμού από γηγενείς οπότε με τον ένα ή τον άλλο τρόπό ήταν θέμα χρόνου να αφομοιωθούν. Δεν είναι θέμα welfare άλλωστε όποτε σας συμφέρει μερικούς οι ΗΠΑ στον 21ο αιώνα είναι σοσιαλιστική χώρα τώρα τι άλλαξε;
Αυτο που λες με τα τσαντιρια δεν δεν ισχυει. Καταρχας κανεις δεν τους αναγκαζει να ζουν ετσι, μονοι τους το κανουν. Τους δινεις πολυκατοικιες και προτιμουν να ζουν στο τσαντιρι. Δευτερον, εβγαλες το συμπερασμο πως επειδη ο αλλος θελει να ζει απομωνομενος αυτο οδηγει αναγκαστικα σε συγκρουση που καπως ειναι δικαιολογημενο κιολας. Αυτα ειναι ανεξαρτητα πραγματα και μπορεις να ζεις απομονωμενος και να μη συγκρουεσαι με ολους τους υπολοιπους. Εαν δεν σου αρεσουν οι συνεπειες της απομονωνσης, αλλαζεις τις επιλογες σου, δεν γινεται να εχεις και τα δυο. Τις φορες που τρωνε απομονωση, αυτο ειναι στο 99% των περιπτωσεων αποτελεσμα των ηλιθιων λογικων τους που και παλι δεν δικαιολογει μετα να ερθουν και να κλεψουν.
Κατα τα αλλα συνεχιζεις την μπεμπεκιστικη λογικη οτι οι καημενοι οι γυφτοι απλα προσπαθουν να την βγαλουν περα ή και να προσαρμοστουν ενω ολοι οι αλλοι ειναι haters που τους απομονωνουν γιατι δεν γουσταρουν τον τροπο ζωης τους και τους εμποδιζουν να γινουν ισαξια μελη της κοινωνιας. Και αλλοι λαοι εχουν φαει ρατσισμο, με το καλυτερο παραδειγμα του Εβραιους, αλλα δεν φερονται σαν ζωα. Ο Εβραιος σημερα ειναι ενα upstanding μελος της κοινωτητας του, ενω ο γυφτος θα κατουρησει το αμαξι μου. Σου ειναι πραγματικα αδιανοητο οτι μπορει να ειναι ευθυνη των γυφτων ολη αυτη η κατασταση. Δεν με ενδιαφερει τι εγινε πριν 500 χρονια ή τι τους εκαναν γιατι οι ανθρωποι που τα εζησαν εχουν πεθανει και δεν γινονται ολα αυτα πλεον, αντιθετα βλεπω να χρησιμοποιειται ως δικαιολογια για τις καφριλες των γυφτων.
Δεν πολυκαταλαβαινω τον συλλογισμο για την διαφορα ΗΠΑ-Ευρωπης, αλλα οσο αφορα την μεταναστευτικη πολιτικη αυτη ειναι τελειως διαφορετικη σημερα με την εποχη που υπηρχε ενσωματωση ακριβως γιατι τωρα βασιζεται σε welfare ενω πριν οχι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Επειδη η σχεση μεταξυ δυο πραγματων δεν ειναι αμεσα προφανης ή δεν υπαρχει στο επισημο narrative που ακουμε καθε μερα δεν σημαινει οτι το δεν μπορουν να συνδεονται. Εσυ που ψαχνεις τα πραγματα εις βαθος και δεν αρκεισαι σε υπεραπλουστευσεις και συναισθηματικα πυροτεχνηματα πιστευω οτι εισαι familiar με αυτη το λογικη.Αφού το πρόβλημα σου ξεκάθαρα είναι το κοινωνικό κράτος επί της αρχής γιατί μπλέκεις τους ρομά;
Δε χρειάζεται να σε επιδοτεί ένα κράτος για να παρασιτείς. Πολλοί ζουν ζητιανεύοντας. . τι θα κάνεις θα αρχίσεις να κυνηγάς τον καθένα που θα κατσει έξω από ένα supermarket με ένα ποτήρι κέρματα; ή μήπως θα κυνηγήσεις αυτούς που τους δίνουν χρήματα;
Όσο και να σε επιδοτεί το κράτος χωρίς δικές σου πηγές εσόδων δεν επιβιώνεις. Δε χριεάζεται να είσαι ρομά για να το γνωρίζεις αυτό δυστυχώς. Η απλοϊκή και ηλίθια λογική του νεοφιλεέυθερου υποθέτει πως με το να τους κόψεις τα πάντα θα κουνηθεί ένα ραβδάκι θα μορφωθούν και θα βρουν σωστές δουλειές. Αυτά δε γίνονται.
Τι σχεση εχεις ο ζητιανος με αυτα που λεω? Ο τυπος που ζητιανυει, αν ειναι να τον θεωρησουμε παρασιτο με το οποιο εγω διαφωνω, στο τελος της ημερας βασιζεται στον να δωσεις εσυ εθελοντικα απο την τσεπη σου κανενα ευρω και δεν θα ερθει αστυνονια σπιτι μου να με συλλαβει επειδη δεν το εκανα και εγω οπως στην περιπτωση των φορων. Τετοιοι τυποι θα υπαρχουν σε καθε κοινωνια και βρισκονται κοντα στο πατο της λιστας με τις προτεραιότητες μας.
Ακομα και αν δευλευουν, οι δουλειες ειναι συνηθως ζητιανια/ναρκωτικα/ελαφρια εγκληματικοτητα ή αν ειναι κατι νομιμο θα ειναι δουλεις της πλακας σε αλλα μελη της φυλης του ή τιποτα τυπου ντιλιβερας που ουσιαστικα παραμενουν απομονωμενοι απο τον υπολοιπο κοσμο. Ο φιλελευθερισμος δεν εχει κανενα ηλιθιο ραβδακι,βασιζεται σε κινητρα και οταν δεν θα παιρνεις πλεον χρημα απο το κρατος αναγκαστικα θα πρεπει να ερθεις σε επαφη με τον υπολοιπο κοσμο για να βρεις δουλεια και για να σε προσλαβει ο αλλος θα πρεπει να μιλας τη γλωσσα και να φερεσαι σαν ανθρωπος για να ζησεις, μεταδιδοντας αυτα και στα παιδια σου. Θα υποδεχτουν θερμα αυτη την αλλαγη? Οχι, αλλα να μην εχουμε την ψευδαισθηση οτι καπως η καθυστερημενη λογικη των σοσιαλιστων να ριχνεις εναν κουβα χρημα στον καθε παρακμιακο και να κατηγορεις τους υπολοιπους για ρατσισμο οταν κλεβει θα τον παρακινησει να προσαρμοστει. Ο ανθρωποι που πηγαιναν στην Αμερικη προσαρμοστηκαν οχι γιατι επαιρναν επιδοματα ή τους γαργαλαγαν τα αυτια για των ρατσισμο των υπολοιπων, αλλα επειδη επρεπε να δουλεψουν για να φανε και να βασιστουν στην εθελοντικη αλληλεγυη της υπολοιπης κοινωνιας ενσωματωθηκαν. Βεβαια οι γυφτακλοι ειναι μια ειδικη περιπτωση καθως αντιθετα ακομα και με τους μουσουλμανους η κουλτουρα τους παραμενη νομαδικη και δεν υπαρχει ουτε work ethic ουτε η ιδεα του να κατσω σε ενα μερος να ζησω σαν ανθρωπος. Εχω ακουσει πολλες φορες να τους δινονται πολυκατοικιες και αυτοι να αποξυλωνουν ο,τι μπορουν για να το πουλησουν σαν παλιοσιδερα ή ξυλα και να ζουν στα τσαντιρια τους. Δεν πολυπεριμενω ξαφνικα ο μεσος γυφτος να αποφασησει να γινει ανθρωπος, αλλα στο τελος της ημερας ειναι καθαρα δικο τους θεμα αυτο, οσο δεν παρανομει, ας μενει σε τσαντιρι και ας πουλαει σιδερα. Το θεμα ουτε θα φορολογουμαι για να ζει ο αλλος με ενα νορμαλ βιωτιο επιπεδο και κουλτουρα γυφτου, ουτε θα κατηγορουμαι για ρατσισμο και θα σταματησει η υστερια με το προβλημα της μη προσαρμογης τους και οι καταστροφικες "λυσεις" που προτεινονται. Και πρεπει επιτελους να σπασει το ταμπου της επεμβασης της αστυνομιας σε εγκληματα των minorities και να κατηγορουμε συνεχεια τον ρατσισμο ή οτι φταινε οι αλλοι. Ο τυπος σαν Individual μπορει να ειναι το μεγαλυτερο μπασταρδο που υπαρχει ανεξαρτητως προσαρμογης, κακο στα νορμαλ ατομα της φυλης του κανουμε. Καλο θα ηταν και να παμε ενα βημα πισω και να ξεκαθαρισουμε ποιος ειναι ο τελικος στοχος, ειναι η ενσωματωση των γυφτων ο,τι και να γινει, ειναι να σταματησει η εγκληματικοτητα τους, τι ειναι?
As always, on pointΠολύ φοβάμαι πως η βαθύτερη εκτίμηση των περισσότερων εδώ μέσα δεν είναι ότι οι Ρομά δεν ενσωματώνονται, αλλά ότι δεν πρέπει να ενσωματωθούν
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εχεις ακουσει την απαντηση, αλλα οπως και με ολα τα αλλα τα γραφεις στα @@ σου. Παρε free shit, παρε obamacare, παρε κουπονια για φαι, παρε καμια συνταξουλα, παρε επιδοτησεις να κανεις τα ψωνια σου και για κανενα διαμερισματακι να στηριξεις την οικονομια, κανε πως πας σε και σε κανενα κεντρο για να δειξεις οτι προσπαθεις να ενσωματωθεις. Το λαθος ηταν ακριβως η υποθεση πως ο αλλος θα ενσωματωθει ετσι και αλλιως και εξασφαλιζοντας by default ενα βιωτικο επιπεδο μεσω του κρατους διευκολυνεται η διαδηκασια και αργοτερα θα συνεισφερει και αυτος. Ο τριτοκοσμικος ομως εφοσον εχει πλεον τα λεφτα μεσω του welfare για να ζει σε εναν παραδεισο συγκτριτικα με την σκατορυπα απο την οποια καταγεται ή τουλαχιστον συγκρτικα απο αυτα που θα εβγαζε βραχυπροθεσμα αν αρχιζε να δουλευει δεν προκειται να μπει στον κοπο να μαθει την γλωσσα ή την κουλτουρα καθως δεν χρειαζεται πλεον να δουλεψει ή να γινει μελος της τοπικης κοινωνιας και μπορει πλεον να ζει σε εναν αποκλεισμενο μικροκοσμο μαζι με αλλους μεταναστες απο την χωρα του, being a parasite επ'απειρον. Δεν συζηταμε καν για το ποσο συμβατος ειναι πολιτισμκα με την χωρα στην οποια πηγε εξ'αρχης. Και τα πραγματα γινονται ακομα χειροτερα οταν εχεις ενα αθλιο εκπαιδευτικο συστημα και εργατικη νομοθεσια που κανει ζημια σε φτωχους οπως ο κατωτατος μισθος και οι κρατικες αδειες. Η ιδια ζημια δημιουργειται και στους νοπιους φτωχους μεσω αυτων των πολιτικων, αλλα αφενως δεν χρειαζεται να εισαγεις προβληματα, αφτερου συνηθως υπαρχει ηδη κοινωνικη ενωματωση και καποιο work ethic/αναληψη ευθυνων. Το προβλημα δεν ειναι οτι ηρθε ο Ιβαν ή οτι εσυ θες να δωσεις τα λεφτα για να τον βοηθησεις, ειναι οτι ολα αυτα γινονται μεσω του κρατους που αφενως παιρνει και ριχνει πολυ περισσοτερο χρημα απ'οτι θα πηγαινε κανονικα σε αυτα τα ατομα καθως ειναι πολυ χρησιμοι ψηφοφοροι, αφετερου το εμετικο mentality οτι επειδη ο αλλος ηρθε πρεπει να του παρουμε πιπες λες και του ζητησαμε να ερθει ή του χρωσταμε. Η λυση ειναι απλουστατη, κοβεις το κρατικο welfare (κατα προτιμηση και για τους ντοπιους) και λες οτι οποιος ερχεται το κανει για να δουλεψει, οχι να βυζαξει το κοινωνικο κρατος και να ψηφιζει αριστερα κομματα. Και αυτοι που θα ερθουν αναγκαστικα θα ενσωματωθουν γιατι καπως θα πρεπει να δουλεψουν και να γινουν μελος της κοινωνιας, οποιος δεν γουσταρει να παει σπιτι του. Ή καλυτερα στους σοσιαλιστες να τον ταισουν γιατι ειναι καλοι ανθρωποι και σιγουρα θα βγαλουν λεφτακια απο την τσεπουλα τουςΘέλετε να μας πείτε πώς ακριβώς τους επιδοτούμε κι επι τ' ευκαιρείας τι ακριβώς κάναμε για να τους ενσωματώσουμε και απέτυχε; γιατί έχει ακουστεί πολές φορές αλλά ποτέ κανει δεν ανέφερε τι ακριβώς
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δηλαδη πρεπει πραγματικα τωρα να σου δειξω οτι η λογικη πως φταιει καποιος αλλος για την κατασταση σου, δωσε μου εξουσια και θα τον κανω να σε αποζημιωσει ειναι ο πυρινας οποιασδηποτε εκστρατειας της αριστερας? Εχει γινει καμια χιλιοστη φορες ηδη.θες να μου το αναλύσεις λίγο; γιατί τέτοια bold statements κι η θειά μου ξέρει να κάνει
εγω δε μίλησα πουθενά πιο πάνω ούτε για σοσιαλισμό ούτε κομμουνισμό κάποιος ανέφερε λαϊκιστικές ρητορικές και αυτό που σας είπα είναι πως ο λαϊκισμός έχει πολλές πτυχές. εντάξει το ξέρω πως σας τρώει κατά βάθος αλλά τέτοια καούρα τι να πω. Σαν το χρυσαυγίτη που όταν τον εγκαλείς για την ιδεολογία του στο γυρίζει στο πόσους έφαγε ο Στάλιν. Όπως μπορεί ο καθένας τι να κάνουμε.
Ο λαικισμος μπορει να χρησιμοποιηθει απο τον οποιονδηποτε, δεν διαφωνω, αλλα η αριστερα ειναι αυτη που ενω το εχει γαμησει τελειως το θεμα προσπαθει να βγει και απο πανω. Για να κατηγορησεις τον αλλον για κατι θα πρεπει ο ιδιος να μην το κανεις, το λιποπλασμα δεν μπορει να κατηγορει τους αλλους οτι ειναι χοντροι καθως αν το θεωρουσε αρνητικο τοτε δεν θα ηταν και ο ιδιος. Σημαινει οτι απαραιτητα δεν ισχυει αυτο λεει? Οχι, αλλα δεν ειναι και πολυ σε θεση να βγει απο πανω. Και ξερεις, καμια φορα ο αλλος μπορει να εχει και δικιο και να περιγραφει την πραγματικοτητα που εσενα δεν σου αρεσει ή και να μην εχει καμια σχεση αυτο που λεει με αυτο που καταλαβαινεις εσυ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ειναι πραγματικα ξεκαρδιστικο οτι κατηγορεις τον αλλον για κατι που ειναι κυριολεκτικα ο πυρηνας της ιδεολογιας σου. Δεν ειναι τυχαιο βεβαια οτι ο μεγαλος προφητης του σοσιαλισμου ηταν ενα αεργο, κακομαθημενο πλουσιοπαιδο που προσπαθουσε να κατηγορησει του αλλους για τις αποτυχιες του.η ρητορική μίσους έχει πολλά κοινά με τις μορφές λαϊκισμού που πατούν οι δεξιοί αυτό λέω. Ο πιο εύκολος τρόπος να περάσεις τέτοια μέτρα είναι να πείσεις τον ψηφοφόρο σου πως οι άλλοι φταίνε για τη δική του κατάντια. Και είναι πολλοί που επιζητούν να ακούσουν κάτι τέτοιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Καζακος και ο καθε Καζακος πριν ανοιξουν τον βοθρο τους καλο θα ηταν να κοιταξουν λιγο ποσο εχουν συμβαλλει και οι ιδιοι για να αναγκαστει ο νεος να φυγει στηριζοντας τον κρατισμο με ηλιθια δογματικοτητα. Γιατι αν νομιζουν οτι ο αλλος θα γυρισει για να πληρωνει τα entitlements των χαχολων και του κομματικους στρατους, κατι αλλο θα παρουνhttps://www.newsbeast.gr/greece/arthro/2720722/kazakos-prodotes-i-nei-pou-fevgoun-sto-exoteriko
Τη μέρα που θα έρθετε στο δίλημμα "να μείνω ή να φύγω απ' την Ελλάδα" μη ξεχάσετε να πατήσετε αυτό το link...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ειναι η προσωποποιηση της βιας, ειμαι μια μορφη της, δεν ξερω τι θα ηταν η προσωποποιηση της. Το πολυ πολυ να θεωρηθει προσωποποιηση της οργανωμενης βιας, αλλα δεν θα ασχοληθω πολυ αν το κρατος μου επιβαλλει κατι ή αν ερχεται ενας μαφιοζος και μου πουλα προστασια και αν αρνηθω θα μου σπασει τα ποδια. Το να παρω τα οπλα δεν ειναι και πολυ βιωσιμη λυση γιατι το θεμα ειναι να σταματησει η βια και τα οπλα θα οδηγησουν στο να αναδηθει ξανα η ιδια κατασταση ή να αλλαξει το ποιος επιβαλεται σε ποιον. Και αν εγω παρω αυριο την καραμπινα μου για να προστατεψω την περιουσια μου απο την φορολογια, εσυ ή ο μεσος ψηφοφορος που γουσταρει να με κλεβει το κρατος τι ακριβως θα κανετε? Φυσικα και θα φαω τα μουτρα μου οταν το 90%+ του πληθυσμου θεωρει το να σταματησει η κλοπη της περιουσιας μου καταπατιση δικαιωματος του. Οι ενστασεις μου ειναι στον τροπο λειτουργιας του κρατους καθως ο πυρηνας της λειτουργιας του ειναι η βια, οσες φορες το δεχομαι αφενως δεν ειναι η πρωτη μου επιλογη αφετερου ειναι στο επιπεδο το "οκ, αν θες να υπαρχει το κρατος τουλαχιστον να μην ειναι τελειως μπουρδελο" που κυριως περιοριζουν την επιβολη του, οχι το ποια αποφαση παιρνεται αυτη καθ'αυτη. Αυτο που μου περιγραφεις ειναι η στανταρ ηλιθα λογικη του μεσου παρτακια ψηφοφορου που ουρλιαζει οταν το αντιπαλο κομμα επιβαλει κατι μεσω κρατους, αλλα ειναι απολυτως οκ οταν το δικο του επιβαλλει κατι.Η ίδια η ύπαρξη του κράτους είναι η προσωποποίηση της βίας όπως την ορίζεις. Εφόσον δε θες να πάρεις τα όπλα και να πάρεις το νόμο στα χέρια σου αποδέχεσαι αυτή την αρχή ως αρχή και τα όποια μέσα μπορεί να διατηρήσει για να επιβληθεί. Αυτό δεν αλλάζει όοσ κι αν μικρύνει ο βαθμός επηροής. Είναι ειρωνικό γιατί ενώ διαφωνείς επί της αρχής οι μεγαλύτερες ενστάσεις σου αφορούν στον τρόπο λειτουργίας κάτι που θα μπορούσε να αλλάζει κατά το δοκούν.
Σαν να λέμε είμαι μεν κατά της δημοκρατίας αλλά μπορώ να την ανεχτώ εφόσον παίρνονται οι αποφάσεις που με βολεύουν. εμ δε παέι έτσι
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το θεμα δεν ειναι πως εσυ προσδιοριζεις τον εαυτο σου απο μονο του, αλλα αυτο σε σχεση με το πως προσδιοριζουν οι αλλοι τους εαυτους τους. Αυτα τα παιχνιδακια με τους ορισμους και το να παιζουμε με τις λεξεις εχουν συνεπειες. Εσυ μπορει να μην οριζεις τις συνεπειες του να μην υπακουω ως βια, αλλα αυτο δεν θα αλλαξει το γεγονος οτι θα ερθουν οι μπατσοι να με βαλουν φυλακη, ουτε οτι μια αλλη μεριδα του πληθυσμου μπορει μετα να απαιτησει κατι απο εσενα, γυρνωντας τους ορισμους σου εναντιων σου, ουτε οτι το legal looting δεν οδηγει σε πλουτο. Δεν πιστευω οτι εχει νοημα σε μια χωρα σαν την Ελλαδα να παρω μια καραμπινα και να εκτελεσω ολη των διοικητικη δομη του κρατους γιατι μαλλον θα ξεκινησει ενας ωραιοτατος εμφυλιος καθως ο μεσος Ελληναρας εχει μαθει να παρασιτει εις βαρος των υπολοιπων και θα στηριξει την νομιμοποιηση της κλοπης, γνωστη και ως κρατος. Εδω μετα απο σχεδον 10 χρονια μνημονιου δεν εχετε καταλαβει ακομα οτι ο κρατισμος εχει καποια ευθυνη, για ποια αναρχια να μιλησουμε? Ισως μετα απο πληρη καταρρευση, πεινα και αν υπαρξει αντιστοιχο ρευμα στην Δυση. Επισης εχω προτεινει εναλλακτικες που δεν καταργουν το κρατος, αλλα περιοριζουν δραματικα τον υποχρεωτικο του χαρακτηρα και εκει θα φανει αν οντως προσφερει κατι καλυτερο συγκριτκα με την ελευθερη αγορα.Δεν είναι η εύκολη λύση είναι η πραγματικότητα. Ο καθένας ορίζει τις έννοιες όπως θέλει και μετά αυτοπροσδιορίζεται πάνω σε αυτές. Όσο πιο γρήγορα το συνειδητοποιήσει κάποιος αυτό τόσο πιο ανοιχτό θα καταστήσει τον εαυτό του στη κριτική των ίδιων του τον απόψεων.
Τέλος πάντων έχω μιλήσει για αυτά πιο πίσω, το θέμα είναι πως κρίνεις βάσει δικών σου εννοιών και πάνω σε σημερινά δεδομένα. Όταν για κάποιον βία = σωματικός εξαναγκασμός και απευθύνεται σε μια κοινωνία όπου η ανυπακοή στην πλειοψηφία ( δηλαδή στο κράτος ) συνεπάγεται αντίδραση των οργάνων επιβολής λογικό είναι να θεωρείς μια δημοκρατική κοινωνία ανελεύθερη και να θεωρείς πως με το να καταργήσεις με κάποιο μαγικό τρόπο το κράτος θα επικρατήσει η ελευθερία. Βέβαια αν αυτό μεθαύριο συντελέσει σε μια κατάσταση στην οποία οι άνθρωποι αλληλοσκοτώνονται προκειμένου να διατηρήσουν την περιουσία τους θα λέμε πως ζούμε σε μια ελευθεριακή ουτοπία. Στη τελική, ίσως η ιδεατή κοινωνία για έναν "ελευθεριακό" να βρίσκεται στην εποχή του χαλκού όπου δεν υπήρχε κοινή ιδιοκτησία ) όπως μου έλεγες λίγες σελίδες πίσω ) και το κάθε tribe σφαζόταν προκειμένου να αποκτήσει resources, έτσι;
Δεν ειπα αυτο, o Χιτλερ ηταν υπερ της ιδιωτικης περιουσιας αρκει να ηταν κατι που το θεωρουσε χρησιμο ή προς το οφελος του εθνους. Για τα συνδικατα δεν ειπα τιποτα, αλλα τα κρατικοποιησε οπως εκανε και ο μπαρμπα-ΛενινΔεν είναι οικονομική θεωρία wtf. πού το δες αυτό γραμμένο. Παρέθεσε ο dreamweaver πιο πάνω τις αντιλήψεις του Hitler πάνω στο οικονομικό μοντέλο του κομμουνισμού κι όπου αντίστοιχου καθεστώτος υπάρχουν σαφείς διαφορές πάνω στο εκάστοτε οικονομικό μοντέλο. Ο Χίτλερ ήταν υπέρ κάθε μορφής ιδιοκτησίας και κατά οποιασδήποτε μορφής συνδικαλισμού. Δε καταλαβαίνω πώς γίνεται να τα διαχωρίζεις όπως σε συμφέρει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ειπα για περιορισμενο, αλλα εμμεσο ελεγχο της οικονομιας που δεν ταυτιζονται απαραιτητα. Free shit μπορεις να συνεχιζεις να μοιραζεις μεσω της φορολογιας και στο βαθμο που μπορει να κολλησει στην λογικη του φασισμου οπου υπαρχει merge of corporate and government power να προσφερεις και καποια αλλα στοιχεια της αντικοινωνικης πολιτικης. Τωρα αν νομιζεις οτι επειδη ανανεει καποιος εχει αυτοματως και entitlements και οι διαφορες στο εισοδημα δειχνουν απαραιτητα καποια ανισοτητα, τοτε ναι δεν μαλλον θα αρχιζεις τις εθνικοποιησεις (οπου απλα ο προηγουμενος ιδιοκτητης μπορει να διατηρησει τον ελεγχο με το καπελλο του party membership). Στο τελος της ημερας, ολα αυτα ειναι ανουσιες ταμπελες γιατι βασιζονται σε κρατικα μονοπωλια και με ενδιαφερει ελαχιστα αν αυτο το μονοπωλιο λεγεται Τακης ΑΕ ή Κρατικη Εταιρεια Τυροπιτων.Και τι είδους κοινωνική πολιτική μπορείς να κάνεις όταν δεν επεμβαίνεις ενεργά στην οικονομία μαις χώρας Δεν αμφιβάλλω πως στο μυαλό του καθενός ο διαχωρισμος μπορεί να είναι οπουδήποτε ακόμη και στη θρησκεία, αλλά όταν μιλάμε για αμιγώς οικονομικά θέματα κάποια πράγματα δεν αμφισβητούνται. Οι άνθρωποι μεταξύ άλλων διαχωρίζονται βάσει του πλούτου τους και της κοινωνικής του θέσης. Μπορεί κάποιος να το θεωρεί καλό, κακό ή αδιάφορο αλλά αυτή η διαίρεση έχει ρεαλιστική βάση. όπως το βλέπω εγώ όποιος μιλά για σοσιαλισμό αυτόν τον διαχωρισμό προσπαθεί με κάθε τρόπο να τον ομαλοποιήσει ( ή εξαλείψει ). Ε όταν αυτοαποκαλείσαι μεν σοσιαλιστης αλλά δεν κάνεις τίποτα για τον επαναδιαμοιρασμό του πλούτου η υπόθεση κάπου βρωμά devided by zero. δε ξέρω πώς αλλιώς να το πω. Εκτός κι αν κάποιος ορίζει διαφορετικά το σοσιαλισμό τότε πάσο.
Για τα περι διαφορων πλουτων και αναδιανομη μπορεις να παρεις μια ιδεα απο την λογικη του Χιτλερ https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Social_class και πιο κατω που μιλαει για αντικομμουνισμο και αντικαπιταλισμο. Γενικα το βλεπει ολο το θεμα σε επιπεδο εθνων και οχι ταξεων across nations. Βεβαια και ο ιδιος νομιζω οτι δεχεται οτι οριζει τον σοσιαλισμο λιγο διαφερτικα απο τον κομμουνιστικο.
Εχεις βρει τωρα την ευκολη λυση με το "ο καθενας τα οριζει οπως θελει". Το ιδιο ισχυει και για τους υπολοιπους που δεν θα δουν την αναδιανομη πλουτου υπερ τους μεσω του κρατους βια (αν και ειρωνικα κρατος σημαινει βια) ή ανισοτητες που εσυ πιστευεις οτι υπαρχουν και τις λυσεις σε αυτες. Και εγω λοιπον οριζω την ηλικια μου σε 65 και δικαιουμαι συνταξη ή το να δειχνω την αγαπη μου σε καποιον με το να του τιναζω τα μυαλα στον αερα με μια καραμπινα. Ο φιλελευθερισμος εκει εστιαζει και προσφερει consistent κανονες για το που μπορεις να δρασεις οπως σου αρεσει - περιουσια - και την περιπτωση που ειναι οκ να χρησιμοποιησεις βια, την αυτοαμυνα. Ο καθενας μπορει να οριζει ο,τι γουρταρει οπως γουσταρει, ομως οσο απομακρυνεσαι απο την λυση του φιλλεευθερισμου καταντανε να εχουν inconsistencies που πρεπει να λυθουν μεσω ρελατιβισμου (free shit για φτωχους) καθως και συνεπειες που τα incosnsistencies συνηθως γυρνανε εναντιως σου γιατι οταν τα σχεδιαζει καποιος παιρνει μονο την περιπτωση που το κρατος "δουλευει σωστα" (μεταφραση: κανει αυτο που του αρεσει σε καποιον αλλον). Οπως πχ τωρα θελει καποιος δημοκρατικα να εχει λογο στο τι κανει ο αλλος, αλλα οταν και οι αλλοι εχουν λογο και δεν συμφωνουν μαζι του εκει αρχιζει η γκρινια ή οταν θελει να εκτελεστει καποιος που θεωρει εχθρο της ταξης/εθνους/θρησκειας του, αλλα οταν η κυβερνηση αποφασησει οτι ειναι επικινδυνος και ξαφνικα ο ιδιος βρεθει δεμενος απεναντι σε ενα firing squad εκει δεν του αρεσει.Στο υπόλοιπο δεν έχει νόημα να το πιάσω γιατί έχει χιλλιοειπωθεί μόνο όσον αφορά τη βία, η βία σε κάθε περίπτωση ορίζεται όπως βολεύει τον καθένα και στο context που βολεύει τον καθένα. Είσαι φιλελεύθερος και ειρηνιστής μεχρι να παραβιαστούν κάποιες θεμελειώδεις αρχές τότε αποκτάς cause κι αφού πλέον έχεις cause έπεται και η βία. Για αυτό και πολλές φορές τα όρια μεταξύ δρασης και αντίδρασης είναι εξαιρετικά λεπτά. Αυτό που για σένα είναι αυτοάμυνα για τον άλλο μπορεί να είναι επιβολή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Προφανώς κι έχω πολλούς λόγους να πιστεύω πως η όλη ιδέα περί εθνικολοσιαλισμού δεν έχει καμία βάση. Ή θα πιστεύεις στο division by classή στο division by nationality ( ή σε τίποτα από τα δύο ). Και τα 2 όμως δε γίνεται, το ένα αναιρεί το άλλο. Όταν δέχεσαι πως ο επιχειρηματιας έχει τα ίδια συμφέροντα με τον εργάτη αυτοματα σταματά να έχει νήομα και η οποιαδήποτε συζήτηση περί εξάλειψης των ανισοτήτων. Δεν είναι τυχαίο που ανέκαθεν οι πολιτικές δράσεις της χρυσής αυγής περιορίζονταν σε αναίμακτα μετρα όπως διανομή τροφίμων ενω σε κάθε περίπτωση απεργιών έπαιρναν το μέρος των αφεντικών. Έχεις ακούσει κανέναν εθνικιστή να μιλά για κρατικοποίηση των μέσων παραγωγής; Σοσιαλισμός από τα lidl.
Στον μαγικο κοσμο του tribalism ολα γινονται. Το ποιο ειναι φιλτρο δεν ειναι απαραιτητα να ειναι μονο μεταξυ φυλής ή εργαζομενοι-εργοδοτες, μπορεις να βαλεις ο,τι θελεις, αλλα νομιζω η πιο δημοφιλης εναλλακτικη αυτων ειναι η θρησκεια. Ενας συνδυασμος μπορει να γινει, αλλα θα ειναι πιο πολυ ενα core με καποια στοιχεια αλλου διαχωρισμου, παρα ένωση αυτων. Βεβαια αυτο δεν σημαινει πως δεν μπορει να μιλησει για θεμα που εσυ βαφτιζεις ανισοτητες, αλλα θα δωσει μια διαφορετικη ερμηνεια και λυση σε αυτα, οπως και αν καποιος που εχει σαν φιλτρο την θρησκεια θα μπορυσε να θεσει τα ιδια θεματα ή και διαφορετικα απο των αλλων δυο. Τα εθνικιστικα κομματα δεν πανε και πολυ με τα αφεντικα. Ο εθνκισμος παντως κολλαει περισσοτερο με τον φασισμο απο οικονομικη αποψη γιατι ειναι λιγο δυσκολο απο τη μια να θεωρεις οτι ολοι οι Ελληνες εχουν κοινα συμφεροντα και απο την αλλη να τους διαχωριζεις σε φτωχους και πλουσιους και να μιλας για κρατικοποιηση περιουσιων των πλουσιων. Αυτα τα κομματα συνηθως εχουν αρκετα κοινωνικα προγραμματα, και σε μεγαλο βαθμο εμμεσο ελεγχο της οικονομιας (φασισμος) που ναι μεν σου ανηκει το εργοστασιο, αλλα το κρατος θα κρινει αν αυτο που παραγεις και ο τροπος που το παραγεις ειναι προς το οφελος του εθνους, κανοντας τα πιο ανεκτα σε ατομα με καποια περιουσια. Βεβαια δεν θα κολωσουν να κρατικοποιησουν κανονικοτατα τις ζωτικης σημασιας βιομηχανιες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Απλα το να κοιταξεις το οτι καποιος βρισκει ενα προβλημα σε κατι δεν αρκει για να βγαλεις σοβαρο συμπερασμα για το τι ειναι ή οχι, αλλα πρεπει να λαβεις τουλαχιστον και την λυση που προτεινει για να εχει μια πιο πληρη εικονα. Δεν ξερω αν εχεις κοιταξει ποτε προτασεις εθνιστικων κομματων ,αλλα δεν ειναι καθολου κατα των κρατικων επιδοτησεων, απλα σε αντιθεση με τους υπολοιπους κολλεκτιβιστες το "φιλτρο" που βαζουν για να ορισουν το "εμεις" και το "οι αλλοι" ειναι το εθνος, που αν δεν ηταν οι μεταναστες θα μπορουσε να ειναι ενας πιο τοπικος εθνικισμος, η θρησκεια ή το πιο mainstream φτωχοι-πλουσιοι.Αυτός που θα θυμηθεί και θα βγει το 2017 να πει για το κακό το κράτος που πετά τα λεφτά τους σε πρόσφυγες δεν το κάνει γιατί έγινε ξαφνικά εθνικιστής. Είναι ο ίδιος που σε ένα άλλο σύμπαν που δεν υπάρχουν πρόσφυγες θα τα βάλει με τους δημόσιους υπαλλήλους που πληρώνονοτι χωρίς να δουλεύουν, για τους φτωχούς που λαμβάνουν βοήθεια χωρίς να την αξίζουν, για τον οποιονδήποτε που τέλος πάντων κρίνει πως κακώς επιδοτείται κυρίως γιατί είναι ένας άνθρωπος που δεν πιστεύει στην κοινωνική πολιτική και αλληλεγγύη μεταξύ των ανθρώπων γιατί αντιμετωπίζει τους γύρω του πάντα ως υπεύθυνους για την δική του κατάσταση. Αυτοί οι άνθρωποι δεν έγιαν ξαφνικά εθνικιστές. Απλά βρήκαν μια ρητορική που χωρίς να το αντιλαμβάνονται μεταξύ άλλων ενσωματώνει αυτά που θέλουν να ακούουν οπότε και τα συμμερίζονται.
Το να προσπαθήσεις να ικανοποιήσεις αυτούς τους ανθρώπους δε σε κάνει περισσότερο πατριώτη. Καιροσκόπο σε κάνει που δεν έχει τη δική του πολιτική ταυτότητα και πάει μτ το ρεύμα μπας και πάριε κάνα ψηφαλάκι. Αυτός που πιστεύει στην κοινωνική αλληλεγγύη το πιστεύει για τον οποιοδήποτε είτε είναι Έλληνας είτε ξένος είτε πλούσιος είτε φτωχός είτε ανάπηρος είτε οτιδήποτε.
Κατα τα αλλα, για αλλη μια φορα η στανταρ λογικη που δεν μπορει να ξεχωρισει την διαφορα αναμεσα στο να διαφωνει καποιος με μια ενεργεια αυτη καθ'αυτη και το να γινεται μια ενεργεια με τον τροπο που προτεινει ο αλλος και καταληγουμε οτι οποιος δεν θελει το κοινωνικο κρατος μισει τους φτωχους και οσους εχουν αναγκη. Ο φιλελευθερισμος μια χαρα ειναι υπερ της φιλανθρωπιας, αλλα της εθελοντικης και οχι μεσω της πολιτικης, αφενως γιατι η ηθικη απαιτει τον εθελοντισμο, αφετερου γιατι δεν μοιραζει λεφτα αλλων αριστερα δεξια δημιουργωντας ταξεις ανθρωπων εξαρτημενες απο την πολιτικη καθως και ολοκληρες εκλογικες εκστρατειες βασισμενες σε free shit. Και ναι, υπαρχουν ανθρωποι που δεν φταινε για την μοιρα τους, αλλα υπαρχουν και παρα πολλοι αλλοι που απλα τα εκαναν σκατα ή δεν γουσταρουν να δουλεψουν αρκετα για τον τροπο ζωης που θελουν και τους αξιζει 100% αυτο που ζουνε. Ποτε μα ποτε δεν κοιτα κανεις το προβλημα που δημιουργειται απο το να μην φιλτραρονται τα ατομα που επιδοτουνται. Το εχω ξαναπει, δεν με νοιαζει να καταργηθει το κοινωνικο κρατος, απλα να μην το πληρωνω υποχρεωτικα σε αυτο συγκεκριμενα και ακομα καλυτερα να υπαρχει ελευθερη αγορα για να μην χρειαζεται να εξαρτασαι απο την προνοια των αλλων.
Με εξεπληξες παντως που καταφερες κιολας να ξεπερασεις το επικο οτι οι κομμουνιστες χρησημοποιουν βια μονο για αντισταση με αυτο για τους καημενους κρατικους υπαλληλους που δουλευουν χωρις να πληρωνωνονται. Χεστηκα αν πληρωνονται ή οχι, δεν ειναι τιποτα ανωτερα οντα για να ειναι υποχρεωτικος ο μισθος τους. Οσο με νοιαζει αν ο μπιχλας που εχει σουβλακι απο ποκεμον ή ο τυπος που σκαβει τρυπες στην παραλια δεν εχει τα λεφτα μου, αλλο τοσο νοιαστηκα και για τον κρατικο υπαλληλο γιατι ποτε δεν του ζητησα ο ιδιος την "υπηρεσια" του. Αν εσυ πιστευεις πως προσφερει εργο, πληρωνε τον, απο τη ζωη μου τι θες?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ειδικα αν σκεφτεις ποσοι απο αυτους πεινανε ή θα πεινασουν στο μελλον, το φαι γινεται ακομα πιο απολαυστικοεγώ, όταν ακούω για κρατιστές, νιώθω μια περίεργη παρόρμηση να φάω το φαί μου
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεχομαι οτι δεν το εθεσα σωστα στην αρχη, αλλα αφενως στα μυνηματα μου το εθετα πιο μετα οτι υπαρχει διαφορα χρυσαυγιτη και καποιον που δειχνει το προβλημα την κρατικης παρεμβασης και αφετερου ΠΟΤΕ δεν ξεπλυνα κανεναν. Εχεις εμμονη εσυ με το ξεπλυμα παντωςΠροφανώς αυτό είναι το συμπέρασμα, μέχρι που το πήρες πίσω στο #10333.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το καταλαβαινω ρε συ οτι δεν τους νοιαζει το welfare και δεν θα σταματησουν εκει και αυτη ειναι και η διαφορα του φιλελευθερου και εθνικιστη στο μεταναστευτικο. Δεν το εγραψα σωστα στην αρχη, το welfare προς μεταναστες δεν το λενε με την λογικη οτι φταιει αυτο απο μονο του, αλλα οτι παιρνουν και αυτοι. Δεν προσπαθω να βρω κατι κρυμμενο. Ο τυποι θα εχουν προβλημα ακομα και εαν δεν υπαρχει καμια απολυτως επιδοτηση μεταναστων γιατι απλα δεν θελουν μεταναστες, τελεία. Το θεμα ειναι οτι η υπαρξη των επιδοτησεων δημιουργει προβλημα, το οποιο δεν εξεταζει κανενας και με τη σειρα του δινει πατημα στην ρητορικη τουςΣου εξήγησα πως οι χρυσαυγίτες χέστηκαν για το welfare. Ξενοφοβικοί εθνικιστές είναι όχι αναρχικοί. Προσπαθείς να βρεις hidden επιχειρήματα στη ρητορική τους είναι πολύ πιο απλό.
Δέχομαι κάθε κριτική στη κρατική παρέμβαση αλλά σοβαρά απλά άσε απ' έξω τους φασίστες κακό στις δικές σου ιδέες κάνεις και δίνεις πάτημα στον οποιοδήποτε να σε συγκρίνει με εκείνους. τώρα ο καθένας ό,τι καταλαβαίνει
Ναι τους ξεπλενω αυτο ειναι το συμπερασμα, 20+ χρονια κρατικης εκπαιδευσης επιασαν τοπο.Dreamweaver, οι νεοναζί τους οποίους ξεπλένεις έτσι αβίαστα δεν αντιδρούν για το πώς αντιμετωπίζονται οι μετανάστες (εφόσον δεν τους πνίγουν/βασανίζουν). Αντιδρούν επειδή είναι φασίστες, ρατσιστές και ενοχλούνται με την ύπαρξη των μεταναστών. Ούτε μισό δίκιο στα χρυσαύγουλα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Γι'αυτο και σου λεω οτι ναι ειναι μαλακας, αλλα εχει ενα δικιο. Το δικιο το εχει στο σημειο που υπαρχει ανεξελεγκτη εισροη τριτοκοσμικων που εχει πολυ αρνητικες συνεπειες, το οποιο το χανει οταν θελει να κανει απελαση στους παντες. Η μεταναστευση απο μονη της οχι μονο δεν ειναι προβλημα, αλλα κατι θετικο, το οποιο γινεται σκατα μεσω κρατικης επιδοτησης, οπως και καθε τι αλλο. Αν εσυ θελεις να εθελοτυφλεις για το welfare εγω δεν εχω κανενα προβλημα, το θεμα μου ειναι οτι αφενως υποχρεωνομαι και εγω να το πληρωνω, αφετερου γιατι δινει μετα βαση σε εθνικιστικα κινηματα τα οποια εχουν απο μια πλευρα δικιο, ειδικα οταν η αριστερα ουρλιαζει συνεχεια για ρατσισμο και ξενοφοβια σε οποιονδηποτε δειχνει τα προβληματα, ειτε γιατι ειναι εθνικιστης, ειτε δειχνει το προβλημα της κρατικης επιδοτησης. Υπαρχει η εναλλακτικη του σπονσορα μονο απο αυτους who volunteer, αλλα δεν πολυαρεσει σε καμια απο τις αλλες δυο πλευρες γιατι θελουν να επιβαλουν το δικο τους, συνεχιζοντας τον κυκλο. Δικιο δεχομαι οτι εχει και ο κνιτης ουταν ουρλιαζει οτι υπαρχει εκμεταλευση εργαζομενων, αλλα το χανει στο κομματι της λυσης που προτεινει οταν θελει περισσοτερο κρατικο λεγχο. Και ολα αυτα γιατι τα underlying causes τα γραφουμε κανονικοταταΜη κοροϊδεύεις τον εαυτό σου ακόμη κι αν το welfare ήταν εκτός συζήτησης μετά πάμε στο "οι ξένοι μας παίρνουν τις δουλειές" όπως και το "οι ξένοι αλλοιώνουν το πολιτισμό" και δεν έχει τελειωμό καθώς τέτοιες ιδεολογίες πατούν πρωτίστως στην ίδια τη ξενοφοβία κι έπειτα σε όλα τα υπόλοιπα.
Δεν πρόκειται να μπω στη διαδικασία να αναλύσω το narrative του χρυσαυγίτη γιατί αυτό θα σήμαινε πως του δίνω έστω και 1% δίκιο. Όχι λυπάμαι. Το welfare λειτουργεί τόσο καλά για ένα μετανάστη όσο θα λειτουργούσε γενικά, αυτό είναι κάτι ανεξάρτητο. Μη προσπαθήσεις να βάλεις τον εαυτο σου στη θέση του δε σκέφτεσαι όπως αυτοί, εσύ είσαι κατά του κράτους εκείνοι κρίνουν με εντελώς διαφορετικά κριτήρια δεν τα βάζουν με την ίδια την ύπαρξη του κράτους πρόνοιας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ρε γαμωτο και εγω σου λεω πως το να αλλαξεις την πορεια την βιας ή να ριχνεις αλλους σε γκουλακ δεν ειναι η λυση. Δεν χρειαζεται να αναφερεται στα ιδια ατομα η επιβολη. Ο Χρυσαυγιτης αντιδραει γιατι βλεπει πως ο μεταναστης ευνοειται απο το κρατος μεσω welfare και οι πολεις γινονται μπουρδελο απο αυτους, τα οποια η αριστερα στηριζει μεσω του κρατους γιατι οι τριτοκοσμικοι γουσταρουν free shit και αρα θα την ψηφισουν. Ναι ειναι μαλακας ο χρυσαυγιτης, αλλα εχει καποια βαση, ακομα και εγω που ειμαι απο τριτοκοσμικη χωρα μπορω να το παραδεχτω.Είπα πως η βία φέρνει βία. Αυτό δε σημαίνει πως ο φασίστας μαχαιρώνει ως αντίδραση στους κομμουνιστές μη τρελαθούμε. Τα πογκρόμ στο κέντρο έναντι μεταναστών ποιος αριστερος τα προκαλεί;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δηλαδη τι ακριβως θες να πω? Εσυ απο που συγκεκριμενα εβγαλες το επικο οτι ο κομμουνιστης μονο αντιδρα στην βια? Εχω καπου αδικο οτι ο φασιστακλας απλα συνεχιζει τον κυκλο βιας?αποφεύγεις να μου το κάνεις πιο συγκεκριμένο οπότε και δεν έχει και πολύ νόημα αυτή η κουβέντα
EDIT
Ασ'το γαμα το, I give upΗ απάντηση είναι φυσικά ναι, με την προϋπόθεση πως δεν υπάρχει ξένη παρέμβαση. Μη με παραπέμψεις τώρα στον υπαρκτό σοσιαλισμό του 20ου αιώνα γιατι θα σε παραπέμψω κι εγώ στο υπαρκτό ποστ από πάνω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καλα αρχιδια αρχισαμε παλι το rant της αδικιμενης αριστερας, ο καημενος ο κομμουνιστης αρχιζει τη βια γιατι γιατι τον καταπιεζουν ενω οι αλλοι γιατι ετσι γουσταρουν. Δεν καταδικαζω την αυτοαμυνα, αλλα ποια ειναι η λυση του κομμουνιστη στην καταπιεση? Αυτος να καταπιεζει. Ισχυει το ιδιο ομως για καποιον που πολεμισε τον κομμουνισμο γιατι ηταν δεκαδες φορες πιο βιαιος και καταστροφικος απο την χουντα? Οχι βεβαια. Ο κομμουνιστης δεν σταματα την βια, απλα αλλαζει την κατευθυνση της συνεχιζοντας τον κυκλο.Τα περισσότερα απ' όσα διακηρύσσουν είναι ως αποτέλεσμα σε άλλες μορφές πολιτικής βίας. Το χουμε πει επανειλημμένα ο κομμουνιστής θα χρησιμοποιήσει βία ενάντια σε άλλες πράξεις μίσους, ο φασίστας θα χρησιμοποιήσει βία επειδή απλά υπάρχεις. Φυσικά ξέρουμε πως η βία φέρνει βία αλλά όπως είπα πιο πάνω αυτός που δεν έχει ζήσει τέτοιες καταστάσεις είναι κάπως ειρωνικό να παριστάνει το φιλόσοφο απ' το καναπέ του οπότε και τους δικαιολογώ απόλυτα σε αυτό ως μεσο επιβιωσης.
Μπορείς μια χαρά να λες πως "η διαφορά είναι στο ποιος κρατά το μαχαίρι" και να το πιστεύεις αλλά όταν το μαχαίρι το κρατά σταθερά η μία πλευρά κάπου γίνεσαι και λίγο υποκριτής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Πραγματικα σιχαινομαι οταν αρχιζεις τα "εισαι ελευθερος να..."¨Δε πρόκειται να παριστάνω το συνήγορο στον καθένα αν πιστεύεις κάτι τέτοιο είσαι ελεύθερος να ισχυρισθείς αυτό που ανέφερα κι εγώ. Το ένα δεν δικαιολογεί το άλλο.
Η μουσική πολλές φορές απευθύνεται σε κάποιο συγκεκριμένο κοινό και περιγράφει καταστάσεις που πολλοί δεν έχουμε ζήσει και δε μπορούμε να φανταστούμε.Άνθρωποι έχουν διωχθεί και σκοτωθεί για το χρώμα τους, την εθνικότητά τους, τη πολιτική τους δράση. Όλα αυτά αντανακλώνται στην τέχνη. Δεν απευθύνονται στο Δαλάι Λάμα αλλά μάντεψε, κι ο κόσμος επίσης δεν κατοικείται από τέτοιους ανθρώπους ως επί το πλείστον. Το να συγκρίνεις λοιπόν την ίδια τη μουσική που μιλά για τέτοιες καταστάσεις με τους ίδιους τους πολιτικούς εγκληματίες αν όχι σκόπιμο είναι σίγουρα ηλίθιο.
Ανθρωποι εχουν διωχθει για τις ιδεολογιες τους, αλλα μηπως πρεπει να κοιταξουμε και τις δικες τους ιδεολογιες και να δουμε τι κανουν στους αντιπαλους τους? Δεν μιλαμε για μουσικη που καταδικαζει τις διωξεις η δεν ξερω και εγω τι, αλλα το τι θελει να κανει στους αντιπαλους του. Ετσι μετα τραγουδας για ανθρωπινους κιμαδες. Η ιδεολογια της οποια ηταν μερος αυτος ο μαλακας δεν ειναι υπερανω βιας και ο Τζημερος το ειπε πολυ σωστα, η διαφορα ηταν το ποιος κρατουσε το μαχαιρι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τα οποια τραγουδια ακουει ο Δαλαι Λαμα καθε πρωι για να εμπνευστει,ε? Την βια των Χρυσαυγιτων αποθεωνει και αυτος, τα ιδια σκατα ειναι. Δεν ειμαστε εμεις που εχουμε μπλεξει τα μπουτια μας, ο αριστρος ριχνει το "φασιαστας" σαν πυροτεχνιμα οποτε δεν αρεσει κατι, αιντεΈχετε μπλέξει τα μπούτια σας μερικοί και πετάτε τις έννοιες σαν καραμέλες. Το νόημα μερικών λέξεων όπως ο φασισμός δεν αλλάζει όσες φορές κι αν το γκεμπελίσεις είτε σας αρέσει είτε όχι. Ο Τζήμερος πάτησε πάνω σε στίχους τραγουδιών για να εξισώσει την πολιτική ταυτότητα ενός ράπερ και συνδικαλιστή με τη δράση ανθρωποειδών χρυσαυγιτών οι οποίοι βγαίνουν δέρνουν και δολοφονούν. Εμετικός και καραγκιόζης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι αγορι μου, ο Τζημερος ειναι αυτος που κανει σοου και δεν προσφερει τιποτα. Μαρμελαδα ο εγκεφαλοςΤο ζήτημα με την παράνομη ή μη αφισοκόλληση μπορεί να λυθεί με κάποιες ρυθμίσεις. Λύση δεν είναι σε καμιά περίπτωση να πηγαίνει όποιος θέλει να σκίζει αφίσες και να πλακώνεται με αυτούς που τις έβαλαν. Αυτά είναι σόου ορισμένων που επιθυμούν διακαώς δημοσιότητα ή αυταπατώνται πως "προσφέρουν" κάτι, ενώ στην ουσία δεν κάνουν απολύτως τίποτα προς την επίλυση του θέματος ή τη βελτίωση της κατάστασης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
The default state is being unclamed. Το 40000πΧ ιδιοκτησια ποιανου κρατους ηταν η Αμερικη ή η Αυστραλια? Γιαυτο βαζεις ενα ωραιο φραχτη σε αυτο που σου ανηκει η το αγοραζεις απο το κρατος στην σημερινη περιπτωση.Στο εξήγησα και πριν η δημόσια ιδιοκτησία είναι το default state και υπάρχουν σαφή λόγοι που καθιστούν αυτή τη λογική επιβεβλημένη. Αν αυτό δεν ίσχυε θα έτρεχε ο καθένας να κάνει claim φυσικούς πόρους αλήθεια πόσο κοστίζει ο αέρας στα 3000 μέτρα πάνω απ' το σπίτι μου; αν δεν ήταν ιδιοκτησία κανενός γιατί να μην τον αγοράσω; κι όχι μόνο αυτό αλλά να βάζω και διόδια διέλευσης σε κάθε αεροπλάνο που θα περνά ακριβώς πάνω απ' το σπίτι μου. καλό;
Δεν έχω δικαίωμα να υποθέσω τίποτα, θα πάω με το safest σενάριο και θα πω πως ΠΡΕΠΕΙ να έχεις πυρασφάλεια. Γιατί αυτό είναι που με ενδιαφέρει σαν πολιτεία κι όχι να ρίξω την ευθύνη στον ιδιοκτήτη ή ακόμη και τα δυνητικά 'θύματα-πελατες κι αν γίνει το κακό να μπορώ απλά να πω "καλά να πάθεις φίλε".
Και δυστυχώς δεν είναι τόσο εξώφθαλμο πάντα, πάρε παράδειγμα το θέμα του υγειονομικού.Πού ξέρω εγώ σαν πελάτης αν το φαγητό που μου σερβίρεις είνια κατάλληλο για φάγωμα,κι αν ο εξοπλισμός σου είναι ο σωστός και δεν κυκλοφορουν αρουραίοι στη κουζίνα σου. Θα σκάω ντου στα ενδότερα κάθε φορά που θα θέλω να φάω στο μαγαζί σου; Όχι. Θα πιέσω σαν πολίτης το κράτος να επιληφθεί αυού του θέματος, να τροποποιήσει τον κανονισμό με τέτοιο τρόπο που να προβλέπεται κάτι τέτοιο και να θεσπίσει κάποια υπηρεσία από εμπειρογνώμονες που θα τα ελέγχει αυτά για λογαριασμό μου.
Ειναι τοσο δυσκολο να φανταστεις λυσεις χωρις να σου πεφτει λογος για την διοκτησια του αλλου? Δεν θα μπανεις στην κουζινα του καθε σουβλατζιδικου για να βλεπεις σε τι συθηκες μαγειρευει, ουτε ειναι υποχρεωμενος να σε αφησει καν να μπεις στην κουζινα του. Γι'αυτο εχεις reviews που σου παρεχουν αυτη την πληροφορια αφενος πριζοντας οσο λιγοτερο γινεται τον ιδιοκτητη γιατι του κοστιζει, αφετερου παρουσιαζοντας σου τις πληροφοριες οσο πιο αποδοτικα και χωρις να απαιτουνται εξειδικευμενες γνωσεις γινεται. Απο τη δικη σου πλευρα η ελλειψη πληροφοριας κοστιζει λογω της πιθανοτητας να παθεις ζημια, απο την πλευρα του σουβλατζη επειδη εχει ανταγωνισμο απο αλλους και εσυ μπορεις να πας σε αυτους αυτος εχει κινητρο να παρεχει τις πληροφοριες, αρα και να εχει καθαρο το μαγαζι του. Αυτο ισχυει και για την εταιρεια που παρεχει reviews, επειδη εχει ανταγωνισμο και εσυ μπορεις να πας σε αλλους, εχει κινητρο να παρεχει σωστη πληροφορηση. Το προβλημα με το να γινεται αυτο απο το κρατος ειναι οτι αφενως δεν υπαρχει μια ενιαια αποψη για που πρεπει να ειναι αυτη η μπαρα, τοσο απο αποψη προτιμησεων οσο και οικονομικης ευχερειας, και αφετερου εαν εισαι κατω απο την "μπαρα" θα πρεπει να κλεισεις, ενω με τα εθελοντικα και ατομικα reviews απλα δεν πας. Στο τελος την ημερας εχω προτεινει να εχει τους κανονες του το κρατος, να εισαι υποχρεωμενος να δειχνεις τις σκορ πηρες, αλλα εαν κοβεσαι να μην εισαι υποχρωμενος να κλεινεις και να αποφασιζει ο πελατης εαν θελει να αγορασει το προιον σου. Και τα regulations fyi υπαρχουν κυριως για να σκοτωνουν τον ανταγωνισμο των μεγαλων εταιρειων.
Δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες. Υπάρχουν κάποιοι τομείς όπως η εκπαίδευση που λες κι εσύ όπου και να μην υπάρχει ομοιογένια μια χαρά μπορεί να λειτουργήσει ένα σύνολο. Υπάρχουν όμως συστήματα που δε μπορέι να γίνει αυτό. Το αγαπημένο μου, ο ΚΟΚ. Μπορέι να λειτουργήσει μια πόλη αν τα 80 στα 100 άτομα γουστάρουν να οδηγούν τα δεξιά του δρόμου και οι υπόλοιποι 20 στα αριστερά; όχι φυσικά. Νομοτελειακά αυτοί οι 20 κάπαοι στιγμή θα αναγκαστούν να συμβιβαστούν με τις αποφάσεις των πολλών για να μην έχουμε θύματα.
Άλλα θα μπορούσαν να είναι η γλώσσα, ή το συνάλλαγμα, ή ακόμη και πιο αφηρημένοι τομείς όπως τα ρούχα, ή οι καθημερινές συνήθειες. Είναι πράγματα που τα βλέπεις μπροστά σου. Σκέψου το λίγο γιατί υπάρχουν οι τάσεις; εφόσον δε σε υποχρεώνει κανείς να τις ακολουθήσεις, Κι όμως πάντα ένα πλειοψηφικό ρεύμα θα ανεβαίνει στην επιφάνεια. Η κοινωνία είναι σε μεγάλο βαθμό ντετερμινιστική. Αν έχεις μια ομοιογένεια σε βαθμό ας πούμε 4/10 και το κράτος να καταλύσεις αυτο δε πρόκειται να αλλάξει. Απλά τη θέση του κράτους θα πάρουν οι όποιοι άγραφοι κοινωνικοί κανόνες οι οποίοι φυσικά πλέον θα αφήνονται στην ευχέρια των πολιτών να επιβληθούν και να εφαρμοστούν.
Καταρχας εκανα λαθος πιο πανω, επερεπε να οτι εχει την καλυτερη δυνατη προσαρμογη στο ατομο, οχι προσαρμογη γνικα, καθως δεν ειναι απαραιτητο να παρεις αυτο που θελεις. Δευτερον, το να μου παρουσιασεις 5-10 περιπτωσεις που κατι δεν ισχυει ενω εχεις αλλες 1500 που ισχυει δεν οδηγει στον να μην εφαρμοζεται αυτο που λεω γιατι στην χειροτερη των περιπτωσεων θα εφαρμοζεται γενικα με εξαιρεση αυτες τις 10 περιπτωσεις. Η διαφορα του δρομου με το σχολειο ειναι η κλιμακα των ανθρωπων που θα χρησιμοποιησουν μια μοναδα, δεν μου ερχεται πως αλλιως να το θεσω. Το σχολειο μπορει να διαιρεθει σε ενα οικοδομικο τετραγωνο και να γινει προσαρμογη στα ατομα που θα χρησημοποιησουν αυτη τη συγκεκριμενη μοναδα. Στους δρομους ή στην γλωσσα αφενως η κλιμακα ειναι πολυ μεγαλυτερη, αφετερου δεν γινεται να το χωρισεις σε ξεχωριστες μοναδες. Γιαυτεο και οι χωρς που οδηγεις στα αριστερα ειναι κυριως νησια. Και η κλιμακα ευνοει γενικα την τυποποιση, οι εταιρειες που διαχειριζονται το μετρο η τους δρομους μιας πολης δεν προκειται να φτιαξουν ειδικα τμηματα για σενα. Η διαφορα ομως φενεται καλυτρα στην περιπτωση της γλωσσας. Εσυ μπορεις αυριο να αποφασησεις να μιλας μονο Σουαχιλι, ενω ολοι οι υπολοιποι να μιλανε Ελληνικα. Σχεδον κανεις δεν προκειται να προσαρμοστει σε αυτο που κανεις εσυ. Η διαφορα ομως με το να επιβαλει η πλειοψηφια μεσω του κρατους να μιλανε ολοι Ελληνικα ειναι οτι δεν ερχειται η αστυνομια να σε μαζεψει επειδη δεν μιλας την γλωσσα την πλειοψηφιας, αλλα οι υπολοιποι απλα δεν θελουν να προσαρμοστουν σε αυτο που κανεις εσυ. Αν βρεις αλλουν που μιλανε αυτη τη γλωσσα ομως θα μπορεις να μιλας και να λειτουργεις μια χαρα μαζι τους, ενω στην αλλη περιπτωση θα ερχοταν η αστυνομια να σε βαλει φυλακη. Το θεμα ειναι οτι αφενως αυτες οι κατηγοριες ειναι η μιωψηφια, αφετερου το "βαθος" ανθρωπων που εχεις στις πολεις επιτρεπει σε διαφορα niches να γινονται βιωσιμα, αλλα και το οτι ακομα και εντος της ιδιας κατηγοριας μπορεις να εχεις διαφοροποιησεις, απο διαλεκτους μεχρι σλανγκ.
Δεν ειναι αντικομφορμισμου ή να το παιξω χιπστερ, δεν αμβισβητω πως υπαροχουν τασεις ή μοδες. Εξεταζεις πολυ επιφανειακα τα πραγματα και βλεπεις πως και στις δυο περιπτωσεις εχεις προσαρμογη, οποτε ειναι ιδια τα πραγματα. Οχι, σημασια εχει και το γιατι καποιος προσαρμοζεται η οχι, η δυναμικη της προσαρμογης. Η αξια ειναι καθαρα υποκειμενικη και ο καθενας εχει διαφορετικη αντιλιψη για αυτην. Σε μεγαλο βαθμο, οι τασεις ειναι βελτιστες συμπεριφορες. Οσο πιο κοινο μπορει να θεωριθει το θετικο μιας συμπεριφορας, σε τοσο μεγαλυτερο βαθμο εφαρμοζεται, απο το να φορας ζεστα ρουχα το χειμωνα στις περιοχες που εχει κρυο, μεχρι το να μην κλανεις στο τραπεζι οταν τρως με αλλους. Απο κει και περα ομως εχεις διαφοροποιηση, το κομματι της μοδας, απο χρωμα μεχρι και στυλ. Ο μεσος ανθρωπος θα ακολουθησει γενικα τις τασεις, το οποιο πιστευω οτι προερχεται απο το "προσαρμογης στην φυλη μας"/strength in numbers. Το θεμα ειναι οτι αφενως δεν επιβαλλεται στους υπολοιπους να την ακολουθησουν, αφετερου ναι μεν η κλιμακα ευνοει την ομοιομορφια, αλλα δεν ειναι στα παντα overwhlemingly so, και ο πειραματισμος με νεες και εν δυναμει βελτιωμενες συμπεριφορες-τασεις απαιτει την υπαρξη μειωψηφιας που θα γινουν οι early adopters. Ουτε η φωτια ουτε οι υπολογιστες χρησιμοποηθηκαν απο τη μια μερα στην αλλη απο την συντριπτικη πλειοψηφια, αλλα αρχισαν να εφαρμοζονται απο ολοενα και περισσοτερους ανθρωπους επειδη ηταν καλυτερα απο τις εναλλακτικες. Ολα αυτα βεβαια εχουν νοημα για τους ανθρωπους που εβαζαν πχ την υπολογιστικη δυναμη μιας μηχανης πιο πανω απο την αισθητικη του αβακα or whatever, οι υποιο συνεχισαν να χρησιμοποιουν αυτο που ειχαν και πριν.
Στο τελος δειχνεις οτι χανεις το νοημα αυτων που λεω. Δεν με ενδιαφερει απολυτα να καταλυσω το κρατος, η να αλλαξω την αποψη σου να το κανεις. Το ξερω πολυ καλα οτι δεν προκειται να γινει με καμια παναγια, ουτε με ενδιαφερει αρκετα κιολας. Ξεφυγε λιγο απο το tribalism των εκλογων που ειτε η δικη σου ομαδα θα επιβαλει το δικο της ειτε η ομαδα των αντιπαλων θα σου επιβαλει το δικο της, δεν ειμαι απλα ενα αλλο κομμα. Σου προτεινω κατι διαφορετικο, κανε ο,τι θελεις, αλλα δεν προκειται να μου επιβαλλεται και εμενα. Εχε εκλογες, υπακουε αυτον που θελει η πλειοψηφια, πληρωνε φορους, κατσε και γαυγιζε στους δαπιτες οσο θες εφοσον αυτο σου αρεσει, αλλα δεν προκειται να τα εφαρμοζω και εγω. Η οπως ειπα και πριν, βρισκουμε 5-6 περιπτωσεις που θα λειτουργει το πραγμα μεσω κρατους, στρατος και δρομοι πχ, και απο κει και περα ο καθενας εφαρμοζει αυτο που τους αρεσει. Αλλα βλεπεις, κανεις ενα μεγαλο λαθος πιο πανω που λες οτι η πλειοψηφια αποφασιζει κατι και χρηματοδοτει εξισου την εφαρμογη αυτου. Δεν εχουμε ολοι τις ιδιες υποχρεωσεις ως προς μια αποφαση ουτε η συνεισφορα ολων ειναι ιση, αλλα ουτε και οι συνεπειες ειναι ισες (βλεπε 20αρης κνιτης τρομπεν των δασων). Και δεδομενου οτι μπρουμε να υποχρεωσουμε αλλους να το κανουν, μπρουμε να βγαλουμε καποιες πολυ ωραιες "στρατηγικες". Αυτο βλεπεις ειναι και ο ουσιωδης πυρηνας της δημοκρατιας ή αλλης μορφης επιβολης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Άλλο να χεις τη πλήρη διαχείριση ενός αντικειμένου κι αλλο να ορίζεις νομικούς περιορισμούς. Το πρώτο μόνο απαιτεί την ιδιοκτησία του. Όπως όταν σου πουλά κάποια μια εφαρμογή που καλείσαι να υπογράψεις κάποιους όρους χρήσης. Πάλι δική σου είναι η εφαρμογή, αλλά μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις μόνο πάνω σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο. Έτσι και το κράτος σου λέει είσαι ελεύθερος να ανοίξεις ένα κατάστημα που να πουλά εύφλεκτα είδη ας πούμε, να το διακοσμήσεις όπως θέλεις, να το δουλέψεις όπως θέλεις, ΑΛΛΑ θα πρέπει να έχεις λάβει μέτρα πυροπροστασίας.
Η αναλογία που δίνεις με την ομάδα ανθρώπων που θα αγοράσουν μια έκταση γης και να βάλουν έναν υπουργό να τη διαχειρίζεται είναι πραγματικά το ίδιο πράγμα. Το κράτος, ως η φωνή της πλειοψηφίας αντλεί feedback από τους πολίτες του οι οποίοι του υπαγορεύουν ( με κάποιο έμμεσο τρόπο, ας μη το αναλύσουμε ) να λάβει υπό την ιδιοκτησία και προστασία του κάποιες εκτάσεις και στη συνέχεια όλοι συλλογικά συντηρούν οικονομικά αυτή τη προσπάθεια. Τι σε χαλάει εδώ ακριβώς; πως η ιδέα σαν ιδέα είναι κάτι θεσμοθετημένο; ή πως όντας στυγνή μειονότητα ανάμεσα σε μια θάλασσα ανθρώπων αναγκάζεσαι να συμβιβαστείς; βασικά την έχουμε ξανά κάνει αυτή τη κουβέντα απλά για κάποιο λόγο μερικοί επιμένετε να διαχωρίζετε την ιδέα της επιβολής της πλειοψηφίας όταν αυτό γίνεται θεσμοθετημένα, με το όταν αυτό γίνεται με τη φυσική ροή των πραγμάτων ( σε μια καθαρά καπιταλιστική αγορά ) γιατί στο τέλος πάντα η πλειοψηφία είναι που επιβάλλεται με τον ένα ή το άλλο τρόπο.
Ο τυπος που εχει νομικους περιορισμους στο προιον του μπορει και τους βαζει για του ανηκει και εαν δεν τους αποδεχομαι απλα δεν μου το πουλα. Τους ορους χρησης τους οριζεις σε αυτο που σου ανηκει, οχι ο,τι γουσταρεις. Στην περιπτωση της πυρασφαλεις, δεν διαφωνω με την πυρασφαλεια αυτη καθ'αυτη, αλλα αφενος υπθετεις οτι δεν θα την εβαζα μονος μου ή δεν θα ασκουσαν πιεση τα υπολοιπα μελη της κοινωνιας για να το κανω και αφετερου αγνοεις πως κατι τετοιες δικαιολογεις χρησιμοποιουνται για να δημιουργηθουν barriers to entry.
Δεν υπαρχει καποια "φυσικη ροη" στην αγορα που η πλειοψηφια επιβαλλεται στην ελευθερη αγορα. Αν το 80% του πληθυσμου θελει να διατηρηθει το τωρινο σκατενιο εκπαιδευτικο συστημα εγω πρεπει να υπουκουσω αλλιως παω φυλακη. Στην ελευθερη αγορα απλα παω στο σχολειο που θελω εγω, χωρις εκλογες, debates και πολιτικους, και απο κει και περα βλεπουμε ποια απο τα δυο συστηματα ειναι καλυτερο εκ του αποτελσματος. Στην ελευθερη αγορα εχεις προσαρμογη στο ατομο και οχι στην μαλακια που δερνει την πλειοψηφια και γρηγορα. Που ειναι η επιβολη? Αντιστοιχα και με την γη. Τα ατομα που θα αγορασουν το δασος για να το προστατεψουν εχουν ολοι τον ιδιο σκοπο και κινητρα και αναλαμβανουν εθελοντικα τα κοστη, που δεν τα εχει μια αοριστη πλειοψηφια. Οι υπολοιποι που δεν τους ενδιαφερει (που ξαφνικα θα γινουν περισσοτεροι οταν χρειαστει να βαλουν το χερι στην τσεπη), αφενως δεν θα τους επιβαλλεται τιποτα, αφετερου θα μπορουν να ασχοληθουν ανενοχλητοι με τα υπολοιπα κομματια γης προς εμπορικη εκμεταλευση χωρις να περιμενουν χρονια να παρει μπρος ο μεσος ψηφοφορς, δημιουργντας θεσεις εργασιας και φορολογικα εσοδα. Ξανα, ειναι η προσαρμογη στα ατομα χωρις επιβολη στους υπολοιπους.
Statists be like@darthfederer
Η φτώχεια θα έρθει. Το θέμα είναι αν θα έχουμε μάθει από τα λάθη μας ή αν θα χωθούμε περισσότερο μέσα στον κρατισμό και τον κολεκτιβισμό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Είναι κυρίως πρακτικό το θέμα. Το δημόσιο έχει στην ιδιοκτησία του by default οτιδήποτε δεν έχει επέλθει σε καθεστώς ατομικής ιδιοκτησίας. Αυτό γίνεται για διάφορους λόγους.
Ένας σοβαρός λόγος είναι πως υπάρχει κοινό συμφέρον στο να υπάρχουν κάποια αγαθά ( γη στη περίπτωσή μας ) που μην περνούν σε καθεστώς ατομικής ιδιοκτησίας, γιατί; γιατί όπως λες κι εσύ όταν έχεις στην ιδιοκτησία σου κάτι περνά πάνω σου και η διαχείριση. Αυτό σε κάποιες περιπτώσεις δεν είναι επιθυμητό. Για παράδειγμα υπάρχουν κάποια δάση στα οποία κατοικούν κάποια ευαίσθητα είδη ζωής υπό εξαφάνιση και πρέπει να περιέλθουν σε ένα καθεστώς προστασίας. Για να γίνει αυτό πρέπει να υπάρχει ένας οργανισμός ή μια οντότητα ο οποίος α) να ελέγχεται συλλογικά και β) να μην υπακούει σε εμπορικές σκοπιμότητες που μπορούν δυνητικά να βλάψουν το κοινό συμφέρον.
Το κράτος λοιπόν φυσικά και δρα ως μια οντότητα η οποία κατέχει τίτλους ιδιοκτησίας απλά η διαφορά είναι πως δεν το κάνει για εμπορικούς λόγους αλλά για λόγους διαχείρισης. Θα μπορούσε να μη λέγεται κράτος στη περίπτωσή μας αλλά γενική συνέλευση κατοίκων χωριού, νομού, χώρας κι όπου αυτό μπορεί να γενικευτεί. Θα μπορούσε επίσης να θεωρείται κόκκινο πανί, να μην προστατεύεται από κανενός είδους καθεστώς και οι όποιες διαφορές να λύνονται από κατά μέρους διαφωνίες με ό,τι κ αν συνεπάγεται αυτό, κάτι που δε θα το λεγες και πολύ αποδοτικό. Για αυτό και προσωπικά δε καταλαβαίνω πώς εδώ το ίδιο το κράτος αντιμετωπίζεται ως ο εχθρός ενώ το θέμα είναι καθαρά γραφειοκρατικό.
Καθε φορα που διαβαζω οτι μια κρατικη λειτουργια γινεται για πρακτικους λογους ή για αποδοτικοτητα μου ερχεται να σπασω το κεφαλι μου στον τοιχο πραγματικα.
Καταρχας το κρατος βαζει μια χαρα χερι σαν ιδιωκτητης/μετοχος και σε ο,τι ειναι ιδιωτικο χωρις να ειναι στην κατοχη του. Το οτι δεν πρεπει να περνανε καποια αγαθα σε ιδιωτικη κατοχη ειναι δικη σου αποψη και ας το θελει και υπολοιπο Χ% του πληθυσμου, δεν σου πεφτει λογος για το απο που θα αγοραζω εγω πχ το ρευμα ή τις ιατρικες υπηρειες μου. Οσο αφορα της γη συγκεκριμενα, ξαναλεω οτι το θεμα ειναι να υπαρχει μια συγκεκριμενη και σαφης κατοχη για να μπορει ο ιδιοκτητης να οριζει το πως θα λειτουργει η περιουσια του και να αναθετει ην διαχειρηση της σε αυτον που θελει. Θες τα προστατευομενα δαση να τα τρεχει το κρατος γιατι νομιζεις οτι οι "εμπορικες σκοπιμοτητες" θα κανουν ζημια? Οκ, αγορασε εσυ και οσοι αλλοι θελετε τα κομματια γης με προτεραιοτητα γιατι θα ειναι ΜΚΟ, βαλτε τον Παναγιωτη που θα ηταν ο υπουργος προστασιας δασων να τα διαχειριζεται μη-μπορικα και πληρωνετε εσεις το κοστος. Και μην κοιτας μονο αυτες τις υποπεριτπωσεις, αλλα και υπολοιπες που το κρατος κανει δεκαετιες για να βγαλει αδειες ιδιωτικοποιησης γης που δεν αξιοποιειται. Και τα εμπορικα συμφεροντα δεν μπορουν να βλαψουν το "κοινο καλο", το κοινο καλο δεν υπαρχει, υπαρχει το δικο μου, το δικο σου, των μετοχων της εταιριας που διαχειριζεται ενα κομματι γης και ο καθενας μας οριζει ποιο ειναι για τον ιδιον. Θες να το πεις το καλο της πλειοψηφιας ή καπως αλλιως, καντο, αλλα οχι το "κοινο".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το ποιος και βασει ποιας αρχης αποφασιζει ειναι το θεμα. Για να ορισεις ορους χρησης πρεπει να σου ανηκει και στο κρατος δεν ανηκει τιποτα. Αν θελει καποιος να διαχειριστει το ποταμι ή οτιδηποτε ας το παρει και τρωγοντας τα κοστη και τα οφελεη αυτης της λειτουργιας ας κανει ο,τι του αρεσει. Και επειδη δεν ειναι διαχειριστης, αλλα ιδιοκτητης, εχει και αντιστοιχα κινητρα, ειτε απο οικονομικη αποψη ειτε απο ηθηκη ή οτιδηποτε. Εδω ειναι και βασικη παρεξηγηση που υπαρχει με την αντιθεση στην κρατικη παρεμβαση: δεν αντιτιθεμαι στο να ερθει η συμβολαιογραφικη εταιρεια ή οι κατοικοι και να μου που "κοιτα μαγκα μας ανηκει αυτο το ποταμι και δεν μας αρεσει αυτο που κανεις", αλλα το να γινεται μεσω της κρατικης εξουσιαςΣου έδωσα ένα παράδειγμα ώστε να σου δείξω πόσο αφελές είναι να λες "ε αφού δεν στρέφομαι προσωπικά σε κανέναν, ε δεν τον βλάπτω κιόλας". Το ίδιο θα μπορούσε να ισχύει για τα πάντα. Όταν είσαι σε θέση να εντοπίζεις τέτοιες υποπεριπτώσεις για το κάθε τι καταλαβαίνεις πως μιλάμε για τον κανόνα.
Αυτό που λες δεν στέκει το ποτάμι και σε κανέναν να μην ανήκει μπορεί κάλλιστα να προστατεύεται από κάποιο νομικό καθεστώς που να ορίζει τους όρους χρήσης του. Ποιος θα give a fuck in the log term? ο οποιοσδήποτε κληθεί να επιβλέψει αυτό το καθεστώς. Είτε αυτό είναι κάποια συμβολαιογραφική εταιρεία, είτε το ίδιο το κράτος, είτε οι ντόπιοι κάτοικοι που όντας οι χαμένοι της υπόθεσης θα πάρουν τη κατάσταση στα χέρια τους και θα μπουν με τις τσουγκράνες στην εταιρεία σου. Εσύ εδώ μπορείς να βλέπεις το κακό το κράτος που σε καταπιέζει αλλά στη πραγματικότητα μιλάμε απλά για μια οντότητα που επιβάλλει κάποιο συλλογικό κανονισμό. Θα μπορούσε να ήταν ο οποιοσδήποτε και πάλι τον ίδιο χαρακτήρα θα είχε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Η "βίαιη εξίσωση" καταργεί ντε φάκτο και την ελευθερία και την ισότητα. Εκτός αν κάποιος θεωρεί βία τις δημοκρατικές λειτουργίες. Εγώ θα πρόσθετα και τη δημοκρατία στην ισοδυναμία ελευθερίας-ισότητας.
Ε ναι, γιατι αν θα σε (ξανα)ρωτησω τι σημαινει το δευτερο συνθετικο της δημοκρατιας ή η λεξη "κρατος" μεσω το οποιου επβαλλευται η υποτιθεμενη ισοτητα θα αρχισεις να παιζεις με τις λεξεις. Να υποθεσω πως οι μπατσοι που θα ερθουν οταν δεν πληρωσω φορο ή ανοιξω επιχειρηση χωρις την αδεια του κρατους χωρις να βλαπτω κανεναν θα μου παραθεσουν επιχειρηματα βασει αριστοτελεις λογικης γιατι πρεπει να πληρωσω η να παρω αδεια, ετσι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
https://mises.org/blog/who’s-protected-tariffs
https://mises.org/library/some-subtler-arguments-tariffs
https://mises.org/library/how-shrimp-tariff-backfired
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Οκ αν θελεις να ακολουθησεις την στανταρ λογικη οτι χωρις το κρατος θα υπηρχαν παντου μονοπωλια ή δεν θα υπαρχει πληροφορηση ή οτι το μπουρδελο της δημοκρατιας με κοινωνικο κρατος και ο καθε Λακης να ψηφηζει μπορει να δουλεψει καν'το, αλλα πραγματικα δεν ξερω ποσα αλλα χρονια και κρισεις πρεπει να περασουν για να αντιληφθουμε οτι αυτο δεν ισχυει.Εγραψα και πριν πως βαζοντας κατω τις δυο επιλογες και τσεκαροντας πολλα case studies οι κανονιστικες ρυθμισεις μου φαινονται ικανες να διατηρησουν το συστημα και να διασφαλισουν τον ελευθερο ανταγωνισμο. Γνωρίζω πως υπαρχει το lobbying και πως μπορεί να τρυπησει μια regulating νομοθεσια αλλά αντιστοιχα ειναι τα αποτελεσματα της ασσυμετρης πληροφορησης ή της εκμεταλλευσης δεσποζουσας θεσης ή συμφωνιες χειραγωγησης σε μια απελευθερωμενη αγορα. Θεωρω πως τα αποτελεσματα της πρωτης ειναι ηπιοτερα γιατι σε μια δημοκρατια με ΜΜΕ,ελεγκτικους θεσμους καποια πραγματα μπορουν να μαθευτουν. Αντιθετα για τα βιντεακια που ποσταρε ο xristaras παραπανω δεν θα ειχες ιδεα αν δεν υπηρχε competition policy.
Για το bold χωρις να θελω να μπω σε τεχνικα,ορισμενα στοιχεια νομοθεσιων οπως για παραδειγμα η βασικη ιδεα του Glass-Steagall Act ή τα βασικα στοιχεια της νομοθεσιας της Επιτροπης Ανταγωνισμού της ΕΕ δεν αλλάζουν γιατί δεν στρεβλώνουν και ούτε παρεμβαίνουν στην αγορά,απλώς θέτουν το πλαίσιο.
Ποτε δεν εισαι σιγουρος πως εισαι εκει που νομίζεις γι'αυτο και υπάρχουν περίοδοι που δοκιμάζονται επιπρόσθετα μέτρα ή αφαιρουνται μετρα .Καθως αν βλεπεις πως ολα πανε καλα εφυσυχαζεις και νομιζεις πως βρηκες τη χρυση φορμουλα της αεναης αναπτυξης. Μετα ερχεται μια κριση και αναθεωρεις.Η κριση μπορεί να ειναι στο τελος ειτε αποτελεσμα του overregulation ειτε του deregulation.
Ε ωραια η δικη σου αποψη για τον εαυτο σου ποια ειναι?Εσυ πες μου.Δεν υπαρχει λαθος απαντηση γιατι ο καθενας το παιρνει αναλογα με ενα σημειο αναφορας που συνηθως ειναι οι δικες του αποψεις.Για τον χ μπορει να ειμαι σοσιαλιστης,για τον y μπορεί φιλελευθερος. Προσπαθω να παιρνω καθε περιπτωση ξεχωριστα σε καθε τομεακαι αναλογα με το τι μου φαινεται πως δουλευει καλυτερα,το υποστηριζω.One size never fits all
Να σου δωσω καμια ποζερικη ταμπελα στυλ ''Ριζοσπαστης μετακευνσιανος μονεταριστης φιλελευθερος με νεομαρξιστικες επιρροές'' ?
EDIT: Φτασαμε τις 200 σελιδες mental masturbation, αντε και στις 300
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Οσο αφορα το flexibility, ενω αναφερει μια χαρα πως αυτοι οι κανονες θα μπρουσαν να υπαρχουν ,αλλα με καθαρο συμβουλευτικο χαρακτηρα, ισως και χωρις τα boni που θα ειχε η τηρηση των κρατικων κανονων. Αλλα γαματα ολα αυτο, ας πουμε οτι εχουμε ολοι τις ιδιες υποθεσεις και ολα οσα λες ισχυουν. Αυτο που σου ξεφευγει ειναι το κομματι της εφαρμογης, το πολιτικο κομματι. Γιατι λες αοριστα οτα θα ερθει μια ομαδα τεχνοκρατων ή θα νομοθετησει το κρατος. Δεν υπαρχει το κρατος ή οι εταιρειες, υπαρχουν μονο ανθρωποι και στην συγκεκριμενη περιπτωση οι πολιτικοι. Κανε το εξης πειραμα, καθε φορα που λες να κανει κατι το κρατος, αλλαξε το και πες οι πολιτικοι, δεν ειναι τοσο ωραιο πλεον, ετσι? Λαβε υποψη σου πως γινονται οι εκλογες και το ποιοι υποψηφιοι κατεβαινουν, τον μεσο ψηφοφορο που ειναι εθισμενος στην δωροδοκια και το ψεμα, το οτι μπορεις να ριξεις τις συνεπεις τω ενεργειων σου σε αλλους, το ποιοι χρηματοδοτουν τις εκστρατειες και τα χιλια αλλα προβληματα της δημοκρατιας, οχι μονο μια φορα αλλα επ'απειρον. Και μη κοιτας την Ελλαδα, κοιτα την Αμερικη που ατομα σαν τον ΣΑΝΤΕΡΣ ηρθαν πολυ κοντα στο να βγουν . Και οχι μονο αυτο, αλλα εφοσον εσυ ο ιδιος νομιμιποιησες τον παρεμβατισμο, μετα μπορει να ερθει ανετοτατα καποια σοσιαλιστικο κομμα να αρχιζει να ξοδευει και να πνιγει τα παντα στην χαρτουρα. Ειναι αυτο που ειχα πει στην αρχη, παιρνεις μονο την περιπτωση που πανε ολα καλα ή οτι το κανεις εσυ ο ιδιος. Και αυτο ισχυει και στην ιδια την νομοθεσια γιατι μιλας αοριστα για καποια ισορροπια μεταξυ κονονων και ελευθεριας. Ωραια, που ειναι αυτο το σημειο, πως εισαι σιγουρος οτι ειναι εκει που νομιζεις οτι ειναι σημερα, πως θα εξελιχθει το μελλον, ποσο κοντα σε αυτο που θελεις εσυ θα ειναι αυτο που θα κανει ο πολιτικος, πως θα αντιδρασεις οταν οσο και να νομοθετεις το πραγμα δεν δουλευει οπως θελεις? Ή ακομα καλυτερα ποιος σου ειπε οτι θελω την αποψη των αλλων ψηφοφορων για το τι θα κανω εγω στη ζωη μου και με ποιους? Ειναι ακριβως η στανταρ core λογικη του cental planning που υπαρχει και στον σοσιαλισμο αν και σε μια πολυ πιο ηρεμη μορφη.@Dreamweaver Ελπιζω να απαντω και σε εσενα εν μερει με τα παραπανω. Δεν βλεπω τα regulations ως παραδεισο και ως την ονειρικη κατασταση οπου ολα θα πηγαινουν ρολοι και ουτε γουσταρω regulations οπου για να κανεις επενδυση σε forwards πρεπει να παρεις αδεια απο 25 κρατικες υπηρεσιες. Απλά εμενα προσωπικα μου φαινεται πως ειναι η πιο ενδεδειγμενη λυση και μου φαινεται παρ'ολα τα προβήματα που ανέφερες σχετικα με το lobbying η πολιτική που για μενα μπορεί να εξασφαλισει ομαλη λειτουργια.
Για να το κλεισω εδω και για να μην κανουμε κυκλους καθως οι αποψεις ειναι νομιζω ξεκαθαρες ειναι θέμα παραδοχων και το ποσο flexible ειναι κάποιος ετσι ωστε να αλλαξει πράγματα που εχει ως δεδομενα χωρις ωστόσο να πεταει στα σκουπιδια ολα τα στοιχεια χωρις καμια αναλυση ή κριτικη προηγουμενως
Εσυ που ακριβως βαζεις τον εαυτο σου δηλαδη, γιατι αυτο δεν το εχω καταλαβει ακομα?[/B]. π.χ Οπως ο κευνσιανισμος ειχε αρχισει να τα φτυνει απο τη δεκαετια του '60,η χαριστικη βολή δοθηκε καπου στα μεσα του '70 και πεταχτηκε στα σκουπίδια χωρίς να προσεχτουν στοιχεια που μπορουσαν να εξελιχτουν και να εφαρμοστουν σε συγκεκριμενους τομεις(οχι το deficit spending προς Θεου ) ετσι και το να καταληξεις σε προστατευτικες πολιτικές είναι ανοητο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ε οχι, δεν μπορεις να μιλας για αποδοτικοτητα αγορας και να αγνοεις τις στρεβλωσεις που δημιουργησαν οι κρατικες παρεμβασεις και να μου βαζεις πρωτο το deregulation. Η Fed κρατουσε τεχνητα χαμηλα τα επιτοκια για πολυ καιρο και τα δανεια σε NINJA ηταν εγγυημενα ή ηταν σχεδον παρανομο να μην δωσεις δανειο σε μειωνοτητα ανεξαρτητως του οτι δεν θα το ξεπληρωνε με καμια παναγια. Κι οσο αφορα την πλευρα των καταθεσεων ηταν και αυτες εγγυημενες και ειμαι σιγουρος οτι εχεις ακουσει την εννοια του Moral hazard, ο καταθετης χεστηκε για το που ηταν λεφτα του γιατι οπου και να ηταν και ο,τι και να γινοταν αυτος δεν θα εχανε, οπως και το οτι ο θειος Σαμ εσωζε συχνα-πυκνα τραπεζες και ταμεια με αποτελεσμα αυτα να γραψουν κανονια οποιαδηποτε εννοια κινδυνου. Αυτα μαζι με τα κρατικα ταμεια -αραγε ποσο solvent ηταν αυτα?- που δημιουργησαν την φουσκα στην ακινιτη περιουσια που θα εσκαγε ετσι και αλλιως. Εσυ κοιτας το στα χερια ποιανου εσκασε η φουσκα και οχι απο που προηλθε ή τα στρεβλα κινητρα που δημιουργηθηκαν τεχνιτα. Και στο τελος της ημερας τα regulations μπορουν να χωριστουν σε δυο κατηγοριες, αυτες που θεωρητικα περιουριζουν καποιες ενεργεις οπως ορια δανεισμου, αλλα και "γκαζι" οπως εγγυησεις. Αυτες που καταργηθηκαν ηταν κυριως οι πρωτες, με αποτελεσμα να ειναι ο κλαδος pedal to the floor και δεν ηταν θεμα απελευθερωσης αγορας, αλλα μισης απελευθερωσης. Και οσο αφορα το Glass-Steagall, το 1999 καταργηθηκε ενα κομματι του και οχι ολοκληρο. Μπορεις επισης να κοιταξεις και αλλες χωρες που δεν ειχαν αυτη τη νομοθεσια, οπως ο Καναδας, και εκει ουτε φουσκα ακινητων ειχε δημιουργηθει, ουτε γαμηθηκε το συμπαν.Εννοείται πως εχει τεραστιες ευθυνες το κρατος των ΗΠΑ για την κρίση γιατί το ιδιο προωθησε το φουλ deregulation καθώς και για τα δάνεια που δινονταν αβερτα από τα Fd Mac,Fnie Mae αλλά ο τραπεζικος τομέας ειναι ενας τομεας οπου η απελευθερωση προχωρησε το μαξιμουμ(πολλα τα νομοσχέδια από Clinton και Bush που αφαιρούσαν ολες τις κανονιστικες διατάξεις που θεωρητικα στεκονταν εμποδιο στην αποδοτικοτητα της αγορας) οποτε δεν μπορεί για μενα να κατηγορηθούν παρεμβατικές πολιτικές για χρηματοπιστωτικες κρισεις.
Έχοντας θέσει ενα τετοιο πλαίσιο αφενος μπορεις να προστατεψεις την πραγματικη οικονομια και αφετερου δε θα χρειαζεται το κρατος να κανει κρατικοποιησεις οπως αυτη της AIG για να μη γαμηθει το συμπαν γιατί θα εχεις κανει απο πριν αδύνατο το να πάει η κατάσταση σε ενα τοσο προχωρημενο και μη ανστρεψιμο σημειο. Επειτα ο καθένας επενδυτες,καταναλωτες μπορουν να λειτουργησουν οπως νομιζουν και να παρουν τα ρισκα που θελουν χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο ολοκληρο το οικοδομημα. Τo conclude eγω πρωσοπικά αυτό το βλεπω ως τον θρίαμβο της ελευθερης αγοράς γιατί περιορίζεις την κερδοσκοπία που αυξάνει τον κίνδυνο όλου του συστήματος περιορίζοντας παράλληλα δυσμενεις επιπτωσεις στην πραγματικη ζωη χωρίς να επηρεάζεις την στοχευση των επενδύσεων ή το ατομικό ρίσκο της κάθε επένδυσης μεμονωμενα.
Το θεμα ειναι οτι εσυ βλεπεις το regulation σαν ενα τειχος που απο τη μια εχεις τη λαιλαπα του αδιστακτου καπιταλισμου και απο την αλλη τα παιδακια που παιζουν στην εξοχη με τους γονεις και τους φιλους τους ευτυχισμενα και αν απελευθερωθει η αγορα θα πεθανουν ολοι. Η προστασια που εχεις στην ελευθερη αγορα ειναι ο ανταγωνιστης αυτου που σου πουλαει κατι καθως εκει εχεις χιλια αλλα ατομα να προσφερουν την ιδια υπηρεσια και ολοι προσπαθουν να αγορασεις απο αυτους. Αντιθεται με τις κρατικες επιχειρησεις κανεις δεν ερχεται με το ζορι να σου παρει τα λεφτα και αν δεν σου αρεσει αυτο που προσφερεις καποιος θα πας αλλου. Εσυ βλεπεις τωρα τα ποσοστα μοχλευσης και το ποσο γραφουν κανονικοτατα οι τραπεζες τους κινδυνους, χωρις να κοιτας το ποσο βοηθαει το ιδιο το regulation να γινεται αυτο βιωσιμο, και νομιζεις οτι θα κανουν τα ιδια αν απελευθερωθουν. Νομιζεις οτι θα δινον αβερτα δανεια ολοι? Οχι, απλα εσυ δεν θα καταθετεις τα λεφτα σου στις τραπεζες που το κανουν αν δεν θες να αναλαβεις και τους αντισοιχους κινδυνους και υπαρχουν εταιρεις που σου προσφερουν αυτες τις πληροφοριες, αντίστοιχα για τον μετοχο, δεν θα βαζει τα λεφτα του σε επικινδυνες ετερειες οπως και του οτι επειδη δεν θα σκοτωνει η νομοθεσια τον ανταγωνισμο δεν θα εχεις 4-5 too big to fail τραπεζες. Ψαξε λιγο τι ποσοστα μοχλευσης ειχαν οι τραπεζες στις αρχες του 20ου αιωνα πριν τις ρυμησεις και συγκρινε το με το που ειναι τωρα.
Επισης παιρνεις τοις μετριτοις το narrative των regulations, οτι θα μπουν και θα σταματησει η κερδοσκοπια και δεν ξερω τι αλλο χωρις side effects. Καταρχας ολοι οι νομοι εχουν παραθυρακια και "τρεχουν" μεσω καποιων ανθρωπων, οι μεγαλυτερες εταιρεις ειναι αυτες που εχουν το χρημα να πληρωνουν στρατιες λογιστων, δικηγορων και λομπυστων για να προσπερνανε τα εμποδια των κανονων, με αποτελεσμα το βαρος τους να πεφτει στις μικροτερες εταιρειες. Το κοστος ειναι τοσο υψηλο που κανει την εισοδο ανταγωνιστων αδυνατη, δινοτας τη δυνατοτητα απειρως μεγαλυτερης χειραγωγισης και δυναμης πανω στον καταναλωτη και την καθε κυβερνηση απ'οτι θα ειχαν ποτε στην ελευθερη αγορα. Δεν ειναι τυχαιο το οτι η Wall Street δεν στηριζει φιλελευθερα κομματα, αλλα αυτον που θα νομοθετησει αμεσα ή εμμεσα υπερ της. Αλλα δεκα κιλα χαρτι δεν θα σου φερουν τη λυση, η μειωση ειναι αυτο που θα τη φερει. Και δεν μπορεις να μιλας για θριαμβο της ελεθερης αγορας εαν αυτο προυποθετει ρυθμιση, αυτο ειναι θρυαμβος των ρυθμισεων, δεν μπορεις να εχεις και τα δυο μαζι.
Δεν καταλαβαινω τι λες, πως το βαρος του γραψματος κανονισμων πεφτει σε stakeholders?Για το Underlined καταλαβαινω τι λες ομως οι κανονισμοι δεν συνεπαγονται κρατικη δυναμη ειδικα αν σκεφτεις πως το μεγαλυτερο βαρος στο γραψιμο των κανονισμων το παιρνουν stakeholders οπως τραπεζες,funds, κλπ κλπ. Το ζητημα είναι να θέσεις καποια τεχνικα ζητηματα οπως π.χ τα ποσοστα μοχλευσης ή τον διαχωρισμο εμπορικων και επενδυτικων τραπεζων ή κανονισμούς για τα παραγωγα προιοντα ή την επιβλεψη 2 big to fail οργανισμων για να μην παω σε Tobin tax και αλλα πιο extreme
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Να κανω και γω κανα σχολιάκι..
Ο κομμουνισμος έχει πεθάνει από το 1989,didn't work,never will,δεν εχει νοημα να γινεται καν κουβεντα εν ετος 2017.
Ωστόσο,αν ο συγχρονος μέσος φιλελεύθερος ορίζεται αυτός που τσουτσουριάζει περισσότερο και απο λομπιστα της Exxon οταν γινεται αναφορα σε προστασια του περιβαλλοντος και αειφορο ανάπτυξη και αυτός που μετα απο την κριση του 08 συνεχιζει να θελει deregulation στον τραπεζικό τομέα (ο οποιος εχει πολύ λίγη σχέση με την ελευθερη αγορά σε μικρο επιπεδο)αγνοωντας οτι τουλαχιστον εν μερει ηταν η αιτία της κρισης του 08 και ελπιζει στον Trump(!),αν και θεωρώ τον εαυτό μου φιλελεύθερο count me out
Εν τω μεταξύ είναι ενδιαφέρον γιατι σε κάθε μεγάλη κρίση υπάρχει ενα paradigm shift,σε αυτην του 08 δεν αλλαξε κατι ουτε στη διδασκαλια των οικονομικών οπου διδάσκονται τα ιδια μοντελα που βασίζονται σε ανορθολογικές παραδοχές και που δεν μπορεσουν να βοηθησουν στην αποτροπη μιας καταστροφης αλλα ούτε σε επιπεδο πολιτικής οπου βγηκε ο Trump με δεσμευση μεταξύ αλλων να βαλει ταξη στην Wall Street!
Καταλαβαίνω οτι μερικές φορές είναι δυσκολο να βγεις απο το by the book και να δεις πως αυτα που εχεις διαβασει,μελετησει και υποστηρίζεις δεν περιγράφουν επακριβώς την οικονομική και πολιτική πραγματικότητα γι'αυτό και ακούμε πλέον συχνά να λένε κομμουνιστή(έλεος) ή λαικιστή ή τυφλό όποιον λέει κάτι το οποίο δεν συμφωνεί σε όλα με ενα συγκεκριμένο narrative αλλά ας θυμόμαστε πως οι ιδεοληψίες και τα κολλημένα μυαλά δεν υπάρχουν μόνο στον αριστερό χώρο.
Edit Καθε φορα που γινονταν εκλογές το ΠΑμακ γινεται ταπετσαρία απο τις πολλές αφίσες.Πραγματικά οταν καθόμασταν φοβόμουν πως θα πεταχτει κανας insertparty-ιτης και θα μας σκάσει αφίσα στην μούρη
Ειρωνικο, δεδομενου οτι ο συγχρονος οικονομολογος ειναι αυτος που κανει γαργαρα τις ευθυνες που εχει το κρατος των ΗΠΑ για την κριση, απο το οτι εσωζε funds, την φουσκα στα στεγαστικα απο τον Κλιντον και μετα, τα ταμεια Freedie Mac & Fannie Mae, το ανεβοκατεβασμα επιτοκιων οπως και οταν αρεσει, ο οτι ο τραπεζικος κλαδος ειναι απο τους πιο βαρια ρυθμισμενους κτλ, αλλα εκει που επικεντρωνεται ειναι στην κακη "ελευθερια" που εχουν οι ιδιωτες και κανουν κακο στην αγορα. Ειναι χαραμ η σκεψη πως το δευτερο ειναι συνεπεια των πρωτων. Περιεργο παντως εδω και σχεδον εναν αιωνα κρατικης παρεμβασης και διορθωσεων στις στρεβλωσεις την ελευθερης αγορας, το πραγμα οχι μονο δεν βελτιωνεται αλλα παει συνεχεια απο το κακο στο χειροτερο, σε σημειο που μπορει να περασει απο το μυαλο καποιου οτι το πραγμα δεν πολυβοηθαει ή ακομα και συμφερει τις μεγαλες κακες επιχειρησεις. Ισως το στανταρ narrative οτι οι corporations θελουν ελευθερη αγορα για να κανουν ο,τι θελουν να μην στεκει και πολυ -ειδικα οταν το φιλελευθερα κομματα παιρνουν γυρω στο 5%. Πως θα πηγαιναν αραγε τα πραγματα με ελευθερη αγορα και μη παρεμβαση του κρατους σε κρισεις? (οποιος ενδιαφερεται μπορι να συγκρινει κριση 1921 vs κριση 1929)
Το βασικο θεμα ομως ξερεις ποιο ειναι? Οποιος προτεινει κρατικη παρμβαση για τον οποιοδηποτε λογο εχει παντα την υποθεση οτι αυτο θα γινει σωστα και ετσι οπως τα θελει και ξερει ο ιδιος. Δεν εχω πετυχει ποτε κανεναν να λαμβανει υποψη του και την περιπτωση που θα γινει το αντιθετο, ποτε ομως, γιατι στο μυαλο των παντων ειναι ο κακος ο ιδιωτης και ο καλος μπαμπας-κρατος που θα τον βγαλει απο τα σκατα. Και ενω βλεπει καποιος ποσο σαπια και διεφθερμενη ειναι η κρατικη μηχανη, καπως πιστευει οτι η λυση ειναι περισσοτερη κρατικη δυναμη και regulations, γιατι αλλα 10 κιλα χαρτουρας will do the trick. Και μετα κοροιδευουμε τους Τουρκους και τους κομμουνιστες
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Εισαι ρατσιστης, φασιστας, πιστευεις fake news, κατα της πολυπολιτισμικοτητας και της φιλειρηνικης συνυπαξης των λαων. Θα σου σπασουμε τη μουρη για να μαθεις να εισαι πιο ευαισθητος και ανεκτικος στις ιδεες των αλλων καπιταλαΚαι μιας και ήρθε η συζήτηση σε αυτό το θέμα... κλικ.
Εγκατάσταση σε διαμερίσματα 10.000 μεταναστών το 2017 και άλλων 10.000 το 2018, καθώς και μετρητά, προβλέπει το νέο πρόγραμμα του υπουργείου μεταναστευτικής πολιτικής. Πού άραγε θα βρεθούν τόσα διαμερίσματα; Καθόλου τυχαία δεν είναι η εκκίνηση των κατασχέσεων σπιτιών με τη business των ΜΚΟ που στήθηκε για το "προσφυγικό". Αυτή είναι η Ελλάδα του σήμερα. Έλληνες μεταναστεύουν ή χάνουν τα σπίτια τους από τα βάρη, στα οποία θα εγκαθίστανται και θα αντικαθιστούν τους Έλληνες οι μετανάστες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτο απο μονο του φτανει, ας υπαρχει η ΕΡΤ και η καθε ΕΡΤ αλλα δεν εισαι υποχρεωμενος να την πληρωνεις εκτος και αν τη βλεπεις, με παραλληλη απλευθερωση αγορας. Και μετα ας δειχνει οτι βλακεια κατεβει στην καθε κυβερνησαρα. Η οποιαδηποτε πολιτιστικη συμβολη, αν υπαρχει, μπορει να γινεται μεσω δωρεων απο πολιτες στο καναλι που τους αρεσει, ειτε αυτο ειναι η ΕΡΤ, ειτε καποιο αλλο. Ακομα καλυτερο θα ηταν αν αυτο εφαρμοζοταν σε ολες τις κρατικες υπηρεσιες. Αλλα............ μας χαλαει το narrativeΗ ΕΡΤ θα μπορουσε να βελτιωθει αν 1. γινοταν προαιρετικη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ποια ειναι η αντιφαση? Το theme ηταν ποσο καλες ειναι οι δομες των σκανδιναβικων χωρων για στην στηριξη του ιδιωτικου τομεα, που ειναι κομματι του σκορΝα πιστέψω τι ακριβώς; Σου ζήτησα να μας εξηγήσεις τι υποτίθεται πως γίνεται στο εξωτερικό και το οποίο εμείς αγνοούμε. Τι μου κουνάς αυτές τις λίστες σαν λάβαρο; μίλησα εγώ κάπου για οικονομική ελευθερία;
οσα χρειαστουν για να αποφασησεις να σταματησεις να εχει λογικες κνιτηπόσα χρόνια πρέπει να περάσουν για να νιώσετε πως δεν απευθύνεστε σε κνίτη;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν δεν θες να με πιστεψεις μπορεις να συγρινεις που ειναι η Δανια και Σουηδια απο αποψη οικονομικης ελευθεριας και προστασιας ιδιωτικης περιουσιας συγκριτικα με νεοφιλελε ΗΠΑ και Ελλαδαςεσύ που απ' ό,τι βλέπω δηλώνεις κάτοικος εξωτερικού θες να μας διαφωτήσεις;
https://www.heritage.org/index/ranking
Για τις Σκανδιναβικες χωρες μπορεις να κοιταξεις την απαντηση του Δανου πρωθυπουργου προς τον μαλακα τον Σαντερς που ελεγε συνεχεια πως ειναι σοσιαλιστικες χωρεςΤελικά η Σουηδία είναι ή δεν είναι σοσιαλιστική χώρα; Τι εννοούμε σοσιαλιστική; Το ΠΑΣΟΚ ήταν σοσιαλιστικό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μπραβο ρε Μπιλυ, βρηκες ποια ηταν η λογικη που εφερε την χωρα εκει που ειναι . Ειδικα αν αναλογιστεις ποσο εχει εφαρμοστει γαμησε τα, οι φιλελεδες θα επρεπε να κατσουν σε μια γωνια και να ανοιγουν το στομα τους μονο για να ζητησουν συγγνωμη. Δε μου λες ομως, οταν τελικα την κανεις με ελαφρα πηδηματακια απο τον σοσιαλιστικο παραδεισο της Ελλαδας, εκει που θα πας θα ισχυουν αυτα που λες εσυ ή αυτα που λεει ο Ξεχασμενος?Αυτη η λογική που περιγράφεις είναι που μας έχει φάει. Κι αφού τα ίδια ακούω κι από φιλελεύθερους μάλλον όπως λες κι εσύ δε πρόκειται να αλλάξει κάτι σύντομα. Παρ' όλα τα κακά μιας κοινωνίας, όταν προκειμενου να επωφεληθείς από αυτό βγάζεις την ουρίτσα σου απ' έξω και και βάζεις το διπλανό σου για μπροστάρη τότε πλέον είσαι κι εσύ μέρος του προβλήματος. Ναι σαι σίγουρος πως όλοι όαοι έβαζαν και βάζουν κουμπάρο βύσμα για το δημόσιο τόσα χρόνια τώρα αυτό ακριβώς το επιχείρημα χρησιμοποιούν. Και σε αυτο ακριβώς το πλαίσιο δε μπορώ να διαχωρίσω τη στάση μου ως προς κανέναν επιχειρηματία που θα φερθεί με τον ίδιο τρόπο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν είναι πως το θεωρώ αρνητικό απλά το θεωρώ πισωγύρισμα μεν, κι απ' την άλλη δε βλέπω πώς ακριβώς μια οικονομία θα μπορούσε να διατηρήσei τα ίδια χαρακτηριστικά και τους ίδιους ρυθμούς ανάπτυξης επιστρέφοντας σε τέτοια standard.
Ναι ρε παιδι μου προχωρα το λιγο, γιατι ειναι πισογυρισμα και γιατι δεν θα εχει τους ιδιους ρυθμους αναπτυξης? Γιατι εχεις ξαναπει πως κυβερνησεις δεν θελουν μη πληθωριστικα νομισματα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δυστυχώς για οτν Trump και ευτυχώς για την Αμερική τη νομισματική πολιτική δε την ορίζιε εκείνος.
ας αρκεστεί στα ρατσιστικά μετρα κι εκεί όπου τον αφήνουν τα δικαστήρια
Care to explain γιατι το θεωρεις αρνητικο το gold standard?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Α, βλεπω οτι ανακαλυψες το libertypen. Περα της αναλυσης που εκανε ο Μαρκο Πολο, ουσιαστικα κανεις κατι λαθος πιο αποδοτικα. Το κερδος ειναι στην μειωση της γραφειοκρατιας, καθος αντι για 100 διαφορετικα προγραμματα "στηριξης φτωχων" εχεις πλεον 1, και οχι στα αποτελεσματα του.Dreamweaver και λοιποί libertarians ποια είναι η γνώμη σας για το Negative income tax?
Μονο που ετσι δημιουργεις ολιγοπωλιακες καταστασεις. Δινεις ενα μεγαλο πλεονεκτημα στους υπαρχοντες παιχτες, ειδικα τους μεγαλυτερους, και αποθαρρυνεις την δημιουργια νεων επιχειρησεων καθως θα πληρωνουν υψηλοτερο φορο, με αποτελεσμα μακροπροθεσμα να καταληγεις με λιγους μεγαλους παιχτες που θα κανουν την αγορα ο,τι τους αρεσει.Πιστεώ ότι πρέπει να μπει γραμμικός φόρος 10% για όλους από το πρώτο ευρώ που θα μειώνεται στα υψηλά εισοδήματά πάνω από 100.000 ευρώ. Στις επιχειρήσεις που απασχολούν πάνω από 50 άτομα να μην πληρώνουν καθόλου φόρο εισοδήματος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μαααααααααααααααααααααααααααλιστα, αναρωτιεμαι δηλαδη πως θα ηταν η φαση αν δεν αναγνωριζονταν και διορθωνονταν τα λαθη και επαναλαμβανονταν ακριβως οι ιδιες λογικες με διαφορετικο branding.Δεν είπα πουθενά για "καλούς" και "κακούς". Εκείνο που λέω είναι ότι μέσα σε ένα δημοκρατικό πολίτευμα σίγουρα δε θα είναι όλα εξαρχής τέλεια αλλά υπάρχει η δυνατότητα εξέλιξης, όπως είναι η αναγνώριση ολοένα και περισσότερων δικαιωμάτων, η προστασία ευάλωτων ομάδων κτλ. Γίνονται λάθη, αναγνωρίζονται, διορθώνονται, συνεχίζουμε παρακάτω. Μηχανισμοί ελέγχου και σύστημα δικαιοσύνης είναι αδύνατο για πολλούς λόγους να αναπτυχθεί στο σύστημα αυτό που υπερασπίζεσαι. Επειδή νομίζω έχουν ακουστεί τα επιχειρήματα εκατέρωθεν, δεν ξέρω αν έχει νόημα να μπούμε πάλι σε αυτή τη συζήτηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μαλιστα, αν ησουν σε καμια Σαουδικη Αραβια θα εβρισκες το δικιο σου, δωξα τω Θεω που υπαρχει κρατος να σε προστατεψει. Αυτο που θελω να σου πω ειναι πως το βασικο σου προβλημα, και πολλων αλλων, ειναι οτι οταν μιλας για το κρατος παιρνεις μονο την περιπτωση που ειμαστε ολοι καλοι, ολα πανε καλα και δουλευουν τελεια, ενω χωρις αυτο νομιζεις οτι δεν θα δουλευει απολυτως τιποτα και θα τρωμε ο ενας τον αλλον. Περα του οτι δειχνει bias, ειναι και πολυ χαμηλου επιπεδου αναλυση. Κρατα την ιδια υποθεση για την αναλογια καλων και κακων ανθρωπων και δες τα potential upside and downside και στις δυο περιπτωσεις. Οι σκατοψυχοι ξερεις δεν προσευχονται μερα-νυχτα να σταμησει να υπαρχει κρατος για να ερθουν στο σπιτι σου να σου φανε το κατοικιδιο, αλλα ειναι ή συνεργαζονται στενα με τα ατομα που αποτελουν αυτο που λες κρατος, γιατι ξερουν πολυ καλα οτι αν εχεις ελευθερια και εναλλακτικες θα συνεργαστεις με αλλους καθως σε συμφερεις περισσοτερο. Τις υπηρεσιες που σου παρεχει το κρατος μια χαρα μπορει να στις προσφερει η αγορα και αντι να προσευχεσαι καθε 4 χρονια αυτος που θα βγει με τις ψηφους 10 εκ. μοσχαριων να μην ειναι τοσο χαλια οσο ο προηγουμενος, θα πηγαινες σε αυτον που σου προσφερει τις καλυτερες υπηρεσιες. Αλλα καπως το κρατος το θεωρεις λιγοτερο επικινδυνο.Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο; Απλά στη δεύτερη περίπτωση υπάρχει ισότητα (έστω, κατά προσέγγιση) απέναντι στο νόμο, όποτε δυνητικά ο αδύναμος μπορεί να βρει το δίκιο του απέναντι στον ισχυρό. Σε άλλη περίπτωση αυτό είναι αδύνατο.
Κλεανθη it's not about you. Αν ο γατος που εμαθε αγγλικα απο την Ντορα την εξερευνητρια και 5 λεξικα που αγορασε με 10 ευρω πιανει ποντικια, it's good enough. Εσενα μπορει να σου χαλαει την αισθητικη ή τα παιδαγωγικα σου προτυπα, αλλα, μιας και "νοιαζεσαι" για τους φτωχους, πιστευεις οτι χεστηκε για την αποψη σου ο γονιος με το περιορισμενο budget που θα στειλει το παιδι του σ'αυτον και θα κανει τη δουλεια του? Γιατι τα πτυχια ξερεις κοστιζουν και πρεπει να αποσβεστουν καπως, αυξανοντας το κοστος της υπηρσιας, το οποιο μπορει και να μην γινται να καλυφθουν οταν βαζεις την "μπαρα" καπου. Αυτο ειναι και το πλεονεκτημα της ελευθερης αγορας, ανταμειβει την αποδοτικοτητα και οχι τις φαμφαρες.Όχι, αλλά νομίζω πως μια τέτοια κατάρτιση είναι αναγκαία συνθήκη και σίγουρα προσφέρει κάτι απαραίτητο για έναν καθηγητή. Δε πρόκειται να μπω στη συζήτηση για το αν θες να απολαμβάνεις χειρότερες υπηρεσίες μόνο και μόνο για να καταδείξεις την "ελευθερία" σου. Αυτά δεν γίνονται. Η κατηγορία στην οποία αναφέρθηκα δεν θα έχει αυτή την ελευθερία που επικαλείσαι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτό που θεωρείς ότι ο πιο ικανός θα επιβιώσει σε ένα τέτοιο σύστημα, ποτέ δε θα το κατανοήσω. Αυτή η εκδοχή είναι ο ορισμός της βίας, καθώς αφήνει αόριστα τα όρια της ελευθερίας ανάμεσα στους ανθρώπους. Εκείνος που θα επιβιώσει και θα διακριθεί είναι αυτός που δε θα φοβηθεί να κάνει τα πάντα για να πετύχει το σκοπό του. Ποιος θα τον εμποδίσει;
Πραγματικα λατρευω αυτον τον παραλογισμο των κρατιστων. Απο τη μια ειμαστε κανιβαλοι που δεν θα διστασουμε να φαμε ο ενας τον αλλον για πεντε ευρω, αλλα απο την αλλη οταν μπορεις να ψηφησεις τον καθε πολιτικαντη για το τι θα επιβαλλει στα υπολοιπα μελη της κοινωνιας ξαφνικα το προβλημα λυνεται και εξημερωνομστε - αναρωτιεμαι αν σβηνεις φωτιες ριχνωντας βενζινη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Πραγματικά στο χω ξανά τονίσει αυτό και δε ξέρω ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημά σου δε μιλάς σε κανένα κυβερνητικό αξιοματούχο σε ένα forum είμαστε και ανταλλάσσουμε απόψεις. Δηλαδή το θέμα ποιο είναι πως και οι 2 ψηφίζουμε; γιατί αυτό δε προβλέπω να αλλάξει στο άμεσο μέλλον. Οπότε προς το παρόν αρκέσου στο στη δυνατότητα επηρροής σου μέσω της πειθούς; η οποία θα ίσχυε και σε κάθε άλλη περίπτωση φυσικά, και η οποία προσωπικά θεωρώ πως μεγαλύτερη σημασία αποκτά όταν ανιτμετωπίζεις τον απέναντι σαν ισότιμο ο οποίος εκτίθεται σε επιχειρήματα και τεκμήρια παρά όταν χωρίζεις ανθρώπους σε αυτούς που σκαμπάζουν και αυτούς που δεν.
Και για να στο πω αλλιώς σε μια δημοκρατία που κυβερνά η πλειοψηφεία αν οι πολλοί οι οποίοι για σένα μπορεί να ναι και οι άσχετοι υιοθετούν απόψεις επιστημονικά ανακριβείς ποιος ευθύνεται για αυτό, αυτοί οι πολλοί που ντετερμινιστικά πάντα θα είναι οι περισσότεροι ευάλωτοι στην μαζική προπαγάνδα, ή η μειοψηφία που κατά τη δική σου κρίση μπορεί να δει κάποια πράγματα παραπάνω αλλά επιλέγει να μην προσπαθήσει ώστε να περάσουν στο ευρύ κοινό γιατί *bitching about entitlement theory*; Κι αν εσύ ή ο οποιοσδήποτε πιστεύει πως εκείνος έχει δίκιο και οι πολλοί άδικο αλλά δεν κάνει κάτι για αυτό μήπως δεν του αξίζει να υιοθετηθεί αυτό που εκείνος θεωρεί σωστό;
δε θέλω να μου ξανά πεις την οπτική σου περί του πώς θα έπρεπε να είναι τα πράγματα γιατί αυτό που σου δεν είναι κάποια διαφορετική θεωρία είναι η πραγματικότητα και η πραγματικότητα δε μας ρωτάει ποτέ για να μας επηρρρεάσει.
Καλα με κοροιδευεις τωρα? Εχω γραψει ατελειωτα σεντονια με λογικα, οικονομικα και ηθικα επιχειρηματα και εξηγουσα γιατι υπαρχει προβλημα με την Χ πολιτικη/αποψη και γιατι λεω αυτο που λεω και τι επαιρνα ως απαντηση? Ιδεολογικες μαλακειες. Εχω κανει συζητηση που ενω εξηγουσα γιατι οχι μονο δεν πετυχαινεις αυτο που θελεις με μια νομοθεσια, αλλα ακριβως το αντιθετο και ο αλλος επεμενε στο narrative της ιδεολογιας του. Ε, μη μου λες βλακειες τωρα οτι δεν εχω προσπαθησει ή δεν εχω επιχειρηματολογησει. Μηπως πρεπει να κοιταξεις λιγο και την αλλη πλευρα που εχει κλεισει τα ματια, τα αυτια και την μυτη και ουρλιαζει το δογμα του, που ενω το σκατο εχει φτασει στο γονατο συνεχιζει να κανει και να πιστευει ακριβως τα ιδια πραγματα? Και σου ξαναλεω, τι σε πειραξε τωρα? Ειπα στον αλλον "εισαι ασχετος, σκασε"? Οχι, εκανα μια ερωτηση που αφορα σοβαρο θεμα, που ξερω και εγω και εσυ και ο ιδιος οτι δεν εχει ιδεα τι σημανει, αλλα εχει μια αποψαρα δεκα μετρα ανεξαρτητως αυτου. Και εσενα δεν σε πειραξε αυτο, αλλα οτι εθιξα τα κακως κειμενα. Δωξα τω Θεω, we've got out priorities straight. Οταν εν εχεις mentality του να δεχεσαι οτι υπαρχει προβλημα και να θες να το λυσεις αλλα να το αρνεισαι και να το κρυβεις, μη σου φαινεται περιεργο μετα το οτι δεν παιρνεις τα αποτελεσματα που θες
Το θεμελιωδες μου προβλημα ειναι οτι αποφασηζει καποιος αλλος για μενα, το οτι ειναι καραγκιοζης και δεν ακουει κανει τα πραγματα χειροτερα. Δεν σου αρεσουν οι λυσεις που προτεινω, ειτε να μην υπαρχει κατι που να ψηφηζει ή να μην ψηφηζει, πολυ ωραια, απολαυσε την σκατοκατασταση που ζεις στην Ελλαδα και μην παραπονιεσαι, αλλα να ξερεις οτι συνδεεται αμεσα με το προηγουμενο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι απειλες Ελλαδας in a nutshell στο 28:24
Δικαιολογω αυτα που λεω, αντε να τρολλαρω καμια φορα, και σε αυτη τη περιπτωση ρωταω απλα πραγματα και παιρνω χαζες απαντησεις η και τιποτα. Θα επρεπε να σε ενοχλει πολυ περισσοτερο η κατασταση που δειχνω παρα οτι το δειχνω η ο ελιτισμος μουκαι dream εγώ δεν έχω πρόβλημα να μου πει κάποιος έχεις άδικο - λες μαλακίες ( οκ ίσως όχι πολύ ευγενικό αλλά όπως και να χει ) αλλά άλλο αυτό κι άλλο να παίρνουμε υφάκι "αν δεν ξέρεις για τι μιλάς δε δικαιούσαι να εκφέρεις άποψη". Θες να διορθώσεις κάποιον; κάντο δε θες; μη πεις τίποτα.
κι εγώ μπορεί να χει τύχει να βλέπω απόψεις για θεματα που να ξέρω καλά και να χτυπάω το κεφάλι μου αλλά δε βγαίνω να το παίξω ελιτισμός σε κανέναν ( χωρίς να λέω ότι το κάνεις εσύ απαραίτητα, αλλά η λογική αυτή εκεί καταλήγει )
Η διαφορα αυτης με τη δικη σου περιπτωση ξερεις ποια ειναι? Οτι ο τυπας που θα βαλει τον σκληρο δισκο του στο πλυντηριο πιατων για να καθαρισει θα παθει ο ιδιος τη ζημια και δεν θα σε επηρεασει εσενα, αντε να νευριασεις και να ριξεις καμια χριστοπαναγια στο κατοικιδιο σου. Γι'αυτο λεω το απλο να χωρισουμε τα πραγματα μας και να παιρνει ο καθενας τις αποφασεις του και να δεχεται τις συνεπειες αυτων, χωρις δημοψηφησματα και βλακειες, οποιος θελει δραχμη βενεζουελας ας την παρει, οποιος θελει ευρω ας το παρει, οποις θελει bitcoit ας το παρει κτλ. Δεν θα ριχνουμε ευθυνες ο ενας στον αλλον και θα αποδειχθει στην πραξη και με δυνατοτητα εναλλακτικων τι δουλευει καλυτερα και τι οχι.
Μαλλον ακουμε αλλα πραγματα.Εγώ κυρίως επιχειρήματα υπερ του deregulation εχω ακούσει πάντως και statements υπέρ της ελεύθερης αγοράς βγαίνουν και από τη συντριπτική πλειοψηφία των χρηματοοικονομικών μοντέλων με τα οποία κάνουμε sweet sweet love.
Ακόμα και τον Keynes τον κάνουν υπό το πρίσμα της νεοκλασικής σύνθεσης και έτσι για να τσεκάρεις και να αξιολογήσεις Κευνς σωστά είτε θα πρέπει να διαβάσεις τον ίδιο ή μετα-κευνσιανούς οικονομολόγους.Τέλος πάντων, είναι λίγο υποκειμενικό και ίσως παίζουν ρόλο και καθηγητές και σχολή..
Λογικό είναι πάντως στις σχολές να κάνουν τα mainstream οικονομικά.Μετά είναι στο χέρι του φοιτητή αν γουστάρει να ερευνήσει, na τα απορρίψει και να καταλήξει σε heterodox economics είτε είναι Austrian school,είτε αναρχικά είτε post-keynesian είτε bio-economics είτε οτιδήποτε άλλο.
Συμφωνώ στο bold.Είσαι σίγουρος πως ακόμα και αν κόβονταν τα περισσότερα από τα public expenses θα ήταν δυνατόν να διατηρηθούν αρκετά χαμηλά οι φόροι? Ή μάλλον εναλλακτικά, οι χαμηλοί φόροι και οι πολύ χαμηλές δαπάνες θα έφερναν τα πλεονάσματα που ζητούνται? Εγώ αμφιβάλλω αν οι δανειστές θα δέχονταν κάτι τέτοιο..
Για την Ελλαδα δεν εχει νοημα να κοβεις δαπανες απο μονο του. Η αγορα ειναι η πιο ρυθμισμενη του ΟΑΣΑ και δεν μπορεις ουτε να ξεκινησεις μια εταιρεια, ουτε να δουλεψεις και καταληγεις με ανεργους και μεγαλυτερα φορολογικα βαρη. Ελευθερωσε την για να βρουνε δουλεια και οι τωρινοι ανεργοι και οι μελλοντικοι απο τον περιορισμο του δημοσιου, συν οτι θα πεσουν και οι δαπανες, αρα και οι φοροι, απο την απελευθερωση καθως δεν θα χρειαζεσαι πλεον τους σχετικους γραφειοκρατες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Για τον Mises,εντάξει και γω θα θελα να κάνω συμπεριφορικά οικονομικά(Kahneman και Minsky) αλλά δε μπορούν να γίνουν όλα μέσα στη σχολή.Από τη στιγμή που δόθηκε το ερέθισμα το ψάχνεις και το μελετάς.
Όσον αφορά τη διαπραγματευτική ομάδα,τους τεχνοκράτες δλδ που συμμετέχουν στα EuroWorking Group που κάνουν simulations και τρέχουν αναλύσεις είναι τεχνικά άρτιοι,δεν είναι τυχαίοι τύποι που μπήκαν επειδή ήταν στην Αρεν.Φαίνεται εξάλλου και από τον ποιον έχουν προιστάμενο (Χουλιαράκης) και εν πάσει περιπτώσει δεν έχουν να κάνουν με το ποια πολιτικά ζητήματα τρέχουν από πίσω ή το ποια είναι τελικά η κατεύθυνση της πολιτικής.
Funny thing is, ακομα και στην ΑΣΟΕΕ εχει συμπεριφορικη. Τον Μισες τον εφερα σαν παραδειγμα, μαλλον λαθος, για να πω οτι ποτε δεν εχεις ακουσει καποιο επιχειρημα απο την αλλη πλευρα της μη παρεμβασης. Δεν χρειαζεται να ειναι ο ιδιος και αν εχεις τον χρονο και το χρημα για τις παπαδιες του Μαρξ δεν εχεις καμια δικαιολογια. Εισαι συνεχεια στο echo chamber του "ξερεις καλυτερα απο ολους τους υπολοιπους και μεσω παρεμβασης μπορεις να βελτιωσεις τα πραγματα", το οποιο δεν αμφισβητειται και ειναι πολυ δυσκολο να ξεφυγεις μετα, ειδικα αν εχεις ριξει επενδυση μισης δεκαετιας.
Για την διαπραγματευση, ας ειναι οποιοι θελους και ας κανουν ο,τι θελουν. Αν θες τα παιρνω και πισω αυτα που ειπα. Αλλα ειναι irrelevant ολα αυτα, πρεπει να επικεντρωθει καποιος στις πολιτικες που τρεχουν απο πισω και οχι να προσπαθεις να αποφυγεις την θεραπεια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατί προσπαθείς να το προκαταλάβεις; Αν το ξέραμε ήδη, δε θα την κάναμε. Για τη σημασία της τα ξαναείπα και στην προηγούμενη σελίδα. Εκτός από διαπραγματευτικό όπλο, απέναντι σε εκβιασμούς πχ, είναι και μια ευκαιρία να έχει η χώρα σχέδιο αντιμετώπισης νομισματικών κρίσεων και άλλων καταστάσεων που την υπερβαίνουν.
Θα το θεσω λιγο ωμα και θα πω οτι απο 100 πορδες δεν φτιαχνεις κολονια. Για να εχει νοημα η συζητηση πρεπει οι παρεβρισκομενοι να εχουν μια ιδεα για τι μιλανε και απο τις συζητησεις που εχω παρακολουθησει, ειδικα στο φορουμ, ειναι facepalm material. Ε οταν ο αλλος θεωρει το μη-πληθωριστικο νομισμα προβληματικο, εγω σηκωνω ψηλα τα χερια. Εμενα αν με πανε να ψηφησω για κατι που αφορα υπολογιστες η χημεια θα ειχα τον αυτοσεβασμο να σηκωθω και να φυγω γιατι δεν εχω ιδεα τι γινεται και μαλλον θα κανω βλακεια. Αλλα και παλι αγνοεις τα πιο σημαντικα προβληματα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το τελευταιο πραγμα που κανεις ειναι φιλελευθερισμος. Μπορεις να τελειωσεις ανετα τη σχολη και να μην εχεις ακουσει ποτε επιχειρημα απο τον von Mises η ακομα, αλλα θα εχει μαθημα επιλογης μαρξιστικης οικονομικης.Τα νεοκλασικά οικονομικά που κάνουν στις οικονομικές σχολές δεν θεωρούνται conventional φιλελεύθερα οικονομικά?
Την αποφαση οτι ο κομουνισμος ειναι καλυτερος. Το να εισαι αριστερος ενω δεν πληρωνεις τις δωρακια ο ιδιος για ειναι "λογικο". Δεν ειναι απαραιτητα θεμα κομουνισμου, μπορω να βρω και δεξιους που ειναι κολλημενοι στα δικα τους και απλως ξεκινησαν απο εκει, θα μπορουσαν να ειναι και αριστεροι. Ξανα, ειναι θεμα αν θελεις λυση ή να επικρατησει η ιδελολογια σουποια απόφαση; δε μετακομίζει κανείς για πολιτικές αντιλήψεις μιλάμε. Λογικο δεν είναι κάποιος να έχει τις δικές του απόψεις σε κάθε εποχή της ζωής του; είτε είναι 15 είτε 35. Δηλαδή αυτός που οργανώνεται σε κομμουνιστικές νεολαίες στα μαθητικά του χρόνια και συνεχίζει έτσι μεγαλώνοντας είναι κολλημένος ιδεολόγος ενώ αυτος που κάνει το ίδιο και μεγαλώνοντας γίνεται δεξιός ανακάλυψε κάποια αλήθεια; ( δε λες κάτι τέτοιο αλλά αυτό υπονοείς )
Ξαναρωταω, τι σημασια εχουν ολα αυτα μπροστα σε ολα τα υπολοιπα. Και αντε και ξεκινησες τη συζητηση, τι θα πεις για το νομισμα, θα κατσετε να αναλυσετε τα προβληματα του ευρω ως fiat currency και θα προτεινετε κατι gold backed ή δημοσια συζητηση for the sake of it?Μου φαίνεται πως κάτι χάνεις. Μάλλον στον τζόνι αναφέρεσαι για τα του Βαρουφάκη. Εγώ απλά λέω πως η συζήτηση για το νόμισμα πρέπει να γίνει δημόσια. Αυτό, τώρα από πού τα έβγαλες όλα τα υπόλοιπα δε ξέρω. Η διαπραγμάτευση ήταν όντως σε πολλά επίπεδα λανθασμένα οργανωμένη, αυτό το ανέλυσα στην προηγούμενη σελίδα μηνυμάτων. Και τέλος, πάλι κάτι χάνεις. Είπαμε να συζητήσουμε για το νόμισμα, όχι να πάμε στη δραχμή. Ξέρεις, η τύχη του ευρώ δεν είναι πάντα στο χέρι μας. Ξαναλέω, όλα τα κράτη έχουν προβεί σε παρόμοιες διαδικασίες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα ρωταγα αν ειχες παρει την αποφαση απο πρινΑν σου έλεγα πως έχω διαβάσει όλους τους θεμελιωτές του κάθε οικονομικού ρεύματος + 1-2 οικονομικά βιβλία και κατέληξα στο μαρξισμό τι θα έλεγες;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Με τετοιους αναρχικους τι να τους κανεις τους φασιστες?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Οταν ερθει η ωρα να πληρωσεις, τι θα δωσεις, "σακια με πατατες" ή χρεος προς αεπ? Το χρεος μετριεται σε μοναδες νομισματος, ο δεικτης χρεος/αεπ ειναι κυριως για τις συγκρισεις μεταξυ χωρων η ετων, το οποιο με τη σειρα του ειναι μια μαλακεια γιατι ουτε καν παιρνεται το ποσοστο του αεπ που συμμετεχει το κρατος, αλλα ολοκληρο και το χρεος προς "οικονομικη δραστηριοτητα" δεν δειχνει πολυ καθαρα την δυνατοτητα εξυπηρετησης αυτου. Θα πρεπει να κοιταξουμε και τα προβληματα που εχει το αεπ, ή ακομα καλυτερα να χρησιμοποιησουμε αντιστοιχα debt metrics με αυτα των εταιρειων, οπως η δυνατοτητα καλυψης τοκοχρεωλυσιων, αλλα αυτα ειναι μια αλλη κουβενταΤο χρέος το μετράμε πάντα ως ποσοστό του ΑΕΠ δεν είναι σακιά με πατάτες προφανώς και ένας μεγάλος λόγος που αυξήθηκε είνια η συρρίκνωση της οικονομίας και εκεί κολλάνε και οι προτάσεις για αναπτυξιακή ρήτρα. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να έεις 3-4% πλεονάσματα αν κάθε χρόνο το ΑΕΠ πέφτει.
Το ποσοστό των εργαζομένων είναι που μας απασχολεί κυρίως όταν μιλάμε για δημόσιο τα άλλα ζητήματα δεν είναι τόσο αμφιλεγόμενα. Στις συντάξεις θα πρεπε να επιβληθεί ρήτρα και ανα απεμπλακούν απ' το προϋπολογισμό τώρα όσον αφορά κόστος και την απόδοση όσο το δημόσιο δεν λειτουργεί με δενδρική δομή αυτά δύσκολα αξιολογούνται γιατί ο καθένας μπορεί να αρνηθεί τις ευθύνες του και να τα ρίξει όπου γουστάρει.
Τώρα αυτά για τα δήθεν κρυφά νούμερα τα ακούω βερεσέ προσωπικα δυσκολεύομαι να πιστέψω πως ολόκληρη ΕΚΤ και όλοι οι μεγάλοι οίκοι αξιολόγησης θαμπώθηκαν απ' τα μαγειρέματα του Μητσοτάκη και του Σημίτη και δε βγάζανε άχνα. Δηλαδή από ποιον περιμένεις ακριβώς;
Όσον αφορά τη δομή του δημοσίου κι εγώ πολλες φορές έχω προτείνει κι έχω ταχθεί υπέρ της πλήρης μηχανοργάνωσης εκεί είναι το μέλλον άλλωστε. Αλλά πρέπει να καταλάβουμε πως α) αυτές οι μεταρρυθμίσεις δε γίνονται σε μια μέρα και β) ΔΕΝ είναι ρεαλιστικό να απολύσεις ξαφνικά ένα 30% του δημοσίου "για να μικρύνει". Καταρχήν πρέπει να κατσεις να ψάξεις λεπτομερώς ΤΙ ανάγκες έχει κάθε υπηρεσία, πού υπάρχιε ανάγκη σε προσωπικό και πού όχι. Επίσης να κάνεις πλήρη και 360 μοιρών αξιολόγηση σε όλο το δημόσιο. Από πάνω ως κάτω. Ποιος έκατσε να τα κάνει αυτά μέχρι τώρα.; εδώ άκουγα από γνωστούς σε δημόσιες υπηρεσίες όταν ο Μητσοτάκης δρομολογούσε τις απολύσεις τους επιλέγανε στη τύχη κι όποιον πάρει ο χάρος. Ή μήπως να σας θυμίσω τα ξεφτιλίκια με τους διοικητικούς υπαλλήλους των πανεπιπστημίων και πόσα εργαστήρια και υπηρεσίες έκλεισαν χωρίς λόγο; κοροϊδευόμαστε τώρα.
Κι ακόμη κι αν γίνουν αυτά δεν μπορείς σαν κράτος να κάτσει να απολύσεις κόσμο μαζικά. Δές τε το λίγο με λογική ματιά πολλοί από αυτούς μπορεί να είναι 50 χρονών χωρις εργασιακή εμπειρία στην ιδιωτική αγορά εργασιας ή τα απαραίτητα skills. 25% ανεργία έχουμε αυτοί οι άνθρωποι δε πρόκειται να βρουν δουλειά ούτε την επόμενη μέρα ούτε τον επόμενο χρόνο. Στις ουρές του ΟΑΕΔ θα καταλήξουν ή να τους ταϊζει κανένας συγγενής. Η πρόωρη συνταξιοδότηση που γίνεται πολλές φορές εδώ τη θεωρώ μια καλή μέση λύση. Βγάλε στη σύνταξη πρόωρα όσους κρίνεις πως δεν έχουν θέση και με ηλικιακά κριτήρια με μειωμένη. Απ' το να πληρώνεις τον άλλο 1300 ευρώ καλύτερα 500. Αλλά όταν τα κάνουνε πολλές φορές οι κυβερνήσεις βγαίνει ο κάθε καράβλαχος και μιλά για ρουσφέτια γιατί τόσο μας κόβει.
Πρεπει να παρουμε το πραγματα με μια σειρα γιατι αλλιως γινεται αχταρμας. Οποιαδηποτε σοβαρη κουβεντα μεταρρυθμησεων πρεπει να εχει μειωση δημοσιου. Δεν εχει κανενα απολυτως νοημα ομως χωρις να γινει πρωτα απελευθερωση της αγορας εργασιας, γιατι ναι, θα μεινουν ανεργοι οι απολυμενοι με την κατασταση που ειναι τωρα. Εχεις ενα σπιραλ του θανατου που κλεινουν επιχειρησεις, δεν ανοιγουν νεες, το βαρος του δημοσιου και των επιδοματων μεγαλωνει στις υπολοιπες, αυτες κλεινουν κτλ. Και αυτο ειναι το πραγματικα τρελο, κανεις δεν θιγει αυτη την σημαντικοτατη διασταση του προβληματος, η οποια δεν εχει μονο σχεση με τους απολυμενους του κρατους, αλλα και τους υπολοιπους ανεργους που πρεπει να βρουνε δουλεια, αντι να παιρνουν επιδωματα η να ζητιανευουν. Αυτη της στιγμη η Ελλαδα ειναι στην θεση 140 της οικονομικης ελευθεριας, ειναι η πιο ρυθμισμενη χωρα του ΟΟΣΑ και δεν υπαρχει κανενα απολυτως κινηστο να επενδυσεις, ουτε ντοπιος, ουτε ξενος. Απελευθερωση τοσο στο να δημιουργησεις μια επιχειρηση και να βραζεις λεφτα απο αυτην αντι να πληρωνεις νταβατζιλικι, οσο και στο να δουλεψεις, μεσω καταργησης κατωτου μισθου, απελευθερωσης απολυσεων, μειωσης εισφορων κτλ. Πρεπει να φυγει η δογματικη ψευδαισθηση οτι βοηθανε, ειδικα τους νεους, γιατι αν δεν προσφερεις αντιστοιχη αξια απλα δεν προσλαμβανεσαι και καθεσαι σπιτι σου ανεργος με επιδοματα που επιβαρυνουν αλλους. Απο την πλευρα των επιχειρησεων η αυξημενη ζητηση και ανταγωνισμος για εργασια θα ανεβασει σιγα σιγα τους μισθους, αυξανοντας τις αποταμιευσεις, αυξανοντας τα λεφτα διαθεσημα για επενδυση σε νεες επιχειρησεις. Δεν ζηταω να γινει η χωρα το Χονγκ Κονγ της Ευρωπης, αλλα πρεπει να παει τουλαχιστον στις τοπ 15 πιο ελευθερες οικονομιες για να υπαρξει φως στο τουνελ, οπως και δεν χρειαζεται να ανακαλυφθει ο τροχος απο την αρχη, προτασεις υπαρχουν απειρες ή μπορει να γινει ακομα και μεταφραση νομοθεσιας αλλων χωρων οπως Εσθονια. Το να μιλαμε για αναπτυξιακες ρητρες και ταιμ αουτ για να παμε με τον δικο μας ρυθμο ειναι μαλακειες για να δειχνουμε οτι λεμε κατι. Αναπτυξη χωρις γερη απελευθερωση δεν προκειται να γινει ποτε και θα επρεπε να ειναι η νουμερο 1 προτεραιοτητα τωρα, οχι οτι δεν επρεπε να γιναει και πριν την κριση, αλλα τωρα εισαι μεχρι το γονατο στα σκατα.
Οταν προσπαθουμε να λυσουμε ενα προβλημα, επικεντρωνομαστε στη ριζα αυτου και οχι στα αποτελεσματα του. Το νερο που εχει μαζευτει κατω απο εναν σωληνα που εχει ραγισει δεν ειναι το προβλημα, ο σωληνας ειναι. Η μηχανογραφηση εστιαζει στην συνεπεια και οχι το προβλημα, απο την πλευρα της καταγραφης του δημοσιου ξαφνιαστηκε ποτε κανενας οτι το δημοσιο σπαταλαει λεφτα ή προσλαμβανει αβερα κουβερτα? Το ηξεραν ολοι. Εν μερει φταιει η κλειστη αγορα εργασιας που δεν μπορουσες να βρεις δουλεια η ηταν υπο σκατα συνθηκες και κατεληγες εκει, δεκτο. Εστω οτι ξερεις ποσοι ειναι που και ποσο κοστιζουν, τι δεν θα βγει καποιος να πει οτι θελουμε και αλλους ή να αυξησει μισθους? Και απο την πλευρα των υπηρεσιων, πριν μιλησουμε για εκσυγχρονισμό, μηπως να δουμε αν χρειαζονται κιολας? Γιατι αυτη η φαση μου θυμηζει ενα καρτουν που καποιος τακτοποιουσε την αποθηκη του και κουβαλουσε τα πραγματα στην πλατη του. Ερχεται καποιος και του προτεινει να χρησημοποιει ενα καροτσι. Εκεινος πλεον μπορουσε να κουβαλησει περισσοτερα πραγματα με το καροτσι, αλλα το ειχε και αυτο στην πλατη του. Εν μερει και αυτο θα λυθει απο την απελευθερωση της οικονομιας γιατι δεν θα εχεις λεγεωνες γραφειοκρατων να απαιτουν χαρτια για αδειες ή να εκδιδουν χαρτια που απαιτουνται αλλου.
Δεν ειναι θεμα να μικρυνει το δημοσιο γιατι το λεει η ιδεολογια μου στην τεταρτη παραγραφο σελιδα 17, ειναι η φυση του δημοσιου που ειναι μονοπωλιακη ή/και υποχρεωτικων πληρωμων και δεν εχει προσαρμοστηκοτητα λογω του προηγουμενου και επειδη ειναι επεκταση του πολιτικου συστηματος που κανει σκατα τα πραγματα. Δεν ειναι θεμα υπαλληλου Α και οχι Β, ειναι θεμα του πως στηθηκε ολο το συστημα. Αν δεν μου αρεσει κατι, παω στον ανταγωνιστη αυτου που το προσφερει τωρα, στο δημοσιο οχι μονο πληρωνω θελω δεν θελω κατι θα μπορουσε να μου το προσφερει καποιος αλλος φθηνοτερα και καλυτερα ή μπορει να μη το θελω καν, αλλα πρεπει να περιμενω μεχρι τις εκλογες για να μου φορτωσουν οι υπολοιποι ψηφοφοροι ξανα το κοστος επειδη ενας λαικιστης τους υποσχεθηκε επιδοματα. Εχε 720 μοιρες αξιολογηση και δομη σιβηρικου πευκου αντι παπαρουνας, εχει αλλαξει κατι ριζικα? Δεν ειναι θεμα δημοσιου αυτο, χωρις ανταγωνισμο οποιαδηποτε μονοπωλιακη οργανωση ανθρωπων αρχιζει να κανει τα δικα της. Η τελεια λυση ειναι vouchers που αν δεν χρησιμοποιεις την υπηρεσια του δημοσιου παιρνεις πισω τα λεφτα που πληρωσες μεσω φορων, το οποιο θα φερει τεραστια πιεση στο δημοσιο να αποδωσει και θα το αναγκασει να εφαρμοσει αξιολογηση και ολα τα υπολοιπα αν θελει να ξαναδει ευρω. Αναλλακτικα, θα πρεπει να μπουν σκληροι κανονες που να περιοριζουν την αυξηση του δημοσιου, οπως να εχει ενα μεγιστο ποσοστο συμμετοχης στην οικονομια, πχ 15%, οι μισθοι να μεταβαλλονται βασει μεταβολης ΑΕΠ, πεναλτυ αν πεσεις σε δεικτες οικονομικης ελευθερια και ease of doing business. Και για να ειμαι και εγω consistent με την αρχικη ιδεα, θα πρεπει να παμε ακομα πιο πισω και να αλλαξει και η ψηφοφορικη διαδηκασια, οπως τον να μην ψηφηζεις για φορολογικα θεματα αν δεν πληρωνεις φορο και να πληρωνει ο αλλος το νταβατζιλικι σου.
Δεν "θυσιαζω" του κακομοιρους δημοσιους επειδη ειμαι νοικοκυραιος hater ή καποια αλλη ελεεινη βλακεια, χωρις να υπαρχει καποιο tradeoff, γιατι η εναλλακτικη ειναι να θυσιαζεται ο 50αρης του ιδιωτικου τομεα. Και για να σταματησει το σπιραλ του θανατου, πρεπει να παρει μπρος ο ΙΤ. Ναι, λυπαμαι, αλλα αν δεν γινει αυτο η τωρινη κατασταση απλα θα συνεχιστει, και αντι να κατηγορουμαι οτι ειμαι σκατοψυχος θα επρεπε να κοιταξουμε πισω απο που ξεκινησαν ολα αυτα. Η θεραπεια οποιουδηποτε λαθους ποναει, ας μη γινοταν.
Πάνε να σταματήσουν ένα λεωφορείο... κρατώντας κοκκινόμαυρες σημαίες... φορώντας κουκούλες... wtf? Είναι εντελώς ηλίθιοι; Για ποιό λόγο; Γιατί; Φτάνουν τους ανθρώπους στα όρια τους και τους κάνουν να προτιμούν τον κρατισμό παρά την αναρχία.. Και εγώ τους μπάτσους θα χειροκροτούσα αν ήμουν στην θέση της γριάς που θέλει να πάει στο νοσοκομείο με το λεωφορείο..
Είναι εντελώς ηλίθιοι και βίαιοι. Δεν βλέπω καμία διαφορά ανάμεσα σε εσάς και τους ΧΑγιτες όσον αφορά την βία και τα σκατά στον εγκέφαλο. Οι μεν κάνουν σαν Παόκια, οι δε μπουκάρουν σε δημοτικά μπροστά σε παιδιά. Μπράβο μάπες. Ύστερα σας λενε ότι η αναρχία είναι "αριστερή" και τα πιστεύετε.. Αυτό δεν είναι αναρχία, είναι αυτοταπείνωση.
Το κρατος παντα θα υπαρχει, αρα θα το αφησω να υπαρχει και γι'αυτο παντα θα υπαρχει. Αυτοεκπληρουμενη προφητεια λεγεται αυτο.Κοίταξε για να λέμε τα σωστά πλήρη αναρχία δεν μπορεί να υπάρξει κάποιες δομές του κράτους πρέπει να παραμείνουν όπως είναι οι φυλακές τα δικαστήρια η αστυνομία και ο στρατός που έχουν δημιουργηθεί για την εξασφάλιση της εθνικής ασφάλειας και της δημόσιας τάξης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Επίσης ιδεοληψία είναι να θεωρείς τη δομή του δημοσίου, το ίδιο το σύστημα ως να μην έχει συνδράμει σε προβληματικές συμπεριφορές. Αυτό λίγοι το επισημαίνουν. Αυτή είναι μια ωραία πράγματι συζήτηση με φιλοσοφικές προεκτάσεις
Αν θες να δεις φιλισοφικη αναλυση του δημοσιου μπορεις να κοιταξεις το economic calculation problem by Ludvig von Mises. Αλλα προσεξε, αυτος ειναι της αυστριακης σχολης και φιλοσοφος, δεν ειχε "λεω ο,τι μου αρεσε, αρκει να εχω υφος φιλολογου και να χρησιμοποιω σωστη συνταξη".
Η Εσθονία δεν έχει μικρότερο δημόσιο, μεγαλύτερο έχει. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_sector
οι λέξεις που ψάχνεις μάλλον είναι "πιο αποδοτικό"
Όσον αφορά το δημόσιο χρέος δες πότε αυξήθηκε ως ποσοστό του ΑΕΠ και βγάλε τα συμπεράσματά σου.
Το πρωτο ειναι το % εργαζομενων δημοσιου προς το συνολο, δεν κοιταει ουτε κοστος, ουτε αποδοση, ουτε εχει μεσα μεταβιβαστικες πληρωμες, οπως συνταξεις κτλ. Δεν σημαινει βεβαια οτι δεν ειναι πιο αποδοτικο, αλλα δεν φαινεται απο αυτο. Πχ υπαρχει flat tax και η φορολογικη δηλωση ειναι ενα postcard, οχι κιλα χαρτουρρας και νταβατζιλικι στον λογιστη
Για το δευτερο, η φουσκα του κρατικοδιαιτου ΑΕΠ εσκασε, so what? Εχει χαθει περιπου το 45% απο το 2008, οποτε ο παρονομαστης μικρυνε. Εδω εχει ενα ωραιο πινακακι με διαφορα στατιστικα https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_government-debt_crisis#Economic_statistics
Η αυξηση χρεους ως απολυτο νουμερο ηταν σημαντικη απο το 08, αλλα αν κοιταξει κανεις ποσο μεγαλωνε το χρεος πριν, δεν ειναι κατι το τρομερο. Και η πραγματικη αυξηση χρεους πριν την εισοδο στο ευρω, ειδικα πριν το '90 με τον διψηφιο πληθωρισμο, ηταν πολυ μεγαλυτερη στην πραγματικοτητα.
Εχεις σκεφτει την περιπτωση οτι η διαλυση ειναι το αποτελεσμα ελλεψης μεταρρυθμησεων? Και οσο αυτες δεν προχωρανε, τοσο περισσοτερο διαλυονται τα πανταΤώρα αν κανείς πιστεύει πως αυτά τα 7 χρόνια της κοινωνικής καταστροφής, των λουκέτων, των κόκκινων δανείων, της ανεργίας, η οικονομία είχε χώρο να αναπτυχθεί και να μεταρρυθμιστεί, αντιλαμβανόμαστε εντελώς διαφορετικά την πραγματικότητα. Για το δημόσιο τα έχουμε χιλιοπεί, δεν προτίθεμαι να μιλάω σε τοίχους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Πριν αρχισουμε τις "αντικειμενικες πολιτικες", πρεπει να δεις δυο πραγματα. Πρωτον αν με αυτες τις πολιτικές οντως πετυχαινεις αυτο που θέλεις, γιατί συνηθως εφαρμοζεται, ηδη εχει τα ακριβώς αντιθετα αποτελέσματα απο τα επιθυμητά, αλλα εμεις εκει να κανουμε την ίδια μαλακεια. Δευτερον δεν υπαρχουν οι ιδιες επιπτώσεις σε ολες τις πλευρες, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί μια "αντικειμενικοτητα", με τον εναν να πληρωνει και τον αλλον να απολαμβανει τα ωφελη η να μην αισθάνεται τις συνεπειες των πολιτικων του, που ειναι και η βαση του κρατισμου. Ο σοσιαλισμος ειναι τρομερά δημοφηλης με τους 20δες παπαροζουμηδες γιατι δεν τον πληρωνουν οι ιδιοι. Δεν ειναι θεμα ιδεολογίας, αλλα κινητρων. Οσο πιο πολυ τα εναρμονιζεις αυτα τα δυο τοσο χανεται η αντικειμενικοτητα χωρις να λεω οτι εξαλείφεται.
Αλλα χανουμε την ουσια των πραγματων. Η αντικειμενικοτητα εχει νοημα οταν και ο αλλος μπορεί να κάνει αυτο που πιστευει και εσυ, στον εθελοντισμο δηλαδη. Γιατι απο τη μια να λες οτι ο αλλος εχει την αποψη του και απο την αλλη αν η αποψη σου ειναι ιδια με της πλειοψηφιας ειναι δεκα ποντους μεγαλύτερη και επιβαλλεται δεν πολυστεκει. Καποια στιγμη πρεπει να καταλαβουμε τη διαφορά αναμεσα στο ο αλλος επιβάλλει κατι διαφερετικο απο αυτο που θελω και το ο αλλος θελει να σταματήσει η επιβολη γενικα. Εγω δεν εχω κανενα πρόβλημα ο καθε τρομπας μαρξιστης να εφαρμοσει τις ιδεες σε οποιον θελει η να μαζευει ο αλλος μετανάστες σαν τα ποκεμον η τον τριτον που θελει να σπουδασει φεμινιστικη ιστορία η να μαζευονται καποιοι και μεσω ψηφοφορίας να αποφασηζουν κατι, αρκει να μη τα πρήζουν στους υπολοιπους. Αλλα και τα δυο μαζι δεν γινεται
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Χμμμμμ, αν ηταν και παρθενες you've got a deal.αφισα Μαρξ φτιαγμένη από 100% αγνή υπεραξία κινέζων εργατών. Τιμή: priceless
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
0:20 hatters gonna hate
Κατι με πιο μαλακο χαρτι εχουμε?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Άκυρη η σύγκριση. Είπα εγώ ότι δεν μπορεί να έχεις ιδιωτική περιουσία; Τα κλειστά σύνορα όμως πως τα δικαιλογείς ηθικά; Το να φράζεις τη γη, τον άερα, τον νερό, ή κάθε άλλο δημόσιο χώρο; Μπαίνει ένας άνθρωπος για να γλυτώσει από τις βόμβες σε ένα σαπιοκάραβο και τον ξεβράζει το κύμα στη χώρα σου. Πόσο σκατόψυχος μπορεί να είναι κάποιος για να του αρνηθεί τη στοιχειώδη σίτιση, στέγαση, παιδεία για τα παιδιά του και εργασία; Τα αυτονόητα δικαιώματά του ως ανθρώπινο ον; Συνειδητοποιείς τι συζητάμε τώρα; Εγώ κάποιον που έλεγε ότι έχουμε δικαιώμα να τα αρνηθούμε αυτά σε έναν άνθρωπο θα τον έκλεινα σε ψυχιατρείο και θα του έκανα ηλεκτροσοκ μπας και συνέλθει από την ψυχοπάθεια.
Απο τη μια λες για ιδιωτικη περιουσια, απο την αλλη για ηλεκτροσοκ (για γκουλακ θελεις να μιλησεις, αλλα δεν σε παει) οποιος δεν κανει αυτο που σου αρεσει στην ιδιωτικη περιουσια του, κομματι της οποια ειναι και το σωμα του. Παρε μια αποφαση και ξαναελα.
Τωρα για τα αλλα, εγραψες κανονικα ο,τι σου ειπα. Παιρνεις μια αποφαση μεταξυ δυο ομοιβαιως αποκλειουμενων επιλογων: ειτε αντικοινωνικο κρατος και ελεγχουμε και τις μυγες που περνανε τα συνορα ειτε ανοιχτοτατα συνορα αλλα χωρις τζαμπα χρημα. Εγω ειμαι μια χαρα υπερ του δευτερου, οχι για καποιοες ρομαντικες μαλακειες, αλλα γιατι ειμαι υπερ της ιδιωτικης περιουσιας και δεν μου ανηκει ολο εκεινο το κομματι γης. ΑΛΛΑ και την πιτα ολοκληρη και τον σκυλο χορτατο δεν γινεται.
Αυτο που δεν χωραει στο κεφαλι σου ειναι οτι δεν ειναι ολοι κατατρεγμενοι κακομοιροι που οι αλλοι σκατοψυχοι δεν θελουν να τους δωσουν τιποτα, αλλα εχεις παρα πολλους που απλα εκμεταλλευονται το welfare, το οποιο ισχυει βεβαια και για τους ντοπιους σε εναν βαθμο, αλλα οι αναλογιες ειναι διαφορετικες. Βαλε και το οτι εσυ δεν τα πληρωνεις αυτα και δεν εχεις καταλαβει το εκλογικο παιχνιδι που γινεται, οποτε δεν ειναι περιεργο που ο αλλος σου φαινεται σκατοψυχος. Δεν λεω να μην δινει καποιος, αλλα στον βαθμο που ο ιδιος θελει και σε αυτον που θελει, να γινεται φιλτραρισμα μεταξυ αυτων που οντως χρειαζονται βοηθεια και να την παιρνουν και στον καλοπερασακια που ηρθε για το τζαμπα χρημα. Αλλα, αυτο δεν πρεπει να ειναι υποχρεωτικο γιατι ετσι δημιουργουνται κινητρα για τους δευτερους. Τωρα αν καποιος δεν γουσταρει ή δεν εχει τα skills για να προσφερει κατι, μπορει να γυρισει πισω, περιπου το 20% αυτων που πηγαν στις ΗΠΑ γυρισαν. Δεν χρωστα το συμπαν τιποτα σε οποιον μεταναστευει. Αν εσυ πιστευεις οτι πρεπει να δινονται περισσοτερο σε καποιον, σηκω απο τον κωλαρικο σου.
Ο μεσος ανθρωπος μια χαρα θα βοηθησει, αλλα αυτη η μαλακισμενη εμμονη των αριστερων να δινεις συνεχεια στους παντες τα παντα με το ζορι ειναι που εχει κανει τη ζημια. Γιατι στο τελος της ημερας και ο αλλος που πληρωνει εχει τις δικες του σκοτουρες και τα προβληματα τους και δεν εχει εχει πολλη ορεξη να ασχολειται με τον παθολογικο ψευτοαλτρουισμο του κωλου του καθε επαγγελματια ακτιβιστη. Καποια στιγμη πρεπει να κοιταξουμε και τον μαλακα που πληρωνει, οχι μονο ο,τι ξεβραζει η μεση ανατολη.
Και επειδη αναφερθηκες στην ηθηκη Αλεκο, να ξερεις οτι αυτη βασιζειται στον εθελοντισμο. Το να κανεις ηλεκτροσοκ και να στελνεις τον αλλον σε γκουλακ επειδη δεν γουσταρει να δωσει λεφτακια δεν σε κανει ουτε εσενα, ουτε τον αλλον ηθικα ανωτερο, και ειδικα εσενα. Ο δρομος προς την κολαση ειναι στρωμενος με καλες προθεσεις
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Προσεξε, πρεπει να το απολαυσει κιολας γιατι ειμαι καλοδεχουμενος. Να με ρωτησει αν θελω να σκουπηστω με ποστερακι του Τσε ή του ΣταλινΔεν υπάρχει...
Αυτες οι χωρες περασαν τον σκληρο σοσιαλισμο που ονειρευονται οι αριστεροι και βαρεσαν διαλυση. Τωρα εχουν αρκετα ελευθερη αγορα μονο με το καρκινο του κοινωνικου κρατους που ισορροπει λιγο τα πραγματα - η Δανια ειναι η 12η πιο ελευθερη οικονομια. Αλλα οι τραμπαριφες βλεπουν μονο αυτο που τους αρεσει και κρατησαν το πλουσιοπαροχο welfare απ'ολη αυτη την ιστοριαΑπο που κι ως που σοσιαλιστική;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν κάποιοι ενοχλούνται ακούγοντας ότι οι ιδέες του Τραμπ προωθούν καθετί ρατσιστικό και ανελεύθερο, αυτό δεν είναι δικό μου πρόβλημα. Η νέα δε πιπίλα "θεωρείτε φασίστα όποιον διαφωνεί μαζί σας" είναι πολύ βολικό παραμύθι. Απλά το πετάς και έχεις κάνει τη δουλειά σου. Άξιος όποιος πείθεται.
Ουτε δικο μου προβλημα οταν βλεπεις ο,τιδηποτε διαφερει με ρομαντικο narrative ως ρατσιστικο και ανελευθερο. Μου αρεσει οτι μου λες μετα για βολικα παραμυθια.
Σου επέστρεψα την κριτική νομίζω είναι προφανές αυτό . Τουλάχιστον παραδέχεσαι ότι ήταν ολοκληρωτική αντίληψη αυτή του Χριστάρα. Είμαστε σε καλό δρόμο. Εμείς όμως δε λέμε αυτό. Αντιθέτως λέμε ότι με την πείρα που θα αποκομίσαμε η κύρια διαφορά της δεύτερης εφόδου προς τον ουρανό θα είναι η έμφαση στον εργατικό από τα κάτω έλεγχο.
Όποιος θέλει να κλείσει τα σύνορα στους πρόσφυγες είναι εναντίον του ανθρωπισμού τι να κάνουμε. Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για νεοναζιστικές πρακτικές τύπου φράχτη και άλλες αρλουμπες του ψυχοπαθή κοκκινοτρίχη πατριάρχη, με παρουσιαστικό και ρητορική αμόρφωτου κλειστόμυαλου χωριάτη . Όλοι οι άνθρωποι είναι καλοδεχούμενοι. Η γη ανήκει σε όλους. Μόνο ένας τελειωμένος σωβινιστάκος θα το αρνιόταν αυτό. Κοίτα να δεις ρε παιδί μου ειρωνία οι εισβολλείς που κατέβαλλαν τη γη των ινδιάνων, να μιλάνε για κλειστά προστατευμένα σύνορα.
Ο λόγος που βγήκε ο Τραμπ είναι ότι είχε αντίπαλο δέος το έκτρωμα την Χίλαρι, που ήταν unelectable ακόμα και για τα αμερικανάκια. Αντίθετα αν ο Bernie δεν την είχε πατήσει από το κατεστημένο των δημοκρατικών θα είχε εκλεχθεί σύμφωνα με όλες τις δημοσκοπήσεις άνετα και με μεγάλη διαφορα έναντι σοτν Τραμπ. Ειδικά στους κάτω των 30 και στην πανεπιστημιακή μόρφωση είχε απήχηση της τάξεως του 70-80%. Όχι ότι τον υποστηρίζω ή πιστεύω ότι θα μπορούσε να κάνει καμία ουσιώδη κοινωνική τομή, αλλά επειδή λες ότι ένας υποψήφιος με τα χαρακτηριστικά του "sjw"(έλεος με τους γραφικούς όρους) όπως τα λες δε μπορεί να έχει απήχηση. Το ρεύμα του κόσμου με κοινωνική συνείδηση, έστω και αντιφατική είναι μεγάλο.
Διαφωνω με αυτο που λεει, αλλα δεν το θεωρω και ολοκληρωτικο. Αν θελω να δω ολοκληρωτισμο και γραφικους ορους ανοιγω οποιαδηποτε σελιδα του ριζοσπαστη.
Τα κλειστα-ανοιχτα συνορα ειναι επιφανειακο προβλημα, το θεμα ειναι οτι τωρα μπορει να ερχεται ο καθε τριτοκοσμικος και να παιρνει του κοσμου τα benefits τα οποια ειμαι υποχρεωμενος να πληρωνω, ειναι υπερανω νομου και μπορουν να κανουν ο,τι γουσταρουν χαρη στην πολιτικη ορθοτητα και ενα μεγαλο κομματι εχουν σκατενιο mentality απο την κουλτουρα και την θρησκεια τους που -χωρις να εχουν ολη την ευθυνη οι ιδιοι- δεν το αλλαζουν. Δεν ειναι καν θεμα μεταναστευσης, οι σοφοι πολιτικοι ηγετες τους εισαγουν αυτους τους τυπους για να ψηφηζουν οι ιδιοι και τα παιδια τους κρατιστες για τα benefits με τα λεφτα των ντοπιων. Δεν ειναι θεμα ανθρωπισμου και μαλακειων, μεγαλωσε λιγο και δες τα πραγματα ρεαλιστικα - αν και βεβαια εσυ και οι υπολοιποι φυσικα και χεστηκατε για ολα αυτα γιατι εισαι στην πλευρα που παιρνει benefits , οχι αυτη που πληρωνει, και βλεπετε πολυπολιτισμικες γειτονιες μεσα απο μπλογκς. Τωρα αν εσυ θελεις η γη να ανηκει σε ολους, ολοι ειναι καλοδεχουμενοι κτλ καν'το στο σπιτι σου, αλλα παρατα τους αλλους ισυχους. Και αφου το πιστευεις πολυ κιολας, δωσε μια διευθυνση να ριξω μια ωραια κουραδουλα στη μεση του σαλονιου σου. Μου ανηκει, ετσι δεν ειναι?
Τωρα για τον Σαντερς, προσωπικα σεβομαι περισσοτερο τα λαμογια παρα τους δογματικους ηλιθιους, γιατι οι πρωτοι καταλαβαινουν τι κανουν. Η Χιλαρι τουλαχιστον ηξερε ποια ειναι τα πραγματικα αποτελεσματα των αριστερων πολιτικων και τα στηριζε μια χαρα, του μπαρμπα Σαντερς ο,τι και να του λες επαναλαμβανει το ιδιο παραμυθι ανεξαρτητως το ποσο ζημια κανει και το ποσο βοηθαει στην πραγματικοτητα τις "μεγαλες κακες επιχειρησεις". Βγηκε καποια στιγμε ο πρωθυπουργος της Δανιας και του ειπε να σταματησει να λεει την χωρα του σοσιαλιστικη, αλλα αυτος δεν καταλαβαινει τιποτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Βρε βρε, οι φιλελέ να τρέχουν πίσω από τον Τραμπ; Πέσαμε από τα σύννεφα. Ειλικρινά δε το περίμενε κανείς
Συνεχίστε. Σήμερα μάθαμε ότι η προοδευτική ατζέντα είναι που φέρνει τον Τραμπ και αυτό που θα τον εμπόδιζε θα ήταν η υιοθέτηση εκ προοιμίου της ακροδεξιάς του ατζέντας.
Οχι αγορι μου, η λυση δεν ειναι η "ακροδεξια" αντζεντα, που ειναι το ιδιο σκατο με την προοδευτικη με αλλο brand, ειναι η ελευθερια και να μην πιστευεις οτι εισαι καποιος annointed που θα σωσει την κοινωνια απο τον εαυτο της. Θες να το παιζεις παθολογικος αλτρουιστης του κωλου? Καν'το, αλλα με δικα σου λεφτα, πορους και κοπο. Σταματα να απαιτεις συνεχεια απο τους υπολοιπους, σηκω απο τον κωλο σου και κανε το ΕΣΥ, οχι καποιος αλλος που θα του στειλεις τον λογαριασμο. Βαλε στο κεφαλι σου οτι ο κοσμος δεν ειναι τοσο ρομαντικος ή saturday-morning-cartoonish οσο πιστευεις, οτι η δογματικη εμμονη με την πολυπολιτισμοκοτητα και τα entitlements στα παντα δημιουργουν προβληματα για αλλους, τα οποια εσυ φυσικα δεν τα νιωθεις στο πετσακι σου, και σταματα κατηγορεις οποιον διαφωνει μαζι σου συνεχεια για ρατσισμο, φασισμο και ο,τι αλλο σου κατεβει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Btw χειρότερη ολοκληρωτική ιεραρχική αντίληψη για τι κράτος και την εξουσία δεν έχω ξαναδεί . Και ένας "an"cap πάτησε και θετική. Θαυμάστε τους.
Δεν το εχεις ξαναδει, ε? Μηπως να κοιταξεις λιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιγο την ιδεολογια σου? Just a tiny little bit
Αυτες οι σκατολογικες ειναι που εβγαλαν τον Τραμπ. Οποιος θιγει τα προβληματα της ανεξελεγκτης μεταναστευσης με free benefits για οποιονδηποτε παταει το ποδι του στις ΗΠΑ ειναι ρατσιστης, οποιος θιγει τα προβληματα του ισλαμ ειναι ισλαμοφοβικος, το να μην αποδεχεσαι το white guilt ειναι εθνικισμος, οι sjw's, ο καρκινος της πολιτικης ορθοτητας και οποιος διαφωνει με τον φασιστο-"προοδευτισμο" ειναι φασιστας,ρατσιστης και μισαλλοδοξος και θα τον τιμωρησουμε. Μουχουχου, muh feelings, need safe space.Ο εθνικισμός, η ισλαμοφοβία, ο ρατσισμός στο αποκορύφωμα. Εδώ το αίσχος που εκφώνησε ο νέος πρόεδρος των ΗΠΑ μετά την ορκομωσία του: https://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/20/donald-trumps-inauguration-speech-full-read-watch/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
τι έγινε βραχυκυκλώσαμε;
Wat?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Πρεπει να αξιοποιησεις καπως το ταλεντο σου στα mental gymnastics, χαραμιζεται στο φορουμΑυτός που έχει καθαρό μυαλό έχει και τη δυνατότητα να μη κρίνει καταστάσεις out of context και να βλέπει αυτό που βλέπει ως έχει. κι όχι ως αυτό που θέλει να αποδείξει. Γιατί υπάρχει το "κοιτάξτε πόσο δύσκολα περνάνε στη Κούβα" και υπάρχει και το "κοιτάξτε τα αποτελέσματα του κομμουνισμού νια νια νια". Ποιο από τα 2 φανερώνει καθαρό μυαλό;
Δεν είναι lost cause. Θέλει αναδιάρθρωση η οικονομία της Ελλάδας και μπορεί να γίνει, απλά όχι με Τσίπρα και επίσης θέλει περισσότερο χρόνο σε σχέση με άλλες χώρες.
Κοιταξε λιγο τα μυαλα που κουβαλαει ο μεσος ψηφοφορος και ειδικα η νεα "μορφωμενη και πληροφορημενη" γενια. Αν συνεχιζεις να εχεις ελπιδα, δεν ξερω που την βρισκεις
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Μονο που αυτοι που πρεπει να το διαβασουν δεν εχουν ανοιχτο η καθαρο μυαλο. Χαλαει το δογμαhttps://www.protagon.gr/themata/apostoli-stin-kouva_test-44341306817
Εξαιρετικό κείμενο για την πραγματική Κούβα.
Έχει νόημα να διαβαστεί με καθαρό και ανοιχτό νου.
Μόνο η αλήθεια φέρνει την πρόοδο.
Με καμια καμια εικοσαρια % πληθωρισμο για μαλακες ψαχνουνε
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
ας τους περισσότερους και το εκλογικό σώμα αντιδρά με συγκεκριμένο τρόπο.
Πάντως,είναι βολικό να είσαι νεοφιλελεύθερος,μπορείς να προσδώσεις στοιχεία crony capitalism σε ότι χαλάει κάπως τη φάση καθώς προφανώς μόνο και μόνο η ύπαρξη του κράτους στρεβλώνει το ιδεολογικό οικοδόμημα..Μου θυμίζει τον φανατικό κευνσιανό που λεει να αυξήσουμε φουλ τις κρατικές δαπάνες για να βγούμε από την ύφεση και όταν όλα τα στοιχεία δείχνουν πως δεν πολυδούλεψε λέει ''Δεν ξοδέψαμε αρκετά''. Όπως για αυτόν ποτέ δεν θα ξοδέψεις αρκετά ,έτσι και για τον neo-lib το κράτος ποτέ δεν θα είναι μικρό enough.
Καταρχας, γενικα το "κατηγορεις το Χ για τα παντα" δεν ειναι επιχειρημα, δεν αντικρουεις κατι που λεει ο αλλος και ουσιαστικα λες σταματα να κατηγορεις αυτο που μου αρεσει για την κατασταση. Δευτερον, συχνα-πυκνα παιρνεις εναλλακτικες του μηδενικου κρατους, βρισκωντας τα πιο μεγαλα προβληματα και διορθωνοντας τα. Θες regulations? Εχε ο,τι θελεις, ο επιχειρηματιας ειναι υποχρεωμενος να δημοσιοποιει αν τα ακολουθει, αλλα ο πελατης ειναι ο τελικος κριτης που αποφασιζει αν θα παει η οχι σε καποιον που δεν τα ακολουθει. Θες φορολογια? Χαμηλη, απλη (κοπυ-πειστ Εσθονιας) και flat με μεγαλο cooldown για το καθε ποσα χρονια μπορει να αλλαζει πχ 10ετια για να μπορει να σχεδιαζει ο επιχειρηματιας. Απαγορευση ελλειματικου προυπολογισμου, δανεισμου και πλυθωρισμου νομισματος, κινητρα στους πολιτικους κοπριτες για να κρατανε της οικονομια ανταγωνιστικη-ΟΧΙ μονο αυξηση ΑΕΠ-, με γερο πεναλτυ οταν πεφτει σε καποιον δεικτη και μπονους οταν ανεβαινει για ευνοητους λογους. Vouchers ή negative income tax ή οτιδηποτε αλλο αρκει να μην υπαρχει κρατικο μονοπωλιο εκπαιδευσης και για αποφυγη πλυσης εγκεφαλου και βελτιωση ποιοτητας-κοστους. Καποιο εκλογικο συστημα? Οχι δημοκρατια, republic, με unalianable rights, εισαι υποχρεωμενος να εφαρμοζεις ο ιδιος κατι που ψηφηζεις ή τουλαχιστον κατι με την λογικη οτι δεν μπορεις να επιβαλει μια ομαδα κατι σε μια αλλη χωρις να συμφωνει, για να αποφευγεις την φαση που εχεις τωρα με τον καθε κοπριτη η ηθικολογο φασιστα που επιβαλουν ο,τι βλακεια τους κατεβει στο κεφαλι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Τα 40 χρονια απο ποτε ειναι? bretton woods?Κλαίω ρε συ.Έγιναν και οι κεντρικοί τραπεζίτες κρατιστές που είναι πιο ανεξάρτητοι πεθαίνεις και που σε όλο το δυτικό κόσμο έχουν βάλει ως στόχο την καταπολέμηση του πληθωρισμού εδώ και περίπου 40 χρόνια συχνά εις βάρος άλλων στόχων όπως η αύξηση της απασχόλησης(π.χ ECB)
Πως ορίζεται ο ''κρατιστής''? Υπάρχει ''λίγο κρατιστής'' και ''πολύ κρατιστής'' ή είναι απόλυτη έννοια?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο δαρβινισμός είναι μια αποδεδειγμένη βιολογική θεωρία περί εξέλιξης. Ο κοινωνικός δαρβινισμός είναι μια παπάντζα που πάει να συσχετήσει κοινωνικά φαινόμενα με βιολογικούς παράγοντες κατά το δοκούν. Να ξέρουμε και σε τι αναφερόμαστε.
Όπως και το bell curve θα μου επιτρέψεις να το θεωρώ ανυποστατο στη καλύτερη για τους ίδιους λόγους τους οποίους ανέλυσα στο ξεχασμένο τότε. Όλες αυτές οι δήθεν έρευνες δε βασίζονται σε τίποτα περισσότερο από στεγνά correlation statistics. Καλά για να περάσεις ένα ευχάριστο απόγευμα αλλά μέχρι εκεί.
Έχω απαντήσει σε όλα αυτά συγκεκριμένα αλλά όποτε το κάνω κλείνετε τα αυτιά σας και νομίζετε πως είναι θέμα συναισθήματος. Λες και υπάρχουν οι λογικοί που σκέφτονται με το μυαλό και οι "αριστεροί που σκέφτονται με το συναίσθημα. Και είναι και ειρωνια αν σκεφτεί κανείς πως μου μιλούσες για entitlement mentality πιο πάνω.
Δεν είναι θέμα ρατσισμού προφανώς και το χρήμα δε γνωρίζει φυλή. Είναι θέμα ξεπλύματος και αντιμετώπισης τς κατάστασης, Ο μεν το αναγνωρίζει ως πρόβλημα και προσπαθεί να το αλλάξει, ο δε προσπαθεί να βρει patterns που να το κάνουν να μοιάζει φυσιολογικό. Όπως ο φυλετικός ρατσισμός έχει τις ρίζες του στην εποχή όπου οι τότε ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες έψαχναν ένα άλλωθι να υποδουλώσουν τους γηγενείς πληθυσμούς της Αμερικής και της Αφρικής ( είναι βιολογικα κατώτεροι και τους εκπολιτίζουμε ) έτσι και τέτοιες θεωρίες ικανοποιούν τα συμφέροντα εκείνων που θέλουν μια κοινωνία βαθιά ταξική ( δε φταίει κανείς που υπάρχει φτώχια, μόνο η βιολογία ), όχι φυσικά γιατί είναι κακοί αλλά γιατί αυτό δουλεύει για εκείνους και δεν έχουν κανένα λόγο να θέλουν αν το αλλάξουν εφόσον δε τους αγγίζει.
Πιστεψε ο,τι σου αρεσει, δεν σου απαγορευω να κανεις αυτο που πιστευεις, και εγω θεωρω το οτι εχουμε ολοι τις ιδιες δυνατοτητες ειναι hogwash βασισμενο σε political correctness και sjw spirit, με λιγο "να κανουμε την μουρη κρεας στο καπιταλισμο". Αν εχω χρησιμοποιεισει καποιον ορο λαθος, εστω, αλλα η ουσια δεν αλλαζει. Το αλλο που καπως κολλας το entitlement mentality δεν το πολυκαταλαβα.
Το οτι το bell curve που ταυτοχρονα βγαζει τους ασιατες "ανωτερους" να το χρησιμοποιεις για να δικαιολογησεις πολεμο με τους Αφρικανους δεν πολυστεκει, και δεν νομιζω να εχει νοημα να σου πω οτι η δουλεια των λευκων οχι μονο ηταν πιο ηρεμη (δεν υπαρχουν πολλοι πρωην δουλοι αφρικανοι στην μεση ανατολη καθως πεθαιναν απο τους μουσολμανους), αλλα ηταν και αυτοι που την κατηργησαν με αρκετες θυσιες, ουτε το οτι ακομα και αν καταδικαζει καποιος τις εισβολες, το βωτικο επιπεδο των αποικιων βελτιωθηκε δραματικα, ειδικα αυτων που ανηκαν στους Βρεττανους. Τα αλλα ειναι λιγο saturday morning caroon analysis, ο ενας ειναι κακος και δεν τον νοιαζει και ο αλλος ειναι ο καλος και θελει να βοηθησει. Δεν σου ειπα πουθενα να μην βοηθας τους αλλους ή ακομα και αν ημουν κατα δεν σου το απαγορευω, αυτο που λεω ειναι παρομοιο το οτι δεν εχει τρομερο νοημα να χτυπιεσαι για να παει ενας κινεζος 1.60 στο nba league και να ανταγωνιστει τους αφροαμερικανους, οπως και δεχομαι και το οτι δεν εχει τρομερο νοημα να με στειλεις στη νασα γιατι δεν μου κοβει αρκετα να στελνω πυραυλους στο διαστημα. Η λυση στα παντα δεν ειναι να ριχνεις περισσοτερα λεφτα στον λεβιαθαν του κρατους, ειναι να γινεις πιο αποδοτικος. Υπαρχει μια κατανομη για ολα τα χαρακτηριστικα, απο ομορφια μεχρι την αντοχη στο τρεξιμο, δεν σε κανει κατωτερο η ανωτερο κανενα απο αυτα. Οπως και εσυ δεν εισαι υπερ του να βοηθας, αλλα υπερ του επιβαλλει φορολογια στους υπολοιπους η να νομοθετει ο πολιτικος που σου γαργαλαει τα αυτια αυτα που σου αρεσουν. Και αν θελεις να μιλησουμε για ξεπλυμα, ισως θα επρεπε να κοιταξεις λιγο τις πραγματικες συνεπειες της "βοηθειας" σου και το ποσο εχει γαμησει τους αφροαμερικανους και τους υπολοιπους που υποτιθεται οτι νοιαζεσαι σου μεσω κατωτατου μισθου, κοινωνικου κρατους και σκατενιου κρατικου σχολειου στο οποιο δεν εχουν δυνατοτη επιλογης να στειλουν τα παιδια τους αλλου, και να μην ξεπλενεις τα παντα στον ρατσισμο ή τους μισανθρωπους hipsters. Απο τη μια λες για ταξικες κοινωνιες και απο την αλλη στηριζεις ακριβως εκεινες τις πολιτικες που το κανουν, γιατι σου αρεσει το narrative και το οραμα και οχι οι συνεπειες, ενω εχεις τα ευκολα scapegoats.
Oh, the fucking irony!Το να βρεις μια συσχέτηση που να αποδεικνύει τα συμπεράσματα που θες φυσικά είναι το μόνο εύκολο.
Ξερεις τι ειναι πιο αστειο? Οτι απο τη μια η Σουηδια θεωρειται προτυπο σοσιαλιστικης χωρας, αλλα κανενας οικονομικα αναλφαβητος σοσιαλιστης (i'm repeating myself) δεν ξερει πως ο βαρυς σοσιαλισμος που ονειρευονται δοκιμαστηκε στην Σουηδια το 1970-90 περιπου, κατερρευσαν τα παντα και τελικα απελευθερωθηκε οικονομικα σε αρκετα μεγαλο βαθμο για να μπορει να χρηματοδοτει τον καρκινο του κοινωνικο κρατους. Αλλα απ'ολη αυτη την ιστορια τα μοσχαρια κρατησαν τον σοσιαλισμο και το τζαμπα χρημα. Παραπονιουνται μετα για την κατασταση του Ιραν οι ισλαμιστες!Η Φινλανδία έχει δυνατή οικονομία που βασίζεται, όπως πάντα, στον καπιταλισμό. Ειδικά μετά τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο, τότε που σχεδόν όλες οι χώρες της κ. Ευρώπης δημοσιοποιούσαν τον πλούτο, η Φινλανδία δημιουργούσε ανταγωνιστική αγορά και ελεύθερο εμπόριο. Το γεγονός πως σήμερα έχουν μια από τις ισχυρότερες οικονομίες σε παγκόσμιο επίπεδο και μπορούν να πειραματιστούν, δεν με ξαφνιάζει καθόλου.
Κράζεις "το Ιραν της Ευρώπης" αλλά αν σήμερα σου δινόταν η δυνατότητα να κάνεις οικονομικές μεταρρυθμίσεις στην ελλάδα, είμαι σίγουρος πως δεν θα διάλεγες το οικονομικό μοντέλο της μεταπολεμικής Φινλανδίας αλλά το μοντέλο που έχεις στο μυαλό σου ως "πετυχημένο".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο ίδιος ο ξεχασμένος δήλωνε κοινωνικός δαρβινιστής και προσπαθούσε να μου αποδείξει με έρευνες πως ένα μεγάλο μέρους του πληθυσμού ζει όπως ζει επειδή είναι εκ γεννετής ηλίθιο και μάλιστα προσπαθούσε να το χρησιμοποιήσει αυτό ως ξέπλυμα για τις όποιες οικονομικές ανισότητες. Θες εσύ από μέρους σου να βγάλεις την ουρίτσα σου απέξω κάντο δε με απασχολεί αλλά κάτι μου λέει πως δε το θες.
Δεν μπορω να βρω το quote του Ξεχασμενου, αλλα σου ειπε πως δαρβινικιο ειναι ενα συστημα που τα μελη του προσαρμοζωνται στο περιβαλλον και το καλυτερα προσαρμοζομενο μελος ευμερει. Ο δαρβινισμος ειναι κατι που υπαρχει στην φυση γενικα δεν εχει σημασια αν το πιστευεις ή οχι, δεν εχει και πολυ νοημα ο ορος δαρβινιστης, εκτος απο την touchy-feely μαλακεια να νομιζει καποιος οτι ο αλλος θελει να πεθαινουν οι φτωχοι. Δαρβινισμος υπαρχει και στην κοινωνια, οπως και καθε αλλο συστημα. Εσυ νομιζεις οτι δωροδοκωντας τους φτωχους να μεινουν φτωχοι, γνωστο και ως κοινωνικο κρατος, το σταματας, αλλα κανεις λαθος, απλα αλλαζεις το συστημα και τα μελη που προσαρμοζωνται, οχι τον ιδιον τον δαρβινισμο. Και στο τελος της ημερας και το να θες να δινεις λεφτα στους φτωχους κομματι του δαρβινισμου ειναι, ενα πειραμα που θα δειξει αν αυτη η πραξη οδηγει την συγκεκριμενη ομαδα ανθρωπως σε καλυτερα αποτελεσματα. Για το αλλο που λες αναφερθηκε στο bell curve, οτι υπαρχει μια κατανομη νοημοσυνης μεταξυ των φυλων που εξηγειται απο τις συνθηκες στις υποιες εζησαν και εξελιχθηκαν οι διαφορες φυλες, και οδηγει κατ'επεκταση και σε διαφορες σε πλουτο, αλλα εσυ καταλαβες ο,τι σου αρεσε. Δεν ειναι θεμα ρατσισμου τα παντα, δεν χουμε ολοι τις ιδιες δυνατοτητες. Και η τελεια μπενει εκει, δεν σημαινει οτι θα φορολογουνται παραπανω οι μαυροι, η θα γδερνονται ζωντανοι οι ασιατες ή δεν ξερω και εγω τι αλλο θα βρει απο το πολιτικα ορθο austistic screching. Σημαινει οτι ειμαστε διαφορετικοι στην νοημοσυνη, οπως και στα υπολοιπα χαρακτηριστικα μας, αλλα δεν οδηγει σε καποιο συμπερασμα του να μην ειμαστε ισοι απεναντι απο τον νομο λη στις ευκαιρις μας. Οπως και να το κανουμε, ο Αφρικανος με εχει ανετα στην μπαλα και ο κινεζος στα μαθηματικα, deal with it. Αλλα εσει εχεις μαθει απο οτι οποιος λεει οτι δεν εχουμε τις ιδιες δυνατοτητες και για ολα φταιει ο ρατσισμος και η μισανθρωπια ειναι ρατσιστης. Και στο τελος της ημερας κανεις δεν σου απαγορευει να διαφωνεις με αυτο που λεμε και να κανεις τα προγρμματα που θελεις να για τους βοηθησεις ή να του προσλαβεις, αλλα ξερεις, με τα δικα σου λεφτακια. Ξεχωρισε στο μυαλο σου το "ο αλλος θελει να απαγορευσει αυτο που θελω" με το " ο αλλος δεν θελει να επιβαλλεται αυτο που θελω, αλλα ειμαι ελευθερος να το κανω".
Καταρχας ειπα συγκεκριμενα πραγματα οχι οτι ζεις με τα λεφτα τους αλλου, μην βαζεις ο,τι θες.Αν και το να ειναι καποιος στην κνε ειναι red flag for their work ethic, εχεις δικιο για αυτο με τα κομμουνια. Αλλα ετερον εκατερον. Το να τους πεις ομως οτι γουσταρουν απολυταρχια ειναι κατι που προκυπτει απο την ιδεολογια, οχι γενικα και αοριστα για το πως ειναι σαν ανρθρωποι που πρεπει να τους ξερεις προσωπικα. Ετσι και εδω, ο,τι ειπα προκυπτει απο την εμφυτη υποκρισια του σοσιαλισμου, γιατι η δηθεν ηθικη χρηματοδοτειται υποχρεωτικα (και) απο τους υπολοιπους.Εγώ όποιον έχω κρίνει εδώ μεσα είναι πάντα πάνω στο τι λέει και τι υποστηρίζει και μέχρι εκεί. Δεν αποκάλεσα ποτέ κανέναν ούτε τεμπέλη, ούτε πως ζει απ' τα λεφτά άλλων. Δε ξέρω κάποιον από εσάς προσωπικά δεν εχω λόγο να πιστεύω κάτι τέτοιο και δε με απασχολεί κιόλας στη τελική. Από μεριά σας όμως δε βλέπω ποτέ κανέναν τέτοιο ενδοιασμό. Ούτε όταν τη λέγατε στο lkasgsda πως ήταν τραπεζικός υπάλληλος παύλα δημόσιος υπάλληλος τεμπέλης ούτε όταν κατηγορούσατε το Che πως δε θα βρει δουλειά και θα τρώει απ' τα λεφτά του ΟΑΕΔ. Θα μου πεις στο κατω κάτω όταν είσαι έτοιμος να κρίνεις τόσο ελαφρά τη καρδία όλους τους δημοσίους υπαλλήλους και πολλές φορές τους αριστερούς ως τεμπέληδες και παράσιτα σε 2 περσόνες σε ένα forum θα κωλώσεις;
Το νεοφιλελές είναι υποτιμητικός όρος φυσικά του νεοφιλελεύθερου που είναι αναγνωρισμένο οικονομικό ρεύμα. Δε βλέπω κάτι στραβό εδώ. Και ο ΣΥΡΙΖΑ μια χαρά αριστερό κόμμα είναι όπως το ΠΑΣΟΚ είναι σοσιαλιστικό. Αυτή η αποποίηση ευθυνών περι του τι θα πει εκείνο ή το άλλο είναι για τίποτα βαθέως ιδεαλιστές προσωπικά δε με εκφράζει. δεν είναι η πρώτη φορά που τα λεώ αυτά.
Καλα ο,τι να'ναι. Ο νεοφιλελευθερισμος ηταν απλα μια σχετικη επαναφορα σε μια οικονομικη ελευθερια το τελη του '70 μετα απο δεκατετιες κρατισμου γιατι το σκατο ειχε φτασει στην καλτσα. Ηταν και κατι παπαρες νωριτερα που ηταν κευνσιανιστες και ηθελαν μιξ ελευθεριας και σοσιαλισμου, αλλα κανεις δεν ασχοληθηκε μαζι τους. Ο ορος χρησιμοποιειται κατα κορον απο αριστερους για να χλευασουν οποιον μιλαει για ελευθερη αγορα, ειδικα απο τον Πινοστε και πετα. Πες μου ομως εσυ 5 οικονομολογους που να λενε μονοι τους οτι ειναι νεοφιλελευθεροι.
γενικά πάντως όχι δε σύγκρινα τη μολότοφ με το όπλο αυτά είναι άκυρες συγκρίσεις απλά αυτό που λέω είναι πως όταν επιλέγεις την ελεύθερη διακίνηση όπλων τότε προφανώς και δεν είσαι κατά της βίας και πάνω σε αυτήν ακριβώς τη φράση, ναι δε διαφέρεις και πολύ απ' τον τύπο που ξυλοφορτώνει ματ και πετά μολότοφ σε τράπεζες.
Οι ο,τι να'ναι ιδεολογοι προσπαθουν να βγουν και απο πανω τωρα. Παρακμη ρε πουστη μου, πραγματικακαι ανάμεσα στους ancap πλεόν που έχει γίνει λίγο μόδα μη φανταστείς πως όλοι διαβάζουν rothbard οι περισσότεορι είναι απλοί haters νυκοκοιραίοι που απέκτησαν άποψη στα χρόνια της κρίσης και ξαφνικά τους φταίνε τα πάντα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν θες να παιξουμε ετσι, γιατι ξερεις εσυ προσωπικα ολα τα ατομα που λες δαρβινιστες και ναζι? Ο,τι ειπα προερχεται απο την ιδιοτητα του αριστερου και δεν αναφερομαι στο τι ειναι καποιος ως προς τις αλλες ιδιοτητες του, που ας ειναι ο,τι ειναι. Δεν νομιζω να εχει και πολυ νοημα να συζητησουμε για το κομματι της "αρχης" στους αναρχικους.ήρεμα παρεξηγημένε μου ancap δε με γνωρίζεις προσωπικά. προφανώς και δεν έχω και σε μεγάλη υπόληψη ούτε και τους αναρχοκομμουνιστές εξού και η περιπαιχτικη περιγραφή. Απλά έχω ένα λόγο παραπανω να πιστεύω πως εκείνοι τιμούν actually τον όρο.
Spectacular αποφυγη της ερωτησης μου. Πολυ ωραια, αν το θετεις ετσι υπαρχουν δυο βασικα προβληματα. Πρωτον, το νεοφιλελες ειναι αριστερος ορος προς τους αντιπαλους τους, και σχεδον κανενας δεν το χρησημοποιει για τον εαυτο του. Τρεις εχω πετυχει που το κανουν, εκατσα στον εναν να μιλησω για τον Κευνς και μετα απο μια εβδομαδα παραδεχτηκε οτι τελικα ηταν Κευνσιανιστης. Δευτερον, και το πασοκ σοσιαλιστικο κομμα λεει οτι ειναι και το συριζα αριστερο, που το γουσταρες κιολας για καποια φαση, αλλα αυτοι δεν θεωρουνται οι "πραγματικοι" αριστεροι και αλλαζει στο τι πρεσβεβει θεωριτικα η ιδεολογογιαδε χρειάζεται να τα ορίσεις εφόσον δε νομίζω πως είναι πολλοί οι ορισμοί, αλλά και να ήταν εφόσον έχεις δημόσια πρόσωπα οι οποίοι δηλώνουν μαζικά μια ιδεολογική ταυτόττηα τότε αρκεί να επιχειρηματολογήσεις πάνω σε αυτά που λένε και όχι σε κάποια αφηρημένη θεωρία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
δεν είστε αναρχικοί. νεοφιλελέδες είστε. Οπαδοί του κοινωνικού δαρβινισμού ( ο οποίος έχει συγγένεια ξέρετε με τι). Αναρχικοί είναι οι μαλλιάδες που μπαφιάζουν εξάρχεια και αποκτούν αλλεργία σε κάθε μορφής κλιμακωτή οργάνωση και άνισης μεταχείρησης μεταξύ ανθρώπων. get it right
Well that's rich, προερχομενο απο τους υποκριταρους που το παιζουν ηθικα ανωτεροι και ανθρωπιστες με τα λεφτα των υπολοιπων, που νομιζουν οτι το σκατο τους δεν μυριζει και αρα μπορουν να επιβαλλουν ο,τι κατεβει στο κεφαλι τους. Δαρβινικος ειναι και ο σοσιαλισμος ξερεις και ειναι ενα συστημα που ευνοει τον δουλοπρεπη, τον ψευτη, τον δογματικο, τον τεμπελη, τον χρησιμο ηλιθιο, το λαμογιο, τον καθε σκατοψυχο που το παιζει ακτιβιστης ενω θελει να πεθανει η κατσικα του αλλου γιατι δεν χρειαζεται πλεον να προσφερεις κατι στον αλλο για να βγαλεις λεφτα, μπορεις να ψηφισεις τον πολιτικο που θα τα παρει απο τους υπολοιπους και θα τα δωσει σε εσενα. Δεν χρειαζεται να ψαξεις πολυ, κοιτα την Ελλαδα. Και ξερεις, μια χαρα μπορεις να σηκωθεις απο τον κωλο σου και να βοηθησεις τους αλλους εσυ μονος σου στον φιλελευθερισμο χωρις να απαιτεις απο τους υπολοιπους, αλλα φυσικα ειναι πιο ευκολο να το παιζεις με ξενο κωλο πουστης. Δεν με ξαφνιαζει παντως που θεωρεις του αναρχοφασιστες τους πραγματικους αναρχικους, παροτι ενω οι ιδιοι καταδικαζουν την εξουσια μια χαρα θα σε δειρουν και θα σου καψουν το μαγαζι αν διαφωνεις για να επιβαλουν αυτο που θελουν. Οταν το κανουν οι αλλοι ειναι κακο, οταν το κανω εγω ειναι μια χαρα, κατι μου θυμιζει αυτο.
Και μιας και το εθεσες, πες μου τους ορισμους και τις διαφορες αναμεσα στον κλασσικο φιλελευθερο, τον νεοφιλελευθερο και τον αναρχικο. Γιατι το "νεοφιλελες" ειναι κατι που χρησιμοποιειται συνεχεια, αλλα δεν εχει οριστει ποτε.
Μονο που οι αριστεροι αναρχικοι ειναι πιο ισοι απο τους υπολοιπουςΥπάρχουν οι αριστεροί αναρχικοί και οι δεξιοί αναρχικοί. Η αριστεροί αναρχικοί πιστεύουν σε μια κοινωνία όπου δεν υπάρχει κράτος και όλοι είναι ίσιοι και τα αγαθά μοιράζονται στα ίσα χωρίς την παρέμβαση κάποιου κράτους. Οι δεξιοί πιστεύουν σε μια αναρχική κοινωνία όπου δεν υπάρχει κράτος αλλά τα αγαθά δε μοιράζονται στα ίσα και ο καθένας παίρνει αυτό που καταφέρνει να πάρει. Στα πανεπιστήμια έχουμε μόνο αριστερούς αναρχικούς, φιλαράκια της εαακ συνήθως. Δεξιούς αναρχικούς δεν έχω δει ποτέ.
Και συζητωντας με τον Ξεχασμενο, αυτο ειναι το συμπερασμα που εβγαλες, ο καθενας παιρνει ο,τι μπορει να παρει?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
το ποιο τρολλ είναι σήμερα διάβαζα Μακρο1 και για τα ΣΥΝΔΙΚΑΤΑ έλεγε αυτά
• Τα συνδικάτα ασκούν μονοπωλιακή δύναμη για να εξασφαλίσουν υψηλότερους μισθούς για τα μέλη τους
• Όταν ο μισθός του συνδικάτου υπερβαίνει τον μισθό ισορροπίας, προκύπτει ανεργία
• Οι απασχολούμενοι εργάτες των συνδικάτων είναι εντός της αγοράς εργασίας το συμφέρον το οποίον είναι να διατηρήσουν υψηλούς τους μισθούς
• Οι άνεργοι εργαζόμενοι που δεν ανήκουν σε συνδικάτο είναι εκτός της αγοράς εργασίας και θα προτιμούσαν οι μισθοί να είναι χαμηλότεροι (έτσι η ζήτηση εργασίας θα ήταν αρκετά υψηλή ώστε να βρουν και εκείνοι δουλειά)
Η φαση που το κρατικο οικονομικο πανεπιστημιο για μια φορα σου μαθαινει κατι που ισχυει και εσυ το περνας για τρολλια. Το αστειο ειναι πως προκειται για μια απλουστατη σχεση προσφορας ζητησης, αλλα μας πιανουν κατευθειαν τα συναισθηματα και το political correctness
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Αράχοβα για τον χειμώνα συνήθως ή εκεί που πάνε (έστω και εμείς) για σκι και για αυτά
ο αθλητικός τουρισμός είναι όταν γίνονται τουρνουά ενός αθλήματος στην πόλη σου και παίρνουν συμμετοχή από πολλές χώρες πχ
πχ σε εμένα έχει έρθει και η Βραζιλία για βόλλει Η σελεσαο στους σοφάδες
ναι χαζό το παράδειγμα αλλά και αυτοί έσοδα άφησαν πίσω τότε
μα το ξενοδοχείο θες
μα το κόστος μετακίνησης θες
μα το ένα μα το άλλο
ωραίο το πρόβλημα σου θα κάνω μια γρήγορη λύση
έχουμε 11.000.000 Έλληνες και το ΑΕΠ μας τώρα πες είναι περίπου 55 δις (αν θυμάμαι καλά)
άρα το κατά κεφαλήν εισόδημα είναι
Υ=55.000.000.000/11.000.000το ποσοστό χρέους επί του ΑΕΠ είναι περίπου 182,8467%
Υ=5.000€
δηλαδή περίπου 400 δις
Έστω ότι θέλουμε να μειώσουμε το ποσοστό χρέους επι το ΑΕΠ στο 100% αυξάνοντας μόνο το ΑΕΠ
δηλαδή να πάει (400 δις)
400δις-55δις
Δηλαδή να αυξήσει 345δις
το 2015 (σύμφωνα με στοιχεία ήρθαν 25.000.000 τουρίστες)
έστω ότι ξανάρχονται αυτοί φέτος
Ο κάθε τουρίστας πρέπει να αφήσει πίσω του:
345.000.000.000/25.000.00013.800€ ο καθένας
ΥΓ παίρνω Ceteris Paribus γιατί πρέπει να μεταβάλλω μόνο αυτό που θέλω στην άσκηση αλλιώς θα γινόταν περίπλοκο.
υγ2 αν κάπου έχω κάνει λάθος αθέλα μου πείτε μου
Τα νουμερα που εχεις για το χρεος και το αεπ ειναι για τα σκουπιδια
Το αεπ ειναι μετρο οικονομικης δραστηριοτητας -και αθλιο, αλλα αυτο ειναι αλλη κουβεντα-, οχι τα λεφτα που πληρωνεις για το χρεος.
Ενα κομματι απο τα λεφτα απο τον τουρισμο θα πανε για την αποπληρωμη του χρεους, οχι ολα, εκτος και αν εχεις 100% φορο στον τζιρο, στην οποια περιπτωση δεν θα εχει νοημα να δουλευεις.
Γενικα ξεχαστε την αποπληρωμη χρεους, θα παρει τουλαχιστον κανεναν αιωνα ακομα και με νοικοκυρεμενα οικονομικα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Με ποιο τρόπο ακριβώς;
Με το οτι στηριζεις φανατικα αυτοκαταστροφικες πολιτικες του κρατισμου και αδιαφορεις παντελως οταν καποιος σου εξηγεί πως οχι μονο δεν πετυχαινεις αυτο που θελεις αλλα και ποση ζημια κανουν απο τη φυση τους αυτες οι πολιτικες με εξοργηστικο δογματισμο ακολουθωντας το narrative της ιδεολογιας σου ο,τι και να γινει. Ειναι λιγο ειρωνικο να λες πιο κατω πως οι λογικες αμφισβητουνται ενω οι πραγματικοτητα οχι, ενω ο ιδιος λειτουργεις βασει οτι η πραγματικοτητα αμφισβειτειται ενω το ιδεολογικο narrative οχι
Αν σε κανει να νιωθεις καλυτερα, δεν εισαι ο μονος που το κανει, εισαι ομως αυτος που το κανει με τον περισσοτερο φανατισμο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Κρατιστης δεν ειναι οποιος διοριζει δικους του ή ειναι διεφθαρμενος.
Αλλα συνεχιζει να ειναι καποιος που θελει μεσω του πολιτικου συστηματος να βαζει το χερι στην τζεπη των υπολοιπων και να τους επιβαλει αυτο που θελει. Γιατι νομιζεις οτι ειναι κατι καλυτερο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δε χρειάζεται να μπεις με tanks πλέον σε μια χώρα για να την εξοντώσεις. Το έχουμε δει πολλάκις πλέον αυτό.
Τα οποια δεν εγιναν, εκτος και αν πιστευεις οτι ο Γκορμπατσοφ ηταν πρακτορας των Αμερικανων. Μονη της κατερρευσε η σοβιετια
Η ΣΕ παντα θα ειχε σημαντικα εξοδα "αμυνας" οχι μονο για τους εξω εχθρους, ακομα και αν δεν υπηρχαν, αλλα και τους εσωτερικους εχθρους της ομαδας των κυβερνωντων απο αντιπαλους τους και ελεγχο του πληθυσμου. Ακραια κρατικο συστημα χωρις γερη καταστολη δεν υπαρχει. Και οπως παντα, οταν σε σκοτωνουν ενω εσυ θελεις να φυγεις απο τον σοσιαλιστικο παραδεισο για την κολαση του καπιταλισμου, αυτο ειναι για το καλο της εργτικης ταξης.
Δεν εχει καμια σημασια το επιπεδο της οικονομιας πριν τον κομουνισμο, το τελειο παραδειγμα ειναι η Τσεχια. Η χωρα πριν τον Β' Παγκοσμιο ηταν παμπλουτη, απο τα μεγαλυτερα κεντρα του πολιτισμου στην Ευρωπη και χτυπηθηκε ελαχιστα κατα τον πολεμο. Ηρθε ο κομμουνισμος και την γαμησε. Ειχες ακριβως τα ιδια ατομα, κουλτουρα (που αποδεδιγμενα την εκανε πλουσια) και υποδομες, αλλα και παλι καταντησε υπαναπτηκτη χωρα Εχουν πρασει σχεδον 30 χρονια απο τοτε που απεκτησε την ανεξαρτησια της, η αποσχιση της ΣΛοβακιας ηταν αναιμακτη, και ακομα να φτασει το επιπεδο της Ευρωπης. Και να πας ποτε στην Πραγα, που το προτεινω σαν ταξιδιωτικο προορισμο, θα δεις οτι οι ανθρωποι εχουν γαματο work ethic, δινουν τεραστια εμφαση στην κουλτουρα και τον πολιτισμο τους, διαβαζουν, λατρευουν την ποιηση και εχουν φοβερη αρχιτεκτονικη (πριν τον κομμουνισμο), δεν ειναι τιποτα πιομενοι γκοπνικ με αντιτας που περιμενουν πως και πως να τους σκουπησει τον κωλο το nanny state. Το ιδιο ισχυει και για τις αλλες χωρες οπως η Ουγγαρια και η Πολωνια που ναι μεν δεν ηταν στο ιδιο επιπεδο με την Τσεχοσλοβακια, αλλα ηταν τουλαχιστον αξιοπρεπεστατες, και ενδεχομενως και αλλες χωρες της Ανατολικης Ευρωπης. Βασικα και οι ΗΠΑ ειναι καλο παραδειγμα γιατι τα τεραστια προβληματα που εχει τωρα, απο το αθλιο και πανακριβο εκπαιδευτικο συστημα μεχρι την εξαρτηση απο το κοινωνικο κρατος, δεν υπηρχαν πριν τον κρατισμο. Και στην Ελβετια να το εφαρμοσεις, συγγνωμη, επιβαλλεις και οπου αλλου θελεις, το ιδιο αποτελεσμα θα παρεις. Και ακομα πιο σημαντικο απο το οικονομικο επιπεδο ειναι η δυνατοτητα να δημιουργεις πλουτο, που δεν δημιουργειται μεσω κρατισμου. Η αναπτυξη απαιτει λεπτεπιλεπτη και δυναμικη προσαρμογη στην στις αναγκς του καταναλωτη, οπως και κινητρα να παραγεις πλουτο, που ουτε το κομουνιστικο κρατος, ουτε το "καπιταλιστικο" μπορει να πετυχει. Το καλυτερο που μπορει να γινει να χτιζονται εργοστασια, σπιτια και να παραγονται υλικα που κανεις δεν χρησημοποιει σε ενα κοστος που κανεις δεν θελει να υποστει, ενω υπαρχουν ελλειψεις αλλων προιοντων, και να το λεμε αυτο "αναπτυξη"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το πρόβλημα εδώ είναι πως αυτη η απλή αλήθεια δε γίνεται αντιληπτή. Πως ο κόσμος μεγάλωσε να νομίζει πως το ανατολικό μπλοκ έπεσε επειδή "ο κομμουνισμός απέτυχε". και ξεχνάμε την απλή αλήθεια που λέγεται ψυχρός πόλεμος. Και ο νικητής του ψυχρού πολέμου όπως και κάθε πολέμου στην ιστορία είναι εκείνος που διαθέτει τα ισχυρότερα μέσα τα οποία σήμερα μετρώνται σε οικονομικά μεγέθη. Τη στιγμή που η ΕΣΣΔ μπήκε στο στόχαστρο της Δύσης ξέραμε πως ήταν καταδικασμένη να πέσει.
Και τι εκανε η εσσδ ρε Βασίλη για πες μας? Μπηκαν τίποτα τανκ στη Μόσχα? Οχι, η σοβιετια κατερρευσε γιατι δεν μπορουσε να λειτουργει αλλο. Οι ιδιοι οι κομμουνιστες πεταξαν τον βαρυ κομμουνισμο στα σκουπιδια απο το '80. Και προσεξε ο κομμουνισμος δεν ειχε να ανταγωνιστει την ελευθερη αγορα, αλλα μια δυση που πηγαινε σταθερα προς τον κρατισμο. Ουσιαστικα ειχες απολυτο κρατισμο εναντιων ενος πιο ελεφρυους. Και ο κονμουνισμος δεν τα καταφερε. Φαντασου να επρεπε να ανταγωνιστεί την ελεύθερη αγορά η περιορισμενα κρατη - το μονο που θα μπορουσε βα κανει ειναι καμια "αντιιμπεριαλιστικη " επεμβαση γιατι αλλιως θα εμενε αιωνες πισω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Το εμπαργκο ναι εχει κανει ζημια, αλλα ειναι σαν να κοιτας το σπυρακι που εχει ενας καρκινωπαθης. Η Κουβα κρεμοταν απο τα λιλια της ΣΕ για διακρατικες επιδοτησεις και εχτισε ενα θεοστραβο οικονομικο συστημα χωρις να λαμαβανονται υποχψ κοστη, σαν το Ελλαδισταν ενα πραμα. Οταν διαλυθηκε η σοβιετια δεν μπορουσε να λειτουργησει πλεον το ενδοξο Κουβανικο μοντελο, οχι λογω εμπραγκρου, αλλα λογω του οτι ηρθε η ωρα να επανελθει στην οικονομικη πραγματικοτητα και δεν υπηρχαν οι βασεις για να συνεχισει να λειτουργει οπως πριν.
Η "αναπτυξη" ηρθε μετα απο απελευθερωσεις στην οικονομια, οχι λογω του σοβιετικου μοντελου. Η οικονομια της χωρας ουσιαστικα στηριζεται στον τουρισμο, τα λεφτα που στελνουν οι μεταναστες/εξοριστοι και τις μικρες ιδιωτικες επιχειρησεις και περιορισμενες επενδυσεις που αντισταθμιζουν την χασουρα του κρατους, που δεν μπορουν με τιποτα να φτασουν τις επιδοτησεις της ΕΣΣΔ, ειδικα οταν θεωρουνται αναγκαιο κακο και δεν προστατευεται πολυ ιδιωτικη περιουσια.
Το συστημα υγειας ειναι μυθος
https://www.futurodecuba.org/ARticle by Dra_ Molina.htm
https://www.latinamericanstudies.org/cuba/health-myth.htm
https://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/06/201265115527622647.html
https://www.pop.org/content/abortion-and-infanticide-cuba#endnote_ref-2
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Υπάρχουν αρκετά case studies όπου η ύπαρξη κανονιστικών ρυθμίσεων προστατεύει τον ανταγωνισμό αλλά δε τα αναφέρω για να μη ξεφύγουμε.Τεσπα. Μια επιχείρηση που λαμβάνει συμαντικό μερίδιο μιας αγοράς έχει κίνητρο να αποτρέψει τον ανταγωνισμό γιατί έτσι θα κυριαρχεί με την μέγιστη δυνατή ελαχιστοποίηση του κόστους.Αυτό γίνεται είτε με lobbying προς την κυβέρνηση(φωτογραφικές διατάξεις ή ρυθμίσεις που ωφελούν συγκεκριμένα συμφέροντα) είτε με άλλες επιχειρησιακές πρακτικές.Έτσι η επιχείρηση έχει μετατρέψει την αγορά σε μονοπωλιαζουσα εκμεταλλευοντας την ισχυ που εχει συσσωρευσει. Ακόμα και αν αυτη η ισχυ έχει συσσωρευτει δικαια για οποιοδήποτε λογο (διαφοροποιηση, κεφαιουχικη διαρθρωση,εξειδικευμενο ανθρωπινο δυναιμικο κ.α) η επιχείρηση εχει το κίνητρο (και δικαιολογημενα ) να χρησμοποιησει την επιρροή της στην αγορά υπέρ της.
Το ιδιο πραγμα λεμε ρε συ. Δεν ειπα οτι δεν εχει κινητρο να λαδωσει πολιτικους μια εταιρεια για να κλειδωσει την θεση της, ειπα οτι δεν υπαρχει τροπος να κανει κατι σοβαρο χωρις τον παρεμβατισμο.
Ναι τις startup τις ανέφερα ως παράδειγμα.Θα μπορούσε άνετα να είναι και οποιαδήποτε κατηγορία μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Επι της ουσίας δεν διαφωνώ σε κάτι αλλά με το να υποστηρίξεις μέσω της βιομηχανικής πολιτικής ήδη υπάρχουσες ή να δώσεις κινητρα για νέες επιχειρησεις παρεμβαινοντας στην αγορά μπορείς να δημιουργήσεις τις προυποθέσεις για να εξασφαλιστεί μια δυναμική λειτουργια της ραχοκοκαλιας της οικονομιας που είναι οι μικρομεσαιες επιχειρησεις. Στη Γερμανία για παράδειγμα οι Mittlestand αποτελούν ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα.
Όσον αφορά την πολιτική διαδικασία η διαφθορά όντως είναι σημαντικός παράγοντας και εκεί εξαρτάται απο το κατά πόσο εχει γίνει η σωστή στελέχωση υπηρεσιων και κατα πόσο υπάρχει προσήλωση σε ένα καλά σχεδιασμένο πλάνο.Μπορεί να ακούγεται λίγο εξωγήινο για Ελλάδα αλλά γίνεται. Ικανά στελέχη παντως υπάρχουν,απλα δεν βγαινουν απο τις κομματικες νεολαιές.
Ξανα, το ιδιο ακριβως επιχειρημα μπορει να δωθει για καθε ειδος επιχειρησης, ανεξαρτητως μεγεθους. Βασικα σε μια μεγαλυτερη κολλαει περισσοτερο γιατι εχει δειξει ηδη οτι μπορει να παραξει ποιοτικα προιοντα και ειναι λιγοτερο επικινδυνο να επενδυσεις απ'οτι σε μια μεγαλυτερη. Εφοσον εχεις πεταξει στα σπουπιδια ο,τι εμποδιζει δομικα να ξεκινησει μια εταιρεις δεν εχει νοημα να χτυπιεσαι να φτιαξεις μια βιομηχανια απλα για να λες οτι εχεις βιομηχανια και εξαγεις. Καταρχας, οπως και με το υπολοιπο δημοσιο, δεν με ρωτησες ποτε αν θελω να επενδυσω σε εταιρεια, μπορει αν μην θελω να το κανω για λογους κινδυνου ή απλα γιατι μπορω να το εισαγω και δεν θελω να επιδωτω τους υπολοιπους. Γιατι η "βοηθεια" του κρατους θα ερθει μεσω φορολογιας απο τα λεφτα μου. Εδω περνανε και πιο πονηρες σκεψεις τυπου οτι ο πολιτικος προσπαθει αν κρυψεις τη ζημια που κανει ο παρεμβατισμος και ποσο σκοτωνει τους νεοεισερχομενους παρακαπτωντας τον με τεχνητες επιδοτησεις. Αν οι συνθηκες της χωρας δεν επιτρεπουν να καποιους κλαδους, τοτε απλα το εισαγεις και εξειδικευεσαι καπου αλλου, σε κλαδους που θα αναδυθουν φυσικα και οχι τεχνητα. Το κρατος θα προτεινει μια οδο, που δεν ειναι απαραιτητα και η σωστη, ενω η αγορα που εχει ευελιξια μπορει να αναδυξει καλυτερα τις βελτιστες λυσεις, προσλκυοντας τους επενδυτες στις επενδυσεις με την μεγαλυτερη κερδοφορια. Το θεμα ειναι οτι το βλεπεις σε επιπεδο χωρας και οχι επιπεδο individual. Τα VC, που παιρνουν τη χρηματοδοτηση τους απο εκεινους που θελουν να επενδυσουν και οχι μεσω φορολογιας μαλλον εχουν τους λογους τους που δεν επενδυουν, οπως οτι δεν υπαρχουν καλες ιδεες ή δεν αξιζει να επενδυσεις σε καποιον τομεα. Ο σκοπος αυτου που λεμε οικονομια δεν ειναι να λεμε το μεγαλη βιομηχανια εχουμε ή ποσο μεγαλο ειναι το νουμερο του ΑΕΠ μας σαν τη Σοβιετικη Ενωση, ειναι να το καθε ατομο να πραττει με τον τροπο που πιστευει οτι παραγει αξια, που ειναι υποκειμενικο, και η ανταλλαγη αυτων των αξιων. Εσυ θα με φορολογησεις καποιο ποσο χωρις να το θελω που μαλλον δεν θα μου γυρισει πισω σε εμενα.
Θα προτεινα οταν εχεις ορεξη να ριξεις μια ματια στο Economic Calculation Problem του von Mises.
RegulationS ξαναμπήκαν μετά το 2009-2010. Από την δεκαετία του 90 έως και το 2008 ο χρηματoπιστωτικός τομέας ήταν ο πιο απορρυθμισμενος τομέας της οικονομίας. Εντάξει, αφού ξεθωριάσει σιγά σιγά η κρίση του 08 θα βγάλουν σιγά σιγά και τις οποιες κανονιστικές ρυθμίσεις έχουν εισαχθεί για να προετοιμάσουν το έδαφος για την επόμενη κρίση.
Ακομα και αν υπηρξε εικονικο deregulation στις τραπεζες, αυξηθηκε ποιοτικα με την παρεμβαση του κρατους στον κλαδο της ακινητης περιουσιας απο τον Κλιντον και μετα επειδη επιβαλλονταν να δινουν δανεεια για κατοικιες σε NINJA (no job no income and assets) και τα επιτοκια ηταν σχεδον μηδενικα τεχνητα. Συν το resource missalocation που προηλθε απο τις Freddie Mac και Fannie Mae και το οτι απο τα μεσα το'80 η κυβερνηση ειχε μια ταση να σωζει χρηματοπιστωτικα ιδρυματα, συμπεριλαμβανομενου του LTCM του Scholes.
Σκατα στον ταφο του
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Καταρχας μην εισαι σιγουρος οτι κανενας δεν ειναι υπερ των κανονισμων που σκοτωνουν τον ανταγωνισμο, ειδικα αν του ζεσταινουν την τσεπη ή εινα απλα ηλιθια δογματικος. Επισης, κατ'εμε, εχει σημασια τι διαολο πετυχαινεις στο τελος της ημερας και οχι τι πιστευεις οτι κανεις.Η ελευθερη αγορα δεν "προστατευεται" καπως μεσω ενος συστηματος και ακομα περισσοτερο μεσω παρεμβατισμου. Ειναι σαν να γαμας για την παρθενια που λενε οι χιπιδες. Απλα δεν υπαρχει παρεμβατισμος και τα προβληματα που εδειξες σαν παραδειγμα ειναι αποτελεσματα αυτου. Η καλυτερα, ειναι προβληματα οταν υπαρχει γερος παρεμβατισμος που εμποδιζει την προσαρμογη, κατι που δεν υπαρχει στην ελευθερη αγορα για πολυ. Δεν υπυπάρχουν και πολλοι τροποι πχ να εκμεταλλευτεις την δεσποζουσα θεση γιατι για να φτασεις εκει που εισαι επρεπε να ενεργεις με εναν τροπο που να προσφερεις περισσοτρη αξια στους πελατες σου απ'οτι οι ανταγωνιστες και να σε προτημουν εσενα. Οταν αρχιζεις να κανεις ο,τι γουσταρεις, αυτοι θα φυγουν στους ανταγωνιστες και θα χασεις την θεση σου. Φυσικα, στην πραξη ολα αυτα περνανε και απο συνελευσεις μετοχων που πρεπει να εγκρινουν αυτες τις στρατηγηκες και αυτοι οι τυποι δεν ειναι cartoon villains να χαιδευουν γατες ενω γελανε με τις καφριλες τους. Λεφτα θελουν να βγαζουν και δεν ειναι τελειως ηλιθιοι. Οπως και το οτι επειδη εξελισσεται γρηγορα η τεχνολογια μπορει ανα πασα στιγμη ενας νεος ανταγωνιστης που υιοθετησε νεες τεχνικες που εσυ οχι να σε λιωσει.Πρέπει να ορίσουμε τι εννοούμε regulations.Δεν νομίζω κάποιος που είναι υπέρ κανονισμών(ή εγώ τουλάχιστον) να επιθυμεί κλειστές αγορές όπου δε μπορούν να εισέλθουν νέοι παίκτες σε κάποια νέα αγορά ή να υπάρχουν αμέτρητες γραφιοκρατικές διαδικασίες για το άνοιγμα επιχείρησης.Δεν συμφωνω με τους αμέτρητους κανόνες σε αγορες αγαθων/υπηρεσιων. Ένα σύστημα(δίκαιο ανταγωνισμού) που προστατεύει την ελεύθερη αγορά ελέγχοντας π.χ merges ή εξαγορές που έχουν στόχο να εκμηδενίσουν τον υπόλοιπο ανταγωνισμό ή αν υπάρχει εκμετάλλευση εξέχουσας θέσης για τον ίδιο σκοπό, πετυχαίνει το σκοπό του.Mια μορφή παρέμβασης θεωρείται ακόμα μια δημόσια πολιτική για στήριξη συγκεκριμένων τύπων επιχειρήσεων(startups,μικρές επιχειρήσεις) που θα μπορούσαν να δώσουν θέσεις εργασίας ή/και να αποδειχθούν σημαντική πηγή εσόδων για μια οικονομία.Οι παρεμβάσεις που αφορούν την αγορά εργασίας είναι πιο περίπλοκο ζήτημα.Εξαρτώνται από τη διάρθρωση της κάθε οικονομίας,το εργατικό δυναμικό και τον στόχο που έχει τεθεί από κοινωνικούς εταίρους και κράτος στις συλλογικές διαπραγματεύσεις.Μπορεί ένας κανονισμός να έχει θετικές επιπτώσεις,μπορεί και αρνητικές.Αν διαπιστώσεις από συνδυαστικές μελέτες πως κάτι από τα δυο δεν έχει αποτέλεσμα το αλλάζεις αφήνοντας ολιστικές προσεγγίσεις τύπου ''μα είμαι αριστερός,πως θα αφήσω ελεύθερη την αγορά'' ή ''η αγορά λειτουργεί πάντα αποτελεσματικά,πώς εγώ θα παρέμβω με κανονισμούς?''.Εκεί που μάλλον είμαι κατηγορηματικός για regulations είναι στο χρηματοπιστωτικό τομέα για προφανείς λόγους αν και αυτό θέλει ρυθμίσεις σε παγκόσμιο επίπεδο.
Οσο αφορα την στηρηξη των επιχειρήσεων, #οποιαδηποτε βοηθεια προς τις μικρες πλην επενδυσεων θα μπορουσαν να γινουν και στις υπολοιπες με ακριβως την ιδια λογικη, δεν κακαταλαβαίνω γιατί#πρέπει να περιορίζεται στο startup. Το να φοβάσαι να βάλεις λεφτα στην μεγάλη επιχείρηση το καταλαβαίνω γιατι μπορεί να οδηγήσει ανετα σε ολιγοπωλιο, αλλα υπάρχουν θέματα και στην μικρή επιχείρηση.#Αυτη η επενδυση ειναι πολυ δυσκολη και πολυ επικινδυνη γιατι δεν εχεις ιδεα αν αυτο που προτεινεται θα πουλησει ή οχι ή αν θα αλλαξει καποια συνθηκη αγορας ή χιλια δυο αλλα πραγματα - ενα τεραστιο ποσοστο επιχειρησεων δεν κλεινει τα 5 ετη λειτουργιας μαλιστα. Ακομα και τα καλυτερα VC funds εχουν ενα τεραστιο ποσοστο επενδυσεων που αποτυγχανουν. Δεν ειναι θεμα απλα να μπεις και να ριξεις λεφτα, ειναι θεμα και να βγει κατι απο αυτο, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η μεγάλη πιθανότητα να αποτύχει η επένδυση. Ειδικα τα startups και οι νεες τεχνολογίες ειναι κατι απαιτει τεραστια ευελιξία και προσαρμοστικοτητα στην αγορα μεσα απο πολλα μικρα instances επενδυσεων, κατι που δεν χτιζεται απο#την top down approach του κρατους. Η καλυτερη βοήθεια ειναι να φύγουν οι περιορισμοί απο το να ξεκινήσει μια εταιρεια, χαμηλη φορολογία, #να μπορεις ευκολα να κανεις #ipo, σταθερο νομισμα, να μην αυξανονται τεχνητάτα εργασιακά κοστη, να εχει ελευθερια ο κατανάλωση κτλ.#Οταν μπεις και θα ριξεις λεφτα για να επενδυσεις σε μικρες εταιρεις, τα startups σου μαλλον δεν θα ειναι αυτες που εχουν παει ηδη στα funds και πηραν λεφτα αλλα θα μαζεψεις αυτους που ετρωγαν απορρηψη απο τα ταμεια. #Ουσιαστικα δημιουργησες μια φουσκα επειδη επενδυες σε εταιρειες που δεν εβγαιναν οικονομικα με λεφτα ατομων που δεν ηθελαν να τζογαρουν . Επίσης θα #πρεπρέπει και να λάβεις υπόψη σου οτι επειδη ειναι μια πολιτικη διαδηκασια, η ποιοτητα των στελεχων ειναι πολυ πιθανο να ειναι χειροτερη, καθως και οι επενδυσεις να μην ειναι με καθαρα οικονομικα κριτηρια.Η λογικη των παρεμβασεων στην αγορα εργασιας ειναι η ιδια με αυτη των επιχειρησεων. Και ειναι τραγικα ειρωνικο να μιλαμε για επιπλεον regulations στις τραπεζες καθως ειναι απο τους πιο βαρια ρυθμιζομενους κλαδους και η ενσαρκωση των προβληματων του παρεμβατισμου.
Γραφω από κινητό και ζητώ συγνώμη για τα ορθογραφικά και τα περίεργα σύμβολα που βγαίνουν
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν είπα ποτέ πως περιμένω πως θα βαρέσουμε κανόνι και θα επιστρέψουμε σε εποχές προ κρίσης. Επίσης κοινωνικό κράτος δε θα πει απαραίτητα σπάταλο κράτος. Μπορείς να έχεις λογικά regulations, μετρημένη φορολογία και παροχές και να περιορίσεις τα όποια έξοδα σε υπαλλήλους μηχανογράφοντας τις δημόσιες υπηρεσίες όπου αυτό είναι δυνατό. Αυτό που δε μπορείς είναι να κάνεις αυτά και να απαιτείς παράλληλα και ένα πλεόνασμα 3.5% το οποίο κάνένας αυτή τη στιγμή δε βγάζει.
Το να κάνεις μονομερή διαγραφή καφρίλα μπορεί να είναι αλλά το αποτέλεσμα είναι ακριβώς το ίδιο με το να πεις στο πιστωτή φίλε εγώ με το ρυθμό που αναπτύσσομαι θα σε ξεπληρώσω σε 50 χρόνια κι αν, μπορείς να ανατροφοδοτείς το χρέος μου μέχρι τότε εφόσον δε μου δανείζει και κανείς άλλος ή να κάνεις ένα κούρεμα μια και καλή και να φύγω απ' τη πλάτη σου.
Προφανως και η σημερινή κατάσταση είναι ένα αδιέξοδο και προφανώς και προσωπικά ρίχνω ένα μεγάλο μερίδιο ευθύνης στην ΕΕ που δεν επέβαλλε το σύμφωνο σταθερότητας παντού όπως θα έπρεπε και έρχεται 10 χρόνια μετά να ζητήσει τα ρέστα.
Υπαρχουν θεμελιωδη προβληματα στην λογικη του παραμβατισμου που δεν λυνονται με το να διωξεις το πασοκ η τον τσιπρα η το να μαζεψεις λιγο το μπαχαλο. Στον παραμβατισμο για παραδειγμα υπαρχουν δυο κυρια προβληματα. πρωτον σου απαγορευει να ξεκινησεις μια δουλεια αν δεν πιανεις καποια αυθαιρετα standards, οχι αυτα που χει ο καθε πελατης σου, αλλα αυτα που εβαλε η κυβερνηση. Επειδη αυτα τα στανταρτς ειναι πολυ ψηλα και η γραφειοκρατια ατελειωτη, ουσιαστικα δημιουργειται τεραστιο εμποδιο στην εισοδο ανταγωνιστων και επιβιωσης οποιουδηποτε δεν μπορει να αντεξει τα επιπλεον μεγαλα κοστη που δεν οδηγουν απαραιτητα σε καλυτερες υπηρεσιες με αποτελεσμα να υπαρχουν λιγοτερες επιχειρησεις. Ουσιαστικα οσοι ειχαν τα λεφτα εκεινη την στιγμα κλειδωνουν το στατους τους. Αντιθετα με την στανταρ ηλιθια ρητορικη, οι μεγαλες κακες εταιρειες θελουν παρεμβατισμο για να σκοτωνουν τον ανταγωνισμο, γιατι μπορει να μπει καποιος που θα προφερει καλυτερες υπηρεσιας απο τις δικες τους και να πανε για φουντο. Μπορει να μην σε νοιαζει αλλα αυτο μετα γυρναει σε ανεργια, μικροτερη ζητηση για εργασια και αρα χαμηλοτερες αμοιβεςμ αλλα και πολιτικη επιρροη καθως απασχολουν μεγαλο αριθμο ψηφοφορων. Εδω ειναι ενα ρεπορτ του ΟΟΣΑ για την Ελλαδα που περιγραφει πολλα απο τα παρεμβατικα προβληματα που υπαρχουν https://www.oecd.org/daf/competitio...nt-Review-Greece-Preliminary-version-2016.pdf Δεν Χρειαζεται να το διαβασεις ολο, κοιτα προς το τελος που εχει τους νομους και τα προβληματα. Και δεν μιλαμε για κανενα νεοφιλελε thinktank, αλλα τον ΟΟΣΑ που δεν λεει οχι στον παρεμβατισμο. Αλλα και παλι, οι κανονες αυτοι, ακομα και αν μαζεψεις το μπαχαλο, δεν σημαινει οτι προσαρμοζονται στον καθε πελατη ξεχωριστα, σε αυτο που θελει εκεινος, που ειναι και το δευτερο προβλημα. Το τι θελω να αγορασω εγω, τι στανταρ εχω και ποσο κινδυνο μπορω να να ανεχτω αφορα μονο εμενα και αυτα θα κρινουν αν θα αγορασω κατι απο την καντινα στον δρομο πχ. Το κρατος, ακομα και "σωστα" να σταθμισει τους διαφορους παραγοντες, απλα δεν συμφωνουν με το τι θελει ο καθε πελατης ξεχωριστα και αυτο θα κρινει αν θα εχω δουλεια η οχι. Η πιο απλη λυση ειναι να εχει το κρατος ο,τι κανονες θελει, να κανει ο,τι κριτικη θελει σε καθε επιχειρηση, να εισαι υποχρεωμενος να εχεις το review που να λεει αν τηρεις η οχι τους κανονες και ποιους πχ εξω απο το μαγαζι και απο κει και περα αποφασηζει ο καθενας τι θα κανει, οπως επισης μπορεις να εχεις και κριτηκες απο ιδωτικες εταιρεις και να ακολουθεις αυτη που σου ταιριαζει περισσοτερο. Αν θες βαλε και ενα πεναλτι τυπου αν φας απο μαγαζι που δεν πληρει κανονες καθαριοτητας δεν θα εχει δωρεαν επισκεψη στο νοσοκομειο για να δει απο τι κρεας ποκεμον επαθες δηλητηριαση.
Αντιστοιχα για το δημοσιο, δεν υπαρχει κινητρο να βελιτωθει γιατι βρεξει χιονισει θα παρει ενα σωρο λεφτα μεσο φορολογιας. Ακομα και ανταγωνιστης να υπαρχει, πχ ιδιωτικη ασφαληση, πρωτα θα πληρωσεις την πυρμιδα Πονζι του δημοσιου και μετα εκει που θελειες. Συν το οτι οταν εχει στανταρ εισοδημα δεν εχεςι κινητρο να κανεις κατι παραπανω γιατι δεν βασιζεται στην αποδοση, αλλα και το πιο σημαντικο ειναι οτι θελεις να κρατησεις το κεκτιμενο σου να πληρωνεσαι θελει δεν θελει ο αλλος. Δεν υπαρχει απο τη φυση του η ιδια ευελιξια, προσαρμοστικοτητα στον καθε πελατη, αλλα και δυνατοτητα να πειραματιστεις και να μπορει να φυγει ο πελατης αν κανεις κατι λαθος συγκριτκα με πολλες εταιρειες που ανταγωνισζονται η μια την αλλη επειδη ο πελατης σε πληρωνει ετσι και αλλιως και πρεπει να περασει μια τεραστια διαδηκασια εκλογων για να υπαρξει η δυνατοτητα να αλλαξει κατι. Η ουσια ομως ειναι αλλη, ακομα και καλες και ποιοτικες υπηρεσιες να προσφερονται, ειμαι υποχρεωμενος να τις χρηματοδοτω ειτε τις θελω ειτε οχι. Δεν εχει να κανει μονο με το αν πληρωνω ατομα που δεν δουλευουν, αλλα και το οτι πληρωνω για πραγματα που ποτε δεν ζητησα ή μπορει να μην ειναι ετσι οπως τα θελω εγω. Μπορω να βρω ατομα που ειναι φοβερα στο να σκαβουν και να κλεινουν τρυπες στην παραλια, ναι περνανε το τεστ του να δουλευουν και να κανουν αυτο που τους ανατεθηκε αποτελεσματικα, αλλα δεν θελω αυτο που παραγουν. Ειναι λιγο ακραιο παραδειγμα, αλλα το ιδιο ισχυει και για πιτσιρικια που παιζουν βιντεοπαιχνιδια για λεφτα, υπαλληλους ΚΕΠ που κανουν καλα τη δουλεια τους, πανεπιστημιακους αι ο,τι αλλο "προσφερει" το κρατος. Το οποιο με τη σειρα του ενισχυει την ελλειψη κινητων να βελτιωθει το δημοσιο, τρωει πορους που θα μπορουσαν να χρησημοποιηθουν αλλου ή να κανω εγω αυτο που θελω με τα λεφτα μου αλλα εχει και την πλευρα οτι ειμαι υποχρεωμενος να επιδοτω τους υπολοιπους. Αυτη η διασταση ποτε δεν εξεταζεται ποτε. Η ενδαμεση λυση και εδω θα μπορουσε να ηταν κατι σαν τα σχολικα vouchers, που αν δεν χρησημοποιεις την υπηρεσια του κρατους παιρνεις πισω τα λεφτα σου και τα κανεις ο,τι θελεις.
Εχω βαρεθει να γραφω για σημερα θα απαντησω για την εε πιο μετα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.