Όταν λέω ότι ή αστρολογία είναι κατά 90-95% ακριβής πρόκειται προφανώς για την δική μου άποψη που όπως γράφω διαμορφώθηκε από την προσωπική μου εμπειρία και από έρευνες που διάβασα. Μιλάω όμως για το τι πιστεύω εγώ και όχι για το κατά πόσο αυτό το ποσοστό τελικά είναι ακριβές από τύχη ή από καθαρή πρόβλεψη. Ούτε και είπα για το αν είναι εύκολο να πέσεις μέσα ή όχι. Άρα εδώ δεν λέμε κάτι το αντίθετο.
Τοτε ζητω συγνωμη, απλα ο τροπος που το εγραψες δεν εδειχνε "προσωπικό πιστευω" αλλά περισσοτερο "ευρεως αποδεκτη αληθεια". Και φυσικα δε συμφωνω με το 2ο
Απλώς εσύ μιλάς σχετικά με την τυχαιότητα των προβλέψεων ενώ εγώ για την προσωπική μου άποψη πάνω στο ποσοστό επιτυχίας των προβλέψεων άσχετα με το αν αυτές είναι τυχαίες ή όχι. Δεν πρόκειται για αντίθετα πράγματα απλώς για διαφορετικά.
Δε μιλω μονο για την τυχαιοτητα, αλλα και για τη συχνοτητα. Γιαυτο και το παραδειγμα με τα βελάκια. Το πόσο συχνα πεφτεις μεσα για κατι, δεν εχει νοημα απο μονο του, αλλά μονο λαμβανοντας υποψιν σου ολες τις παραμετρους. Αν σε βαλω να σκεφτεις ενα αριθμο απο το 1 ως το 100, και σου πω οτι μπορω να τον βρισκω θα εντυπωσιαστεις γιατι η πιθανοτητα ειναι 1% και μικροτερη αν τον βρισκω συνεχεια. Αν σου πω ομως οτι ο αριθμος που θα σκεφτεις πρεπει να ειναι 2ψηφιος με μονο ζυγα ψηφια, τοτε αμεσως αμεσως σου εχω αποκλεισει τους περισσοτερους αριθμους και εχω εκτοξευσει την πιθανοτητα να τον βρω, στα υψη. Για να πεις οτι κατι "δουλευει" γιατι "πεφτει πολυ συχνα μεσα" , πρεπει να γινει με ελεγχομενη μελετη, οχι επιπολαια, ετσι δεν ειναι ; Παντως για την αστρολογια που λες, θα με ενδιεφερε στο τοπικ της, να μου δειχνες καποια απο τις μελετες που εχεις διαβασει.
Δεν νομίζω να είπα πουθενά στο ποστ μου ότι έχει γίνει αποδεκτή σαν επιστήμη από όλους. Και για να χρησιμοποιηθεί στα δικαστήρια πρέπει να υπάρχει κοινή αποδοχή. Πάντως εδώ μόνο υπάρχει ένα σημείο που διαφωνούμε μιας και εσύ θεωρείς ότι η πλειοψηφία δεν αποδέχεται την γραφολογία ενώ προσωπικά πιστεύω ότι πλειοψηφία αποτελούν αυτοί που θεωρούν ότι μπορεί να έχει έγκυρα αποτελέσματα.
Ουτε γω το ειπα. Ειπες ομως "απο τους περισσοτερους".
Επισης για να χρησημοποιθει στα δικαστηρια, θα ελεγα οτι χρειαζεται να αποδειχθει (αχετα τι πιστευει ο κοσμος). Και αντιστοιχα, ασχετα αν ο κοσμος πιστευει οτι δουλευει, δε μπορει να χρησημοποιηθει αν δεν αποδειχθει.
+1
Μην ξεχνάμε όμως όπως ξαναείπα υπάρχουν 'πτυχία' γραφολογίας είτε είναι αναγνωρισμένα είτε όχι. Άρα δεν πρόκειται και για τόσο περιφρονημένη επιστήμη όσο λες.
Πτυχία απο ποιους ; Αναγνωρισμενα και εγκυρα..απο ποιον ; Για πολλα πραγματα υπαρχει ενα κομματι χαρτι που "πιστοποιει" οτι γνωριζεις κατι (και εχεις πληρωσει γιαυτο βεβαια). Δε σημαινει κατι. Αποδειξεις χρειαζονται.
Παρότι μας έγραψες σχετικά με το τι άποψη υπάρχει στον κόσμο δεν μας είπες ξεκάθαρα, ποια είναι η δική σου γνώμη.
Μπορεί να υπάρξουν έγκυρα αποτελέσματα από την γραφολογία ή την βάζεις στην ίδια κατηγορία με την αστρολογία;
I didnt ?
"Σίγουρα, φαίνεται να υπάρχουν ενδείξεις ότι ίσως στατιστικά, κάποια στοιχειά γραφικού χαρακτήρα, απαντώνται περισσότερο σε μια ομάδα προσωπικοτητων, παρά σε άλλη. Άλλα μέχρι εκεί έχει προχωρήσει το θέμα, από πλευράς επιστήμης.
Απο κει και περα, ερχεται το "πιστευω"."
Να ξεκαθαρισουμε κατι. Αλλο το να ελεγχεις το γραφικο χαρακτηρα για να βρεις ποιος εγραψε τι, (το οποιο ειναι ευρεως αποδεκτο), και αλλο να κρινουμε και να λεμε οτι ξερουμε για το χαρακτηρα καποιου απο το ποση αποσταση βαζει αναμεσα στα γραμματα του. Το 2ο δεν εχει πολυ μεγαλα ποσοστα επιτυχιας, και μερος απο οσα εχει τα εχει επειδη προσεγγιζει το θεμα με την γενικοτητα της αστρολογιας. Τα υπολοιπα ισως οντως να σχετιζονται με τυπους χαρακτηρων, αλλα θεωρω ανηθικο να πιστευουμε σε αυτα και να κρινουμε τον κοσμο, χωρις να ειμαστε σιγουροι. Στις ΗΠΑ ειχε γινει και φασαρια νομιζω, επειδη θεωρηθηκε ρατσιστικο μεσο. Και φυσικα αφου δεν υπηρχε επαρκες επιστημονικο υποβαθρο, δεν την επετρεψαν και δεν της εχουν δωσει πολυ βαρος. Αν αποδειχθει κατι και επαληθευευται σταθερα, ευχαριστως να την χρησημοποιησουμε , μπορει να μας βοηθησει (με σωστη χρηση).
