Ούτε εγώ δεν θα πάρω την πρόχειρη και ανώριμη αντιπαραβολή που κάνεις μεταξύ του 'ενεργού' πολίτη - επαναστάτη που δεν βλέπει υποτίθεται τηλεόραση και μοιράζει προπαγανδιστικό υλικό ή έχει περάσει και στην ένοπλη δράση και του υπέρβαρου αργόσχολου ανθρώπου που η μόνη ασχολία του είναι η τηλεόραση. Δεν υπάρχουν μόνο 2 κατηγορίες ανθρώπων στην κοινωνία.... Κατανοώ οτι είναι βολικό για σένα απέναντί σου να έχεις άτομα της δεύτερης κατηγορίας, αλλά αυτό είναι μια ψευδαίσθηση.
Ανάμεσα σε αυτούς τους 2 υπάρχουν χιλιάδες άλλες περιπτώσεις φυσιολογικών ανθρώπων που διαφωνούν μαζί σου οχι επειδή τους το είπε το MEGA αλλά επειδή το έχουν βαθιά πεποίθηση. Για τον λόγο αυτό σταμάτα να είσαι απόλυτος γιατί το πιο πιθανό είναι να σκοντάψεις σε κάποιον τοίχο.
Whoa,whoa,whoa,whoa...ουδέποτε είπα ότι υπάρχουν μονάχα δύο κατηγορίες ανθρώπων,ούτε ότι υπάρχουν άνθρωποι "δεύτερης κατηγορίας".I have to apologize,αν τα μηνύματά μου άφησαν να εννοηθεί κάτι τέτοιο.My opinion is that there's no such thing as "κοινή γνώμη".Μέσα στην ετερογένεια και τον πλουραλισμό της σύγχρονης κοινωνίας,ο όρος "κοινή γνώμη",αποτελεί μια έννοια κενή νοήματος.Έχουμε μια υπερπληθώρα ανθρώπων,με μια υπερπληθώρα βιωμάτων,και αντίστοιχα άπειρα εν δυνάμει ερεθίσματα (διαφορετικές πηγές ενημέρωσης κλπ).Μπορείς να βρεις literally κάθε καρυδιάς καρύδι.So,τι σκατά πάει να πει κοινή γνώμη?I mean,I understand ότι μπορούμε να βγάλουμε έναν μέσο όρο (την "κοινή γνώμη") από κάθε σύνολο,αλλά για να έχει νόημα θα πρέπει το σύνολο αυτό να είναι σχετικά ομοιογενές.Σ'ένα σύνολο με πολλές υπερβολικά ακραίες τιμές,ένας μέσος όρος πρακτικά δεν αντιπροσωπεύει τίποτα το ουσιαστικό,γιατί δεν αντιστοιχεί σε κάτι το πραγματικό.Αντίστοιχα και η "κοινή γνώμη".Σε μια κοινωνία με τόση ετερογένεια,τι σκατά είναι αυτή η πουτάνα η "κοινή γνώμη"?Και που πρέπει να πάω για να τη βρω?
Φαντάζομαι όμως,ότι όταν τα ΜΜΕ αναφέρονται στην κοινή γνώμη,ως κοινή γνώμη ορίζουν την μερίδα ανθρώπων που επηρεάζονται από αυτά.Therefore,I guess η εικόνα του τηλεορασόπληκτου βλάκα που κρίνει τους πάντες και τα πάντα χωρίς να βγαίνει απ'το σπίτι του,δεν απέχει πολύ απ'την "κοινή γνώμη",as considered by the media.
Btw,όχι,δεν θεωρώ ότι η πλειοψηφία του κόσμου έχει "βαθιές πεποιθήσεις".Sure,υπάρχουν συνειδητοποιημένοι άνθρωποι κάθε απόχρωσης,αλλά αποτελούν τον κανόνα,όχι την εξαίρεση.Η πλειονότητα του κόσμου απλά βρίσκεται σ'ένα μαντρί,χωρίς να ξέρει το γιατί,και απλά βελάζει ακατάπαυστα (πάντα μου έκανε εντύπωση το πως οι πολλές φωνές βρίσκονται πάντα σε άμεση συνάρτηση με την άγνοια και την ημιμάθεια).Αυτό αποδεικνύεται εύκολα,βλέποντας π.χ. τη σύνθεση της σημερινής βουλής:διαφθορά (ΝΔ,ΠΑΣΟΚ),αυταρχισμός/ολοκληρωτισμός (Χ.Α.,ΚΚΕ),λαϊκισμός (Αν.Ελ.,ΣΥΡΙΖΑ) και ανευθυνότητα (Δημ.Αρ.).
ΥΓ (περί "φυσιολογικών" ανθρώπων):Ένα γενικότερο σχόλιο,σχετικά με την "ψυχολογιοποίηση" (την αναγωγή δηλαδή της ιδεολογίας των δραστών σε ψυχοπαθολογικά αίτια) που επιχειρούν πολλοί (και εδώ,αλλά και εκτός forum),σε αντιπαραβολή με την υπόλοιπη,"φυσιολογική" κοινωνία.Η άποψη ότι τυχόν τάσεις εξέγερσης,άρνησης και ανατροπής του συστήματος οφείλονται σε ψυχολογικά αίτια (προβληματική οικογένεια κλπ)-και κατά συνέπεια οι φέροντες αυτών των ιδεών μπορούν να θεωρηθούν σαν ψυχικά ασθενείς-άπτεται σε άκρως φασιστική λογική.Αυτό διότι δέχεται αξιωματικά το σύστημα σαν θέσφατο,σαν τη μόνη λογική λύση,οπότε κάθε μορφή ριζοσπαστικής αμφισβήτησης του,a priori περνάει στη σφαίρα της παραφροσύνης.Όλα τα ολοκληρωτικά καθεστώτα,που δεν επιδέχονταν καμία αμφισβήτηση της εξουσίας τους,αντιμετώπιζαν κατ'αυτόν τον τρόπο τους αντιφρονούντες,ως "τρελούς","προβληματικούς",και προσπαθούσαν να τους "αναμορφώσουν" και να τους "θεραπεύσουν" (ειδικά στην Ελλάδα,έχουμε μακρά εμπειρία με τέτοιες ιστορίες).Δεν πρόκειται ούτε για "παιδιά",ούτε για "παραπλανημένους",ούτε για οτιδήποτε "προβληματικό",που χρήζει επισκευής.Έχουμε 4
ενήλικες,που έκαναν μια
συνειδητή πολιτική επιλογή,να εναντιωθούν απέναντι στο κράτος και στην εξουσία του.Μπορούμε να συμφωνήσουμε,ή να διαφωνήσουμε με την ιδεολογία και τις πρακτικές τους,αυτό είναι ένα τελείως διαφορετικό ζήτημα.Αυτό που έχει σημασία,είναι να κατανοήσουμε ότι έχουμε να κάνουμε με 4 άτομα των οποίων οι πολιτικές τους θέσεις τους οδήγησαν στο να κηρύξουν τον πόλεμο στο σύστημα,και δέχτηκαν τις συνέπειες.Τα εγκλήματά τους,είναι πολιτικά.
Μμμ σιγά... Είδαμε και το Νετσαγιεφ που ηταν απο φτωχή οικογένεια!
Ενώ τον Μπακουνιν αν και απο αριστοκρατικη οικογένεια,εικόνισμα τον έχουν οι αναρχικοί!
Ντάξει,δεν ήταν αριστοκράτης
ακριβώς
Συγχαρητήρια. Τι πιο σωστό από το να σκοτώνεις αθώους πολίτες για κάτι που εσύ πιστεύεις... η κοινή γνώμη δεν είναι ο 50 χρονος είναι η πλειοψηφία των πολιτών. Αν βγεις και ρωτήσεις στο δρόμο δεν θα σου πουν οτι “με την τρομοκρατία θα αλλάξει ο κόσμος“.
Για την κοινή γνώμη,καθώς και για τις αντιλήψεις της πλειοψηφίας των πολιτών,μίλησα παραπάνω.
Το τι είναι σωστό,και το τι εστί "αθώος",είναι όλα υποκειμενικά.But it doesn't really matter that.We keep coming back to that first question I made on this thread:ποιον τρομοκρατούν ακριβώς?Τράπεζες κλέβουν,βόμβες σε ΑΤΜ τραπεζών βάζουν,καθώς και σε σπίτια και αμάξια πολιτικών,μεγαλοδημοσιογράφων και λοιπών "κεφαλιών".Ποιον τρομοκρατούν λοιπόν?Seriously,υπάρχει άνθρωπος που να βγαίνει απ'το σπίτι του και να σκέφτεται ότι υπάρχει κίνδυνος
α)να του διαρρήξουν το σπίτι,
β)να του κλέψουν το πορτοφόλι,
γ)να τον βιασούν,
δ)να του κλέψουν το πορτοφόλι και να τον βιάσουν,
ε)να του κλέψουν το πορτοφόλι και να τον μαχαιρώσουν,
στ)να τον βιάσουν και να τον μαχαιρώσουν,
ζ)να του κλέψουν το πορτοφόλι,να τον βιάσουν και να τον μαχαιρώσουν,
η)να τον πατήσει αυτοκίνητο
και
θ)να τον βάλουν στο στόχαστρό τους τρομοκράτες???
