Διεκδικήσεις ομοφυλόφιλων στις κοινωνικές παροχές

[Indiana Jones]

Μην ανησυχείς, θα μεταφερθείς κι εσύ σε Μεσαίωνα!

Στον ηλεκτρονικό Μεσαίωνα, που εγκαθιδρυεται αργά αλλά σταθερά, με τους μεγάλους αδελφούς, την απανταχού φακελωση, την περιστολή όλο και περισσότερων δικαιωμάτων προς χάριν της ασφάλειας και όλα τα συμπαρομαρτουντα.

Και το κακό είναι ότι θα (έχεις γαλουχηθει να) αισθάνεσαι και ωραία με όλη αυτή την πρόοδο.

Δεν κάνει μόνο η ζωή κύκλους. Κάνει και η Ιστορία....

Πςςςς! Τι είπες τώρα! Μας αποστόμωσες.

Πέρα της πλάκας,εγώ τουλάχιστον δε θα μπω σε κανέναν εμπόδιο για τη διεκδίκηση των αυτονόητων δικαιωμάτων. Τώρα εάν κάποιοι κοιμούνται ακόμα και είναι στο φανταστικό τους κόσμο στο 1000 μ.Χ τί να πω?

Τώρα καταλαβαίνω αυτό που μου είχε πει κάποιος όταν πρωτομπήκα στο φόρουμ,ότι υπάρχουν κάποιοι επικίνδυνοι εδώ πέρα. Η πολιτεία σας δίνει το δικαίωμα να ψηφίζετε. Αλλα δεν έχετε δικαίωμα να παρουσιάζετε τις απόψεις σας ως αυθεντίες και να τις επιβάλλετε λόγω ηλικίας. Εάν θέλετε να καταδικάζετε μια σημαντική μάζα ανθρώπων(που τυχαίνει να υπάρχει και στο ζωικό βασίλειο!) δικό σας το πρόβλημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 092312]

Οι ομοφυλόφιλοι και να ήθελαν δεν μπορούν να έχουν δικά τους παιδιά. Ή μήπως το κατάφερε η ''σύγχρονη επιστημονική κοινότητα'' ;

Άρα να υποθέσω θεωρείς πως και τα πολλά ετερόφυλα ζευγάρια που δεν μπορούν για τον χ, ψ λόγο να τεκνοποιήσουν δεν θα έπρεπε να έχουν την δυνατότητα να παντρευτούν; Γιατί αλλιώς δεν κολλάει αυτό που γράφεις στο παρόν τόπικ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nihilist]

Στον ηλεκτρονικό Μεσαίωνα, που εγκαθιδρυεται αργά αλλά σταθερά, με τους μεγάλους αδελφούς, την απανταχού φακελωση, την περιστολή όλο και περισσότερων δικαιωμάτων προς χάριν της ασφάλειας και όλα τα συμπαρομαρτουντα.

Λίγο υποκριτικό να μιλάτε για μεγάλους αδερφούς και περιστολή δικαιωμάτων, όταν ο ίδιος διαφωνείτε με το αυτονόητο δικαίωμα στο σύμφωνο συμβωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια, και θέλετε να ελέγχετε τις ζωές τρίτων σαν άλλος μεγάλος αδερφός.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Heptamer]

Αν οι μεν είναι επικίνδυνοι, οι δε είναι αφελείς.

Η πολιτεία δίνει και σε σας τους νεαρούς το δικαίωμα να ψηφίζετε.
Αλλά δεν έχετε εξίσου δικαίωμα να παρουσιάζετε τις απόψεις σας ως τις μόνες προοδευτικες και να τις επιβάλετε ως τέτοιες στο βωμό της υποτιθέμενης (και αμφιλεγόμενης ίσως) προόδου. Δεν έχετε πάρει εσείς οι νέοι την πρόοδο και την ανοιχτομυαλια εργολαβια.

Αν θέλετε να καταδικάζετε την κοινωνική πλειοψηφια (που υπάρχει στο ζωικό βασίλειο ως τέτοια επίσης), δικό σας το πρόβλημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[konstantinantia]

Άρα να υποθέσω θεωρείς πως και τα πολλά ετερόφυλα ζευγάρια που δεν μπορούν για τον χ, ψ λόγο να τεκνοποιήσουν δεν θα έπρεπε να έχουν την δυνατότητα να παντρευτούν; Γιατί αλλιώς δεν κολλάει αυτό που γράφεις στο παρόν τόπικ.

Ξαναδιάβασε το σχετικό μήνυμά μου λίγο πιο προσεκτικά, ίσως κάτι δεν διαβιβάστηκε σωστά στον εγκέφαλό σου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Heptamer]

Λίγο υποκριτικό να μιλάτε για μεγάλους αδερφούς και περιστολή δικαιωμάτων, όταν ο ίδιος διαφωνείτε με το αυτονόητο δικαίωμα στο σύμφωνο συμβωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια, και θέλετε να ελέγχετε τις ζωές τρίτων σαν άλλος μεγάλος αδερφός.

Δε διαφωνώ στο σύμφωνο συμβίωσης ως ζωτική ανάγκη ελάχιστης κοινωνικής αναγνωρισης των ομοφυλων. Διαφωνώ με εξίσωση του με γάμο καθώς και με υιοθεσία. Αυτό δεν είναι έλεγχος.

Το αυτονόητο είναι έννοια σχετική.
Εχεις και ασκεις πάντα αυτά τα δικαιώματα, όσα εκάστοτε θεσμικά σου αναγνωριζονται. Και όχι όσα θεωρείς πως δικαιούσαι.

Ισχύει για τους πάντες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 092312]

Ξαναδιάβασε το σχετικό μήνυμά μου λίγο πιο προσεκτικά, ίσως κάτι δεν διαβιβάστηκε σωστά στον εγκέφαλό σου.

Mε το να με προσβάλεις απλά αποδυναμώνεις την (ήδη αδύναμη) θέση σου. Σε ρώτησα κάτι πολύ συγκεκριμένο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[konstantinantia]

Mε το να με προσβάλεις απλά αποδυναμώνεις την (ήδη αδύναμη) θέση σου. Σε ρώτησα κάτι πολύ συγκεκριμένο.

Είπα ότι δεν μπορούν να κάνουν παιδιά και να θέλουν, κατ'επέκταση τί να αναγνωρίσουν; Η φύση δεν τους έδωσε το δικαίωμα από μόνη της ούσα σοφωτέρα.
Και δεν σε προσέβαλα, στην ουσία επεξήγησα αυτό που κρύβεται στην ετυμολογία του ρήματος <<διαβάζω>>.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nihilist]

1.Δεν φταίω εγώ αν το λεξιλόγιο που επιλέγετε να χρησιμοποιείτε στην καθημερινότητά σας είναι περιορισμένο και η ανάγκη χρήσης από μέρους σας ετυμολογικού λεξικού σας προκαλεί το αίσθημα αυτό.

To ετυμολογικό λεξικό μού χρειάζεται μόνο για να χτυπάω το κεφάλι μου μ' αυτά που διαβάζω
Ωραίο το λεξιλόγιό σας, το ομολογώ. Απλώς ο λόγος σας είναι λίγο ασύντακτος, με κάποια ορθογραφικά λάθη, και κυρίως χωρίς επιχειρήματα, μόνο με αοριστολογίες. Αυτό το τελευταίο έθιξα.

2.Και γιατί κανείς που πιστεύει στο φυσιολογικό, όχι όπως το αντιλαμβάνεται ο ίδιος, αλλά όπως ισχύει από την ίδια την φύση κατά την πλάση της κι όχι όπως την καταντήσαμε σήμερα, πρέπει αυτόματα να είναι φανατικός οπαδός κάποιου δόγματος;

Οι επιστήμονες συμφωνούν πως η ομοφυλοφιλία είναι απόρροια(μεταξύ άλλων) και γενετικών παραγόντων. Και ό,τι προκύπτει γενετικά, προκύπτει από τη φύση. Επομένως, είναι φυσιολογική, όσο απίθανο κι αν σας φαίνεται.

Ο ντόρος γίνεται γιατί ίσως τελικά να μην είναι και τόσο λίγοι αυτοί που αντιδρούν.

Ναι, δυστυχώς η άγνοια, η προκατάληψη και η ενστικτώδης(μα αφελής) ταύτιση του διαφορετικού με τον κίνδυνο παρατηρούνται και στις σύγχρονες κοινωνίες, παρά την άνοδο της μέσης πνευματικής στάθμης. Ευτυχώς, πάντως, όλο και ταχύτερα αλλάζει αυτή η νοοτροπία.

4. Δεν γνωρίζω την ηλικία σας, υποπτεύομαι ότι βρίσκεστε στις αρχές της ενήλικης ζωής σας κι αν ισχύει, πιστέψτε με δεν απέχουμε πολύ. Δυστυχώς μεγάλωσα στην ίδια εποχή (πάνω-κάτω) με εσάς, με την μόνη διαφορά ότι σκεφτόμουν πριν αποδεχτώ ό,τι μου σερβίρανε. Τα λόγια σας με τίμησαν πάντως.

Η ηλικία μου φαίνεται δίπλα σε κάθε μήνυμά μου, όπως και στο προφίλ μου, το οποίο επισκεφθήκατε. Οπότε, ναι, σωστά ''μαντέψατε'', στις αρχές της ενήλικης ζωής μου βρίσκομαι. Είμαι σίγουρος πως και στους δυο μας σερβιρίστηκε η άποψη πως η ομοφυλοφιλία είναι αρρώστια. Τώρα, ποιος το αποδέχτηκε άκριτα και ποιος κάθισε και το σκέφτηκε πρώτα, νομίζω είναι φανερό.

5. Αν αναφέρεστε στην αρχαία Ελλάδα σας παραθέτω αυτό. Μιλάει και για άλλα θέματα που ίσως μας απασχολήσουν αργότερα σαν κοινωνία
https://filologika.gr/omofylofilia-arxaia-ellada-kai-nomoi-solwna/

Σας αφόπλισε εν προκειμένω ο paskmak.

Δεν έχω κάτι να προσθέσω. Ας συμφωνήσουμε πως διαφωνούμε. Καληνύχτα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[konstantinantia]

1.To ετυμολογικό λεξικό μου χρειάζεται μόνο για να χτυπάω το κεφάλι μου μ' αυτά που διαβάζω
Ωραίο το λεξιλόγιό σας, το ομολογώ. Απλώς ο λόγος σας είναι λίγο ασύντακτος, με κάποια ορθογραφικά λάθη, και κυρίως χωρίς επιχειρήματα, μόνο με αοριστολογίες. Αυτό το τελευταίο έθιξα.



2.Οι επιστήμονες συμφωνούν πως η ομοφυλοφιλία είναι απόρροια(μεταξύ άλλων) και γενετικών παραγόντων. Και ό,τι προκύπτει γενετικά, προκύπτει από τη φύση. Επομένως, είναι φυσιολογική, όσο απίθανο κι αν σας φαίνεται.








3.Ναι, δυστυχώς η άγνοια, η προκατάληψη και η ενστικτώδης(μα αφελής) ταύτιση του διαφορετικού με τον κίνδυνο παρατηρούνται και στις σύγχρονες κοινωνίες, παρά την άνοδο της μέσης πνευματικής στάθμης. Ευτυχώς, πάντως, όλο και ταχύτερα αλλάζει αυτή η νοοτροπία.





4..Η ηλικία μου φαίνεται δίπλα σε κάθε μήνυμά μου, όπως και στο προφίλ μου, το οποίο επισκεφθήκατε. Οπότε, ναι, σωστά ''μαντέψατε'', στις αρχές της ενήλικης ζωής μου βρίσκομαι. Είμαι σίγουρος πως και στους δυο μας σερβιρίστηκε η άποψη πως η ομοφυλοφιλία είναι αρρώστια. Τώρα, ποιος το αποδέχτηκε άκριτα και ποιος κάθισε και το σκέφτηκε πρώτα, νομίζω είναι φανερό.





5.Σας αφόπλισε εν προκειμένω ο paskmak.

Δεν έχω κάτι να προσθέσω. Ας συμφωνήσουμε πως διαφωνούμε. Καληνύχτα

1. Ορθογραφικά,συντακτικά; Πείτε μου, πραγματικά ενδιαφέρομαι.
2. Οτιδήποτε παραποιείται συστηματικά, αποφέρει δυσπλασίες και ανωμαλίες.
3. Είστε σίγουρος ότι μιλάμε για άνοδο;
4. Ο καθένας είναι ό,τι δηλώσει, εξού και η ανασφάλειά μου.
5. Άποψή σας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Heptamer]

1. Δε έχω την πολυτέλεια του χρόνου. Αν μπορούσατε να παραθέσετε εσείς το μήνυμα, θα με διευκολύνατε αρκετά.

2. Τύπος ''πάσει'' δεν υπάρχει ούτε εκδημοτικισμένος ούτε λόγιος. Δεν πειράζει να παραδεχόμαστε τα λάθη μας.

3. Το επιχείρημα της ηλικίας είναι καθόλα θεμιτό εν προκειμένω. Είναι λογικό παγιωμένες απόψεις και βαθιά ριζωμένες στο αξιακό σύστημα ενός ατόμου να αμφισβητούνται δυσκολότερα, ακόμα κι αν είναι εσφαλμένες.

4. Ας μη συζητήσουμε για τις αντιλήψεις των παλαιότερων. Φανατισμός, απολυταρχία, άρνηση της ισότητας των δύο φύλων κλπ κλπ. Αλίμονο αν ασπαστούμε ξανά τις αντιλήψεις του 19ου αίωνα! Το ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική εδράζεται σε σύγχρονα επιστημονικά πορίσματα, εν αντιθέσει με τις ανυπόστατες προκαταλήψεις των παλαιότερων γενεών.

5. Καθόλου εριστικότητα, καμία προσωπική επίθεση. Κριτική στις ιδέες κάνω και στον τρόπο διατύπωσής τους. Η αερολογία, κατά την οποία αραδιάζεις φανταχτερές λέξεις και ουσία μηδέν, είναι γνωστό τέχνασμα για να σαγηνευτούν τα πλήθη. Αυτό έθιξα στο σχόλιο της Κωνσταντίνας.

6. Ο συντονιστής είναι πρωτίστως μέλος. Φυσικά και έχει προσωπική άποψη, φυσικά και θα την εκφράσει. Το φόρουμ υπάρχει για να ανταλλάσσουμε ιδέες και να διευρύνουμε τη σκέψη μας. Δεν παίζουμε κλέφτες κι αστυνόμους!

1. Σε διαφωτιζω, - εγω, που εχω μια μικρη πολυτελεια χρονου - παραπέμποντας σε στις σελιδες 60, ποστ 1481και 1483 και 97, ποστ 2419.

2. Εχεις τελικα δικιο. Γηρασκω, αει διδασκόμενος!
Κριμα…..και μου αρεσε με "ει".

3. Θεμιτο για σενα, ασχετο για μενα. Επικεντρώνομαι στην αποψη, όχι στο ποια ηλικια την e-κφερει.
Ισχυει αυτό που λες. Το ότι καποιος ομως εχει συγκεκριμενη οπτικη, την οποια δε συντρεχουν σοβαροι λογοι να αλλαξει, δε σημαινει αυτομάτως πως η οπτικη αυτή είναι και εσφαλμενη. Είναι απλα οπτικη.

4. Οι αντιληψεις των παλαιοτερων δεν χρωματιζονται. Απεικονιζουν ένα συγκεκριμενο χρονικο κοινωνικο στιγμιοτυπο, στο οποιο και εχουν μια χαρα υποσταση, όταν ισχυουν. Ανυπόστατες τις χαρακτηρίζεις ως παρατηρητης υστερου χρονικου στιγμιότυπου, και κρινοντας προς τα πισω. Ως τέτοιες θα χαρακτηριστουν εν γενει και οι τωρινες δικες σου από τους απογονους σου και τους απογονους των. Το ιδιο και οι νομοι: τη χρονικη στιγμη που ισχυουν, απηχουν και τις εκαστοτε αντιληψεις. Δεν ειναι καλοι ή κακοι. Ως τετοιοι κρινονται εκ των υστερων, όταν οι αντιληψεις και οι περιστασεις αλλαξουν. Τα λαθη μας, αποδεικνύονται λαθη σε υστερο χρονο, όταν τα βλέπουμε ως παρατηρητες και όταν τα εχουμε κανει. Όταν τα κανουμε όμως, δεν τα θεωρούμε λαθη, αλλα σωστες επιλογες. Γιατι κανεις δεν κανει εσκεμμένα λαθη

Η ομοφυλοφιλια είναι φυσιολογικη με την εννοια της δευτερευουσας / παραλληλης παρουσίας και μονο. Δεν ειναι φυσιολογικη με την εννοια της κυριας / αδελφής νορμας της ετεροφυλης. Φρονω πως για τους επιστήμονες αυτό είναι αυτονοητο και δε χρειαζεται να ειπωθεί.
Αν η ομοφυλοφιλια ηταν περα για περα φυσιολογικη, η φυση θα ειχε φροντισει α) να βελτιώσει ισως το ποσοστο εμφανισης της και βου) θα την ειχε εξοπλισει -όχι φυσικα από δικαιοσυνη, γιατι η φυση δεν είναι δικαιη -, με καποιο ειδος ωφιλιμιστικου φορτιου (όπως εξοπλισε με τη δυνατοτητα αναπαραγωγης την ετεροφυλη νορμα) - γιατι η φυση δε βαριεται, δεν κανει τιποτα στην τυχη και λειτουργει σε ότι κανει με γνωμονα την ελαχιστοποιηση της ενεργειας. Αν λοιπον η ομοφυλοφιλη νορμα ειχε καποιο ωφελιμιστικο φορτιο, θα ηταν - και μονο τοτε - αυτόματα και φυσιολογικη στα ματια μας και θα την είχαμε σαφως και ενταξει και στην κοινωνικη δομη μας, μαζι με τα σεα και τα μεα της. Γιατι μπορει καποια πραγματα της φυσης να μην τα υιοθετούμε (όπως την επιβιωση μεσω της αυτόματης επιλογης) επειδή αντιβαινουν στο αξιακο μας συστημα και στο έλλογό μας, αλλα τα θεμελιωδώς σεξουαλικα αναγκαστικα τα κοπαρουμε - γιατι απλα δε μπορούμε να κανουμε αλλιως.

5. Η ουσια σου και η ουσια του αλλου δεν είναι απαραιτητο να ταυτιζονται. Εσυ εστιαζεις σε κατι, ο άλλος σε κατι άλλο που θεωρει εκεινος ουσιωδες Αυτό που εσυ θεωρεις ουσια, εκεινος να το θεωρει αερολογια. Η χρηση των φανταχτερών λεξεων μπορει να μη γινεται για εντυπωσιασμο, αλλα εν γενει για προβληματισμο. Οφείλεις να λαβαίνεις υποψη σου και αυτή την πιθανοτητα.

6. Το θεμα δεν είναι ΑΝ θα την εκφρασει την αποψη του. Το θεμα είναι ΠΩΣ θα την εκφρασει.
Ειναι extended user. Τα παραπανω κουμπακια που εχει στη διαθεση του, δεν είναι παιχνιδακια. Οφειλει να (μπορει να) ισορροπει αναμεσα στις δυο ιδιοτητες του.

Ναι, δυστυχώς η άγνοια, η προκατάληψη και η ενστικτώδης(μα αφελής) ταύτιση του διαφορετικού με τον κίνδυνο παρατηρούνται και στις σύγχρονες κοινωνίες, παρά την άνοδο της μέσης πνευματικής στάθμης. Ευτυχώς, πάντως, όλο και ταχύτερα αλλάζει αυτή η νοοτροπία.

Δηλ. οι κοινωνιες οφειλουν να αγνοουν / καταπιεζουν τα ενστικτα αυτοσυντήρησης τους, όταν θεωρουν πως απειλούνται και να αγκαλιαζουν το αγνωστο διαφορετικο διχως πολλα πολλα? Και ότι για αυτά τα αχρηστα ενστικτα/τροχοπεδες οφείλονται τα κατωτερης/κατωτατης υποσταθμης μελη της?

Δεν ηξερα ότι πηγα να σπουδασω για να αποδυναμωσω την κοινωνια και όχι για να εμβαθύνω το πνευμα μου.
Αν το ηξερα, θα καθομουν στα αυγα μου!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Indiana Jones]

Αν οι μεν είναι επικίνδυνοι, οι δε είναι αφελείς.

Η πολιτεία δίνει και σε σας τους νεαρούς το δικαίωμα να ψηφίζετε.
Αλλά δεν έχετε εξίσου δικαίωμα να παρουσιάζετε τις απόψεις σας ως τις μόνες προοδευτικες και να τις επιβάλετε ως τέτοιες στο βωμό της υποτιθέμενης (και αμφιλεγόμενης ίσως) προόδου. Δεν έχετε πάρει εσείς οι νέοι την πρόοδο και την ανοιχτομυαλια εργολαβια.

Αν θέλετε να καταδικάζετε την κοινωνική πλειοψηφια (που υπάρχει στο ζωικό βασίλειο ως τέτοια επίσης), δικό σας το πρόβλημα.

Την κολοκυθιά θα παίξουμε τώρα? Το ποιος έχει δίκιο και το ποιος έχει άδικο δεν το κρίνω ούτε εγώ ούτε εσείς αλλά η δικαιοσύνη και η επιστήμη,τις οποίες συνεχίζετε άκριτα να αμφισβητείτε.

Και εγώ ανήκω σε αυτή την πλειοψηφία που λέτε. Όμως αυτό δε μου δίνει την υπεροχή και το δικαίωμα να κατακρίνω τις άλλες κοινωνικές ομάδες. Κανένας δεν καταδίκασε την πλειοψηφία. Από την άλλη, όπως υπάρχει η πλειοψηφία που ακούει το τάδε είδος μουσικής ή όπως υπάρχει η πλειοψηφία που ψηφίζει το τάδε κόμμα ή όπως υπάρχει η πλειοψηφία σε κάθε χώρα που πρεσβεύει το τάδε θρησκευτικό δόγμα, έτσι υπάρχουν και άλλα είδη μουσικής και άλλα κόμματα και άλλα θρησκεύματα αλλά και άλλοι σεξουαλικοί προσανατολισμοί. Μάλλον δε μάθατε για την ανοχή στο διαφορετικό αλλά και τα αυτονόητα ανθρώπινα δικαιώματα. Όταν όμως τύχει κάποιοι άλλοι να σας κρίνουν για κάποιες προτιμήσεις σας και σας καταστρατηγήσουν τα δικαιώματα,τότε θα δούμε πως θα αντιδράσετε,γιατί βέβαια αν πεθάνει η κατσίκα του γείτονα δε θα σας νοιάξει αλλά εάν πεθάνει η δική σας θα αντιδράσετε έντονα. Εάν μπείτε στη θέση εκείνων των ανθρώπων,μόνο τότε θα συνειδητοποιήσετε κάποια πράγματα. Τώρα μπορείτε να κρίνετε εκ του ασφαλούς και να μη δέχεστε το διαφορετικό αλλά εάν οι άλλοι σας κρίνουν για κάτι που κάνετε διαφορετικά,τότε θα δούμε εάν θα σας αρέσει.

Υ.Γ. Μάθετε να μπαίνετε στη θέση του άλλου.
Υ.Γ 2. Η πλειοψηφία στη δημοσκόπηση τί λέει? Θα την καταδικάσετε την άποψή τους και ας είναι στην πλειοψηφία?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Himela]

Την κολοκυθιά θα παίξουμε τώρα? Το ποιος έχει δίκιο και το ποιος έχει άδικο δεν το κρίνω ούτε εγώ ούτε εσείς αλλά η δικαιοσύνη και η επιστήμη,τις οποίες συνεχίζετε άκριτα να αμφισβητείτε.

Και εγώ ανήκω σε αυτή την πλειοψηφία που λέτε. Όμως αυτό δε μου δίνει την υπεροχή και το δικαίωμα να κατακρίνω τις άλλες κοινωνικές ομάδες. Κανένας δεν καταδίκασε την πλειοψηφία. Από την άλλη, όπως υπάρχει η πλειοψηφία που ακούει το τάδε είδος μουσικής ή όπως υπάρχει η πλειοψηφία που ψηφίζει το τάδε κόμμα ή όπως υπάρχει η πλειοψηφία σε κάθε χώρα που πρεσβεύει το τάδε θρησκευτικό δόγμα, έτσι υπάρχουν και άλλα είδη μουσικής και άλλα κόμματα και άλλα θρησκεύματα αλλά και άλλοι σεξουαλικοί προσανατολισμοί. Μάλλον δε μάθατε για την ανοχή στο διαφορετικό αλλά και τα αυτονόητα ανθρώπινα δικαιώματα. Όταν όμως τύχει κάποιοι άλλοι να σας κρίνουν για κάποιες προτιμήσεις σας και σας καταστρατηγήσουν τα δικαιώματα,τότε θα δούμε πως θα αντιδράσετε,γιατί βέβαια αν πεθάνει η κατσίκα του γείτονα δε θα σας νοιάξει αλλά εάν πεθάνει η δική σας θα αντιδράσετε έντονα. Εάν μπείτε στη θέση εκείνων των ανθρώπων,μόνο τότε θα συνειδητοποιήσετε κάποια πράγματα. Τώρα μπορείτε να κρίνετε εκ του ασφαλούς και να μη δέχεστε το διαφορετικό αλλά εάν οι άλλοι σας κρίνουν για κάτι που κάνετε διαφορετικά,τότε θα δούμε εάν θα σας αρέσει.

Πόσο αγαλιάζει η ψυχή μου όταν βλέπω τέτοιες απόψεις από τη νέα γενιά! Μπράβο αγόρι μου!

Υ.Γ. Μάθετε να μπαίνετε στη θέση του άλλου.

Αυτό λέγεται ενσυναίσθηση. Κάτι που λείπει από την κοινωνία μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Samael]

1. Δηλαδή αμφιβάλλεις ότι οι αρχαίοι δεν το αποδεχόντουσαν ως φυσιολογικό;
2. Δεν εξισώνω τίποτα, γιατί το δεν μπορείς να εξισώσεις τις ανισότητες.

Δεν ειναι κακο να εξεταζονται και να μελετωνται οι αποψεις των αρχαιων για διαφορα θεματα ευρειας θεματολογιας,καθως εχουν να προσφερουν πολλα απο πλευρας ιστορικης συνεχειας και αιτιολογησης της εξελιξης.Ωστοσο ειναι κακο και μαλιστα πολυ μεγαλο να θεωρουμε οτι ηταν αλανθαστοι λογω της σοφιας τους.Το πρωτο βημα που πρεπει να κανεις καποιος για να πλησιασει περισσοτερο την σοφια,ειναι να παραδεχτει οτι δεν ειναι αλανθαστος.Ο Ιπποκρατης ας πουμε θεωρειται ο πατερας της Ιατρικης,αφου την θεμελιωσε και ορισε τους κανονες δεοντολογιας της.Οσο και εαν αλλαξε απο τεχνολογικης σκοπιας(η ιατρικη),αυτοι εμειναν ανεπηρεαστοι,καθως ο σκοπος παρεμεινε ο ιδιος.Ομως εαν ξαφνικα ζουσε στην εποχη μας θα ηταν ενας πολυ "κακος" γιατρος καθως θα στερουταν το υποβαθρο της γνωσης της νεας τεχνολογιας και των δυνατοτητων που προσφερουν στον συγχρονο ιατρο.Κατι αγιατρευτο για εκεινον θα ηταν θεραπευσιμο για τον συγχρονο γιατρο,επομενως ποιον θα ακουγες,τον αρχαιο η τον συγχρονο; Δεν ειναι τα λογια των αρχαιων πανακεια και δεν πρεπει να χρησιμοποιουνται ως ρητες οδηγιες αλλα πιο πολυ ως ενδεικτικοι οδηγοι & πηγες εμπνευσης και προβληματισμου,αλλα και επενθυμισης των αρχικων σκοπων και προσανατολισμων που πρεπει να στοχευει η κοινωνια και εν γενει ο καθε ανθρωπος ατομικα.Εαν σταματαγαμε εκει θα μελετουσαμε ακομα αρχαια κειμενα,αφου θα ειχαν μια απαντηση για οποιο θεμα ειχαν καταπιασει, και δεν θα υπηρχε η αναγκη για εξελιξη και διεξαγωγη καινουριων μελετων & αναθεωρησεων παλαιων αντιληψεων και αποψεων.

Παρακαλω να μην χρησιμοποιηθει το επιχειρημα της "συστηματικης παραποιησης" ξανα διοτι μαλλον αποτελει παραποιηση του νοηματος και του σκοπου της αναθεωρησης επιστημονικων ιδεων απο μονο του. Πως μπορεις να κρινεις εσυ τι ειναι υγιης και φυσιολογικο για την κοινωνια;Η ομοφυλοφιλια εχει σταματησει να θεωρειται παραφιλια πλεον και μαντεψε γιατι...διοτι παραδοξως(συμφωνα παντα με εσενα) υπαρχουν παρα πολλοι ομοφυλοφιλοι στον κοσμο,που η εως σχετικα προσφατα συντηρητικη κοινωνια αφησε περιθωριο να αποκαλυφθουν μονο αφου βγηκε απο τον πνευματικο σκοταδισμο του Μεσαιωνα. Εισαι σε θεση οποτε εσυ να αμφισβητησεις την γνωμη εκατομμυριων ερευνητων απο τα πεδια της βιολογιας,της ιατρικης & της ψυχολογιας για το τι ειναι υγιης και τι οχι;

Ο κοσμος εχει γινει πολυ ποικιλομορφος.Σε εναν τετοιο κοσμο ο ορος "φυσιολογικος" πρεπει να διευρυνθει και οχι επειδη το επιταζουν απλως τα κοινωνικα αιτηματα αλλα κυριως επειδη εχει αλλαξει η φυσιολογια του ιδιου.Το φυσιολογικος ειναι το καθιερωμενο,και αποτελει απλα σημειο αναφορας αναλογα παντα με το τι επικρατει κατα πλειοψηφια,αυτο και τιποτα αλλο.Ο σκοπος την Δημοκρατιας,εαν και εφοσον φυσικα θελετε να θεωρειστε Δημοκρατικη,ειναι η αναγνωριση των δικαιωματων της μειοψηφιας και της διαφορετικοτητας,παρολλο που μπορει να υπαρχει αυτο το σημειο αναφορας της πλειοψηφιας. Επομενως στην κοινωνια που ζουμε σημερα, η ομοφυλοφιλια θεωρειται φυσιολογικη στα πλαισια της σεξουαλικης προτιμησης.Αντιθετα η αντιπαθεια και κυριως το μισος που βγαζετε εκφραζοντας τοσο απαξιωτικες ιδεες για εκεινους ουδεποτε υπηρξε ή θεωρηθηκε απο κανεναν φυσιολογικο.Ορισμενες φορες ισως ειναι απλα προτιμοτερο να δεχομαστε και να απολαμβανουμε τον κοσμο οπως ειναι αντι να προσπαθουμε να χαρακτηρισουμε τα παντα και μαλιστα προσδιδοντας τους και ιδιοτητες οπως "καλο" ή "κακο", "φυσιολογικο" ή "αφυσικο" που δεν αποσκοπουν πουθενα και απλα προκαλουν συγχυσεις και παρεξηγησεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Heptamer]

Την κολοκυθιά θα παίξουμε τώρα? Το ποιος έχει δίκιο και το ποιος έχει άδικο δεν το κρίνω ούτε εγώ ούτε εσείς αλλά η δικαιοσύνη και η επιστήμη,τις οποίες συνεχίζετε άκριτα να αμφισβητείτε.

Δεν παιζουμε καμμια κολοκυθια. Ηθελα απλα να σου δειξω, πως οτι μπορεις, το μπορω καλυτερα.
Οι επιστημες και δικαιοσυνες αγονται και φερονται απο την (αλληλο)διαπλοκη τους. Τα πορισματα τους, ιδίως σε τέτοια θέματα, οφειλουν ως εκ τουτου να περνουν απο τη βασανο της κριτικης.

-
Και εγώ ανήκω σε αυτή την πλειοψηφία που λέτε. Όμως αυτό δε μου δίνει την υπεροχή και το δικαίωμα να κατακρίνω τις άλλες κοινωνικές ομάδες. Κανένας δεν καταδίκασε την πλειοψηφία. Από την άλλη, όπως υπάρχει η πλειοψηφία που ακούει το τάδε είδος μουσικής ή όπως υπάρχει η πλειοψηφία που ψηφίζει το τάδε κόμμα ή όπως υπάρχει η πλειοψηφία σε κάθε χώρα που πρεσβεύει το τάδε θρησκευτικό δόγμα, έτσι υπάρχουν και άλλα είδη μουσικής και άλλα κόμματα και άλλα θρησκεύματα αλλά και άλλοι σεξουαλικοί προσανατολισμοί. Μάλλον δε μάθατε για την ανοχή στο διαφορετικό αλλά και τα αυτονόητα ανθρώπινα δικαιώματα. Όταν όμως τύχει κάποιοι άλλοι να σας κρίνουν για κάποιες προτιμήσεις σας και σας καταστρατηγήσουν τα δικαιώματα,τότε θα δούμε πως θα αντιδράσετε,γιατί βέβαια αν πεθάνει η κατσίκα του γείτονα δε θα σας νοιάξει αλλά εάν πεθάνει η δική σας θα αντιδράσετε έντονα. Εάν μπείτε στη θέση εκείνων των ανθρώπων,μόνο τότε θα συνειδητοποιήσετε κάποια πράγματα. Τώρα μπορείτε να κρίνετε εκ του ασφαλούς και να μη δέχεστε το διαφορετικό αλλά εάν οι άλλοι σας κρίνουν για κάτι που κάνετε διαφορετικά,τότε θα δούμε εάν θα σας αρέσει

Εγω αυτο που κατακρινω ειναι οι μεθοδοι που μετερχονται και οχι τα προσωπα.
Θα σου ξαναθυμησω οτι η εννοια "αυτονοητο" ειναι ρευστη / τεντώσιμη και τα αυτονοητα δικαιωματα εχουν θεσμοθετηθει ως τετοια, ωστε να αποκαλουνται ετσι. Η επικληση τους προϋποθετει την εδραιωση τους. Ειδαλλως ειναι απλα δικαιωματα εν αναμονη.

Εργο των πλειοψηφιων ειναι να φροντιζουν και για την υγεια και την ομαλη πορεια της κοινωνιας, ακριβως επειδη ειναι τετοιες. Αυτο σημαινει και να σταθμιζουνι κινδυνους και να αντιτιθενται και σε καθε βλαπτικη μεταβολη, εαν το κρινουν σκοπιμο.
Ανηκουμε στην ιδια πλειοψηφια με διαφορετικη ατομικη οπτικη. Οι εσωτερικες ζυμωσεις και διεργασιες θα προδιαγραψουν τι θα ισχυσει.

-Υ.Γ. Μάθετε να μπαίνετε στη θέση του άλλου.

Υ.Γ 2. Η πλειοψηφία στη δημοσκόπηση τί λέει? Θα την καταδικάσετε την άποψή τους και ας είναι στην πλειοψηφία?

Θα σε λυπησω, αλλα το δειγμα της δημοσκοπησης ουτε ομοιογενες ειναι, ουτε αντιπροσωπευτικο για να το λαβω σοβαρα υποψη μου.

Εσυ προφανως το λαμβανεις, αφου (μεροληπτικα) σε ευνοει.
Σε καποιο αλλο site, οπου εν γενει οι διαφωνουντες θα ηταν περισσοτεροι, τα δημοσκοπικα πραγματα θα ηταν πιθανως αντεστραμμενα - και η ερωτηση σου επισης.

Εγω να μπω στη θεση του αλλου. Να το κανει και ο αλλος ομως. Οχι μονα ζυγα δικα του. Θελω κι εγω ενσυναισθηση απο την αλλη πλευρα. Σε πηγαδι κατουρησα εγω?

Εκτος κι αν δε μου επιτρεπεται να αμυνομαι, μα μονο να υποχωρω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[konstantinantia]

αρχική δημοσίευση από: Heptamer
''θα την ειχε εξοπλισει -όχι φυσικα από δικαιοσυνη, γιατι η φυση δεν είναι δικαιη''

Διαφωνώ σ' αυτό το σημείο. Η φύση και είναι δικαία και δεν κάνει λάθη. Τα όποια σφάλματα παρουσιάζονται στην ίδια και στα επιμέρους κομμάτια της, δημιουργούνται από την παραποίησή της και την συνεχόμενη διαστρέβλωση των κανόνων της. Κι αυτό δεν έχει να κάνει μόνο με το ζήτημα της ομοφυλοφιλίας που συζητάμε.
Η δράση πάντα φέρνει αντίδραση. Το πρόβλημα ξεκινά όταν αρχίζουμε να θεωρούμε φυσιολογικό ο,τιδήποτε περάσει απ' το μυαλό μας και μάλιστα να το στολίζουμε με διάφορα (συνήθως δακρύβρεχτα) επιχειρήματα για να γίνει πιο εύπεπτο από αυτούς που αρέσκονται στα παρα φύσιν ή δυσδιάκριτο στα μάτια των ευκόλως πλανεμένων. Τότε ναι, είναι λογικό να φαντάζει η φύση άδικη!

3.Πως μπορεις να κρινεις εσυ τι ειναι υγιης και φυσιολογικο για την κοινωνια;Η ομοφυλοφιλια εχει σταματησει να θεωρειται παραφιλια πλεον και μαντεψε γιατι...διοτι παραδοξως(συμφωνα παντα με εσενα) υπαρχουν παρα πολλοι ομοφυλοφιλοι στον κοσμο,που η εως σχετικα προσφατα συντηρητικη κοινωνια αφησε περιθωριο να αποκαλυφθουν μονο αφου βγηκε απο τον πνευματικο σκοταδισμο του Μεσαιωνα. Εισαι σε θεση οποτε εσυ να αμφισβητησεις την γνωμη εκατομμυριων ερευνητων απο τα πεδια της βιολογιας,της ιατρικης & της ψυχολογιας για το τι ειναι υγιης και τι οχι;

4.Ο κοσμος εχει γινει πολυ ποικιλομορφος.Σε εναν τετοιο κοσμο ο ορος "φυσιολογικος" πρεπει να διευρυνθει και οχι επειδη το επιταζουν απλως τα κοινωνικα αιτηματα αλλα κυριως επειδη εχει αλλαξει η φυσιολογια του ιδιου.Το φυσιολογικος ειναι το καθιερωμενο,και αποτελει απλα σημειο αναφορας αναλογα παντα με το τι επικρατει κατα πλειοψηφια,αυτο και τιποτα αλλο.

5.Ο σκοπος την Δημοκρατιας,εαν και εφοσον φυσικα θελετε να θεωρειστε Δημοκρατικη,ειναι η αναγνωριση των δικαιωματων της μειοψηφιας και της διαφορετικοτητας,παρολλο που μπορει να υπαρχει αυτο το σημειο αναφορας της πλειοψηφιας. Επομενως στην κοινωνια που ζουμε σημερα, η ομοφυλοφιλια θεωρειται φυσιολογικη στα πλαισια της σεξουαλικης προτιμησης.Αντιθετα η αντιπαθεια και κυριως το μισος που βγαζετε εκφραζοντας τοσο απαξιωτικες ιδεες για εκεινους ουδεποτε υπηρξε ή θεωρηθηκε απο κανεναν φυσιολογικο.Ορισμενες φορες ισως ειναι απλα προτιμοτερο να δεχομαστε και να απολαμβανουμε τον κοσμο οπως ειναι αντι να προσπαθουμε να χαρακτηρισουμε τα παντα και μαλιστα προσδιδοντας τους και ιδιοτητες οπως "καλο" ή "κακο", "φυσιολογικο" ή "αφυσικο" που δεν αποσκοπουν πουθενα και απλα προκαλουν συγχυσεις και παρεξηγησεις.

1. Συμφωνώ.
2. Σύμφωνα με εσάς ποιοί είναι αυτοί οι σκοποί;
3. Προτιμώ να πηγαίνω μόνη μου προς την σωστή κατεύθυνση, παρά με τους πολλούς προς τον γκρεμό. Και δεν είναι ένδειξη προβολής του αλαθήτου μου, αλλά αποτέλεσμα της έμπνευσης και του προβληματισμού που αναφέρατε πιο πάνω.
4. Αν οι φυσιολογικοί αύριο αρέσκονται σε άλλες <<φυσικότητες>> π.χ κτηνοβασία, νεκροφιλία, παιδοφιλία κλπ., να υποθέσω πως πρέπει και αυτό να το σεβαστεί η πολιτεία και να θεσπίσει νόμους για να προστατεύσει ακόμα ένα ανθρώπινο δικαίωμά τους.
5. << Όσοι αδιαφορούν για τα κοινά (και θα προσθέσω ''και γενικότερα'') είναι καταδικασμένοι να εξουσιάζονται πάντα από ανθρώπους πολύ κατώτερούς τους>> Πλάτων. Απολαύστε τόν εσείς έτσι τον κόσμο.

Υ.Γ: Ζητήστε από τον Μηδενιστή να σαρώσει το μήνυμά σας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dreamer_SW]

Διαφωνώ σ' αυτό το σημείο. Η φύση και είναι δικαία και δεν κάνει λάθη. Τα όποια σφάλματα παρουσιάζονται στην ίδια και στα επιμέρους κομμάτια της, δημιουργούνται από την παραποίησή της και την συνεχόμενη διαστρέβλωση των κανόνων της. Κι αυτό δεν έχει να κάνει μόνο με το ζήτημα της ομοφυλοφιλίας που συζητάμε.
Η δράση πάντα φέρνει αντίδραση. Το πρόβλημα ξεκινά όταν αρχίζουμε να θεωρούμε φυσιολογικό ο,τιδήποτε περάσει απ' το μυαλό μας και μάλιστα να το στολίζουμε με διάφορα (συνήθως δακρύβρεχτα) επιχειρήματα για να γίνει πιο εύπεπτο από αυτούς που αρέσκονται στα παρα φύσιν ή δυσδιάκριτο στα μάτια των ευκόλως πλανεμένων. Τότε ναι, είναι λογικό να φαντάζει η φύση άδικη!

Για ποιον λόγο εστιάζεις τόσο πολύ στην "φύση" και δεν εστιάζεις πραγματικά εκεί που πρέπει ή έστω να προσπαθήσεις; Ποιοι είναι κανόνες της φύσης, οι οποίοι παραποιούνται διαστρεβλώνονται, που λες εκτός από την ομοφυλοφιλία; , θα ήθελα πάρα πολύ να ακούσω. Επιμένεις να θεωρηείς την ομοφυλοφιλία αρρώστια. Να σου πω κάτι, έχεις δικαίωμα να είσαι κατά της ομοφυλοφιλίας αλλά ΔΕΝ έχεις δικαίωμα πρώτον να προσπαθείς διακαώς να μάχεσαι ενάντια στα δικαιώματα των ανθρώπων με αυτόν τον σεξουαλικό προσανατολισμό και δεύτερον να προσπαθείς άμεσα και έμμεσα να "παρασύρεις" και να ασκείς πλύση εγκεφάλου σε αυτούς που αποδέχονται το διαφορετικό, χαρακτηρίζοντάς τους πλαγίως και προσβάλλοντάς τους όπως κάνεις από χθες. Όπως δεν θέλεις να καταλάβεις ότι η ομοφυλοφιλία δεν είναι παραποίηση της φύσης απλά επιλογή ενός σεξουαλικού προσανατολισμού, έτσι και εμείς δεν θέλουμε να καταλάβουμε ότι η ομοφυλοφιλία είναι επικίνδυνη αρρώστια έτσι όπως την θεωρείς εσύ για την κοινωνία. Εσύ επιμένεις να υποστηρίζεις τόσο πολύ την ανθρώπινη φύση αλλά ξεχνάς παντελώς ότι η ομοφυλοφιλία είναι θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα. Έχεις πρόβλημα και σε αυτό, έχεις πρόβλημα και με τον νόμο, ή μήπως θεωρείς ότι και αυτός στρεβλώνει την δική σου "υγιή" κοινωνία; Διότι εγώ αντιλαμβάνομαι ότι για εσένα μία κοινωνία είναι υγιής ότι δεν έχει το στοιχείο του διαφορετικού και οτιδήποτε διαφορετικό από εσένα είναι άρρωστο και ενάντια της φύσης και κατά προέκταση όσοι το υποστηρίζουμε ανόητοι. Αναρωτιέμαι αν εσύ και ομοίοι σου, που προωθούν τέτοιες λογικές και αντιτίθενται σε κοινωνικές ομάδες αν αυτοί πραγματικά αποτελούν κίνδυνο για την ανθρωπότητα, επειδή απλά δεν ξέρουν να σέβονται.


Σου παραθέτω αυτά, είσαι ενάντια ακόμα και σε αυτά;

ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ


ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ
ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Και διάβασε τον νόμο 4443/2016 που αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν συμφωνείς με αυτόν; ή θεωρείς ότι και αυτός θεωρεί κάθε διαφορετικό και φυσιολογικό όπως λες; Τι είναι φυσιολογικό για εσένα και τι όχι; Θεωρείς μόνο αποδεκτά αυτά που πιστεύεις εσύ αλλιώς ας καταργήσουμε τα δικαιώματα του άλλου επειδή όπως λες είναι αφύσικος; Όχι το πρόβλημα ξεκινάει από εμάς τους ίδιους και την παιδεία μας!!

Πόση ακόμα ρητορική μίσους θα βγάζεις;;

Είσαι από αυτούς τους ανθρώπους που ασκούσαν bullying ή που θα λένε στα παιδιά τους να ασκούν bullying στο διαφορετικό ;;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[konstantinantia]

Πόση ακόμα ρητορική μίσους θα βγάζεις;;

Είσαι από αυτούς τους ανθρώπους που ασκούσαν bullying ή που θα λένε στα παιδιά τους να ασκούν bullying στο διαφορετικό ;;;;

Μείνε στην σπηλιά σου, δεν έχει νόημα... Έχουμε διαφορετική αφετηρία και διαφορετικό ταβάνι. Νιώθω πλέον σαν να με κλωτσάει γάιδαρος και να τον κλωτσάω πίσω. Άντε κι άσπρο πάτο (κυριολεκτικά και μεταφορικά)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dreamer_SW]

Μείνε στην σπηλιά σου, δεν έχει νόημα... Έχουμε διαφορετική αφετηρία και διαφορετικό ταβάνι. Νιώθω πλέον σαν να με κλωτσάει γάιδαρος και να τον κλωτσάω πίσω. Άντε κι άσπρο πάτο (κυριολεκτικά και μεταφορικά)

Τώρα εγώ μένω στην σπηλιά μου ή εσύ; Τον μύθο της αλληγορίας του σπηλαίου τον ξέρεις; Γνωρίζεις για τους δεσμώτες που ήταν εγκλωβισμένοι στα υπόγεια της σπηλιάς στο σκοτάδι (=άγνοια) και δεν μπορούσαν να βγουν στην επιφάνεια της γης, έξω από την σπηλιά για να αντικρίσουν το φως (=γνώση ) ; Νομίζω ότι εσύ, είσαι σαν αυτούς που τους δεσμώτες που επιλέγεις να μένεις στα υπόγεια της γης και ως κατά προέκταση στις αντιλήψεις σου, στις ιδέες σου που δεν βασίζονται πάνω στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια τις οποίες θεωρείς ότι είναι φυσιολογικές κιόλας αφού συμβαδίζουν με την φύση, χωρίς να θες πραγματικά να δεις την αλήθεια, και άρα να βγεις στην επιφάνεια και να δεις τον φως και μάλιστα δεν προσπαθείς καν.. Αντίθετα με εσένα όμως οι δεσμώτες παρά τα όποια κωλύματα, κατάφεραν να αντικρίσουν τις αξίες και τα ιδανικά της πολιτείας, και την δικαιοσύνη την οποία όμως εσύ αμφισβητείς. Εγώ δεν μπορώ να κάνω κάτι για αυτό, δυστυχώς

Και δεν μου απάντησες στα βασικά :
1. Ο νόμος που κατοχυρώνει την επιλογή του σεξουαλικού προσανατολισμού στρεβλώνει και δημιουργεί μία άρρωστη κοινωνία;
2. Είσαι κατά της διεθνής αμνηστίας και του νόμου για την κατοχύρωση ανθρώπινων δικαιωμάτων οποιαδήποτε και εάν είναι αυτά που προασπίζουν την μάχη υπέρ της διαφορετικότητας;
ή και για εσένα αυτά είναι άνευ σημασίας και ότι όλοι θέσπισαν αυτά και τα υποστηρίζουν είναι μέσα σε μία σπηλιά;

Αλλά από ότι φαίνεται δεν μπορείς να δώσεις απάντηση ούτε σε αυτά τα ερωτήματα που σου έχουμε θέσει από χθες, και απαντάς χωρίς κάποιο σοβαρό επιχείρημα που να μην στερείται λογικής και σεβασμού . Προβάλεις το αρχικά το "επιχείρημα" μόνο της "φύσης" αλλά από ότι φαίνεται είσαι υπέρ της παραβίασης δικαιωμάτων τέτοιων ανθρώπων, που στην πράξη τιμωρείται ποινικά, αν τα καταπατήσεις με οποιοδήποτε τρόπο, και δεύτερον όποτε δεν έχεις απαντήσεις το πας στο προσωπικό και στο πόσο λογικός είναι ο άλλος. Γιατί δεν παραδέχεσαι ότι είσαι ενάντια στον νόμο που προασπίζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα (της διαφορετικότητας εν προκειμένω ) ; Γιατί δεν λες ξεκάθαρα ότι δεν θες όλοι οι άνθρωποι να απολαμβάνουν ίσα δικαιώματα επ ίσοις όροις; Αλλά αντίθετα πρέπει οι άνθρωποι να αντιμετωπίζονται ισάξια μόνο όταν λειτουργούν με την δική σου "υγιή" λογική; Ξέρεις δεν είναι κακό κάποιες φορές να καταλαβαίνουμε ή να σκεφτόμαστε έστω να παραδεχόμαστε ότι η στάση μας απέναντι σε μερικές καταστάσεις δεν είναι σωστή και πρέπει αναθεωρούμε και να γινόμαστε καλύτεροι άνθρωποι και για εμάς και για τους γύρω μας.

Έρχεσαι έπειτα να μου συγκρίνεις το δικαίωμα της επιλογής του σεξουαλικού προσανατολισμού με την παιδοφιλία, είσαι σοβαρή; Συγκρίνεις ένα νόμιμο ανθρώπινο δικαίωμα με μία εγκληματική πράξη; Συγκρίνεις ντομάτες με καρπούζια;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Samael]

1. Συμφωνώ.
2. Σύμφωνα με εσάς ποιοί είναι αυτοί οι σκοποί;
3. Προτιμώ να πηγαίνω μόνη μου προς την σωστή κατεύθυνση, παρά με τους πολλούς προς τον γκρεμό. Και δεν είναι ένδειξη προβολής του αλαθήτου μου, αλλά αποτέλεσμα της έμπνευσης και του προβληματισμού που αναφέρατε πιο πάνω.
4. Αν οι φυσιολογικοί αύριο αρέσκονται σε άλλες <<φυσικότητες>> π.χ κτηνοβασία, νεκροφιλία, παιδοφιλία κλπ., να υποθέσω πως πρέπει και αυτό να το σεβαστεί η πολιτεία και να θεσπίσει νόμους για να προστατεύσει ακόμα ένα ανθρώπινο δικαίωμά τους.
5. << Όσοι αδιαφορούν για τα κοινά (και θα προσθέσω ''και γενικότερα'') είναι καταδικασμένοι να εξουσιάζονται πάντα από ανθρώπους πολύ κατώτερούς τους>> Πλάτων. Απολάυστε τόν εσείς έτσι τον κόσμο.

Υ.Γ: Ζήτα από τον Μηδενιστή να σαρώσει το μήνυμά σου.

2.Το να μειωνουμε το διαφορετικο παντως σιγουρα δεν ειναι μεσα στους σκοπους.Ισα ισα ειμαι ανθρωπος που πιστευω οτι η δημιουργεια συνθηκων για να εκφραστει η διαφορετικοτητα των προτιμησεων ειναι αυτο που μας παει μπροστα πλεον. Ενας κοσμος που τα παιδια σε ενα σχολειο ας πουμε περιθοριοποιουν και επιτιθονται στα αλλα παιδακια επειδη ειναι διαφορετικα και τα διδασκουμε οτι το μισος και η υποβαθμιση ειναι ενταξει επειδη ειναι "αφυσικα" για εμας σιγουρα δεν μπορει να ειναι ενας "καλος" κοσμος και επομενως σκοπος,ακομα και να ηταν αφυσικα.Ενας αλλος κοσμος που ενα παιδακι θα ηταν με πιθανων βιαιους η ναρκομανεις γονεις δεν ειναι καλυτερος απο εναν που θα μπορουσε να λαμβανε αγαπη απο ενα ομοφυλοφιλο ζευγαρι.Η αγαπη ποτε δεν μπορει να ειναι λαθος,και οταν φτασει στο σημειο να ειναι λαθος,μαλλον εχει μετατραπει σε εγωισμο παρα σε αγαπη για τον συνανθρωπο....Αυτος ειναι ο σκοπος,αυτος ηταν ανεκαθεν,αυτος τροφοδοτει και προσανατολιζει τα παντα.Στον αντιποδα υπαρχει η απληστεια που κινει ολες τις ενεργειες μισους και κακιας... Διοτι οπως γνωριζετε στο συμπαν πραγματι δεν υπαρχει καλο και κακο απο επιστημονικης σκοπιας,ωστοσο υπαρχει το κινητρο του ανθρωπου που μπορει να ειναι καλο η κακο.Ειναι επιλογη μας ποιον σκοπο εξυπηρετουμε.

3.Γιατι δεν εξηγειτε σε ολους μας εδω τι σας κανει τοσο ιδιαιτερη;Τι γνωσεις εχετε και πιστευετε οτι τοσοι ανθρωποι ειναι υπο σας και εσεις ειστε η αφυπνισμενη που γνωριζει το καλο και το κακο;Ειναι περιττο να πω οτι η ιστορια εχει δειξει οτι ανθρωποι που ισχυριζονται οτι ξερουν πολυ καλα τι ειναι το καθε τι στα πλαισια καλου και κακου εχουν υπαρξει οι πιο φανατισμενοι και συχνα θεωρουν οτι ο σκοπος αγιαζει τα μεσα.Κατι που ξερουμε οτι σπανιως εαν οχι ποτε αυτο ισχυει.Παρακαλω εξηγηστε μας λοιπον,διοτι μου προκαλει παρα πολυ μεγαλη περιεργεια το γεγονος οτι υπαρχει ενας ανθρωπος που θεωρει οτι η γνωμη του "βλεπει" πιο μπροστα απο εκατομμυρια ερευνητες,νομικους αλλα και απλους ανθρωπους εαν κατι ειναι σωστο η οχι.

4.Θεωρειτε την ομοφιλοφιλια,το ιδιο με την κτηνοβασια, την νεκροφιλια & παιδοφιλια ; Πως συγκρινονται ολα αυτα(τα οποια απο αποψη ψυχολογιας αλλα και νομικα ειναι προβληματικα) με δυο ενηλικους ανθρωπους που ειναι συμφωνοι να συνευρεθουν ερωτικα;Αδυνατω να καταλαβω τον συσχετισμο και προσωπικα δεν κρινω την αφαιρεση που εγινε εφικτη καθως βασιζεται σε λαθος παραδοχες.Μπορει ενα ζωο να δωσει την συνενεση του στην σεξουαλικη πραξη; Ειναι σε θεση ενα παιδι(15<=) να ξερει τι θελει και εχει αναπτυξει τις αμυνες να μην αποπλανηθει; Μπορει ενας νεκρος να δωσει την συνενεση του;Δεν νομιζω οποτε καταλαβατε γιατι ειναι αδυνατος ο συσχετισμος που προσπαθειτε να κανετε.Οποτε δεν θεωρω οτι το επιχειρημα μου βληθηκε με κανεναν τροπο. Εξαλλου δειτε το και αλλιως,ποιος ξερει τι κανει ο καθενας στο κρεβατι του και τι του αρεσει.Μηπως θα επρεπε να τους ψαχναμε ολους εναν εναν και τι τυχον φετιχ εχουν και να τους δικαζαμε ως αφυσικους και να τους στερουσαμε τα δικαιωματα;Ειδατε που ολα ειναι θεμα προτιμησεων ;

5. Παραθετω ξανα οσα ειπα στο νουμερο 3 εδω,και προσθετω οτι εαν θελετε να νιωθετε ενεργος και αξιος πολιτης οτι θα μπορουσατε να κανετε διαφορες εθελοντικες εργασιες.Αυτο θα σας βοηθησει να γνωρισετε και ανθρωπους που ανηκουν στην κοινωνικη ομαδα που χαρακτηριζετε και ισως να αντιληφθειτε ποσο αξιολογοι και αφυπνισμενοι οσο εσεις ειστε.Διοτι ειναι πολυ ευκολο να περναει και να ριχνει την "ατομικη του βομβα" ο καθενας,μολις ομως γνωρισει τους ανθρωπους που "σκοτωνει" ισως αλλαξει γνωμη για το εαν τους αξιζει η υποβαθμιση,στην περιπτωση μας. Νομιζω οτι θα συμφωνησετε οτι η ανθρωπινη αξιοπρεπεια ειναι πανω απο ολα,και οσο καποιος δεν βλαπτει την αξιοπρεπεια σας με αυτα που κανει,δεν εχετε λογο να τον κρινετε.Η ελευθερια μας σταματα εκει που ξεκιναει η ελευθερια των αλλων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.