Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[chrisjhon02]

Κάτσε, να γίνει μια διευκρίνηση κάπου εδώ: Με τον όρο «woke» δεν εννοώ όσους είναι υπέρ των ίσων δικαιωμάτων αντρών - γυναικών, ατόμων με διαφορετικές σεξουαλικές προτιμήσεις κ.λπ., αλλά τα άτομα που εκφράζουν ακραίες και παλαβές απόψεις και που το φύλο και οι σεξουαλικές προτιμήσεις τους αποτελούν το σημαντικότερο στοιχείο της ταυτότητάς τους. Κάτι που θέλουν να περάσουν και στον γενικό πληθυσμό, γενικά η εμμονή που επικρατεί με αυτά τα ζητήματα, η οποία προέρχεται (κυρίως) από τις Η.Π.Α.*

*Πολιτισμικά και κοινωνικά, θεωρώ αυτή τη χώρα την πραγματική μάστιγα της ανθρωπότητας, καθώς εμπορευματοποίησαν και εξευτέλισαν κάθε ιδεολογία και τέχνη με την οποία καταπιάστηκαν, αποθέωσαν τον ατομικισμό και εγωκεντρισμό των ανθρώπων, επεκτείνοντας την έννοια του fast food στα πάντα, ακόμα και στις ανθρώπινες σχέσεις.

Υ.Γ.: Βρήκα απλώς την ευκαιρία να κράξω την ακατανόμαστη χώρα

Είναι λογικό επακόλουθο καθώς σχεδόν σε όλο τον πλανήτη έχει επικρατήσει το μοντέλο του οικονομικού φιλελευθερισμού (με διάφορες παραλλαγές), επομένως τα όποια αιτήματα υπάρχουν από διάφορες κοινότητες, δεν είναι για ανατροπή (όπως γινόταν πριν από 100+ χρόνια) αλλά για ενσωμάτωση, ή τουλάχιστον αυτοί ακούγονται περισσότερο. Λίγα άτομα θέλουν ριζική αλλαγή (και αυτό είναι υπό συζήτηση πως και γιατί θα γίνει ή αν πρέπει να γίνει).

Προσωπικά πιστεύω ότι ένας υγιής τρόπος σκέψης και δράσης είναι η διαθεματικότητα. Δε μιλάς αποκλειστικά για ένα μόνο πράγμα (είτε είναι το αίτημα για αύξηση μισθών είτε είναι η δωρεάν αγωγή για τα τρανς άτομα) αλλά εστιάζεις σε όλα τα ζητήματα χωρίς κάποιο να μονοπωλεί 100%.

 

[Luke87]

Οσον αφορά τις τράπεζες πρόκειται για παντοδυναμία πλέον. Πάνω στην κοινωνία. Ακόμα και κροίσοι του στυλ Jeff Bezos, Ilon Musk αυτές προσκηνάνε και αυτές υπηρετούν. Κράτη τους χρωστάνε. Η απάντηση που δίνουν είναι "ναι αλλά έτσι αποφεύγονται μεγάλες καταστροφές και μεγάλοι πόλεμοι" εγώ ανταπαντώ: "Εσεις δεν σαπίζετε ποτέ? Χα ας γελάσω."

 

[Volkswagen Fan]

Ένα ωραίο κείμενο που βρήκα στο FB και αξίζει να το διαβάσετε καθώς εξηγεί το πως η Ελλάδα έχασε την βιομηχανία της.

Πώς κατέρρευσε το εργοστάσιο της Νισσάν στην Ελλάδα στον Βόλο.
Το εργοστάσιο πήγαινε εξαιρετικα με αποτέλεσμα να δίνεται εντολή να εκπαιδεύονται μηχανικοί από όλο τον κόσμο στην Ελλάδα. Τόσα καλά πήγαινε που τον Βόλο επισκέφτηκε τότε ο ίδιος ο πρόεδρος της Nissan Γιουτάκα Κούμε, ο οποίος αντιλήφθηκε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα ότι το άνοιγμα στην Ευρώπη, μέσω Βόλου, που σχεδίαζε ήταν εντελώς ανεπιθύμητο από την ελληνική κυβέρνηση! Μετά την πρώτη ξενάγηση, ξεκίνησαν οι διαβουλεύσεις κι εκεί οι Ιάπωνες ρώτησαν να μάθουν ποιος από τους παρισταμένους είναι ο δήμαρχος Βόλου, για να ακούσουν έκπληκτοι ότι ο δήμαρχος αποφάσισε να μην παραβρεθεί στη συνάντηση!

Την εποχή εκείνη που η ελληνική εκδοχή του σοσιαλισμού ήταν στο φόρτε της, κάθε επαφή με εκπροσώπους του διεθνούς καπιταλισμού ήταν περίπου μιασματική για έναν σοσιαλιστή εκπρόσωπο της αυτοδιοίκησης (και όχι μόνο). Ο πρόεδρος της Nissan δεν έγινε δεκτός από κανένα κυβερνητικό στέλεχος, με την τότε υφυπουργό Βιομηχανίας Βάσω Παπανδρέου να έχει προφανώς πολύ σημαντικότερες δουλειές.
Την ίδια στιγμή Μάργκαρετ Θάτσερ έκανε τον… κόπο να ταξιδέψει έως το Βόλο, έχοντας πληροφορηθεί τα σχέδια της πολυεθνικής εταιρίας για μια μεγάλη πανευρωπαϊκή επένδυση. Την 2η ημέρα της παραμονής των Ιαπώνων στη Θεσσαλία, εμφανίστηκαν 2 λιμουζίνες της αγγλικής πρεσβείας. Συνοδεία διπλωματών, η πρωθυπουργός της Βρετανίας συνομίλησε με την γιαπωνέζικη αντιπροσωπεία, που χωρίς χρονοτριβή αποφάσισε να επενδύσει στο Σάντερλαντ της Βρετανίας, όπου λειτουργεί έως και σήμερα η μονάδα της Nissan.

Η ιστορική ευκαιρία για να γίνει η Ελλάδα ανταγωνιστική διεθνής σε έναν από τους ταχύτερα αναπτυσσόμενους κλάδους της παγκόσμιας βαριάς βιομηχανίας είχε χαθεί, χωρίς κανείς ποτέ να λογοδοτήσει για αυτό. Έκτοτε κανένας επενδυτής δεν αποτόλμησε ξανά να επιχειρήσει στον συγκεκριμένο τομέα εντός συνόρων. Η ίδια η Nissan δήλωσε το 2017 ότι αν η μονάδα στο Βόλο δεν έκλεινε σήμερα θα ήταν το μεγαλύτερο hub της εταιρείας στην Ευρώπη.

 

[Zukov]

Μα, ίσα ίσα, αυτό ακριβώς λέω, ότι ο Καντ (και άλλοι) διαχωρίζει την ηθική που απορρέει από τον ορθολογισμό από αυτή που πηγάζει εμπειρικά, θεωρώντας την πρώτη πραγματική και αντικειμενική και τη δεύτερη υποκειμενική και σχετική, εξυμνώντας την πρώτη. Μάλιστα παραθέτει τρεις αρχές για την ηθική:
1) Το καθήκον περιλαμβάνει την καλή θέληση για την ηθική, η οποία εδρεύει μέσα μας. Μια πράξη είναι ηθική όταν γίνεται από καθήκον.
2) Η πρόθεση για μια πράξη και το αποτέλεσμά της δεν αποτελεί κριτήριο για να αναγνωριστεί ως ηθική, αλλά η θέληση μας να την κάνουμε, ασχέτως των παραπάνω.
3) Καθήκον είναι το να πράττεις κάτι από σεβασμό προς το νόμο, χωρίς (απαραίτητα) να υπάρχει επιρροή από τις κλίσεις* σου για να το κάνεις.

Μάλιστα ξεκαθαρίζει ότι οι ηθικές έννοιες εδράζονται a priori στον καθαρό λόγο και δεν μπορούν να αναζητηθούν στην καθημερινή εμπειρία. Για να αναζητήσει δε αυτή την «απόλυτη ηθική» σου λέει ότι για κάθε πράξη σου θα πρέπει να αναρωτιέσαι αν θα ήθελες να αποτελεί καθολικό νόμο. Και άλλα πολλά λέει, αλλά η ουσία είναι πως μόνο του σχετικισμού δεν ήταν.

*ενδιαφέροντα, επιθυμίες κ.λπ.

Τη ξερω μεσες ακρες και πολυ επιδερμικα την αναπτυξη του Καντ σχετικα με το σε τι συνισταται ηθικη. Πραγματι οσον αφορα τη προσωπικη ηθικη ο Καντ δεν αφηνει χωρο για σχετικισμους αφου ταυτιζει την ηθικη δραση με τη δραση που γινεται για χαρη του ηθικου νομου, τον οποιο νομο μονο ορθολογικα μπορουν να προσεγγισουν οι ανθρωποι μεσω του καθαρου λογου, ο οποιος δεν υπακουει σε επιθυμιες και εμπειρικους φραγμους, αλλα ειναι απροϋποθετος. Δεδομενης της απεμπλοκης απο τα κινητρα της ορμης, οπως τα ονομαζει ο Καντ, φτανει στο συμπερασμα οτι ολοι οι ανθρωποι, οντας ικανοι για ορθολογικη σκεψη, θα καταληξουν να διατυπωσουν τον ιδιο ηθικο νομο, το "να συμπεριφερεσαι στον καθεναν και στον εαυτο σου σαν σκοπους και οχι ως μεσα". Ομως, ο ιδιος ο Καντ οταν αναφερεται στη δικαιοσυνη σε συλλογικο επιπεδο αναγνωριζει τη πολλαπλοτητα των εμπειρικων σκοπων (που υποκινουνται απο το κινητρο της ορμης) των ανθρωπων, με αμεση συνεπεια να τασσεται υπερ μιας ελευθερης κοινωνιας στην οποια τα επιμερους ατομα ειναι ελευθερα να επιλεξουν τους δικους τους σκοπους σεβομενα την ελευθερια των υπολοιπων να πραξουν το ιδιο. Ο,τιδηποτε αντιθετο οπως πχ η αποδοχη μιας ιδιαιτερης αντιληψης για την ευτυχια (πχ η αντιληψη της πλειοψηφιας) σε καποιο ηθικο ζητημα θα ισοδυναμουσε με τη μεταχειριση της μειοψηφιας ως μεσου για την ευτυχια της πρωτης, καθως θα επεβαλλε σκοπους που δεν εχουν επιλεχθει ελευθερα απο τα ιδια τα προσωπα, αποσβυνοντας ετσι την εγγενη τους αξια ως ανθρωπινα, αξια κομβικη στη φιλοσοφια του Καντ (η ατομικοτητα). Ο ιδιος γραφει σε καποιο δοκιμο " Κανενας δε μπορει να με αναγκασει να ειμαι ευτυχης με τον δικο του τροπο, αλλα ο καθενας εχει το δικαιωμα να ζητησει την ευτυχια του απο τον δρομο που του αρεσει, εαν μονο δεν εμποδιζει την ελευθερια των αλλων." Εκει εδραζεται λοιπον και η συγχρονη ταση αποφυγης της νομοθετησης της ηθικης εκ μερους του κρατους, χωρις αυτο να σημαινει οτι η καθε κοινωνια 'η η καθε νομοθεσια στερειται ηθικης βασης. Αντιθετα,η ιδια ηθικη επιτασσει την αποχη ενασχολησης απο ορισμενα πεδια της ανθρωπινης δραστηριοτητας, τα οποια αφηνονται στη προαιρεση του εκαστοτε ανθρωπου να διαμορφωσει αποψη.

Ολα αυτα τα λεω για να καταληξω στο οτι συμφωνα και με την Καντιανη θεση (την οποια εφερα ως παραδεγιμα) και τις μετεξιλιξεις της (Ρωλς κλπ) πανω στις οποιες εδραζονται πολλες παραδοχες της συγχρονης φιελευεθερης κοινωνιας(αξια του ατομου, οικουμενικα ανθρωπινα δικαιωματα), ο ατομικισμος τον οποιον χρησιμοποιες με αρνητικη χροια, δεν ισοδυναμει με το σχετικισμο και το κανω ο,τι μου καπνισει, τουναντιον αφηνει την ελευθερια στο ατομα να διαμορφωσει αποψη σε ηθικα ζητηματα εφοσον σεβεται τους αλλους. Οποτε, απαντωντας στο αρχικο ποστ που παρεθεσες, θεωρω οτι οχι μονο δε παει κοντρα στη Καντιανη και τη γενικοτερη φιλελευθερη σκεψη οταν αυτες εφαρμοζονται σε επιπεδο κοινωνιας, αλλα η αναπτυξη προσωπικης ηθικης η οποια δεν εναρμονιζεται 100% με τη τρεχουσα κοινωνικη ηθικη (καθολου δε γινεται προφανως) ειναι το ζητουμενο για μια δικαιη (κατα τον Καντ και τους φιλελευθερους) κοινωνια. Τωρα αυστηρα προσωπικα επιβαλλεται η η δραση για χαρη του κινητρου του καθηκοντος οχι η απαγορευση αναπτυξης διαφορετικης αποψης σε καποιο ζητημα. Εξαλλου οσο καλος και αν ειναι ο Καντ ειναι λιγο ακραιος σαφως επηρεασμενος απο την εποχη του οπως πχ στην απαγορευση του προγαμιαιου σεξ επειδη οι εραστες θεωρουνται ως μεσα εκλπηρωσης των επιθυμιων τους. Ο ιδιος κιολας αναγνωριζει ποσο ακραια μπορει να γινει η φιλοσοσφια του, πχ η απαγορευση του ψεματος ακομα και για να σωσεις καποιο αγαπημενο προσωπο απο εναν δολοφονο, και προσπαθει να το επιλυσει μεσω της παραπλαντικης αλλα συναμα αληθους δηλωσης, η οποια απο τη μια δε χειραγωγει αμεσα τον ακροατη, αποτιμωντας ετσι φορο τιμης στο καθηκον και απο την αλλη αναγνωριζει την αναγκη προστασιας ενος αγαπημενου. Αυτο το λεω διοτι οσο καλο και να φανταζει ενα ηθικο συστημα παντα ενυπαρχουν σφαλματα, αντιφασεις, ή απαιτησεις που αντιβαινουν λογικα στην ανθρωπινη φυση.

Ναι, διαχωρίζονται αυτά. Στην ηθική που έχει κάθε κοινωνία και επηρεάζεται από τις παραμέτρους που λες και στην αυθύπαρκτη, διαχρονική ηθική. Απλά, στη δεύτερη δύνανται να πιστέψουν μόνο άτομα σαν κι εμένα, ιδεαλιστές δηλαδή (μιας και η συγκεκριμένη θεώρηση της ηθικής είναι υπερβατική) και όχι υλιστές. Κάπως έτσι το βλέπω.

Μια και πιασαμε τον Καντ, εχω διαβασει επιχειρηματα (απο μελετητες) πανω στο ερωτημα αν ο ανθρωπος ειναι πραγματικα ελευθερος, αν η ελευθερη σκεψη δεν ειναι παρα μια αυταπατη με βαση τα συγχρονα πορισματα της νευροεπιστημης, μια διαδικασια πληρως εξαρτωμενη απο τη χημικη συσταση του εγκεφαλου του καθενος. Ολα κινουνται αυτα σε συναρτηση με τη θεση οτι ο ανθρωπος μεσω του ορθου λογου μπορει να προσεγγισει τον ηθικο νομο και την υπαρξη ενος ιδεατου κοσμου περα του εμπειρικου, αυτου των αισθησεων. Συνηθως, η απαντηση που δινεται ειναι οτι η επιστημη δε μπορει να αποφανθει σε καμια περιπτωση για τα ζητηματα ηθικης, καθως αυτα βρισκονται σε διαφορετικη σφαιρα απο τον υλικο κοσμο, οτι η ελευθερη δραση μπορει να ιδωθει μονο απο τη σκοπια της νοητης σφαιρας στην οποια δεν ισχυουν οι φυσικοι νομοι, οτι η αδυναμια να φανταστουμε ενα κοσμο χωρις καποια ηθικο συστημο μας οδηγει στο να τη προυποθετουμε ως μια οντοτητα αναγκαια υπερανω της ανθρωπινης φυσης, στην οποια ο ανθρωπος κατατεινει αλλα δε μπορει να φτασει ποτε στον στοχο λογω του οτι ειναι και αισθητηριακο ον περα απο ελλογο. Προσωπικα δεν αρνουμαι ουτε κανεις την αναγκαιοτητα της ηθικης στην συγκροτηση σταθερων κοινωνιων παρολο αυτα μου ειναι δυσκολο να δεκτω οτι υπαρχει ενα υπερβατικο και ιδεατο ηθικο συστημα, οπως μου ειναι δυσκολο να δεχθω οτι υπαρχει κατι παραπανω απο τον υλικο κοσμο και την τυχαιοτητα που τον διεπει. Ειναι τοσο αντιθετη η ιδεαλιστικη ιδεα με καθε φυσικη ενορμηση του ανθρωπου, με την εξελικτικη ταση των πραγματων απο το πιο απλο στο πιο συνθετο, πορεια που ακολουθουν και τα ηθικα συστημα με βαση τις μεταβαλλομενες συνθηκες που επικρατουν σε καθε εποχη. Κατ εμε ο ανθρωπος απλως μεταβαλλει την ηθικη και την παρουσιαζει ως υπερβατικη (ανθρωπινα δικαιωματα σημερα, θεικο δικαιο παλαιοτερα) ωστε να μπορει να πιστεψει σε αυτη, σαν συλλογικος μυθος.

Υ.Γ.: Το πραγματικά παράδοξο είναι να συζητάμε για τέτοια θέματα και μεθαύριο να ρίχνω μπινελίκια στον Λουτσέσκου που δεν βάζει τον Τζίμα και εσύ στον Αλμέιδα που ξεκίνησε πχ τον Ρότα.

Χαχαχα η πολλη φιλοσοφια βλαπτει, πρεπει να αντισταθμιζεται με λιγο μπαλιτσα. Παντως τον Ροτα επρεπε να τον ξεκινησει προχθες.. Καλη επιτυχια για σημερα.

 

[Aura]

Τη ξερω μεσες ακρες και πολυ επιδερμικα την αναπτυξη του Καντ σχετικα με το σε τι συνισταται ηθικη. Πραγματι οσον αφορα τη προσωπικη ηθικη ο Καντ δεν αφηνει χωρο για σχετικισμους αφου ταυτιζει την ηθικη δραση με τη δραση που γινεται για χαρη του ηθικου νομου, τον οποιο νομο μονο ορθολογικα μπορουν να προσεγγισουν οι ανθρωποι μεσω του καθαρου λογου, ο οποιος δεν υπακουει σε επιθυμιες και εμπειρικους φραγμους, αλλα ειναι απροϋποθετος. Δεδομενης της απεμπλοκης απο τα κινητρα της ορμης, οπως τα ονομαζει ο Καντ, φτανει στο συμπερασμα οτι ολοι οι ανθρωποι, οντας ικανοι για ορθολογικη σκεψη, θα καταληξουν να διατυπωσουν τον ιδιο ηθικο νομο, το "να συμπεριφερεσαι στον καθεναν και στον εαυτο σου σαν σκοπους και οχι ως μεσα". Ομως, ο ιδιος ο Καντ οταν αναφερεται στη δικαιοσυνη σε συλλογικο επιπεδο αναγνωριζει τη πολλαπλοτητα των εμπειρικων σκοπων (που υποκινουνται απο το κινητρο της ορμης) των ανθρωπων, με αμεση συνεπεια να τασσεται υπερ μιας ελευθερης κοινωνιας στην οποια τα επιμερους ατομα ειναι ελευθερα να επιλεξουν τους δικους τους σκοπους σεβομενα την ελευθερια των υπολοιπων να πραξουν το ιδιο. Ο,τιδηποτε αντιθετο οπως πχ η αποδοχη μιας ιδιαιτερης αντιληψης για την ευτυχια (πχ η αντιληψη της πλειοψηφιας) σε καποιο ηθικο ζητημα θα ισοδυναμουσε με τη μεταχειριση της μειοψηφιας ως μεσου για την ευτυχια της πρωτης, καθως θα επεβαλλε σκοπους που δεν εχουν επιλεχθει ελευθερα απο τα ιδια τα προσωπα, αποσβυνοντας ετσι την εγγενη τους αξια ως ανθρωπινα, αξια κομβικη στη φιλοσοφια του Καντ (η ατομικοτητα). Ο ιδιος γραφει σε καποιο δοκιμο " Κανενας δε μπορει να με αναγκασει να ειμαι ευτυχης με τον δικο του τροπο, αλλα ο καθενας εχει το δικαιωμα να ζητησει την ευτυχια του απο τον δρομο που του αρεσει, εαν μονο δεν εμποδιζει την ελευθερια των αλλων." Εκει εδραζεται λοιπον και η συγχρονη ταση αποφυγης της νομοθετησης της ηθικης εκ μερους του κρατους, χωρις αυτο να σημαινει οτι η καθε κοινωνια 'η η καθε νομοθεσια στερειται ηθικης βασης. Αντιθετα,η ιδια ηθικη επιτασσει την αποχη ενασχολησης απο ορισμενα πεδια της ανθρωπινης δραστηριοτητας, τα οποια αφηνονται στη προαιρεση του εκαστοτε ανθρωπου να διαμορφωσει αποψη.

Ολα αυτα τα λεω για να καταληξω στο οτι συμφωνα και με την Καντιανη θεση (την οποια εφερα ως παραδεγιμα) και τις μετεξιλιξεις της (Ρωλς κλπ) πανω στις οποιες εδραζονται πολλες παραδοχες της συγχρονης φιελευεθερης κοινωνιας(αξια του ατομου, οικουμενικα ανθρωπινα δικαιωματα), ο ατομικισμος τον οποιον χρησιμοποιες με αρνητικη χροια, δεν ισοδυναμει με το σχετικισμο και το κανω ο,τι μου καπνισει, τουναντιον αφηνει την ελευθερια στο ατομα να διαμορφωσει αποψη σε ηθικα ζητηματα εφοσον σεβεται τους αλλους. Οποτε, απαντωντας στο αρχικο ποστ που παρεθεσες, θεωρω οτι οχι μονο δε παει κοντρα στη Καντιανη και τη γενικοτερη φιλελευθερη σκεψη οταν αυτες εφαρμοζονται σε επιπεδο κοινωνιας, αλλα η αναπτυξη προσωπικης ηθικης η οποια δεν εναρμονιζεται 100% με τη τρεχουσα κοινωνικη ηθικη (καθολου δε γινεται προφανως) ειναι το ζητουμενο για μια δικαιη (κατα τον Καντ και τους φιλελευθερους) κοινωνια. Τωρα αυστηρα προσωπικα επιβαλλεται η η δραση για χαρη του κινητρου του καθηκοντος οχι η απαγορευση αναπτυξης διαφορετικης αποψης σε καποιο ζητημα. Εξαλλου οσο καλος και αν ειναι ο Καντ ειναι λιγο ακραιος σαφως επηρεασμενος απο την εποχη του οπως πχ στην απαγορευση του προγαμιαιου σεξ επειδη οι εραστες θεωρουνται ως μεσα εκλπηρωσης των επιθυμιων τους. Ο ιδιος κιολας αναγνωριζει ποσο ακραια μπορει να γινει η φιλοσοσφια του, πχ η απαγορευση του ψεματος ακομα και για να σωσεις καποιο αγαπημενο προσωπο απο εναν δολοφονο, και προσπαθει να το επιλυσει μεσω της παραπλαντικης αλλα συναμα αληθους δηλωσης, η οποια απο τη μια δε χειραγωγει αμεσα τον ακροατη, αποτιμωντας ετσι φορο τιμης στο καθηκον και απο την αλλη αναγνωριζει την αναγκη προστασιας ενος αγαπημενου. Αυτο το λεω διοτι οσο καλο και να φανταζει ενα ηθικο συστημα παντα ενυπαρχουν σφαλματα, αντιφασεις, ή απαιτησεις που αντιβαινουν λογικα στην ανθρωπινη φυση.

Μια και πιασαμε τον Καντ, εχω διαβασει επιχειρηματα (απο μελετητες) πανω στο ερωτημα αν ο ανθρωπος ειναι πραγματικα ελευθερος, αν η ελευθερη σκεψη δεν ειναι παρα μια αυταπατη με βαση τα συγχρονα πορισματα της νευροεπιστημης, μια διαδικασια πληρως εξαρτωμενη απο τη χημικη συσταση του εγκεφαλου του καθενος. Ολα κινουνται αυτα σε συναρτηση με τη θεση οτι ο ανθρωπος μεσω του ορθου λογου μπορει να προσεγγισει τον ηθικο νομο και την υπαρξη ενος ιδεατου κοσμου περα του εμπειρικου, αυτου των αισθησεων. Συνηθως, η απαντηση που δινεται ειναι οτι η επιστημη δε μπορει να αποφανθει σε καμια περιπτωση για τα ζητηματα ηθικης, καθως αυτα βρισκονται σε διαφορετικη σφαιρα απο τον υλικο κοσμο, οτι η ελευθερη δραση μπορει να ιδωθει μονο απο τη σκοπια της νοητης σφαιρας στην οποια δεν ισχυουν οι φυσικοι νομοι, οτι η αδυναμια να φανταστουμε ενα κοσμο χωρις καποια ηθικο συστημο μας οδηγει στο να τη προυποθετουμε ως μια οντοτητα αναγκαια υπερανω της ανθρωπινης φυσης, στην οποια ο ανθρωπος κατατεινει αλλα δε μπορει να φτασει ποτε στον στοχο λογω του οτι ειναι και αισθητηριακο ον περα απο ελλογο. Προσωπικα δεν αρνουμαι ουτε κανεις την αναγκαιοτητα της ηθικης στην συγκροτηση σταθερων κοινωνιων παρολο αυτα μου ειναι δυσκολο να δεκτω οτι υπαρχει ενα υπερβατικο και ιδεατο ηθικο συστημα, οπως μου ειναι δυσκολο να δεχθω οτι υπαρχει κατι παραπανω απο τον υλικο κοσμο και την τυχαιοτητα που τον διεπει. Ειναι τοσο αντιθετη η ιδεαλιστικη ιδεα με καθε φυσικη ενορμηση του ανθρωπου, με την εξελικτικη ταση των πραγματων απο το πιο απλο στο πιο συνθετο, πορεια που ακολουθουν και τα ηθικα συστημα με βαση τις μεταβαλλομενες συνθηκες που επικρατουν σε καθε εποχη. Κατ εμε ο ανθρωπος απλως μεταβαλλει την ηθικη και την παρουσιαζει ως υπερβατικη (ανθρωπινα δικαιωματα σημερα, θεικο δικαιο παλαιοτερα) ωστε να μπορει να πιστεψει σε αυτη, σαν συλλογικος μυθος.

Χαχαχα η πολλη φιλοσοφια βλαπτει, πρεπει να αντισταθμιζεται με λιγο μπαλιτσα. Παντως τον Ροτα επρεπε να τον ξεκινησει προχθες.. Καλη επιτυχια για σημερα.

Βασικά αν διαβάσεις Μαξ Στίρνερ, εμένα αυτός μου φάνηκε ατομιστής με την αρνητική έννοια . H δύναμη γίνεται δικαίωμα . Η ηθική αφορά το άτομο και όχι το διπλανό του . Ωραία πράγματα και τίποτα αρνητικό, αν υποθέσουμε ότι όλοι είναι καλοί και δεν θα γίνουμε ζούγκλα. Ας πούμε ότι οι γκέι δεν έχουν κανένα ''δικαίωμα '' να υιοθετούν παιδιά , αν μπορούν να μας το επιβάλλουν με τη δύναμή τους, έχει καλώς. Αν όχι , περαστικά.

Ο φιλευλευθερισμός και εμένα μου φαίνεται λίγο ότι μπάζει . Δηλαδή λένε για μια ελευθερία στην ιδιοκτησία, ενώ τελικά η ιδιοκτησία είναι απλά ένα κοινωνικό συμβόλαιο που είπες . Αν εγώ έρθω και σε δείρω για να σε κλέψω, γιατί έχω αυτή τη σωματική δύναμη, στην ουσία δεν έχω αυτή την ''ελευθερία''. Βέβαια αν οι αριστεροί κάναν την επανάστασή τους, εδώ έχουμε την ελευθερία που προφανώς δεν είναι ελευθερία , είναι δύναμη. Οπότε πιθανόν όλα είναι θέμα δύναμης τελικά ας είναι και για ''καλό'' πχ ανθρώπινα δικαιώματα . Ίσως λοιπόν είμαστε μια ζούγκλα και δεν το έχουμε καταλάβει και απλώς περηφανευόμαστε ότι δεν είμαστε ''κτήνοι '' και ότι έχουμε κάτι διαφορετικό από τα αλλα ζώα .

 

[Guest 586541]

Βασικά αν διαβάσεις Μαξ Στίρνερ, εμένα αυτός μου φάνηκε ατομιστής με την αρνητική έννοια . H δύναμη γίνεται δικαίωμα . Η ηθική αφορά το άτομο και όχι το διπλανό του . Ωραία πράγματα και τίποτα αρνητικό, αν υποθέσουμε ότι όλοι είναι καλοί και δεν θα γίνουμε ζούγκλα. Ας πούμε ότι οι γκέι δεν έχουν κανένα ''δικαίωμα '' να υιοθετούν παιδιά , αν μπορούν να μας το επιβάλλουν με τη δύναμή τους, έχει καλώς. Αν όχι , περαστικά.

Ο φιλευλευθερισμός και εμένα μου φαίνεται λίγο ότι μπάζει . Δηλαδή λένε για μια ελευθερία στην ιδιοκτησία, ενώ τελικά η ιδιοκτησία είναι απλά ένα κοινωνικό συμβόλαιο που είπες . Αν εγώ έρθω και σε δείρω για να σε κλέψω, γιατί έχω αυτή τη σωματική δύναμη, στην ουσία δεν έχω αυτή την ''ελευθερία''. Βέβαια αν οι αριστεροί κάναν την επανάστασή τους, εδώ έχουμε την ελευθερία που προφανώς δεν είναι ελευθερία , είναι δύναμη. Οπότε πιθανόν όλα είναι θέμα δύναμης τελικά ας είναι και για ''καλό'' πχ ανθρώπινα δικαιώματα . Ίσως λοιπόν είμαστε μια ζούγκλα και δεν το έχουμε καταλάβει και απλώς περηφανευόμαστε ότι δεν είμαστε ''κτήνοι '' και ότι έχουμε κάτι διαφορετικό από τα αλλα ζώα .

Ο Στίρνερ, προβαίνει σε ανάλυση βασισμένη στην πιο ατόφια μορφή σκεπτικισμού, που τον οδηγεί σε μία νιχιλιστική οπτική της κάθε ιδεολογικής παραδοχής, επιτασσόμενη από πρακτικές-ηδονιστικές επιταγές ωφελιμιστικού χαρακτήρα, καθώς όταν η ηθικότητα καθίσταται έωλη από "πρέπει" των οποίων οι ρίζες εντοπίζονται στην εμπερική πραγματικότητα, χάνει την ικανότητά της να καθορίζει τις ζωές των ανθρώπων. Όπως το είχε πει και ένας μεγάλος διανοήτης, η φιλοσοφία του συνοψίζεται στην φράση "Επικούρειος Αμοραλισμός". Οι ομοιότητες με τον πυρρωνισμό είναι εμφανείς στα μάτια του προσεκτικού αναγνώστη.

Ως εκ τούτου, το δίκαιο της πυγμής, καθορίζει το πράττειν του μοναδικού. Κάθε έξωθεν επιβεβλημένη ιδέα αποτελεί στοιχειό, το οποίο καθυποτάζει την βούλησή του.

Ωστόσο, μία ιδέα δύναται να χαρακτηριστεί ως στοιχειό, αν και μόνο αν δεν έχει διαβεί την απαιτούμενη διαδικασία εσωτερικοποίησης. Όταν, θα πάψει δηλαδή να θεωρείται κάτι το ιερό επειδή το θέλει "γιατί έτσι είναι το σωστό" ο Θεός, η κοινωνία ή οποιοσδήποτε. Ο μοναδικός πρέπει εκ του μηδενός -αφού κατεδαφίσει ό,τι του επιβλήθη- να βρει τις αξίες του, ακόμα και αν τυγχάνει να είναι οι ίδιες με πριν. Όμως, θα έχει επιτύχει να τις καταστήσει ιδιοκτησία του πλέον.

Ως εκ τούτου, δεν καταδικάζεται τίποτα. Ούτε η θρησκεία, ούτε η αγάπη, ούτε η ελευθερία των διπλανών. Το έργο του δεν είναι οδηγός για ανάπτυξη ψυχοπαθητικής/αντικοινωνικής οπτικής και συμπεριφοράς. Ωθεί τον αναγνώστη στην αμφισβήτηση και εν τέλει νοητική απελευθέρωση στον μέγιστο βαθμό που κάτι τέτοιο καθίσταται δυνατό.

Ο Απελεύθερος, υποκαθιστά την ηθική με την αισθητική. Το κομβικό ερώτημα που τίθεται είναι, θα επιτύχει τον εναρμονισμό της θετικοκοινωνικής ηθικότητας με την νεότερη -αυστηρά μηδενιστική- μετα-ηθική του αντίληψη;

Η κοινότητα των εγωιστών, για να λειτουργήσει πραγματικά με τον σκοπό για τον οποίο δημιουργείται -να εξασφαλίσει την ευημερία σε σολιψιστικό πλαίσιο της μονάδας που την επιθυμεί- πρέπει συνάμα να εξασφαλίσει την ευημερία και των υπολοίπων. Όχι μόνο επειδή, μία τέτοια κοινότητα θα απαρτίζεται από άτομα που έχουν περάσει αυτό το στάδιο μετασχηματισμού των κοινωνικών τους αισθημάτων (ηθική->αισθητική) και ως εκ τούτου έχουν αποκτήσει σε μεγάλο βαθμό ανεκτικότητα και παιδεία, αλλά και εφόσον η ανταποδοτικότερη μέθοδος για την εξασφάλιση της μακροχρόνιας ευημερίας συνίσταται στην αλτρουιστικότητα (όπως μας πληροφορούν και οι προσωμειώσεις σε υπολογιστικά συστήματα) και τις συνακόλουθες παραδοχές που απαιτεί από τα μέλη της κοινωνίας. Αν δεν το επιτύχει, το σύστημα θα τείνει να επιστρέψει σε πρώτερες καταστάσεις, διότι θα μετατραπεί σε ζούγκλα,προς όφελος ελάχιστων μη έχοντων ιδεολογική κατοχύρωση από τη μάζα.

Ο Στίρνερ, δηλαδή, δεν μας λέει τίποτα επί της ουσίας για το "τι πρέπει να γίνει". Θα αντίφασκε, αν και προβαίνει στην εκδήλωση κάποιοων προσωπικών του "πιστεύω", χωρίς ωστόσο να τα καθιστά μέρος του θεωρητικού του οικοδομήματος. Μας καλεί, απλώς, να σκεφτούμε ελεύθερα και να ψυχαγωγηθούμε από τα έργα του. Ένας ριζοσπαστικός ψυχαναλυτής, κατά μία έννοια.

Δεν είναι "ατομιστής" με την καθιερωμένη έννοια το συγγραφικό υποκείμενο (άλλο ο άνθρωπος από πίσω). Δεν είναι τίποτα. Και εκεί εντοπίζεται μία ουσιωδέστατη διαφοροποίησή του από τον Νίτσε, ο οποίος αποζητά έναν σαφώς καθορισμένο αξιακό μετασχηματισμό της κοινωνίας, ελέω του θανάτου της θρησκευτικότητας.

Η καντιανή Κατηγορική Προσταγή, αποτελεί ένα χρήσιμο εργαλείο, που μπορεί να ιδωθεί με θετικό μάτι και από καθαρά ωφελιμιστική σκοπιά, μπορούν να παραμεριστούν οι δεοντολογικές αυθαιρεσίες του Καντ.

Σύμφωνα με τον Λοκ και τους κλασσικούς φιλελεύθερους, η απόκτηση της ιδιοκτησίας προυποθέτει την ενεργή κινητοποίηση του ατόμου για την παραγωγή πλούτου. Οπότε, η ιδιοκτησία μπορεί να ιδωθεί ως αποτέλεσμα του μόχθου που επέλεξε κανείς καταβάλει, άρα έτσι καθίσταται προέκταση του εαυτού του. Φυσικά, προκύπτουν αντιφάσεις όπως π.χ. τι γίνεται με αυτόν που καταλαμβάνει ένα άδειο μη ήδη κατηλειμμένο οικόπεδο, οι οποίες απαντώνται με αντίστοιχες σοφιστείες.

Το ερώτημά σου το βρίσκω εξαιρετικό και η απάντηση μόνο ελαφρά τη καρδία δεν μπορεί και δεν πρέπει να δωθεί. Θεωρώντας όλες αυτές τις απαρχαιωμένες θεωρήσεις μη ικανοποιητικές, η απάντηση εδράζεται στην συνεπειοκρατική βλέψη επί των πραγμάτων. Το μόνο πράγμα που δυνόμαστε να ποσοτικοποιήσουμε (και έχει ουσία εν τέλει) είναι η ανθρώπινη ευτυχία, βιολογικά και διαπροσωπικά. Και στο ερώτημα "γιατί να μην εστιάσουμε σε οτιδηποτε άλλο" το οποίο αναπόφευκτα θα καταλήξει στην ξεδίπλωση ενός απείρου μήκους αιτιακού πλέγματος, απαντώ διότι έτσι λειτουργεί ο άνθρωπος ως κατεξοχήν εξελικτικό ον. Δεν μπορεί αλλιώς να αισθανθεί καλά και να λειτουργήσει αποτελεσματικά η κοινωνία (καταλαβένετε πώς το εννοώ), τελεία και παύλα, τι άλλο απαιτείται να ειπωθεί; Επιθυμεί να βρίσκεται σε ένα περιβάλλον που του παρέχει ασφάλεια, ευκαιρίες να παραγάγει νέα αξία και γνώση, δυνατότητα επίτευξης ονείρων, να ερωτευθεί, να αναπαραχθεί, να νιώθει ότι ο συνάνθρωπός του ευημερεί...να περάσει καλά εν ολίγοις.

Συνεπώς, ως στόχος τίθεται η οικοδόμηση ενός κόσμου που ικανοποιεί αυτές τις ανάγκες όσο καλύτερα γίνεται. Οι πόλεμοι, οι αιματοχυσίες, η καταπίεση κλπ δοκιμάστηκαν και απέτυχαν. Ας δώσουμε χώρο στην λελογισμένη ανεκτικότητα, την ελευθερία του λόγου, την κοινωνία των ίσων ευκαιριών για όλους. Απέχουμε παρασάγγας από το περιγραφόμενο πρότυπο κοιωνικής οργάνωσης, αλλά η βελτίωση σε σχέση με τα προηγούμενα 80 χρόνια είναι παραπάνω από εμφανής.

Τα ανθρώπινα δικαιώματα, είναι το τείχος προστασίας μας από τις παλιές άθλιες εποχές. Όσο λιγότερη κτηνωδικότητα, τόσο το καλύτερο.

Αξιοποιούμε την δύναμή μας, για να προάγουμε το λογικό. Προφανώς και όλα είναι θέμα δύναμης σε τελική ανάλυση.

Μια και πιασαμε τον Καντ, εχω διαβασει επιχειρηματα (απο μελετητες) πανω στο ερωτημα αν ο ανθρωπος ειναι πραγματικα ελευθερος, αν η ελευθερη σκεψη δεν ειναι παρα μια αυταπατη με βαση τα συγχρονα πορισματα της νευροεπιστημης, μια διαδικασια πληρως εξαρτωμενη απο τη χημικη συσταση του εγκεφαλου του καθενος.

Εξαρτάται από τον ορισμό που δίνεις στην ελeύθερη βούληση. Με μία ολιστική ματιά, δεν έχει αποδειχθεί κάτι που να αποκλίει τη δυνατότητα ύπαρξής της. Και δεν αναφέρομαι σε σκεπτικιστικά επιχειρήματα ή μεθοδολογικά σφάλματα σε έρευνες. Για παράδειγμα, αν μπορούν -με απόλυτη ακρίβεια- να αποδωθούν πιθανότητες για το πώς θα πράξει ο Χ στο Α, δεν συνάγεται από κάπου ότι η συμπεριφορά του προκύπτει καθουσίαν ντετερμινιστικά, αλλά θα μπορούσε υπό συγκεκριμένες συνθήκες να φτάνει συχνά (αν πάντα αλλάζει το πράγμα, όμως δεν υποστηρίζεται κάτι τέτοιο) στα συγκεκριμένα συμπεράσματα εξαιτίας των παρόμοιων αισθητηριακών δεδομένων που δέχεται. Με την σκέψη κάθε φορά να λαμβάνει υπόψην διαφορετικές συνιστώσες. Αν το πάρεις όμως με την πιο κλειστή έννοια του ντετερμινισμού, αυτό το παράδειγμα συγκαταλέγεται στα φαινόμενα που αυτός χαρακτηρίζει. Μπορώ να γράψω και άλλα, το αφήνω για το εγγύ μέλλον σε σχετικό thread.

 

[epote]

Δεν θέλω να σου αποδείξω κάτι, ούτε να διαβάλω απλά μίλησες εσύ για εγκληματικότητα και μου πόσταρες links για ανθρωποκτονίες μόνο. Τα κοίταξα στα γρήγορα φυσικά (έχουμε και ζωή) και προσπάθησα να τα διασταυρώσω με επίσημα στοιχεία της αστυνομίας (εκεί θα έπρεπε να πας κι εσύ απ' την αρχή) και αυτό που δείχνει από το 91 και μετά είναι αυξομειώσεις. Είχες γράψει ότι απ' το 91 μέχρι το 98 μειώνονταν. Αυτό δεν ισχύει. Το ότι μειώθηκαν κάπως οι δείκτες (200 σε μια οκταετία, αστεία πράγματα) και μετά από το 2009 και μετά έχουν έρθει πάλι στα ίδια ή και περισσότερα δεν δείχνει τίποτα.

Απορώ όμως γιατί αρπάζεσαι τόσο πολύ. Δεν είναι ΟΛΑ όσα λες λάθος, λες και σωστά πράγματα, χαλάρωσε.

Γιατι λες ψεματα? Δεν ειπα "απ' το 91 μέχρι το 98 μειώνονταν."

Ειπα: "η εγκληματικοτητα στην ελλαδα ξεκινησε να μειωνεται το 91 και μειωνεται μεχρι σημερα"

Κατι το οποιο ισχυει τουλαχιστον για τα βιαια εγγληματα. Ναι υποθετω οι μικροκλοπες εχουν αυξηθει, πχ σημερα κλεβουν κινητα. Το 91 δεν ειχαμε κινητα να κλεψουν αλλα ξες, οταν λεμε εγκλημα εννοουμε το βιαιο εγκλημα.

να τονισω εδω οτι 200 στα 1000 ειναι 20% τωρα αν εσυ θεωρεις το 20% λιγο δεν ξερω τι να σου πω.

αρπαζομαι γιατι εισαι κουτοπονηρος και προσπαθεις να ξεφυγεις με σοφιστιες και τρικακια.

 

[parafernalia]

Γιατι λες ψεματα? Δεν ειπα "απ' το 91 μέχρι το 98 μειώνονταν."

Ειπα: "η εγκληματικοτητα στην ελλαδα ξεκινησε να μειωνεται το 91 και μειωνεται μεχρι σημερα"

Κατι το οποιο ισχυει τουλαχιστον για τα βιαια εγγληματα. Ναι υποθετω οι μικροκλοπες εχουν αυξηθει, πχ σημερα κλεβουν κινητα. Το 91 δεν ειχαμε κινητα να κλεψουν αλλα ξες, οταν λεμε εγκλημα εννοουμε το βιαιο εγκλημα.

να τονισω εδω οτι 200 στα 1000 ειναι 20% τωρα αν εσυ θεωρεις το 20% λιγο δεν ξερω τι να σου πω.

αρπαζομαι γιατι εισαι κουτοπονηρος και προσπαθεις να ξεφυγεις με σοφιστιες και τρικακια.

Κάτι έγραψες για το 98 δεν θυμάμαι καλά μπορεί να το μπέρδεψα. Το "μειωνεται μέχρι σήμερα" είναι ακόμα χειρότερο. Μόνο παιδάκια του νηπιαγωγείου μπορείς να πείσεις έτσι φωνάζοντας και κατηγορόντας τους άλλους. Τα επίσημα στοιχεία στα έδωσα, τι αμφισβητείς δηλαδή; Τους μαφιόζους που σκοτώνουν δημοσιογράφους και εκτελούν συμβόλαια;

Αλλά έχεις πάθει εμμονή να αποδείξεις, τι να αποδείξεις ρε "μαθηματικέ"; Ότι τα πράγματα βαίνουν καλύτερα; Ή είναι καλύτερα από παλιότερα; Εσύ δεν είπες ότι οδεύουμε πρακτικά προς αφανισμό;

 

[Luke87]

Οσον αφορά τους πολέμους που δεν γίνονται πια και πολλοί, αυτό συμβαίνει γιατί πολύ απλά υπάρχουν πολύ λιγότεροι αρχικακούργοι πλέον.

 

[Luke87]

Μια πεφωτισμένη δεσποτεία θα ήταν πολύ πιο επιτυχημένη αν ο αρχικός δικτάτορας μπορούσε να πάρει μόνο οτι του έδινε ο λαός του. Αν υπήρχε αυτή η σχέση αλληλεξάρτησης...

 

[Volkswagen Fan]

Η Γερμανική οικονομία αναμένεται τα επόμενα χρόνια να καταγράψει πολύ χαμηλότερη ανάπτυξη σε σχέση με τις ΗΠΑ, Βρετανία, Γαλλία και Ισπανία.

H Γερμανία κινδυνεύει να γίνει ξανά ο «μεγάλος ασθενής» της Ευρώπης

Σύμφωνα με το ΔΝΤ, οι ρυθμοί ανάπτυξής της θα είναι χαμηλότεροι από εκείνους των ΗΠΑ, Βρετανίας, Γαλλίας και Ισπανίας την επόμενη πενταετία.

www.kathimerini.gr

 

[Luke87]

Πόσο λάθος θα ήταν να προχωρούσαμε από μια ενωμένη Ευρώπη σε βήματα για μια παγκόσμια διακυβέρνηση το 2009 που το προάσπιζε και ο Γιωργάκης ο Παπανδρέου στην Ελληνική βουλή. Ο κόσμος τότε ήταν άλλος. Μέσα στον οργανισμό ηνωμένων εθνών υπήρχαν τόσοι απολυταρχικοί δικτάτορες. Η διαφθορά, η ανοχή του κόσμου σε φαινόμενα δουλείας ήταν μέχρι στο 90% των ελιτ. Οι μάζες απλά αδιαφορούσαν.

Τα σημερινά δεδομένα είναι άλλα. Εντελώς διαφορετική κατάσταση.

 

[Volkswagen Fan]

Το είδαμε και αυτό, ο Ουκρανός τώρα ζητάει χρήματα ώστε να γίνουν οι εκλογές στη χώρα του το 2024. Στο τέλος θα μας ζητήσει χρήματα ώστε να αγοράσει νέο αυτοκίνητο ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο.

Ζελένσκι: Θα μπορούσαν να γίνουν εκλογές στην Ουκρανία εάν βοηθήσει η Δύση

Οι εκλογές στην Ουκρανία θα μπορούσαν να διεξαχθούν κανονικά, παρόλο που η χώρα βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση, εφόσον πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις,

www.naftemporiki.gr

 

[nPb]

Η Γερμανική οικονομία αναμένεται τα επόμενα χρόνια να καταγράψει πολύ χαμηλότερη ανάπτυξη σε σχέση με τις ΗΠΑ, Βρετανία, Γαλλία και Ισπανία.

H Γερμανία κινδυνεύει να γίνει ξανά ο «μεγάλος ασθενής» της Ευρώπης

Σύμφωνα με το ΔΝΤ, οι ρυθμοί ανάπτυξής της θα είναι χαμηλότεροι από εκείνους των ΗΠΑ, Βρετανίας, Γαλλίας και Ισπανίας την επόμενη πενταετία.

www.kathimerini.gr

Nαι μωρέ. Ακούει ο φτωχοέλληνας που ούτε κασελάκι ( Φώτη, το κασελάκι) δεν έχει στο σπίτι του, για "φτωχομπινεδοποίηση της Γερμανίας" και χαίρεται. Σου λέει να η Ελλάδα 2.0 θα γίνει Γαλλία 5.0, να πάρουμε το αίμα μας πίσω από την εποχή του πρώτου Γερμανικού κράτους. Γελάνε και οι πέτρες. Ούτε μισό κασελάκι δεν φτιάχνουμε και πιάνουμε στο στόμα μας την Γερμανία που έχει στρωμένη παραγωγή σε νέες τεχνολογίες: δηλαδή, ότι παρήγαγε πριν 30 χρόνια, παράγει και μετά από 30 χρόνια. Έχει η Ελλάδα μας τέτοια; Η επικαιρότητα έχει κάποιο μαλλιοτράβηγμα σε θερινά κλαμπατσίμπανα με Γονίδη. Οι θαμώνες μάλλον για γκομενοπηδουλοδουλειές αρπάχτηκαν στα χέρια. Σημασία έχει ότι ασχολούμαστε με το κασελάκι, με τις φωτιές, με κάτι σφαλιάρες που έπεσαν σε 15χρονο σε σχολείο του Καματερού κτλ. Επίπεδο οργανώμενης χώρας Φώτη.

Με τέτοια επικαιρότητα, ψάχνω να δω τι επάγγελμα να κάνω στην Ελλάδα. Καμία ιδέα;

 

[Volkswagen Fan]

Nαι μωρέ. Ακούει ο φτωχοέλληνας που ούτε κασελάκι ( Φώτη, το κασελάκι) δεν έχει στο σπίτι του, για "φτωχομπινεδοποίηση της Γερμανίας" και χαίρεται. Σου λέει να η Ελλάδα 2.0 θα γίνει Γαλλία 5.0, να πάρουμε το αίμα μας πίσω από την εποχή του πρώτου Γερμανικού κράτους. Γελάνε και οι πέτρες. Ούτε μισό κασελάκι δεν φτιάχνουμε και πιάνουμε στο στόμα μας την Γερμανία που έχει στρωμένη παραγωγή σε νέες τεχνολογίες: δηλαδή, ότι παρήγαγε πριν 30 χρόνια, παράγει και μετά από 30 χρόνια. Έχει η Ελλάδα μας τέτοια; Η επικαιρότητα έχει κάποιο μαλλιοτράβηγμα σε θερινά κλαμπατσίμπανα με Γονίδη. Οι θαμώνες μάλλον για γκομενοπηδουλοδουλειές αρπάχτηκαν στα χέρια. Σημασία έχει ότι ασχολούμαστε με το κασελάκι, με τις φωτιές, με κάτι σφαλιάρες που έπεσαν σε 15χρονο σε σχολείο του Καματερού κτλ. Επίπεδο οργανώμενης χώρας Φώτη.

Με τέτοια επικαιρότητα, ψάχνω να δω τι επάγγελμα να κάνω στην Ελλάδα. Καμία ιδέα;

Δεν το λένε μόνο τα media της Ελλάδας ότι η Γερμανία έχει προβλήματα.

 

[nPb]

Ναι αλλά είναι Γερμανία.

H Γερμανία όπως και η Αυστρία Φώτη μου, έχουν ένα ειδικό σύστημα διοίκησης όπου η κεντρική εξουσία είναι τελείως διακοσμητική. Επίσης οι κομματικές οργανώσεις το ίδιο, διακοσμητικές. Εξουσία στην Γερμανία ασκεί η Δικαιοσύνη, οι Βιομηχανίες, η Αστυνομία και το δαιδαλώδες γραφειοκρατικό σύστημα που είναι πάνω από τον Καγκελάριο. Οι Βιομηχανίες όπως και η τοπική αυτοδιοίκηση έχουν ένα "κινέζικο" σύστημα οργάνωσης. Για την αποτροπή επαναστάσεων, οικονομικών κρίσεων, διαφθορά μαζικού τύπου κτλ έχουν ένα κατακερματισμένο δίκτυο ανεξάρτητων θεσμών και υπηρεσιών καθώς οι βιομηχανίες υπάρχουν σε όλη τη Γερμανική επικράτεια (ανάλογα και στην Αυστρία σε μικρότερο βαθμό). Έτσι αν η κεντρική εξουσία αδυνατεί να κυβερνήσει για κομματικούς λόγους, το κράτος υπάρχει. Ξαναλέω, το κράτος υπάρχει. Το κράτος έχει πηγές αυτοχρηματοδότησης καθώς οι υπηρεσίες κοστίζουν από την επιπλέον συμμετοχή του πολίτη είτε μέσω των φόρων. Οι γερμανικές βιομηχανίες και εταιρίες τεχνολογιών, εξάγουν προϊόντα και υπηρεσίες σε όλο τον κόσμο με δια βίου δυνατότητα παροχής ανταλλακτικών και τεχνικών αναβάθμισης. Οπότε ο πελάτης μένει "εξαρτημένος" στην Γερμανική ποιότητα του asset.

Κρίση μπορεί να υπάρχει αλλά η καθημερινότητα στην Γερμανία δεν αλλάζει. Το μετρό θα είναι στο πρόγραμμα κίνησης μέχρι το τέλος του 2025 (σύμφωνα με την ετήσια έκδοση) μέχρι να επανεκδοθεί. Σκέψου ότι εκδίδουν την κίνηση ημερήσιων δρομολογίων για το 2023-2025.

 

[Luke87]

Εγώ δεν θεωρώ καθόλου τυχαίο πως παιδιά σαν το Φώτη κάνουν 20.000 πόστ στο internet για να μας απασχολήσουν με οικονομικά ζητήματα. Τα οικονομικά ζητήματα συνήθως πάνε αντίθετα σε ζητήματα ηθικής. Είναι η επίσημη πολιτική. Είναι οι ίδιοι άνθρωποι από πίσω που μας ωθούν να θεωποιήσουμε τον Jeff Bezos, τον Bill Gates και τον Ilon Musk. Η θεοποίηση του προσωπικόυ κέρδους, η θρέψη του εγωισμού. Η πεμπτουσία δηλαδή του καπιταλισμού. Είναι ένα άλλο παιδί στο youtube που λέγεται Λέανδρος Καραισκάκης και μιλάει για οικονομικά ζητήματα για το Robert Kiyiosaki και πως θα βγάλουμε λεφτά πουλώντας trading gaming cards σε παιδιά. Ακου να δεις φίλε μου. Καραισκάκης αυτός που θυσιάστηκε πολεμώντας τους Τούρκους για να είμαστε ελεύθεροι! Τραγική ειρωνεία?

 

[Devil]

Εγώ δεν θεωρώ καθόλου τυχαίο πως παιδιά σαν το Φώτη κάνουν 20.000 πόστ στο internet για να μας απασχολήσουν με οικονομικά ζητήματα. Τα οικονομικά ζητήματα συνήθως πάνε αντίθετα σε ζητήματα ηθικής. Είναι η επίσημη πολιτική. Είναι οι ίδιοι άνθρωποι από πίσω που μας ωθούν να θεωποιήσουμε τον Jeff Bezos, τον Bill Gates και τον Ilon Musk. Η θεοποίηση του προσωπικόυ κέρδους, η θρέψη του εγωισμού. Η πεμπτουσία δηλαδή του καπιταλισμού. Είναι ένα άλλο παιδί στο youtube που λέγεται Λέανδρος Καραισκάκης και μιλάει για οικονομικά ζητήματα για το Robert Kiyiosaki και πως θα βγάλουμε λεφτά πουλώντας trading gaming cards σε παιδιά. Ακου να δεις φίλε μου. Καραισκάκης αυτός που θυσιάστηκε πολεμώντας τους Τούρκους για να είμαστε ελεύθεροι! Τραγική ειρωνεία?

Δυστυχώς ο Καπιταλισμός και η ελεύθερη αγορά κινούνται εκτός ηθικής. Και εγώ είμαι κατά του Καπιταλισμού. Προσπαθώ να εχω δικά μου χρηματα στην άκρη για να μη θρέφω το συστημα του καπιταλισμού μέσα απο δανεισμούς και νταβατζιλίκια των τραπεζών.

Την θρέψη του εγωϊσμου τη βλέπεις και αυτη τη περίοδο οταν οι επιχειρησεις και οι εταιρείες αυξάνουν τις τιμές για να αυξησουν ακομη περισσοτερο τα κέρδη τους. Αδιαφορώντας ουσιαστικά εάν ο πελάτης/ καταναλωτής φτωχοποιείται συστηματικά απο όλες αυτες τις ενέργειες. Δεν τους ενδιαφέρει. Επομενως μονο βλάκας πρεπει να ειναι κάποιος για να υποστηριζει ένα συστημα οταν τον βαράει εκτος κ αν ειναι συνδετικος του κρικος και τρώει κ αυτος.

Αυτα θα ελεγα σημερα στους Δαπιτες και τους Πασπιτες και όλους αυτους τους καραγκιοζηδες που νομιζουν οτι συνδικαλίζονται μέσα στα Πανεπιστημια. Οι περισσοτεροι απλα αναμένουν να φάνε αυριο μεθαυριο για αυτο τρέχουν. Μου εμαθες εσυ απο αγωνες ποιους αγωνες ρε πιτσιρικο ο πατερας σου σε ταϊζει ακομη.

Συντηρεις δικο σου αυτοκινητο ; ζεις σε δικο σου σπιτι ; Πληρωνεις ΟΛΑ ΣΟΥ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ; Oxi.

Ε τοτε τι να μιλησουμε για κοινωνικα θέματα... τραβα κανονισε τιποτα μπουζούκια ή καμια εκδρομη στη Μυκονο και χέσε μας.

 

[Δροσουλίτης]

Ακου να δεις φίλε μου. Καραισκάκης αυτός που θυσιάστηκε πολεμώντας τους Τούρκους για να είμαστε ελεύθεροι! Τραγική ειρωνεία?

Και κατά πάσα πιθανότητα να παραπέμπει σε βεβαιότητα, σκοτώθηκε από ελληνικό "βόλι", είναι σημαντική αυτή η "λεπτομέρεια".

Η ταπεινή μου άποψη είναι πως τα οικονομικά συστήματα ουσιαστικά ζουν στα αμφιθέατρα των πανεπιστημίων ως φιλοσοφικές και ιστορικές αναζητήσεις.
Στην πραγματική παγκόσμια κοινωνία, αυτά που θέτουν τους κανόνες είναι τα χρηματιστικά συστήματα, αυτά που περιέγραφε ο αγαπητός Αριστοτέλης ο οποίος θεωρούσε πολύ απλά πως η όποια προστιθέμενη υπεραξία σε κάποιο αγαθό ή και υπηρεσία εμπεριέχει πεδίο δόξης λαμπρό για απάτη.

Ξέρετε ποια είναι η διαφορά του λογιστή από τον οικονομολόγο;

Στο ερώτημα "πόσο κάνει ένα και ένα;" ο λογιστής θα σου απαντήσει δύο. Ο οικονομολόγος θα σου πεί: " Όσο θέλει ο πελάτης!".

 

[nPb]

Eπίσης δεν είναι τυχαίο όπου δεν υπάρχουν Φώτηδες αλλά θολοκουλτουριάρηδες ώστε να έχουν δουλειά οι ντιβανοκασέλες. O λόγος όπου μόνο στην Ελλάδα συναντάει κανείς 36 χρονών άτομα με ιδεοληψία εναντίον την πραγματικότητας, λέει πολλά. Δεν λέω ότι πρέπει κάποιος να συμφωνεί αλλά όχι κρίνουμε ένα μοτίβο κοινωνίας και οικονομίας χωρίς να προτείνουμε κάτι δοκιμασμένο και καλύτερο. O Φώτης είπε μια άποψη. Οι περισσότεροι Έλληνες δυστυχώς έχουν μια άποψη σε σύγχυση πρώην Σοβιετικής Ένωσης με ολίγον ρομαντισμό, δηλαδή, καμία ιδέα πως λειτουργεί η αγορά εργασίας. Γι' αυτό και υπάρχουν κομματικές οργανώσεις όπως ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, ΣΥΡΙΖΑ κτλ.

Εγώ δεν θεωρώ καθόλου τυχαίο πως παιδιά σαν το Φώτη κάνουν 20.000 πόστ στο internet για να μας απασχολήσουν με οικονομικά ζητήματα. Τα οικονομικά ζητήματα συνήθως πάνε αντίθετα σε ζητήματα ηθικής. Είναι η επίσημη πολιτική. Είναι οι ίδιοι άνθρωποι από πίσω που μας ωθούν να θεωποιήσουμε τον Jeff Bezos, τον Bill Gates και τον Ilon Musk. Η θεοποίηση του προσωπικόυ κέρδους, η θρέψη του εγωισμού. Η πεμπτουσία δηλαδή του καπιταλισμού. Είναι ένα άλλο παιδί στο youtube που λέγεται Λέανδρος Καραισκάκης και μιλάει για οικονομικά ζητήματα για το Robert Kiyiosaki και πως θα βγάλουμε λεφτά πουλώντας trading gaming cards σε παιδιά. Ακου να δεις φίλε μου. Καραισκάκης αυτός που θυσιάστηκε πολεμώντας τους Τούρκους για να είμαστε ελεύθεροι! Τραγική ειρωνεία?