Πιστεύετε στον Θεό; [II]

[epote]

Αυτό σημαίνει ξεκάθαρα, ότι η επιστήμη δεν έχει ακόμη κατανοήσει αρκετά το σύμπαν, ώστε κάτι τέτοιο να δικαιολογεί τη σιγουριά των υπόλοιπων συνομιλητών επ' αυτού. Ας μην προτρέχουμε. Όταν επιλυθούν όλες οι αντινομίες και διερευνηθεί βαθύτερα το ζήτημα της σκοτεινής ύλης κι ενέργειας, ίσως η εικόνα που θα λάβουμε θα είναι πολύ διαφορετική από αυτήν που έχουμε σήμερα...

Αρα υπαρχει θεος...

ΠΡΟΦΑΝΩΣ και δεν ξερουμε τα ΠΑΝΤΑ αυτα που ξερουμε ομως ειναι σωστα.

Σκεψου το ως εξις: Η νευτωνια μηχανικη, οκ, ξεπεραστικε απο την σχετικοτητα. Δεν ειναι ΛΑΘΟΣ, απλα ειναι ΕΛΕΙΠΗΣ, η γενικη σχετικοτητα ειναι πιο πληρης αλλα αυτο δεν σημαινει οτι ξαφνικα το φεγκαρι θα φυγει απο τη θεση του. Same thing, το οτι υπαρχει το προβλημα της μαζας των νετρινων (που τελικα αναγεται στο προβλημα της επανακανονικοποιησης) δεν σημαινει οτι ειναι το καθιερομενο μοντελο ειναι λαθος, ειναι απλα ελειπες.

Τότε πώς αποδείχτηκε ότι το σύμπαν διαστέλλεται; Αντιστρέφοντας τη διαστολή του, δεν καταλήγουμε σ' ένα σημείο στην αρχή του χρόνου;

οχι, γιατι η "διαστολη" οπως την φανταζεσαι εσυ ειναι ενα πραγμα το οποιο γινεται μεσα σε ενα αλλο μεγαλυτερο χωρο, η "διαστολη" του συμπαντος λεγεται πιο καλα "μετρικη διαστολη" και ειναι το γεγονος οτι οι ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ μεγαλωνουν οχι γιατι κινουντε τα πραγματα αλλα γιατι αλαζει ο ΙΔΙΟΣ Ο ΤΡΟΠΟΣ με τον οποιο μπορεις να μετρησεις την αποσταση.

δεν ειναι ευκολα αντιλιπτο και το κειμενο που εγραψα δεν ειναι καλο, εχω αρχισει να δουλευω μια πιο οπτικη εκδοση αλλα και παλι δεν γινεται να το καταλαβεις χωρις να κατσεις να μαθεις τανυστικη αναλυση...το ξερω οτι ειναι κριμα αλλα τι να κανουμε, το συμπαν ειναι πολυπλοκο πραγμα και ο ανθρωπινος εγγεφαλος πολυ μικρος.

2) Θεογονία:Το σύμπαν δημιούργησε ένας θεός που απλά υπάρχει από μόνος του (άναρχος), δεν τον δημιούργησε κανείς (άκτιστον φως), δεν προϋπήρχε τίποτε, απλά Είναι!

αριθμός παραδοχών: 1. Έχουμε ισοπαλία...

ελα σε παρακαλω, σταματα, δεν σωζεται για κανενα λογο

και γραμματικα να την κοιταξεις αυτη τη προταση εχει δυο ρηματα η τι διαολο εχει, ειναι δυο παραδοχες απλα εβγαλες την τελεια απο τη μεση. Για το ονομα δηλαδη ας φερουμε ενα φιλολογο να μας πει οτι η πρωταση αυτη ειναι στην πραγματικοτητα δυο παραδοχες.

δεν ξερω και καλα τα της γραμματικης παντος απο πλευρας λογικης αυτη η προταση εχει ενα ΚΑΙ στη μεση. Η ξερω γω εχει δυο υποκειμενα το ενα ειναι το συμπαν και το αλλο ο θεος, τεσπα you get the point ελπιζω.

παρεπιπτοντος επειδη ειχα την τιμη να παρακολουθησω διαλεξεις του γραμματικακη μπορω να σε διαβεβαιωσω οτι ειναι αθεος και παρερμηνευεις τα λογια του τα οποια ουτος η αλλος ανοικουν σε ενα (the horror the horror) εκλαικευτικο βιβλιο που εχει σκοπο να ΠΟΥΛΗΣΕΙ οχι να προοθησει την επιστιμη. Και ο χοκινγκ εχει αναφερθει πολλες φορες στο θεο αυτο δεν σημαινει οτι πιστευει.

και ουτε θα κατσουμε να αναλυσουμε λεξη λεξη το κειμενο απο την κομη της βερενικης γιατι μαντεψε τι ειναι μια προσωπικη αποψη δεν εχει ΚΑΜΙΑ φερουσα λογικη σημασια.

ο Green ειναι ενας θεωριτικος φυσικος που εχει γραψει το βιβλιο "the elegant universe"

again ΔΕΝ ειναι επιστημη!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ]

Εδώ και καιρό πάντως με τρώει η ιδέα πως η "απάντηση" δεν θα είναι απόλυτη, έστω και αν είναι επιστημονική. Κι αυτό διότι παίζει ρόλο η γλώσσα που έχουμε επιλέξει, έστω και η μαθηματική. Αν για παράδειγμα οι τελικοί (όοοοοταν βρεθούν) νόμοι τού σύμπαντος είναι τέτοιοι ώστε να υπάρχει αναλυτική έκφραση (συνάρτηση ΧΩΡΙΣ κλάδο) γι΄αυτές, ίσως και να θεωρηθεί κάτι σαν "Μοναδικοτητα " της αρχής, άρα κάτι σαν μονοθεϊσμός.

Καλά, για πότε θα οικοιποιηθούν τα αποτελέσματα τής Επιστήμης μετά από 10^10 papers οι "θρήσκοι" ή οι "άθεοι" που τσακώνονται όλη μέρα στο στυλ "υπάχει θεός - δεν υπάρχει θεός - υπάρχει θεός - ρε, δεν υπάρχει - ρε, αφού υπάρχει και θα σε κάψει..." (αναλόγως "αποτελέσματος", σε εισαγωγικά αφού θα εξαρτάται από τη γλώσσα όπως ανέλυσα στο σκεπτικό μου), ούτε που θα το καταλάβουμε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

να τονισω εδω οτι το προβλημα εγγειται σε δυο επιπεδα 1) inteligent design και 2) η υπαρξη ενος χριστιανικου θεου

στην δευτερη περιπτοση η κατασταση ειναι βλακωδος ξεκαθαρη, ο χριστιανικος θεος ειναι απο πλευρας λογικης η οτιδηποτε αλλο τελειωμενο ζητημα. Τελειωνει βασικα στο "παντοδυναμος".

απο την αλλη το inteligent design ειναι πιο δυσκολο γιατι δεν λεει πουθενα οτι ο designer ΔΕΝ υποκειται στους νομους του ιδιου του του δημιουργηματος. Βασικα ειναι απολυτα σιγουρο πως υποκειται σε αυτους, αλλα το ερωτημα ειναι δημιουργηθικαμε τυχαια/εξελικτικα η μας σχεδιασε καποιος.

το ερωτημα εχει ξανατεθει στο επιπεδο της δαρβινικης εξελιξης, οπως φαινεται ο δημιουργος παει ολο και πιο πισω, καποτε εφτιαξε εμας, μετα εφτιαξε τους δεινοσαυρους, μετα το ηλιακο συστημα, μετα το γαλαξια, μετα το συμπαν, μετα το big bang τι αλλο...οσο η επιστιμη προχοραει ο "δημιουργος" μετατηθεται ολο και πιο πισω ολο και πιο μακρυα. ΠΟΤΕ θα το παρουμε χαμπαρι δηλαδη οτι κατι λαθος παιζει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Δεν είπα πως αφού τα μοντέλα είναι ακόμη ελλιπή, άρα υπάρχει θεός. Είπα πως δεν ευσταθεί η υπερβολική σιγουριά ότι σήμερα ήδη η επιστήμη έχει ανακαλύψει αρκετά για την υφή του σύμπαντος, ώστε να μπορεί κάποιος απόλυτα να ισχυριστεί ότι δεν υπάρχει νόηση. Η βεβαιότητα είναι στην οποία διαφωνώ. Άλλωστε, δεν μιλώ σε καμμία περίπτωση για το χριστιανικό ψευτο-θεό, για τη μη ύπαρξη του οποίου δεν έχω πλέον καμμία αμφιβολία.

Το θέμα της Νόησης είναι αυτό που με εξιτάρει και το ψάχνω μανιωδώς. Νομίζω πως και ο Hawkings κάτι τέτοιο εννοεί, όπως και ο Γραμματικάκης. Φαίνεται πως το "άθεος" είναι θέμα ορισμού, εάν δηλαδή μιλάμε για τον χριστιανικό-εβραϊκό-μουσουλμανικό θεό, ή για την ύπαρξη Νόησης στο σύμπαν. Υπό την πρώτη ερμηνεία κι εγώ θα έπρεπε να χαρακτηριστώ ως άθεος...

Για το ξυράφι: 1) Το σύμπαν προϋπήρχε των πάντων και κανείς δεν το δημιούργησε.
2) Ο θεός προϋπήρχε των πάντων και δημιούργησε το σύμπαν.

Δύο ρήματα η μία παραδοχή, μαζί με ένα "και", δύο και η άλλη παραδοχή, μαζί με το "και" επίσης.

Για να διευκρινίσω καλύτερα την ταυτολογία, παρέθεσα και την άποψη του Σπινόζα και των άλλων πανθεϊστών, όπου ισχύει η βασική παραδοχή: Σύμπαν=Θεός. Εάν κοιτάξει κανείς μέσα στο ίδιο λήμμα της wiki, που παραθέτω, θα δει με έκπληξη ότι και αυτή η άποψη θεωρείται ως "αθεϊστική", από τους ακραιφνείς χριστιανούς. Έτσι λοιπόν, όπως έγραψα και παραπάνω, θα πρέπει να συγκαταλέγομαι κι εγώ ανάμεσα στους άθεους.

Εσύ αναφέροντας την Ανθρωπική Αρχή, είχες κάτι διαφορετικό στο μυαλό σου από αυτά που παρέθεσα; Ενδιαφέρον θα είχε να μας το αναλύσεις λίγο...

Επί του τελευταίου σου ποστ, θα είχα να παρατηρήσω πως αρχίσαμε σιγά σιγά να συνεννοούμαστε. Περίπου έτσι το βλέπω εγώ, υπό την έννοια του intelligent design. Γιατί σου φαίνεται πως κάτι δεν πάει καλά, δεν θα ήταν το αναμενόμενο να ψάχνουμε το Θείον στην αρχή του σύμπαντος; Η Ανθρωπική Αρχή δεν καλύπτει την ένστασή σου;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Για το ξυράφι: 1) Το σύμπαν προϋπήρχε των πάντων και κανείς δεν το δημιούργησε.
2) Ο θεός προϋπήρχε των πάντων και δημιούργησε το σύμπαν.

Δύο ρήματα η μία παραδοχή, μαζί με ένα "και", δύο και η άλλη παραδοχή, μαζί με το "και" επίσης.

Για να μας γλυτωσω αρκετα ποστ εγω θα ρωτησω "και ποιος εφτιαξε τον θεο" εσυ θα πας να μου την βγεις λεγοντας "χα ο θεος προυπαρχει ηταν στην προταση ηδη" εγω θα σου πω οτι σε αυτη τη περιπτοση ΠΑΛΙ εχεις λιγοτερες παραδοχες γιατι αν αρκει να πεις "ο θεος προυπηρχε" για να καλυψεις το γεγονος οτι δεν τον δημιουργησε κανενας τοτε στην προταση "το συμπαν προυπηρχε και δεν το δημιουργησε κανενας" δεν χρειαζεται να βαλεις το "δεν το δημιουργησε κανενας" οποτε ΠΑΛΙ εχεις λιγοτερες παραδοχες...

Νομίζω πως και ο Hawkings κάτι τέτοιο εννοεί, όπως και ο Γραμματικάκης.

οχι δεν ειναι ετσι, γιατι ΠΑΛΙ εχεις το ιδιο προβλημα "ποιος εφτιαξε τον δημιουργο"

δεν αλαζει τιποτα...

και μετα εχεις και ολα τα οντολογικα επιχειρηματα για τα οποια ενδεχομενος να πας να κοιταξεις στο google και να τα αναφερεις (το επιχειρημα περι τελειοτητας κτλ) εγω θα τα ανασκευασω γιατι η ανασκευη τους ειναι πολυ απλη και παλι θα καταληξουμε στην αρχη...

τεσπα point is this αν μπορεις να πεις τη φραση "ο ελογος δημιουργος δεν χρειαζεται δημιουργο" ειναι πολυ πιο απλο να πεις "το συμπαν δεν χρειαζεται δημιουργο".

η μονη ενσταση που πρακτικα μπορει να γινει επ αυτου ειναι να ειναι λαθος το ξυραφι του οκαμ το οποιο ως ΑΡΧΗ μπορει να ειναι και λαθος (παροτι δεν εχει βρεθει καποιο αντιπαραδειγμα μεχρι τωρα).

Και εν πασι περιπτοση αν οντως εχουμε δημιουργηθει απο ελογο δημιουργο καποιος θα επρεπε να του εχει σφυριξει οτι η σκωλικοειδητης δεν χρειαζεται...

Η ανθρωπιστικη αρχη λεει το εξις:

Το συμπαν ειναι ετσι οπως ειναι για να το παρατηρουμε εμεις. Δεν δινει καποια σκοπιμοτητα, δεν δινει καποια αιτια, απλα λεει οτι αναμεσα στα ΠΟΛΛΑ δυνατα συμπαντα εμεις ειμαστε σε αυτο και αυτο παρατηρουμε, υπαρχουν και ολα τα υπολοιπα αλλα στα υπολοιπα δεν υπαρχει τιποτα η υπαρχει καποιο ΑΛΛΟ ειδος που αναρωτιεται γιατι η βαρυτητα στο δικο του συμπαν ειναι αποθητικη η δεν ξερω και εγω τι αλλο..

Αυτο τεσπα ειναι η ασθενης ανρθωπιστικη αρχη. Επαναλαμβανω δεν δινει σκοπημοτιτα. Γιατι εισαι ελληνας? Εισαι ελληνας επειδη αυτο εισαι και ως απορεια της ελληνοσινης σου ειναι το οτι αναρωτιεσαι οτι εισαι ελληνας αν ησουν γαλλος θα αναρωτιοσουν γιατι εισαι γαλος κτλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[mariapg9017]

Ο Θεος για καθε μια Θρησκεια ξεχωριστα ειναι μια ανωτερη δυναμη η οποια υπαρχει για να μπορει να ελενχει και να βοθαει τς κατωτερες.Σπουδαζω στην Θεολογική σχολη και ασχολούμε πολυ με το συγκεκριμενο θεμα . Επειδη τα Θεια και η Υπαρξη τους ή η μη Υπαρξη τους ειναι τα τελευταια χρονια η καθημερινοτητα μου, πιστευω οτι οσο ασχολησε μαζι τους τοσο περισσοτερο ανακαλυπτεις και κατανοεις την Υπαρξη τους!

Ευχαριστω για τον χρονο σας!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Νωεύς]

Ο Θεος για καθε μια Θρησκεια ξεχωριστα ειναι μια ανωτερη δυναμη η οποια υπαρχει για να μπορει να ελενχει και να βοθαει τς κατωτερες.Σπουδαζω στην Θεολογική σχολη και ασχολούμε πολυ με το συγκεκριμενο θεμα . ...

Με ποια έννοια της "δύναμης", "ο Θεός...είναι μια ανώτερη δύναμη...";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Loupo]

Με ποια έννοια της "δύναμης", "ο Θεός...είναι μια ανώτερη δύναμη...";

Με ότι μπορεί να περικλείει την λέξη δύναμη…

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Νωεύς]

Με ότι μπορεί να περικλείει την λέξη δύναμη…

...Εξουσία, βία, σωματική ισχύ και παρόμοια;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[love_angel]

Επειδη σιγουρα πολλοι δεν θελουν να πιστευουν και το σεβομαι ειμαι σιγουρη οτι αν ποτε προσευχοντουσαν για να γινει καλα καποιος και εβλεπαν θαυμα μπροστα τους ειμαι σιγουρος οτι θα πιστευαν.Η ιστορια αλλωστε οχι μονο στην αγια γραφη οταν εκανε θαυματα ο ιησους αλλα και απο αλλες μαρτυριες ανθρωπων ακομα και πριν μερικα χρονια αυτο δειχει.Πιστευετε οτι ολες αυτες οι ιστοριες με αγιους,θαυματα και αλλα που σχτειζονται με την πιστη λετε να ειναι ενα παραμυθι ή καλυτερα μια προπαγανδα που εχει αρχισει εδω και 2000 χρονια?Αλλωστε ξεχνατε οτι υπαρχουν χιλιαδες μαρτυρες στο παρελθον που εδωσαν τη ζωη για τη πιστη τους στο χριστο μεσω του μαρτυρικου θανατου.Το παραξενο της ολης υποθεσης δεν ειναι να μην πιστευεις στο χριστο.Τοσοι δεν πιστευουν.Το παραξενο ειναι να μην πιστευεις οτι ολα αυτα που γραφονται στην αγια γραφη ειναι ψευδη.Τοτε και εγω δεν πρεπει να αποδεχτω την ιστορια που διαβαζα στο σχολειο οταν εβλεπα να γινονται πραγματα απιθανα.Και στο κατω κατω τι κερδος ειχε ο ιησους απο το να κανει τον κοσμο να πιστεψει.Θα κερδιζε χρηματα,δοξα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rascal_gd]

Και στο κατω κατω τι κερδος ειχε ο ιησους απο το να κανει τον κοσμο να πιστεψει.Θα κερδιζε χρηματα,δοξα?

Ο Χριστος δεν ειχε αναγκη να κερδισει τιποτε, οπως και ο Μωαμεθ και ο Βουδας, αλλα αυτοι που τους ακολουθησαν μετα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[love_angel]

Ο Χριστος δεν ειχε αναγκη να κερδισει τιποτε, οπως και ο Μωαμεθ και ο Βουδας, αλλα αυτοι που τους ακολουθησαν μετα...

θελεις να γινεις πιο συγκεκριμενος?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Νωεύς]

θελεις να γινεις πιο συγκεκριμενος?

Πιστεύω σε έναν Θεό, για να μη πιστεύω γενικά, αλλά ν' αναζητώ τη γνώση. Η πίστη χρεώνει και πιστώνει τον άνθρωπο με επιθυμίες που δεν ελέγχει, αλλά τον ελέγχουν. Γιατί το επιθυμικό δεν οδηγεί στη γνώση αλλά, απʼ την απόγνωση, δεν φέρνει παρά μόνον την επίγνωση. Η πίστη δηλαδή, είναι συνυφασμένη μʼ εκείνο που λέμε και εννοούμε, αλλά δεν ορίζουμε, ως «συνείδηση». Το «κατά την πίστη σου» είναι προσανατολισμός και συνωνυμία του «κατά τη συνείδησή σου»!
Η πίστη γενικά αντιστρατεύεται την αγάπη, αφού την υποθηκεύει, έναντι πάσης (και ενδεχόμενης) απιστίας. Επʼ αυτού έχουν επίγνωση, πρωτίστως, όλοι οι κατʼ επάγγελμα πιστοί (ιερατεία, ιεραρχούμενοι και «έμπιστοι»). Πιστεύω λοιπόν σʼ έναν Θεό, που δε με χρεώνει, ούτε με πιστώνει, χάρη της πίστης, αλλά μου προτείνει, νʼ αγαπηθούμε!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rascal_gd]

θελεις να γινεις πιο συγκεκριμενος?

Θελω να πω οτι δεν βλεπω κατι λαθος στη πρωιμη φαση ολων των θρησκειων. Μαλλον τα λαθη και το στραβο το δρομο τον πηραν μετα ολοι αυτοι που αντιπροσωπευσαν την εκαστοτε θρησκεια. Κατα τ' αλλα θεωρω πως καθε βαση οποιασδηποτε θρησκειας ειναι απολυτα ανθρωπινη και οικουμενικη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Loupo]

και γω με καθε φιλικη διαθεση θα σου απαντησω το οτι δε μας διδασκουν τιποτα... λιγοι ειναι αυτοι που αξιζουν? εχεις μηπως υποψην σου τα σκαναδαλα που εχουν ξεσπασει με παπαδες?
βατοπεδιο? το εχεις ακουστα?? παρακαλουθεις καθολου χατζηνικολαου?? εστω λαζοπουλο βρε αδερφε? επισης να σου τονισω οτι με προσβαλες. ειμαι χριστιαννη ορθοδοξη και αρκετα θρησκα. και σε παρακαλω πολυ να μη ξαναθιξεις τετοιο ζητημα για το ατομο μου.

δε ξερω αν με καταλαβαινεις αλλα το ''φιλημα του χεριου'' το χρησιμοποιησα ως παραδειγμα για να πω οτι δεν βρησκω λογο να τους σεβομαι περισσοτερο αποτι σεβομαι τον οποιοδηποτε αλλο. δε καταλαβαινω γιατι αυτος ο σχολιασμος.


ναι... ας μη μου διαβασει τιποτα... προτιμω να συνομιλησω με την εικονα μου.
μαλιστα να σου πω οτι αυτο μου ο χει προτυνει παπας, ο μονος που γνωριζω και συμπαθω, της εκκλησιας του χωριου μου που δυστυχως δε τον εχω ευκαιρο στην αθηνα.



ναι. ας τον κρινει ο θεος. εγω ομως με ολα αυτα που εω ακουσει και εχω δει, ακομα και απο το παγκαρι κλεβουν δηλαδη τι να πεις, δε τον θεωρω αξιο για εκπροσωπο του θεου. βεβαια ειπα και πριν πως υπαρχουν και σωστοι απλα τους παιρνει δυστυχως και αυτους η μπαλα μαζι.
θυμαμαι χαρακτηριστικα τον παπα στην ενορια μας να κανει παραπονα επειδη στα κερια ριχνουμε πολι ψιλα, και να ριχνουμε απο 1 ευρο και πανο. ουτε καν 1 ε σε 10λεπτα...



ναι ακριβως γνωριζω παπαδες και γνωριζω και πολλα παπαδοπαιδια τα οποια με εχουν διαφωτισει πληρως.

πιστευω σαυτο που πρεσβευει η εκκλησια, στο θεο, και στις γραφες... αρνουμαι ομως να δεχτω οτι απλοι ανθρωποι σαν και μας, οι παπαδες ειναι σωστοι και οτι αν δε πιστευεις σε αυτους δεν εισαι χριστιανος ορθοδοξος.

ναι.
ειμαι μουσουλμανα.

Είναι άλλο να μου πεις ότι δε δέχομαι την κρίση του ιερέα σε κάποια θέματα ή δεν δέχομαι πολλούς ιερείς ότι είναι άξιοι να εξομολογούν και να συμβουλεύουν τον κόσμο (πράγμα το οποίο ντρέπομαι που το λέω αλλά πιστεύω κι εγώ) και άλλο να αμφισβητείς λεγόμενα τα όποια απλά μεταφέρει από κείμενα των αγίων πατέρων μας ή ακόμα χειρότερα και του ίδιου του Χριστού.
Δε σε είπα άθεοι , αλλά ούτε σου έδωσα τίτλο Μουσουλμάνας όπως αυτοαποκαλέστηκες.
Εγώ πάντα μιλάω για την ώρα της θείας λειτουργίας και το κήρυγμα που θα πει ο ιερέας σε αυτήν το οποίο αναφέρετε στα όσα άκουσαν οι πιστοί στο ευαγγέλιο της ημέρας , άρα μια εξήγηση σε ποιο απλά λόγια για να τα κατανοήσουν όλοι.
Εγώ εκεί μίλησα περί αμφισβήτησης …
Όσον αφορά το χειροφίλημα εσύ αναφέρθηκες εγώ απλά εξήγησα.
Και για το Βατοπέδιο να ξέρεις ότι είμαι πάρα πολύ καλύτερα ενήμερος από εσένα και από πολλούς εδώ μέσα αλλά δε δίνω τόση βάση εκεί και δε με πονάει τόσο αυτό όσο ο αρχιμανδρίτης που ήταν στο κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας και στον όποιο θα έπρεπε να αναφερθείς πρώτα.
Και αυτό το αναφέρω γιατί τα οικονομικά σκάνδαλα δεν μπορούν να μπουν ιεραρχικά πάνω από την ανθρώπινη και κυρίως την παιδική ψυχή και τον βιασμό της.
Ζητώ συγνώμη αν σε πρόσβαλα .
Δεν είχα καμία τέτοια διάθεση.
Δεν πρόκειται να ξανά πάρω θέση.
Από εδώ και στο εξής θα είμαι απλά παρατηρητής.
Και πάλι συγνώμη σε όλους σας…

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Value]

Έχω ανάγκη τον Θεό. Και Τον έχω ανάγκη, διότι αναγνωρίζω σε εμένα την ατέλεια μου, αλλά και την ανικανότητά μου. Έχω ανάγκη την αγάπη του και την φροντίδα του, αλλά και την κατανόησή του. Ξέρω ότι τα έχω, παρόλα αυτά δεν παύει η ανάγκη μου για αυτά. Έχω δει πολλά από τα σκοτεινά μου σημεία, και χρειάζομαι την βοήθεια του να τα υπερβώ. Σε αυτά τα θέματα αισθάνομαι όπως το παιδί που χρειάζεται τον γονιό του να το πιάσει από το χέρι για να μπορέσει να κάνει τα πρώτα του βήματα. Δεν γνωρίζω αν θα μπορέσω τελικά να σταθώ στα δικά μου πόδια και να κρατώ πια το χέρι του Θεού απλώς από αγάπη κι όχι σαν δεκανίκι. Το εύχομαι όμως και το ελπίζω. Ίσως όλα αυτά σε έναν άνθρωπο πιο "δυνατό" από εμένα, πιο αυτόνομο και με περισσότερη εμπιστοσύνη στις ικανότητες του, να ακούγονται -το λιγότερο- περίεργα. Το σημαντικό για μένα είναι η κατανόηση της θέσης του άλλου. Αν αυτό επιτευχθεί, τότε, μπορεί να συνεχίσουμε να διαφωνούμε, θα το κάνουμε όμως με σεβασμό ο ένας στον άλλο, και αποδεχόμενοι ο ένας τον άλλο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Loupo]

Καλώς ορίσατε λοιπόν και πάλι μαζί μας.

Τέλος, έχω ανάγκη τον Θεό. Και Τον έχω ανάγκη, διότι αναγνωρίζω σε εμένα την ατέλεια μου, αλλά και την ανικανότητά μου. Έχω ανάγκη την αγάπη του και την φροντίδα του, αλλά και την κατανόησή του. Ξέρω ότι τα έχω, παρόλα αυτά δεν παύει η ανάγκη μου για αυτά. Έχω δει πολλά από τα σκοτεινά μου σημεία, και χρειάζομαι την βοήθεια του να τα υπερβώ. Σε αυτά τα θέματα αισθάνομαι όπως το παιδί που χρειάζεται τον γονιό του να το πιάσει από το χέρι για να μπορέσει να κάνει τα πρώτα του βήματα. Δεν γνωρίζω αν θα μπορέσω τελικά να σταθώ στα δικά μου πόδια και να κρατώ πια το χέρι του Θεού απλώς από αγάπη κι όχι σαν δεκανίκι. Το εύχομαι όμως και το ελπίζω. Ίσως όλα αυτά σε έναν άνθρωπο πιο "δυνατό" από εμένα, πιο αυτόνομο και με περισσότερη εμπιστοσύνη στις ικανότητες του, να ακούγονται -το λιγότερο- περίεργα. Το σημαντικό για μένα είναι η κατανόηση της θέσης του άλλου. Αν αυτό επιτευχθεί, τότε, μπορεί να συνεχίσουμε να διαφωνούμε, θα το κάνουμε όμως με σεβασμό ο ένας στον άλλο, και αποδεχόμενοι ο ένας τον άλλο.

Ποιό ανθρώπινο δε γινόταν...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rempeskes]

Πιστεύετε στον Θεό;

Ναι. Πιστεύω.


Ο Θεός υπάρχει...
Με την μανιχαϊκή έννοια, βέβαια.

Είναι ένας αποκρουστικός κακοπροαίρετος δαιμονίσκος, τελευταίος σε όλα,
αποτυχημένος πλήρως στη Δημιουργία Του.
Ο Παράδεισός Του είναι μια απέραντη έρημος απο σκουπίδια
και οι Άγγελοί Του ένα μαυρο σύννεφο απο βρωμερές μύγες.



Και Τον αγαπώ με όλη μου τη ψυχή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[@nt¤wnis|~|¤e]

Πιστεύω λοιπόν σʼ έναν Θεό, που δε με χρεώνει, ούτε με πιστώνει, χάρη της πίστης, αλλά μου προτείνει, νʼ αγαπηθούμε!

Εκείνος που αγαπάει τον Θεό, τι αγαπάει;

Συχνά ένα κεντρικό επιχείρημα πολλών πιστών είναι πως δεν "γεύονται" τον θεό μέσω των λέξεων, αλλά μέσω του βιώματος, όπως γνωρίζουμε το νερό βιώνοντάς το κι όχι απλώς διαβάζοντας "νερό" σ' ένα λευκό χαρτί. Εάν όμως ο εκάστοτε "γευσιγνώστης" πιστεύει ότι αντιλαμβάνεται μια "γεύση θεού", υπάρχει "κάτι" σε αυτή την "γεύση" που να τον επιβεβαιώνει ότι πρόκειται για θεό, όπως η γεύση φράουλας τον επιβεβαιώνει ότι πρόκειται για φράουλα;;


Εχω νιώσει διάφορα συναισθήματα, μα την ίδια στιγμή μου περνούσε απ' το μυαλό πως ακόμα και τα πιο βαθιά από αυτά ίσως να μην είναι τίποτα περισσότερο από εξιδανικευμένες νοητικές κατασκευές, που όσο περισσότερο τις καλλιεργούμε τόσο πιο βαθύ γίνεται το συναισθηματικό τους περιεχόμενο. Εικόνες του μυαλού δηλαδή και τίποτε παραπάνω, εικόνες στις οποίες εμείς δίνουμε υπόσταση και φωνή. Κι όταν σβήνουμε, σβήνουν κι αυτές μαζί μας...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DreamsRevenge]

(...)Και για το Βατοπέδιο να ξέρεις ότι είμαι πάρα πολύ καλύτερα ενήμερος από εσένα και από πολλούς εδώ μέσα αλλά δε δίνω τόση βάση εκεί και δε με πονάει τόσο αυτό όσο ο αρχιμανδρίτης που ήταν στο κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας και στον όποιο θα έπρεπε να αναφερθείς πρώτα.
Και αυτό το αναφέρω γιατί τα οικονομικά σκάνδαλα δεν μπορούν να μπουν ιεραρχικά πάνω από την ανθρώπινη και κυρίως την παιδική ψυχή και τον βιασμό της.(...)

Έξυπνος χειρισμός στην παράθεση των δύο υποθέσεων και καλή κίνηση η επίκληση των αναπόφευκτα έντονων συναισθημάτων που προκαλεί κάθε φορά η είδηση της ανάμιξης ιερωμένου σε κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας... μπράβο. Ιδιαίτερα μάλιστα όταν γίνεται σιγά σιγά συνείδηση ότι για την υπόθεση του Βατοπεδίου, τελικά, οι ένοχοι θα παραμείνουν ατιμώρητοι, μη σου πω και ότι κάποιες από τις επιλήψιμες συναλλαγές θα ολοκληρωθούν κιολας στη σκόνη του χρόνου και της αδιαφορίας...
Βέβαια, κανείς δε μας εγγυάται και ότι και οι ιερωμένοι κλπ ένοχοι των άλλων εγκλημάτων δε θα απελευθερωθούν όταν παρέλθει το 18μηνο της προφυλάκισης, εφεσιβάλλοντας τις δικαστικές αποφάσεις, με την επιβολή περιοριστικών όρων, κλπ κλπ κλπ εκμεταλλευόμενοι κάθε δυνατότητα και παραθυράκι το νομικού συστήματος.

Ας μην ξεχνάμε ωστόσο, ότι οι δύο υποθέσεις που παραθέτεις δεν συγκρίνονται.

Η δεύτερη σαφώς αποτελεί βλάβη κατά παιδιών και είναι άθλια, επονείδιστη και θα έπρεπε να επισύρει εκτός των ποινικών τιμωριών, τον άμεσο αποσχηματισμό των εμπλεκομένων (τί λές? πότε να το περιμένουμε αυτό?),
Και η πρώτη όμως, αποτελεί βλάβη κατά του Κράτους, δηλ. εναντίον όλων μας, πιστών και μη, αποτελεί παραβίαση καθήκοντος από την πλευρά των κρατικών λειτουργών και ταυτόχρονα βαθειά εμπλοκή μοναχών σε οικονομικές συναλλαγές που (αφήνω τα περί "σκανδαλισμού" γιατί είναι μόνο γι αυτούς που τα λένε) είναι επιλήψημες, συνεπώς θα έπρεπε και αυτοί να έλθουν ενώπιον της δικαιοσύνης του κράτους που τους φιλοξενεί και τους χρηματοδοτεί και όχι να την περιφρονούν όπως έως σήμερα. (μια άποψη περί ταπεινότητος...)

Καλημέρα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.