Αξιολόγηση εκπαιδευτικών

[jj!]

Αυτό είναι το ανέκδοτο της βραδιάς. Ναι, οι οδηγίες του υπουργείου πάντα μιλάνε για προαγωγή της κριτικής σκέψης και προωθούν τις σύγχρονες τεχνολογίες, αλλά οι καθηγητές δεν τις εφαρμόζουν. Καλόοοο!!!

Δεν έχω κανένα πρόβλημα να προωθήσω την κριτική σκέψη των παιδιών με σύγχρονα ψηφιακά εργαλεία που και για μένα θα αποτελούν πηγή έμπνευσης και πρόκληση... Έλα όμως που οι ελληνικές σχολικές υποδομές υπολείπονται σε εξοπλισμό και ο εξετασιοκεντρικος χαρακτήρας, στο λυκειο τουλάχιστον, σε πιέζει ασφυκτικά να καλύψεις την υλη, να ασκήσεις τα παιδιά σε μια τράπεζα θεμάτων .. Που καιρός για εμπνευσμενους πειραματισμούς

Θα απαντήσω ως ένας μαθητής που πίεζε τους καθηγητές να εφαρμόσουν τις οδηγίες του υπουργείου (διότι για όσους δεν με ξέρουν, έχω την πετριά να γίνονται σωστά τα πράγματα ).

Θυμάμαι στα μαθητικά μου χρόνια που ρωτούσα τους καθηγητές αν μπορούμε να πάμε στο εργαστήριο να δούμε στην πράξη όλα όσα έλεγαν. Ο φυσικός της Α και Β λυκείου, που εμάς της θεωρητικής μάς είχε στην μπούκα, μου απαντούσε με το άκρως υποτιμητικό "εσύ θεωρητική είσαι... Οι άλλοι θέλουν να κάνουμε ασκήσεις", θεωρώντας τον εαυτό του τον καλύτερο καθηγητή που εξηγούσε την θεωρία και την μεθοδολογία. Αντίθετα, η καθηγήτρια που είχαμε στο γυμνάσιο, κι ο καθηγητής που είχαμε στην γ Λυκείου ήταν της άποψης ότι για να μας μείνουν οι έννοιες, πρέπει να τις μάθουμε εμπειρικά.

Αντίστοιχα, στην ιστορία μάς έλεγαν να διαβάσουμε μέσα από το βιβλίο το κείμενο, στην ουσία χωρίς να παραδώσουν μάθημα. Μόνο μία καθηγήτρια είχα παραδεχθεί στην ιστορία, η οποία μας πρόβαλλε ντοκιμαντέρ, έκανε διαδραστικό μάθημα και είχε την απαραίτητη ιστορική γνώση. Φαινόταν ότι ήταν ψαγμενη και της άρεσε αυτό που έκανε.

Στις δε ημέρες ευαισθητοποίησης (πχ 1η Δεκεμβρίου, κατά του AIDS) οι καθηγητές ήταν γεμάτοι ταμπού και απλώς διάβαζαν την ανακοίνωση του υπουργείου. Έφτασα 17 χρονών για να μάθω (από δικό μου ψάξιμο) ότι ο HIV δεν κολλάει με την απλή επαφή, αλλά με την άμεση επαφή των υγρών του σώματος. Αντίθετα, για τον HPV που ήταν σίγουρα πιο συχνός και είχαμε και κάποιες κοπέλες που έλεγαν ότι είχαν κολλήσει ήδη, δεν ακούγαμε τίποτα απολύτως.

Για να μην μιλήσω για μία περίπτωση, που ο ηλίθιος ο διευθυντής μας είχε φέρει κάτι παπάδες να μας μιλήσουν για την σημασία της εκκλησίας... Ενώ δεν είχε φέρει ΟΥΤΕ ΜΙΑ φορά κάποιον για την κυκλοφοριακή αγωγή (που νομίζω ότι είναι πάγια οδηγία του υπουργείου, να γίνεται τουλάχιστον 1 φορά το χρόνο).

Άρα ναι, οι καθηγητές κάνουν του κεφαλιού τους και οι οδηγίες του υπουργείου μένουν απλά... οδηγίες.

 

[ark178]

Για να μην μιλήσω για μία περίπτωση, που ο ηλίθιος ο διευθυντής μας είχε φέρει κάτι παπάδες να μας μιλήσουν για την σημασία της εκκλησίας... Ενώ δεν είχε φέρει ΟΥΤΕ ΜΙΑ φορά κάποιον για την κυκλοφοριακή αγωγή (που νομίζω ότι είναι πάγια οδηγία του υπουργείου, να γίνεται τουλάχιστον 1 φορά το χρόνο).

Άρα ναι, οι καθηγητές κάνουν του κεφαλιού τους και οι οδηγίες του υπουργείου μένουν απλά... οδηγίες.

Η μητέρα μου μου είχε πει ότι θρησκευτικά στο γυμνάσιο τους έκανε ένας παπάς. Επιπλέον, θυμάμαι τη διευθύντρια του λυκείου μου η οποία λίγο πριν από τις πανελλήνιες ήρθε στην τάξη και μοίραζε πλαστικές εικόνες ενός αγίου για να πάμε καλά στις εξετάσεις. Απο όλα αυτά καταλαβαίνεις πόσο ότι να ναι ειναι η παιδεία στην Ελλάδα.

 

[Ryuzaki]

Η μητέρα μου μου είχε πει ότι θρησκευτικά στο γυμνάσιο τους έκανε ένας παπάς. Επιπλέον, θυμάμαι τη διευθύντρια του λυκείου μου η οποία λίγο πριν από τις πανελλήνιες ήρθε στην τάξη και μοίραζε πλαστικές εικόνες ενός αγίου για να πάμε καλά στις εξετάσεις. Απο όλα αυτά καταλαβαίνεις πόσο ότι να ναι ειναι η παιδεία στην Ελλάδα.

Χαχαχαχ κ εγω θυμαμαι φιλε μια καθηγητρια εδαφομηχανικης, που εβαζε παλουκαρες, στην εξεταση να "σταυρωνει" τα γραπτα που θα μας μοιραζε, για να τα πανε καλα τα παιδια... xD

Οπως και ακριβως το ιδιο σκηνικο που περιγραφεις στο λυκειο, αλλα με αντρα καθηγητη, συντηρητικουρα του κερατα, αλλα ηταν ο μονος που ενδιαφερθηκε τοτε να μας συστηματοποιησει το μαθημα της εκθεσης.

Νταξ παντως, το να μοιρασει εικονες μπορει να μυριζει ναφθαλινη, αλλα δειχνει οτι -με τον τροπο της- νοιαζεται και θελει να τα παμε καλα. Εστω και σαν συμβολικο δωρο εχει καποια αξια.

 

[Πάνθηρας!]

Το μάθημα ειδικά στο Λύκειο δεν μπορει να γίνει όπως γουστάρει ο καθένας. Ο λογος ειναι απλός πρεπει να σε προετοιμάσουν για τις πανελλαδικές. Και οπως ειπαν και προηγουμενως κάποιοι.... ο χρονος σε πιέζει πρεπει να βγει συγκεκριμενη ύλη με συγκεκριμένες ασκησεις ας πούμε στα Μαθηματικα και την Ιστορια κατευθυνσης τι πολυτελεια να εχει ενας καθηγητης να κανει διαδραστικο μάθημα ; πρέπει να δειξει τα ολοκληρωματα και δεν έχει χρονο να το κάνει με "διασκεδαστικο" και διαδραστικο τροπο με βιντεο κτλ.

Τωρα σε μια σχολή οπως αυτη που ειχα πάει εγω φέτος το χειμωνα (προσθετα με την εργασια μου δεν εχω αποκλειστικη απασχοληση να ειμαι καθηγητής) για το χειμερινο εξάμηνο και μου ειπαν θα κάνετε Δικτυα Υπολογιστων και η ύλη ηταν γενικά Δικτυα.... εκει ειχα την ευχερεια εγω προσωπικά να πώ ξερετε κάτι παιδια ειστε σε σχολη που δεν ειναι πληροφορικης και δικτυων αλλα εχετε τη Πληροφορικη δεν εχω προθεση κ σκοπο να σας πετσοκοψω ουτε να σας δυσκολεψω τη ζωη θα κανουμε τα βασικά και θα προσπαθησουμε ολοι σας να εχετε μπονους το μαθημα. Ετσι έκρινα έτσι έκανα.

Οντως στο τέλος ο χαμηλοτερος βαθμος ηταν το 90 στα 100. Αυτα στα σχολεια και τα Λυκεια δεν μπορουν να γινουν.

Εγω παλι θεωρω πως εμαθαν οσα επρεπε να μάθουν κ πηραν κ τις βάσεις να προχωρησουν και να ψαχτουν περισσοτερο εαν θέλουν να εντρυφησουν και να εμβαθυνουν σε αυτο το μάθημα. Επισης για μενα ηταν επιτυχια που οι μαθητες έγραψαν ο χαμηλοτερος 90 και ο ψηλοτερος 100... εβαλα 7-8 100αρια στα 20.

ΥΓ Καλα εννοειται πως αυτα που διαβασα οτι γινονται στα ΕΠΑΛ εκει που ημουν εγω δεν θα γινοντουσαν ουτε για πλάκα. Να το πουμε κ αυτο αλλιως οχι 100 ουτε 10 δεν θα έβλεπαν κ θα ειχαμε αλλα (μη τα ξαναλέμε εγω δεν μασάω απο μαλακίες). Ειμαι σωστος κ δικαιος κ απαιτω το ιδιο. Μαγκιες και τραπ και μηχανακια και βρισιδια μεσα στη ταξη αυτα σε γηπεδο. Οχι σε σχολές. Και δεν τα γουσταρω κ καθολου ολα αυτα ειναι ετη φωτος απο μένα.

 

[Nihilist]

Μας αρέσει δεν μας αρέσει η μονιμότητα είναι κάτι που πάει το δημόσιο τομέα αρκετά πίσω. Όπως δεν υπάρχει μονιμότητα στον ιδιωτικό τομέα έτσι δεν πρέπει να υπάρχει και στο δημόσιο τομέα. Δεν είναι κάτι παράλογο αλλά κάτι λογικό που πρέπει να γίνει έτσι ώστε να αναβαθμιστεί το δημόσιο. Ξέρω ότι στην Ελλάδα δεν αρέσει καθώς το δημόσιο είναι το όνειρο του μέσου έλληνα ώστε να έχει σίγουρη δουλειά και σίγουρο χρήμα , όμως δεν πάει έτσι δυστυχώς.

Δε βλέπω κάποιο επιχείρημα. Η μονιμότητα είναι αναγκαία για την πολιτική ανεξαρτησία των υπαλλήλων, τη σταθερότητα (ειδικά στους εκπαιδευτικούς είναι απαραίτητη) και για την αποφυγή αυθαιρεσιών. Αν μετατραπούν οι συμβάσεις τους σε ιδιωτικού δικαίου θα μπορούν να τερματίζονται χωρίς λόγο, αφού η τακτική καταγγελία είναι αναιτιώδης, με όρια την κατάχρηση δικαιώματος, που άντε απόδειξέ την. Επιπλέον, η πολιτική ωριμότητα των ελληνικών κυβερνήσεων είναι, επειδή το σύνταγμα λέει ότι τους αντιπροέδρους και προέδρους των ανώτατων δικαστηρίων τους "διορίζει" το υπουργικό συμβούλιο, έχουμε φτάσει να έχουμε 11 αντιπροέδρους στο ΣτΕ, σε ολομέλεια 60 δικαστών, που αμφιβάλλω αν υπάρχει κάτι παρόμοιο σε παγκόσμιο επίπεδο, απλώς και μόνο για να τοποθετεί η κάθε κυβέρνηση τους δικούς της. Είναι γελασμένος όποιος πιστεύει πως θα έχουμε λειτουργικό και βιώσιμο δημόσιο αν καταργηθεί η μονιμότητα. Το μπάχαλο θα γιγαντωθεί εκθετικά. Μόνο αν υπήρχαν πραγματικά ανεξάρτητες αρχές ως ανάχωμα στην κρατική αυθαιρεσία θα ήταν συζητήσιμο τέτοιο σύστημα, αλλά ούτε σ αυτό είμαστε ακόμη πολιτικά ώριμοι, όπως έδειξαν πρόσφατες εξελίξεις. Γενικά, οταν το σύστημά σου είναι ο πρωθυπουργός = το κράτος, πρέπει να έχεις δικλείδες ασφαλείας, όπως τη μονιμότητα, ακόμα και με τα κακά τους.

Μονιμότητα επίσης δεν είναι κάτι per se κακό, όπως νομίζουν οι νεοφιλελεύθεροι, αλλά μπορεί να ρυθμιστεί αποτελεσματικά και να φιλτράρονται οι υπάλληλοι με αυξημένα εχέγγυα προστασίας. Κάτι τέτοιο δε θα συμβεί με τη συγκεκριμένη προτεινόμενη αξιολόγηση. Να ξέρεις επίσης πως οι καθηγητές, στην πλειοψηφία τους έστω, είναι η τελευταίοι που φοβούνται μια αξιοκρατική αξιολόγηση.

 

[American Economist]

Δε βλέπω κάποιο επιχείρημα. Η μονιμότητα είναι αναγκαία για την πολιτική ανεξαρτησία των υπαλλήλων, τη σταθερότητα (ειδικά στους εκπαιδευτικούς είναι απαραίτητη) και για την αποφυγή αυθαιρεσιών. Αν μετατραπούν οι συμβάσεις τους σε ιδιωτικού δικαίου θα μπορούν να τερματίζονται χωρίς λόγο, αφού η τακτική καταγγελία είναι αναιτιώδης, με όρια την κατάχρηση δικαιώματος, που άντε απόδειξέ την. Επιπλέον, η πολιτική ωριμότητα των ελληνικών κυβερνήσεων είναι, επειδή το σύνταγμα λέει ότι τους αντιπροέδρους και προέδρους των ανώτατων δικαστηρίων τους "διορίζει" το υπουργικό συμβούλιο, έχουμε φτάσει να έχουμε 11 αντιπροέδρους στο ΣτΕ, σε ολομέλεια 60 δικαστών, που αμφιβάλλω αν υπάρχει κάτι παρόμοιο σε παγκόσμιο επίπεδο, απλώς και μόνο για να τοποθετεί η κάθε κυβέρνηση τους δικούς της. Είναι γελασμένος όποιος πιστεύει πως θα έχουμε λειτουργικό και βιώσιμο δημόσιο αν καταργηθεί η μονιμότητα. Το μπάχαλο θα γιγαντωθεί εκθετικά. Μόνο αν υπήρχαν ανεξάρτητες αρχές ως ανάχωμα στην κρατική αυθαιρεσία θα ήταν συζητήσιμο τέτοιο σύστημα, αλλά ούτε σ αυτό είμαστε ακόμη πολιτικά ώριμοι, όπως έδειξαν πρόσφατες εξελίξεις. Γενικά, οταν το σύστημά σου είναι ο πρωθυπουργός = το κράτος, πρέπει να έχεις δικλείδες ασφαλείας, όπως τη μονιμότητα, ακόμα και με τα κακά τους.

Μονιμότητα επίσης δεν είναι κάτι per se κακό, όπως νομίζουν οι νεοφιλελεύθεροι, αλλά μπορεί να ρυθμιστεί αποτελεσματικά και να φιλτράρονται οι υπάλληλοι με αυξημένα εχέγγυα προστασίας. Κάτι τέτοιο δε θα συμβεί με τη συγκεκριμένη προτεινόμενη αξιολόγηση. Να ξέρεις επίσης πως οι καθηγητές, στην πλειοψηφία τους έστω, είναι η τελευταίοι που φοβούνται μια αξιοκρατική αξιολόγηση.

Καμία σχέση με την πραγματικότητα αυτά που γράφεις φίλε. Έστω ότι έχουμε έναν καθηγητή που δεν του αρέσει η δουλειά του, δεν συμπαθεί τα παιδιά και τους μιλάει άσχημα. Στον ιδιωτικό τομέα απλά θα γινόταν παράπονα και ο καθηγητής θα έπαιρνε πόδι. Στο δημόσιο όμως ο καθηγητής αυτός θα συνέχιζε κανονικά στην δουλειά του συνεχίζοντας τις απαράδεκτες συμπεριφορές προς τα παιδιά.

Έστω ότι έχουμε έναν υπάλληλο σε μια δημόσια υπηρεσία όπου δεν πάει στην δουλειά του καθημερινά, βαριέται και δεν παράγει έργο. Λόγω της μονιμότητας ο συγκεκριμένος θα συνεχίζει στην δουλειά του, θα τσεπώνει το μισθό του χωρίς να παράγει έργο και έτσι το δημόσιο θα έχει ζημιές από τον συγκεκριμένο εργάτη. Μπορώ να σου αναφέρω πολλά παραδείγματα αν θέλεις με πρώτο και καλύτερο την κρατική Ο.Α όπου είχε 2 φορές περισσότερο προσωπικό από ότι έπρεπε, άδεια αεροπλάνα σε αρκετές πτήσεις, ενώ οι πιλότοι έπαιρναν τους ίδιους μισθούς με τους πιλότους των Lufthansa, British airways και United airlines κάνοντας όμως πολύ λιγότερες πτήσεις από τους πιλότους των ξένων αεροπορικών που ανέφερα. Αν ύπαρχε αξιολόγηση στο προσωπικό πολλές δημόσιες επιχειρήσεις θα είχαν σωθεί

Για να λυθούν αυτά τα προβλήματα πρέπει να υπάρχει αξιολόγηση, κατάργηση της μονιμότητας και συνεχόμενοι έλεγχοι στο δημόσιο. Προφανώς και δεν μιλάω να αλλάζουν οι δημόσιοι υπάλληλοι ανα κυβέρνηση όπως είπες εσύ εσκεμμένα πάνω για να δικαιολογήσεις την μονιμότητα. Το μόνο που πρέπει να υπάρχει είναι απλά έλεγχος όπως στον ιδιωτικό τομέα. Είναι αστείο να δικαιολογούμε τις παθογένειες του δημοσίου τομέα, όταν αυτές οδήγησαν το κράτος στην καταστροφή το 2010-2015. Αν θελουμε να πάμε μπροστά και να γίνουμε ένα σοβαρό δυτικό κράτος πρέπει να λειτουργεί το δημόσιο άριστα χωρίς πελατειακές σχέσεις. Ξέρω ότι στην Ελλάδα όταν ακούμε αξιολόγηση στο δημόσιο μας πιάνει ταραχή καθώς θα θέλαμε μια σίγουρη θέση σε αυτόν, όμως δεν πάει έτσι και ούτε η οικονομία λειτουργεί με τον τρόπο αυτό. Μας αρέσει δεν μας αρέσει το δημόσιο είναι ο μεγαλύτερος πελάτης των ιδιωτικών επιχειρήσεων και αν είναι διεφθαρμένο και μη λειτουργικό η οικονομία έχει τελειώσει.

Προφανώς και η αξιόλογη θα πρέπει να μείνει έξω από κομματικές σκοπιμότητες και όντως εδώ χρειάζεται προσοχή στην διαδικασία.

 

[Nihilist]

Προφανώς και δεν μιλάω να αλλάζουν οι δημόσιοι υπάλληλοι ανα κυβέρνηση όπως είπες εσύ εσκεμμένα πάνω για να δικαιολογήσεις την μονιμότητα. Το μόνο που πρέπει να υπάρχει είναι απλά έλεγχος όπως στον ιδιωτικό τομέα.

Πώς θα το πετύχεις αυτό;

 

[Πάνθηρας!]

Θα ηταν ενδιαφερον να δουμε ποσο % του ελληνικου κρατους απασχολειται στο Δημοσιο για να απαντησουμε μετά την ερώτηση με τα κόμματα.

 

[glayki]

Καμία σχέση με την πραγματικότητα αυτά που γράφεις φίλε. Έστω ότι έχουμε έναν καθηγητή που δεν του αρέσει η δουλειά του, δεν συμπαθεί τα παιδιά και τους μιλάει άσχημα. Στον ιδιωτικό τομέα απλά θα γινόταν παράπονα και ο καθηγητής θα έπαιρνε πόδι. Στο δημόσιο όμως ο καθηγητής αυτός θα συνέχιζε κανονικά στην δουλειά του συνεχίζοντας τις απαράδεκτες συμπεριφορές προς τα παιδιά.

Έστω ότι έχουμε έναν υπάλληλο σε μια δημόσια υπηρεσία όπου δεν πάει στην δουλειά του καθημερινά, βαριέται και δεν παράγει έργο. Λόγω της μονιμότητας ο συγκεκριμένος θα συνεχίζει στην δουλειά του, θα τσεπώνει το μισθό του χωρίς να παράγει έργο και έτσι το δημόσιο θα έχει ζημιές από τον συγκεκριμένο εργάτη. Μπορώ να σου αναφέρω πολλά παραδείγματα αν θέλεις με πρώτο και καλύτερο την κρατική Ο.Α όπου είχε 2 φορές περισσότερο προσωπικό από ότι έπρεπε, άδεια αεροπλάνα σε αρκετές πτήσεις, ενώ οι πιλότοι έπαιρναν τους ίδιους μισθούς με τους πιλότους των Lufthansa, British airways και United airlines κάνοντας όμως πολύ λιγότερες πτήσεις από τους πιλότους των ξένων αεροπορικών που ανέφερα. Αν ύπαρχε αξιολόγηση στο προσωπικό πολλές δημόσιες επιχειρήσεις θα είχαν σωθεί

Για να λυθούν αυτά τα προβλήματα πρέπει να υπάρχει αξιολόγηση, κατάργηση της μονιμότητας και συνεχόμενοι έλεγχοι στο δημόσιο. Προφανώς και δεν μιλάω να αλλάζουν οι δημόσιοι υπάλληλοι ανα κυβέρνηση όπως είπες εσύ εσκεμμένα πάνω για να δικαιολογήσεις την μονιμότητα. Το μόνο που πρέπει να υπάρχει είναι απλά έλεγχος όπως στον ιδιωτικό τομέα. Είναι αστείο να δικαιολογούμε τις παθογένειες του δημοσίου τομέα, όταν αυτές οδήγησαν το κράτος στην καταστροφή το 2010-2015. Αν θελουμε να πάμε μπροστά και να γίνουμε ένα σοβαρό δυτικό κράτος πρέπει να λειτουργεί το δημόσιο άριστα χωρίς πελατειακές σχέσεις. Ξέρω ότι στην Ελλάδα όταν ακούμε αξιολόγηση στο δημόσιο μας πιάνει ταραχή καθώς θα θέλαμε μια σίγουρη θέση σε αυτόν, όμως δεν πάει έτσι και ούτε η οικονομία λειτουργεί με τον τρόπο αυτό. Μας αρέσει δεν μας αρέσει το δημόσιο είναι ο μεγαλύτερος πελάτης των ιδιωτικών επιχειρήσεων και αν είναι διεφθαρμένο και μη λειτουργικό η οικονομία έχει τελειώσει.

Προφανώς και η αξιόλογη θα πρέπει να μείνει έξω από κομματικές σκοπιμότητες και όντως εδώ χρειάζεται προσοχή στην διαδικασία.

Σαφέστατα μια σοβαρή αξιολόγηση που θα έθιγε τα οικονομικά συμφέροντα και την πολυπόθητη μονιμότητα θα κινητοποιουσε πολλούς αργόσχολους, αγενείς, μαλθακους υπαλλήλους να επαναξιολογησουν τη στάση τους και να επενδύσουν στην παραγωγικότητα

 

[American Economist]

Πώς θα το πετύχεις αυτό;

•Μια λύση είναι η σύσταση ενός αποκεντρωμένου φορέα που θα έχει αποκλειστική αρμοδιότητα την πρόσληψη και τον ετήσιο έλεγχο των εργαζόμενων του δημοσίου τομέα. Ο φορέας αυτός θα αποτελείται από μια μεγάλη επιτροπή που θα αξιολογεί την πορεία του δημοσίου τομέα και θα κάνει ελέγχους έτσι ώστε να επιβλέπει αν πηγαίνουν οι εργαζόμενοι στις δουλειές τους και αν όντως γίνεται η εξυπηρέτηση των πολιτών με επιτυχία.

Ταυτόχρονα μπορεί να υπάρχουν ερωτηματολόγια μέσω των οποίων οι ίδιοι οι πελάτες / μαθητές θα αξιολογούν τους δημόσιους υπαλλήλους και οι οποίοι θα συγκεντρώνουν μια βαθμολογία. Αυτό γίνεται τα τελευταία 2 χρόνια στα πανεπιστήμια και το θεωρώ ένα καλό μέτρο που θα βοηθήσει στην βελτίωση του δημοσίου τομέα. Προφανώς η αξιολόγηση θα αφορά των μέσω όρο των ερωτηματολογίων και όχι μια κακή κριτική η οποία μπορεί να είναι και εσκεμμένη. Τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων θα τα στέλνονται απευθείας στον φορέα που ανέφερα ο οποίος θα τα αξιολογεί στο πέρας κάθε τριμήνου και από εκεί θα λαμβάνει τις κατάλληλες αποφάσεις.

•Σε ότι αφορά τις προσλήψεις πρέπει να γίνονται κανονικά μέσω διαγωνισμών , ενώ θεωρώ ότι οι εκπαιδευτικοί πρέπει να περνάνε και από ψυχολογικά τεστ ωστε να αξιολογείται η ψυχική τους κατάσταση. Όπως αναφέραμε πολλά παιδιά πάνω υπάρχουν καθηγητές που ειναι ψυχικά αδύναμοι και δεν συμπεριφέρονται σωστά στους μαθητές, πραγμα που είναι καταστροφικό για την παιδική ψυχολογία καθώς και για τον τρόπο που θα βλέπει το παιδί το σχολείο κατά την διάρκεια των μαθητικών χρόνων.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 24 Φεβρουαρίου 2023

Σαφέστατα μια σοβαρή αξιολόγηση που θα έθιγε τα οικονομικά συμφέροντα και την πολυπόθητη μονιμότητα θα κινητοποιουσε πολλούς αργόσχολους, αγενείς, μαλθακους υπαλλήλους να επαναξιολογησουν τη στάση τους και να επενδύσουν στην παραγωγικότητα

Αυτό ακριβώς.

 

[Lancelot]

Ταυτόχρονα μπορεί να υπάρχουν ερωτηματολόγια μέσω των οποίων οι ίδιοι οι πελάτες / μαθητές θα αξιολογούν τους δημόσιους υπαλλήλους και οι οποίοι θα συγκεντρώνουν μια βαθμολογία. Αυτό γίνεται τα τελευταία 2 χρόνια στα πανεπιστήμια και το θεωρώ ένα καλό μέτρο που θα βοηθήσει στην βελτίωση του δημοσίου τομέα.

Βλέπεις την ασχετοσύνη σου ; Θέλεις να εκφέρεις και άποψη.

Ποια 2 χρόνια; Θες να καπηλευτείς και πολιτικά την αξιολόγηση. Η εσωτερική αξιολόγηση εδώ και χρόνια γίνεται εντός πανεπιστημίων !

μπορεί να υπάρχουν ερωτηματολόγια μέσω των οποίων οι ίδιοι οι πελάτες / μαθητές θα αξιολογούν τους δημόσιους υπαλλήλους και οι οποίοι θα συγκεντρώνουν μια βαθμολογία.

χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα
Εγώ λέω να στέλνονται ερωτηματολόγια στους γονείς και στους παπούδες και να αξιολογούνται οι δάσκαλοι σύμφωνα με τον έλεγχο που θα βάζουν στο βλαστάρι τους.

Σε πονάνε οι δημόσιοι υπάλληλοι ; Γιατί βλέπω μια κάψα τελευταία...αλλά δεν σε ενδιαφέρει η ίδια η εκπαίδευση.

 

[Paragontas7000]

Βλέπεις την ασχετοσύνη σου ; Θέλεις να εκφέρεις και άποψη.

Ποια 2 χρόνια; Θες να καπηλευτείς και πολιτικά την αξιολόγηση. Η εσωτερική αξιολόγηση εδώ και χρόνια γίνεται εντός πανεπιστημίων !

χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα
Εγώ λέω να στέλνονται ερωτηματολόγια στους γονείς και στους παπούδες και να αξιολογούνται οι δάσκαλοι σύμφωνα με τον έλεγχο που θα βάζουν στο βλαστάρι τους.

Σε πονάνε οι δημόσιοι υπάλληλοι ; Γιατί βλέπω μια κάψα τελευταία...αλλά δεν σε ενδιαφέρει η ίδια η εκπαίδευση.

Λανσελοτ και οι αξιλογησεις που κανουμε οι φοιτητες σρους καθηγητες μας κατω απο τα γεννητικα τους οργανα πανε.Στα μισα μαθηματα καρκινο βγαζουμε για να παρουμε ενα γαμημενο 5. Να ναι καλα η νδ-συριζα που τους εδωσε θεση να μας κανουν καυλαντα.Ξερω 1 περιπτωση καθηγητη που λογω πολιτικης βοηθειας ΔΕΝ το κουναει ρουπι.

 

[Lancelot]

Λανσελοτ και οι αξιλογησεις που κανουμε οι φοιτητες σρους καθηγητες μας κατω απο τα γεννητικα τους οργανα πανε.Στα μισα μαθηματα καρκινο βγαζουμε για να παρουμε ενα γαμημενο 5. Να ναι καλα η νδ-συριζα που τους εδωσε θεση να μας κανουν καυλαντα.Ξερω 1 περιπτωση καθηγητη που λογω πολιτικης βοηθειας ΔΕΝ το κουναει ρουπι.

Εδώ είναι η ουσία.
Το έχω αναφέρει και στο άλλο νήμα με τα χαμηλά ποσοστά επιτυχίας σε μαθήματα.

Θα πρέπει να συσταθεί επιτροπή που θα ελέγχει τα πρωτίστως τα ποσοτά επιτυχίας.

Το να συνδέσεις την αξιολόγηση με την απόλυση, θα οδηγήσεις σε συντριπτικά χειρότερα αποτελέσματα. Δηλαδή θα βάζει ο καθηγητής 10αρια για να ευχαριστηθεί το κοινό.

Το πλάνο για τα πανεπιστήμια οφείλει να είναι 10 ετίας ενώ σε πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια 12 ετίας

 

[Johnny15]

Εδώ είναι η ουσία.
Το έχω αναφέρει και στο άλλο νήμα με τα χαμηλά ποσοστά επιτυχίας σε μαθήματα.

Θα πρέπει να συσταθεί επιτροπή που θα ελέγχει τα πρωτίστως τα ποσοτά επιτυχίας.

Το να συνδέσεις την αξιολόγηση με την απόλυση, θα οδηγήσεις σε συντριπτικά χειρότερα αποτελέσματα. Δηλαδή θα βάζει ο καθηγητής 10αρια για να ευχαριστηθεί το κοινό.

Το πλάνο για τα πανεπιστήμια οφείλει να είναι 10 ετίας ενώ σε πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια 12 ετίας

Τα χαμηλά ποσοστά επιτυχίας δεν λένε τίποτα. Μπορεί το μάθημα να είναι δύσκολο. Στο ETH που μας λες ότι σπούδασες ξέρεις ότι μετά τα πρώτα δύο χρόνια συνεχίζουν μόνο οι μισοί, οι υπόλοιποι κάνουν drop off (και δεν γίνονται αιώνιοι φοιτητές όπως στην Ελλάδα).

Το να "ελέγξεις" ποιοτικά έναν καθηγητή και το μάθημα του δεν αρκεί μόνο να κοιτάς τα ποσοστά επιτυχίας. Είναι μακράν πιο δυσκολη διαδικασία.

Θα πρέπει ταυτόχρονα να ελέγξεις το ακαδημαϊκό του έργο, αν είναι ενεργός στην έρευνα και έχει να επιδείξει ακαδημαϊκό έργο (πρόσφατα και όχι πριν 25 χρόνια όπως κάνουν κάποιοι Έλληνες καθηγητές), αν υπάρχει επαφή με το εξωτερικό και με ακαδημαϊκούς έξω (ή αν δεν έχουν βγει ποτέ από τον γραφείο τους), και πολλές άλλες μεταβλητές φυσικά.

Ξέρουμε και οι δύο ότι υπάρχουν καθηγητές που κόβουν απλά για να κόβουν, που το έχουν δει βασιλιάδες της σχολής ή που απλά βγάζουν τη μιζέρια τους στους φοιτητές. Αλλά αν δεν υπάρχει μια ολοκληρωμένη προσπάθεια αξιολόγησης και αν κάθε φορά έρχεστε και λέτε όχι στην αξιολόγηση, αυτή δεν θα γίνει ποτέ, και οι συγκεκριμένοι καθηγητές θα συνεχίζουν να κάνουν ότι κάνουν και τώρα.

 

[Lancelot]

Τα χαμηλά ποσοστά επιτυχίας δεν λένε τίποτα. Μπορεί το μάθημα να είναι δύσκολο. Στο ETH που μας λες ότι σπούδασες ξέρεις ότι μετά τα πρώτα δύο χρόνια συνεχίζουν μόνο οι μισοί, οι υπόλοιποι κάνουν drop off (και δεν γίνονται αιώνιοι φοιτητές όπως στην Ελλάδα).

Αιώνιοι φοιτητές δεν υπάρχουν μόνο στην Ελλάδα. Ας τελειώσει αυτό το ψέμα. Μια βόλτα στο TU München ή στο LMU θα σου λύσει την απορία.
Αν θέλεις πάμε μαζί.

Το να "ελέγξεις" ποιοτικά έναν καθηγητή και το μάθημα του δεν αρκεί μόνο να κοιτάς τα ποσοστά επιτυχίας. Είναι μακράν πιο δυσκολη διαδικασία.

Θα πρέπει ταυτόχρονα να ελέγξεις το ακαδημαϊκό του έργο, αν είναι ενεργός στην έρευνα και έχει να επιδείξει ακαδημαϊκό έργο (πρόσφατα και όχι πριν 25 χρόνια όπως κάνουν κάποιοι Έλληνες καθηγητές), αν υπάρχει επαφή με το εξωτερικό και με ακαδημαϊκούς έξω (ή αν δεν έχουν βγει ποτέ από τον γραφείο τους), και πολλές άλλες μεταβλητές φυσικά.

Αυτό γίνεται. Παρακαλώ όταν γράφετε, να φροντίζετε να ενημερώνεστε καταλλήλως.

Ανέτρεξε στην εξωτερική αξιολόγηση των ιδρυμάτων.

Αλλά αν δεν υπάρχει μια ολοκληρωμένη προσπάθεια αξιολόγησης και αν κάθε φορά έρχεστε και λέτε όχι στην αξιολόγηση, αυτή δεν θα γίνει ποτέ, και οι συγκεκριμένοι καθηγητές θα συνεχίζουν να κάνουν ότι κάνουν και τώρα.

Θα συνεχίζω να υποστηρίζω όχι στην αξιολόγηση διότι η δική σας αξιολόγηση αφορά ανθρωποφαγία.

 

[Dias]

---Επειδή αναφέρθηκε ότι οι καθηγητές αποφεύγουν να κάνουν μάθημα στα εργαστήρια, έχω μερικές παρατηρήσεις:
1) Τα εργαστήρια των σχολείων δημιουργήθηκαν γύρω στο 2000. Έχουν κάποια ακριβά και δύσχρηστα όργανα τα οποία όμως δεν ανταποκρίνονται στην ύλη των μαθημάτων.
2) Μετά τη δημιουργία των εργαστηρίων, δεν δόθηκε ποτέ ούτε ένα ευρώ για αναλώσιμα ή φθορές. Πολλές φορές κάποιοι καθηγητές αγοράζουν από την τσέπη τους λυχνίες ή αντιδραστήρια.
3) Για μια ώρα εργαστηριακού μαθήματος, απαιτείται όχι μικρός χρόνος προετοιμασίας του εργαστηρίου και μετά χρόνος για μάζεμα και τακτοποίηση. Κανονικά θα έπρεπε για τις δουλειές αυτές να υπάρχει παρασκευαστής.
4) Τα εργαστήρια των σχολείων μπορούν να δεχθούν μέχρι 15 μαθητές. Σκεφτείτε τι θα γίνεται αν πάει εκεί ένα τμήμα 27 μαθητών.
5) Ο καθηγητής θα πρέπει να έχει το μυαλό του στο πείραμα, στους μαθητές που κάνουν φασαρία και σε αυτούς που τυχόν θα προκαλέσουν ζημιές. Θα έπρεπε κατά την εργαστηριακή ώρα να υπάρχει και δεύτερος καθηγητής.
6) Η νοοτροπία πολλών μαθητών είναι να θεωρούν ότι το εργαστήριο είναι "μη μάθημα".
---Άρα; Γιατί οι πιο πολλοί καθηγητές αποφεύγουν το εργαστήριο;

​

 

[Lancelot]

Για τους πιγκουίνους της μονιμότητας

η W2 θέση είναι μόνιμη !!!!

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 24 Φεβρουαρίου 2023

 

[Johnny15]

Μόνιμη θέση στο εξωτερικό δεν σημαίνει ότι δεν αξιολογείται ή ότι δεν μπορεί να χάσει τη θέση του, όπως στο ελληνικό δημόσιο.

Μόνιμη θέση σημαίνει θέση αορίστου χρόνου. Δηλαδή δεν είσαι σε συμβόλαιο που λήγει και θες ανανέωση.

Δεν είμαι κατά των θέσεων αορίστου χρόνου στο ελληνικό δημόσιο. Είμαι κατά της μονιμότητας που ισούται με "όσο άσχημα και να κάνω τη δουλειά μου θα μείνω εδώ μέχρι τη συνταξη".

 

[Lancelot]

Μόνιμη θέση στο εξωτερικό δεν σημαίνει ότι δεν αξιολογείται ή ότι δεν μπορεί να χάσει τη θέση του, όπως στο ελληνικό δημόσιο.

Δεν σε κουνάει κανένας. Δεν χάνει τη θέση του.

Η μόνη περίπτωση που ισχύει στην Γερμανία είναι να βρίσκεσαι 12 χρόνια σε ακαδημαϊκό χώρο και να μην έχεις γίνει καθηγητής, δηλαδή να μην έχεις κάνει Habilitation . Τότε φεύγεις.

Αξιολόγηση στα ελληνικά πανεπιστήμια έχουμε 2 : εσωτερική κάθε χρόνο κ εξωτερική ανα 3-4 χρόνια

 

[Ryuzaki]

•Μια λύση είναι η σύσταση ενός αποκεντρωμένου φορέα που θα έχει αποκλειστική αρμοδιότητα την πρόσληψη

ΑΣΕΠ -> Ανεξαρτητη Αρχη Επιλογης Προσωπικου

τον ετήσιο έλεγχο των εργαζόμενων του δημοσίου τομέα. Ο φορέας αυτός θα αποτελείται από μια μεγάλη επιτροπή που θα αξιολογεί την πορεία του δημοσίου τομέα και θα κάνει ελέγχους έτσι ώστε να επιβλέπει αν πηγαίνουν οι εργαζόμενοι στις δουλειές τους και αν όντως γίνεται η εξυπηρέτηση των πολιτών με επιτυχία.

Μοναδες Εσωτερικου Ελεγχου, ανα Υπουργειο.

Υπαλληλικος Κωδικας --> Πειθαρχικος Ελεγχος

Ταυτόχρονα μπορεί να υπάρχουν ερωτηματολόγια μέσω των οποίων οι ίδιοι οι πελάτες / μαθητές θα αξιολογούν τους δημόσιους υπαλλήλους και οι οποίοι θα συγκεντρώνουν μια βαθμολογία. Αυτό γίνεται τα τελευταία 2 χρόνια στα πανεπιστήμια και το θεωρώ ένα καλό μέτρο που θα βοηθήσει στην βελτίωση του δημοσίου τομέα. Προφανώς η αξιολόγηση θα αφορά των μέσω όρο των ερωτηματολογίων και όχι μια κακή κριτική η οποία μπορεί να είναι και εσκεμμένη. Τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων θα τα στέλνονται απευθείας στον φορέα που ανέφερα ο οποίος θα τα αξιολογεί στο πέρας κάθε τριμήνου και από εκεί θα λαμβάνει τις κατάλληλες αποφάσεις.

Ανεξαρτητη Εθνικη Αρχη Διαφανειας

Συνηγορος του Πολιτη

Διοικητικες Προσφυγες

Διοικητικα Δικαστηρια

προσλήψεις πρέπει να γίνονται κανονικά μέσω διαγωνισμών , ενώ θεωρώ ότι οι εκπαιδευτικοί πρέπει να περνάνε και από ψυχολογικά τεστ ωστε να αξιολογείται η ψυχική τους κατάσταση. Όπως αναφέραμε πολλά παιδιά πάνω υπάρχουν καθηγητές που ειναι ψυχικά αδύναμοι και δεν συμπεριφέρονται σωστά στους μαθητές, πραγμα που είναι καταστροφικό για την παιδική ψυχολογία καθώς και για τον τρόπο που θα βλέπει το παιδί το σχολείο κατά την διάρκεια των μαθητικών χρόνων.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 24 Φεβρουαρίου 2023

Συνταγματικη προβλεψη επιλογης προσωπικου Καταρχην βασει γραπτου διαγωνισμου

ΑΣΕΠ

Εθνικη Αρχη Διαφανειας