Τι μου θυμιζει????Ολους οσους προσπαθουν να πεισουν τους αλλους οτι δεν ενδιαφερονται,σε μια προσπαθεια να πεισουν τον εαυτο τους.Σε περιπτωση που δεν καταλαβες τι εννοω σου λεω το εξης,μηπως και καταλαβεις:αν π.χ. δεν σ'αρεσει μια κοπελα,αλλα αυτη ερχεται συνεχεια και "κουνιεται",αν δεν σου "λεει τιποτα"κ εχεις στο νου σου καποια αλλη,θα σε αφησει παγερα αδιαφορο.ο,τι κι αν κανει αυτη.Αν ομως δεν εισαι και τοσο σιγουρος οτι δε σ'αρεσει θα δωσεις "ταχα αδιαφορα"σημασια στο οτι κανει.
δεν βγαζει νοημα, με συγχωρεις! Νομιζω οτι στη προσπαθεια να αποδειξεις τη θεση σου, οτι δηλαδη να πεισω αλλους οτι δεν ενδιαφερονται, κανεις μια αρκετα ατυχεστατη αναλογια! οι αναλογιες δεν αποτελουν τεκμηριο, αν θυμαμαι καλα.
2)Excuse me,η ανεξιθρησκεια που οριζει το Συνταγμα,που βασιζεται??Ιστορικα ,ποτε υπηρχε επισημη νομοθεσια για ανεξιθρησκεια?(αν εξαιρεσεις το Μ.Αλεξανδρο που "θεωρητικα"επετρεπε την ανεξιθρησκεια.Και λεω θεωρητικα γιατι απ'τη στιγμη που τον θεωρουσαν εκπροσωπο του θεου τους στη γη...μαλλον δεν ηταν και τοσο "φιλελευθερος.)Α και μιας και το λεμε,πως εισαι τοσο σιγουρος οτι υπηρξε ο Μ.Αλεξανδρος και δεν ηταν ενα "δημιουργημα"των λαων της εποχης?You got my point!
με συγχωρεις, αλλα το διαταγμα που επικαλεισαι εφαρμοστηκε για 100 χρονια(το πολυ); μετα οι χριστιανοι ως κυριαρχοι πλεον των πολιτικων δρωμενων καπου ξεχασαν την ανεξηθρησκεια. η οποια υιοθετηθηκε το 1822 στο ελληνικο συνταγμα!
Και εκει ειναι το βασικοτερο λαθος.Η εκκλησια και η επιστημη ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΟΥΟΝΤΑΙ.Απλα ασχολουνται με διαφορετικα πραματα
καθε αλλο! συγκρουονται σε πολυ μεγαλο βαθμο, ενω προσπαθουν να ερμηνευσουν πολλες φορες το ιδιο ερωτημα. μονο που στο ενα η απαντηση ειναι ο θεος, στο αλλο ειναι ολοκληρη ερευνα και πανω απο ολα το πειραμα!
το γελοιοτερο επιχειρημα ειναι οτι το συμπαν βρισκεται σε ταξη!
Η επιστημη αναζητα το "γιατι",η εκκλησια ασχολειται με το "Ποιος''.Αλλα εντελως ενημερωτικα....ειναι πολλα αυτα που δεν εχει ανακαλυψει η επιστημη...
το θεωρημα της μη πληροτητας επηρεαζει την -μαθηματικη- λογικη με τον εξης τροπο, παντα θα υπαρχουν προτασεις που δεν θα μπορουν να απαντηθουν με ενα "ναι" ή με ενα "όχι".αν καταφερεις να τις απαντησεις με τη δημιουργια νεου "κοσμου" αυτο σημαινει οτι καποιες προτασεις αυτου του νεου "κοσμου" θα παραμεινουν χωρις απαντηση (βλεπε παραδοξο Ρασελ).
η επιστημη δεν ασχολειται μονο με το γιατι, ασχολειται και με το ΤΙ, δηλαδη το ΠΟΙΟΣ που μου αναφερεις εσυ. ασχολειται με τα αιτια, αλλα και με τους μηχανισμους που αυτα τα αιτια οδηγουν στο συμπερασμα. οποτε αυτο που κανεις ειναι να μου αναπαραγεις τα αστηριχτα λογια που το βιβλιο των θρησκευτικων της δευτερας λυκειου παρουσιαζει ως επιχειρηματα.
η επιστημη δεν "ανακαλυπτει" απλα, εξηγει. η θρησκεια δεν κανει ουτε το ενα, ουτε, επι των πραγματων, το δευτερο.
)Κατι διαφορετικο?οχι.Το ΠΙΣΤΕΥΩ.ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.ΤΙΣ ΕΧΩ ΜΕΣΑ ΜΟΥ.
να σε ρωτησω ομως,λεμε οτι εχουμε ψυχη ετσι?λεμε οτι εχουμε νου.Οι χειρουργοι οταν "ανοιγουν"δεν βρισκκουν μεσα ουτε τον νου ουτε την ψυχη.Αρα δεν υπαρχουν????
πραγματικα εκπλησσωμαι που δεν εχεις αναρωτηθει. εχουμε πραγματικα ψυχη; ή μηπως, οπως υποστηριζουν οι βιολογοι, οτι ολα τα συναισθηματα ειναι συνυφασμενα με διεγαρσιες και αποκρισεις του εγκεφαλου σε διαφορα ερεθισματα νευρων; και τα νευρα και οι ουσιες αλλα και ο εγκεφαλος υπαρχουν! αυτα αποτελουν την "ψυχη" μας και τον "νου" μας.
Βρισκεσαι αντιμετωπος?Τι ειναι η Εκκλησια ?Στρατοπεδο?Ειπαμε αν δεν θες κατι το αγνοεις.Τωρα,το γεγονος οτι ειναι το επισημο θρησκευμα της χωρας....αν δεν σ'αρεσει μεταναστευσε.Αλλα δεν σου απαγορευει κανεις να κανεις οτι θες στα οπνευματικα σου ζητηματα!
εχω ηδη απαντησει σε αυτο, ηδη. επιλεγεις να αγνοεις την απαντηση μου και να κανεις κυκλους
Ανεφερες την πρωινη προσευχη..αν δεν θες ,δεν πας στην προσευχη, 'η στεκεσαι παραπερα.Και υποχρεωτικος εκκλησιασμος δεν υφισταται.Δεν σε παει κανεις με το λουρι στην ΕκκλησιΑ.Αν δεν θες το δηλωνεις.
η ιδια λες οτι υπαρχει ανεξηθρησκεια. λοιπον, θεωρω τουλαχιστον απαραδεκτο να σταματαει η εκπαιδευτικη διαδικασια για τον εκκλησιασμο, θεωρω πολυ περισσοτερο απαραδεκτο οτι μας απειλουν με απουσιες, (ποιος ειπε οτι δεν ηταν "υποχρεωτικο", μπορει να μην ηταν, αλλα ηταν αντιπαιδαγωγικο) και τελος θεωρω ακρως απαραδεκτο να απαιτεις απο οποιονδηποτε αντιφρονουντα 12-18 να δηλωσει τις θρησκευτικες του πεποιθησεις, ενω το συνταγμα αναφερει, ακριβως, το αντιθετο.
επειδη ακριβως ομως στις 8.15 γνωριζω οτι αρχιζει το μαθημα, δεν νομιζω οτι πρεπει να περιμενω- και ενδεχομενως να στοχοποιηθω!- απο μια τετοια διαδικασια. δεν ειναι ο ΧΩΡΟΣ καταλληλος, και η...τελετη προσωπικη.
Οταν η ιδια η επιστημη αδυνατει να εξηγησει,τοτε ποιος μπορει?
η ιδια η επιστημη! πως; με κοπο και ιδρωτα, και χρονο. δεν γνωριζαμε για το D.N.A. πριν 100 χρονια. πριν, τι; τι λεγαμε; ο Θεος; αν ναι, προφανως λανθασμενη απαντηση.
Α και μιας και το λεμε,πως εισαι τοσο σιγουρος οτι υπηρξε ο Μ.Αλεξανδρος και δεν ηταν ενα "δημιουργημα"των λαων της εποχης?You got my point!
ελα τωρα! η υπαρξη του Αλεξανδρου του Β'(ή του Γ΄; δεν θυμαμαι) αναφερεται απο παρα πολλους ιστορικους.
η υπαρξη του Ιησου αναφερεται απο καποιους ιστορικους, αλλα δεν νομιζω να γινεται αναφορα ως "θεανθρωπος". τα ευαγγελια δεν θεωρουνται ουτε εγκυρες ιστορικες πηγες, ουτε ηταν σύγχρονες με τον Ιησου παντως!
