Η πρώτη προσελήνωση ήταν ψέμα;

[KoRaKi]

Γνωριζω για τα πετρωματα και ειναι εφικτοτατο.Απλα δεν πιστευω (οπως λεει και το θεμα) οτι η 1η προσεληνωση εγινε οντως τοτε.Μετεπειτα σιγουρα εγινε.
Υπαρχει μεγαλη πληθωρα καθε λογης ακτινοβολια απλα σιγουρα δεν ειναι το ιδιο το να εισαι στην γη κ εξω απο αυτην.
Η στολες δεν πρεπει να προστατευαν απο τιποτα σχεδον,καθως ακομα ο μεταλο της ατρακτου σταματαει μεγαλο φασμα καθως δεν το διαπερνουν,αλλα το υφασμα της στολης (οσο καλη κ να την καναν) ειναι πολυ πιο ευπροσβλητο καθως μπλοκαρει μικροτερο φασμα (εξου και ο φοβος της εκθεσης πανω στην σεληνη).

Yπαρχουν πετρες που εφεραν απο εκεινη την αποστολη. Οι στολες φυσικα και δεν ηταν απο υφασμα. Δεν σου λεω οτι με εκεινες τις στολες μπορει να κατσει καποιος πολλες ωρες στην επιφανεια της σεληνης, αλλα θα ειχαν κανει τους υπολογισμους τους. Δεν ειναι ηταν και τοσο δυσκολο .

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Skeftomilos]

Επιτρέψτε μου να διορθώσω μερικές ανακρίβειες που έχουν ειπωθεί.

Δύο παράλληλες ευθείες μπορεί να φανούν αποκλίνουσες ή συγκλίνουσες αν ειδωθούν από γωνία. Αποκλίνουν όταν έρχονται προς εμάς, και συγκλίνουν όταν απομακρύνονται. Είναι πράγματι ζήτημα προοπτικής:

Αντίθετα δύο μη παράλληλες ευθείες μπορεί να φαίνονται παράλληλες αν η γωνία τους είναι μικρή. Για παράδειγμα οι απέναντι τοίχοι των σπιτιών μας δεν είναι παράλληλοι μεταξύ τους, αλλά είναι πρακτικά αδύνατο να το διαπιστώσουμε. Η διαφορά της απόστασής τους στο πάτωμα και στο ταβάνι είναι κάτι χιλιοστά του χιλιοστού...

Ένα ετερόφωτο σώμα μπορεί να φαίνεται εξίσου φωτεινό με ένα αυτόφωτο. Δεν υπάρχει κανένας φυσικός νόμος που να το αποκλείει. Ένα απλό παράδειγμα είναι ο καθρέπτης. Ένας καθρέπτης είναι ετερόφωτο σώμα, αλλά μπορεί να ανακλάσει σχεδόν όλο το φως που πέφτει επάνω του. Ο ήλιος φαίνεται εξίσου φωτεινός όταν τον κοιτάζουμε στον καθρέπτη. Όταν κοιτάζουμε οποιοδήποτε ετερόφωτο σώμα, στην πραγματικότητα δεχόμαστε την αντανάκλαση του φωτός του ήλιου. Όλα τα σώματα μπορούν να θεωρηθούν ως καθρέπτες, αλλά δεν αντανακλούν όλα με τον ίδιο τρόπο και στον ίδιο βαθμό το φώς.

Ένα ετερόφωτο σώμα μπορεί να φαίνεται και πιο φωτεινό από ένα αυτόφωτο. Αν δε με πιστεύεται κοιτάξτε τον ήλιο μέσα από ένα κοίλο κάτοπτρο. Αν το κάνετε, πιθανότατα θα είναι το τελευταίο πράγμα που θα κοιτάξετε στη ζωή σας!

Η σελήνη έχει την ίδια φαινομενική διάμετρο όταν την κοιτάζουμε από τη γη, ανεξάρτητα από το γεωγραφικό πλάτος που βρισκόμαστε. Η φαινομενική διάμετρος είναι 1 μοίρα περίπου, δηλαδή με τεντωμένο χέρι μπορούμε να καλύψουμε το δίσκο της με ένα δάχτυλο. Την ίδια φαινομενική διάμετρο έχει και ο Ήλιος, παρόλο που η πραγματική του διάμετρος είναι 400 φορές μεγαλύτερη. Αυτό συμβαίνει γιατί βρίσκεται και 400 φορές πιο μακριά.

Ο δίσκος της γης όταν τον κοιτάζουμε από τη σελήνη φαίνεται πολύ μεγαλύτερος από το δίσκο του ήλιου, περίπου 12 φορές σε εμβαδό. Επομένως αν η γη αντανακλούσε όλο το φώς του ήλιου προς την κατεύθυνση της σελήνης θα φαινόταν πολύ πιο φωτεινή. Αφόρητα φωτεινή για την ακρίβεια. Όμως η γη διαχέει αυτό το φώς προς όλες τις κατευθύνσεις. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι κατά τη διάρκεια της σεληνιακής μέρας μάλλον δεν πρέπει να δημιουργεί ευδιάκριτες σκιές στη σελήνη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nessa NetMonster]

Νεσσα,μου παραθετεις συνεχεια την ιδια σελιδα, που εχει 1 παραγραφο για καθε κρισιμο ερωτημα και εκει "εξηγουν" μπακαλικα και οχι επιστημονικα (οπως θα εκανε μια σελιδα και οχι παρασελιδα).

"Μπακάλικα και όχι επιστημονικά"; Αν εννοείς ότι δε γράφει πολλές λεπτομέρειες, αυτό συμβαίνει γιατί αυτή η σελίδα είναι στην πραγματικότητα μια περίληψη του βιβλίου που έχει γράψει ο ίδιος. Οπότε αν εκεί είναι η ένστασή σου, μετά χαράς να σκανάρω τις αντίστοιχες σελίδες από το βιβλίο, όπου τα λέει κάπως πιο αναλυτικά.

Πάντως αν όντως κατάλαβα καλά τι εννοείς, αυτό δεν έχει να κάνει με το πόσο επιστημονικό είναι ένα κείμενο. Επιστημονική είναι και η σελίδα που σου παρέθεσα, απλά είναι εκλαϊκευμένη. Δεν είναι ανάγκη ένα κείμενο να είναι γεμάτο νούμερα και εξισώσεις πχ για να θεωρείται επιστημονικό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[KoRaKi]

Επιτρέψτε μου να διορθώσω μερικές ανακρίβειες που έχουν ειπωθεί.
Ο δίσκος της γης όταν τον κοιτάζουμε από τη σελήνη φαίνεται πολύ μεγαλύτερος από το δίσκο του ήλιου, περίπου 12 φορές σε εμβαδό. Επομένως αν η γη αντανακλούσε όλο το φώς του ήλιου προς την κατεύθυνση της σελήνης θα φαινόταν πολύ πιο φωτεινή. Αφόρητα φωτεινή για την ακρίβεια. Όμως η γη διαχέει αυτό το φώς προς όλες τις κατευθύνσεις. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι κατά τη διάρκεια της σεληνιακής μέρας μάλλον δεν πρέπει να δημιουργεί ευδιάκριτες σκιές στη σελήνη.

H ανακλαστικοτητα (albedo λεγεται ) για τη σεληνη ειναι 7% και για τη γη 30%, δηλαδη ειναι πανω απο 4 φορες μεγαλυτερη. Συγγνωμη παιδια αλλα αυτο ειναι το τελευταιο μαθημα απλης φυσικης που κανω εδω και ειδικα σε αυτο το thread ...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Covenant]

Ένα ετερόφωτο σώμα μπορεί να φαίνεται εξίσου φωτεινό με ένα αυτόφωτο. Δεν υπάρχει κανένας φυσικός νόμος που να το αποκλείει. Ένα απλό παράδειγμα είναι ο καθρέπτης. Ένας καθρέπτης είναι ετερόφωτο σώμα, αλλά μπορεί να ανακλάσει σχεδόν όλο το φως που πέφτει επάνω του. Ο ήλιος φαίνεται εξίσου φωτεινός όταν τον κοιτάζουμε στον καθρέπτη. Όταν κοιτάζουμε οποιοδήποτε ετερόφωτο σώμα, στην πραγματικότητα δεχόμαστε την αντανάκλαση του φωτός του ήλιου. Όλα τα σώματα μπορούν να θεωρηθούν ως καθρέπτες, αλλά δεν αντανακλούν όλα με τον ίδιο τρόπο και στον ίδιο βαθμό το φώς.

Με την υπογραμμισμενη λεξη φαινεται και ισχυει ξεκαθαρα οτι δεν μπορει ενα σωμα να αντανακλα το 100% του φωτος που δεχεται,αρα ο καθρεπτης(επιπεδος) δεν μπορει να γινει ηλιος κατα καποιο τροπο (ή ακομα και λαμπα).

Ένα ετερόφωτο σώμα μπορεί να φαίνεται και πιο φωτεινό από ένα αυτόφωτο.

Ακυρο,καθως το φως εξασθενει με την αποσταση και ειναι εντελως παραλογο ο ηλιος να ηταν πιο φωτεινος απο την γη για το απλο λογο οτι δεχεται φως και το αντανακλα και δεν το παραγει.

Αν δε με πιστεύεται κοιτάξτε τον ήλιο μέσα από ένα κοίλο κάτοπτρο. Αν το κάνετε, πιθανότατα θα είναι το τελευταίο πράγμα που θα κοιτάξετε στη ζωή σας!

Καμια σχεση με τους πλανητες και την γενικη εννοια.Εκει γινεται συγκεντρωση ακτινοβολιας σε ενα σημειο,σαν τον μεγενθυτικο φακο.
Για ακομη μια φορα ΔΕΝ το παραγει το φως παρα το συγκεντρωνει προς ενα σημειο (κοιλο κατοπτρο).

Η σελήνη έχει την ίδια φαινομενική διάμετρο όταν την κοιτάζουμε από τη γη, ανεξάρτητα από το γεωγραφικό πλάτος που βρισκόμαστε. Η φαινομενική διάμετρος είναι 1 μοίρα περίπου, δηλαδή με τεντωμένο χέρι μπορούμε να καλύψουμε το δίσκο της με ένα δάχτυλο. Την ίδια φαινομενική διάμετρο έχει και ο Ήλιος, παρόλο που η πραγματική του διάμετρος είναι 400 φορές μεγαλύτερη. Αυτό συμβαίνει γιατί βρίσκεται και 400 φορές πιο μακριά.

Για ακομη μια φορα ανακριβεια.Αυτο θα ισχυε ΜΟΝΟ αν η γη ηταν απολυτα σφαιρικη και δεν ειχε καμια κλιση το νοητος αξονας της.

Διαφορετικη γεωγραφικη θεση , που αλλαζει παντα καθε μερα καθως εναλλασονται οι εποχες μεταξυ τους.Οσο πιο κοντα στον ισημερινο,τοσο πιο κοντα στον ηλιο,εξου γιατι εχουν παντα ζεστη και επισης τα υπεροχα ηλιοβασιλεματα με τον ηλιο να φαινεται πολυ μεγαλυτερος στον ουρανο σε σχεση πχ με την Ελλαδα.
Δεν νομιζω κανεις να εχει δει στην Ελλαδα τους τεραστιους ηλιους που εχετε δει κατα καιρους απο εξωτικα μερη σε καρτποσταλ ή στο ιντερνετ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[KoRaKi]

Για ακομη μια φορα ανακριβεια.Αυτο θα ισχυε ΜΟΝΟ αν η γη ηταν απολυτα σφαιρικη και δεν ειχε καμια κλιση το νοητος αξονας της.

Διαφορετικη γεωγραφικη θεση , που αλλαζει παντα καθε μερα καθως εναλλασονται οι εποχες μεταξυ τους.Οσο πιο κοντα στον ισημερινο,τοσο πιο κοντα στον ηλιο,εξου γιατι εχουν παντα ζεστη και επισης τα υπεροχα ηλιοβασιλεματα με τον ηλιο να φαινεται πολυ μεγαλυτερος στον ουρανο σε σχεση πχ με την Ελλαδα.

Καλα μιλας σοβαρα οτι πλατυνση που εμφανιζει η γη στον ισημερινο, φερνει πχ την κεντρικη Αφρικη πιο κοντα στον Ηλιο, απο οτι την Γερμανια .
Εχεις ποτε διαιρεσει αυτη τη διαφορα με την αποσταση Γη - Ηλιο να δεις τι νουμερο θα παρεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nessa NetMonster]

Ακυρο,καθως το φως εξασθενει με την αποσταση

Οσο πιο κοντα στον ισημερινο,τοσο πιο κοντα στον ηλιο,εξου γιατι εχουν παντα ζεστη και επισης τα υπεροχα ηλιοβασιλεματα με τον ηλιο να φαινεται πολυ μεγαλυτερος στον ουρανο σε σχεση πχ με την Ελλαδα.

Λυπάμαι, αλλά είναι αδύνατον να συζητήσει κανείς μαζί σου για επιστημονικά ζητήματα, καθώς σου λείπουν βασικότατες γνώσεις φυσικής και αστρονομίας

Σου προτείνω ανεπιφύλακτα το βιβλίο που ανέφερα προηγουμένως ("Bad Astronomy"), είναι εκλαϊκευμένο αλλά ακριβές και θα σου λύσει πολλά ζητήματα στα οποία είσαι μπερδεμένος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Covenant]

Bεβαιως και μιλαω σοβαρα,πως εξηγειται τοτε οτι εχουν παντα καλοκαιρι κοντα στον ησημερινο και μεγαλυτερες μερες σε διαρκεια;
Σκεψου το αντιστροφο που συμβαινει κοντα στους πολλους που εχουν 6 μηνες μερα και 6 μηνες νυχτα.Αυτο γινεται επειδη η διαμετρος του νοητου κυκλου που βρισκεται εκεινο το μερος ειναι κατα πολυ μικροτερη απο οτι στον ισημερινο.
Πιο μακρια απο τον ηλιο,λιγοτερη ζεστη και εξαιτιας της κλισης που αλλαζει συνεχως η γη θα μενει εκεινο το μερος εγκυτερα στον ηλιο απο οτι ηταν πριν 6 μηνες,με αποτελεσμα να εχουν μερα για 6 μηνες.
Αν δεν επαιζε ρολο τη πλατυνση τοτε θα ειχαμε το ιδιο ζεστα καλοκαιρια με τον ισημερινο,καθως η σφαιρα (γη) θα ηταν τελεια και με την κλιση της γης που αλλαζει,θα φταναμε στο ιδιο σημειο που βρισκεται ο ισημερινος και θα ειχαμε ιση αποσταση και μεγαλυτερη αποσταση απο αυτους με αποτελεσμα να εχουμε θεωρητικα ιδιες θερμοκρασιες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giostau]

Covenant][/B] Ακυρο,καθως το φως εξασθενει με την αποσταση

Το φως είναι Η/Μ κύμα ή όχι;
Δεν νομίζω να υποστιρίζεις ότι δεν είναι...
ωραία! Πάμε:
ΗΜΜΥ είσαι τα βιβλία του πεδίου του κ.Τσιμπούκη φαντάζομαι τα έχεις...
Τόμος ΙΙΙ σελίδα 664, τύποι 11.17 έως 11.20
Είναι οι τύποι που αφορούν τη διάδοση του Η/Μ κύματος...
Εκείνο το Ζ το βλέπεις στον εκθέτη;;;;
Για αύξησέ το και πες μου τι κάνει η ένταση....

Covenant][/B]Οσο πιο κοντα στον ισημερινο,τοσο πιο κοντα στον ηλιο,εξου γιατι εχουν παντα ζεστη και επισης τα υπεροχα ηλιοβασιλεματα με τον ηλιο να φαινεται πολυ μεγαλυτερος στον ουρανο σε σχεση πχ με την Ελλαδα.

Δώσε μου μια καλή και επιστημονική εξήγηση γιατί το κλίμα στον ισημερινό είναι θερμότερο από ότι στους πόλους....


Ποιός δεν ξέρει φυσική;;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[KoRaKi]

Bεβαιως και μιλαω σοβαρα,πως εξηγειται τοτε οτι εχουν παντα καλοκαιρι κοντα στον ησημερινο και μεγαλυτερες μερες σε διαρκεια;
Σκεψου το αντιστροφο που συμβαινει κοντα στους πολλους που εχουν 6 μηνες μερα και 6 μηνες νυχτα.Αυτο γινεται επειδη η διαμετρος του νοητου κυκλου που βρισκεται εκεινο το μερος ειναι κατα πολυ μικροτερη απο οτι στον ισημερινο.
Πιο μακρια απο τον ηλιο,λιγοτερη ζεστη και εξαιτιας της κλισης που αλλαζει συνεχως η γη θα μενει εκεινο το μερος εγκυτερα στον ηλιο απο οτι ηταν πριν 6 μηνες,με αποτελεσμα να εχουν μερα για 6 μηνες.
Αν δεν επαιζε ρολο τη πλατυνση τοτε θα ειχαμε το ιδιο ζεστα καλοκαιρια με τον ισημερινο,καθως η σφαιρα (γη) θα ηταν τελεια και με την κλιση της γης που αλλαζει,θα φταναμε στο ιδιο σημειο που βρισκεται ο ισημερινος και θα ειχαμε ιση αποσταση και μεγαλυτερη αποσταση απο αυτους με αποτελεσμα να εχουμε θεωρητικα ιδιες θερμοκρασιες.

Μονο η κλιση του αξονα περιστροφης σε σχεση με την κατακορυφο στο επιπεδο περιφορας παιζει ρολο. Ολα τα αλλα ειναι ασχετα εντελως !!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giostau]

Μονο η κλιση του αξονα περιστροφης σε σχεση με την κατακορυφο στο επιπεδο περιφορας παιζει ρολο. Ολα τα αλλα ειναι ασχετα εντελως !!

Σωστότατα!!!!



Και για να αναφερθώ και λίγο τις πέτρες...
Δεν έχω το χρόνο να το ψάξω το θέμα, αλλά πιστεύω ότι οι πέτρες αυτές ήρθαν στη γη μερικά χρόνια αργότερα όταν πήγε κάποια αποστολή στο φεγγάρι!
(Τονίζω το πιστεύω! Είναι προσωπική άποψη, δεν έχω στοιχεία να την στιρίξω... απλά έτσι πιστεύω και δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν γι' αυτό!)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nessa NetMonster]

Το φως είναι Η/Μ κύμα ή όχι;
Δεν νομίζω να υποστιρίζεις ότι δεν είναι...
ωραία! Πάμε:
ΗΜΜΥ είσαι τα βιβλία του πεδίου του κ.Τσιμπούκη φαντάζομαι τα έχεις...
Τόμος ΙΙΙ σελίδα 664, τύποι 11.17 έως 11.20
Είναι οι τύποι που αφορούν τη διάδοση του Η/Μ κύματος...
Εκείνο το Ζ το βλέπεις στον εκθέτη;;;;
Για αύξησέ το και πες μου τι κάνει η ένταση....

Ναι, η ένταση εξασθενεί σε ένα σημείο όταν έχουμε κύμα που απλώνεται στο χώρο. Όχι γενικά...

Δώσε μου μια καλή και επιστημονική εξήγηση γιατί το κλίμα στον ισημερινό είναι θερμότερο από ότι στους πόλους....

ΠΛΑΚΑ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ; Στο δημοτικό τα μαθαίνουμε αυτά! Το ποιο σημείο της Γης είναι πιο κοντά στον ήλιο δεν έχει καμία απολύτως σημασία ούτε για τη θερμοκρασία στην επιφάνειά της ούτε για το φαινομενικό μέγεθος του ήλιου! Μόνο η κλίση της μετράει! Έλεος!

Ποιός δεν ξέρει φυσική;;;;

Εσύ, προφανώς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giostau]

Ναι, η ένταση εξασθενεί σε ένα σημείο όταν έχουμε κύμα που απλώνεται στο χώρο. Όχι γενικά...

Γιατί το φως που απλώνεται;
Στο ψωμί;;;;
Η εξίσωση που σε παρέπεμπψα είναι εξίσωση κύμματος που διαδίδεται προς μια κατεύθυνση! Όπως ακριβώς και το φως!!!!

ΠΛΑΚΑ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ; Στο δημοτικό τα μαθαίνουμε αυτά! Το ποιο σημείο της Γης είναι πιο κοντά στον ήλιο δεν έχει καμία απολύτως σημασία ούτε για τη θερμοκρασία στην επιφάνειά της ούτε για το φαινομενικό μέγεθος του ήλιου! Μόνο η κλίση της μετράει! Έλεος!

Διάβασε τι γράφεις....
Η κλίση τι αλλάζει;
Δεν αλλάζει την απόσταση του σημείου από τον ήλιο;;;
Τι άλλο αλλάζει και δεν το ξέρουμε;;;


Σύνελθε!!!
Έχεις άδικο!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[KoRaKi]

Σωστότατα!!!!

Τι σωστοτατα ? Εγραψα οτι η πλατυνση δεν παιζει ρολο .

Και για να αναφερθώ και λίγο τις πέτρες...
Δεν έχω το χρόνο να το ψάξω το θέμα, αλλά πιστεύω ότι οι πέτρες αυτές ήρθαν στη γη μερικά χρόνια αργότερα όταν πήγε κάποια αποστολή στο φεγγάρι!
(Τονίζω το πιστεύω! Είναι προσωπική άποψη, δεν έχω στοιχεία να την στιρίξω... απλά έτσι πιστεύω και δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν γι' αυτό!)

www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_sampact.html

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[KoRaKi]

Γιατί το φως που απλώνεται;
Στο ψωμί;;;;
Η εξίσωση που σε παρέπεμπψα είναι εξίσωση κύμματος που διαδίδεται προς μια κατεύθυνση! Όπως ακριβώς και το φως!!!!

[/B]

Το ΕΜ κυμα στο κενο διαδιδεται χωρις εξασθενηση . Αυτο ειναι trivial και εχει να κανει με διατηρηση ενεργειας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giostau]

Τι σωστοτατα ? Εγραψα οτι η πλατυνση δεν παιζει ρολο .

Φυσικά και δεν παίζει ρόλο η πλάτυνση!
Η κλίση όμως παίζει...

Δεν νομίζω ότι έγραψα πουθενά πως υποστηρίσω ότι η πλάτυνση έχει σημασία στη θερμοκρασία και στο μέγεθος που βλέπουμε τον ήλιο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Covenant]

@nessa
Επειδη δεν θελω να θιξω κανεναν....αν και αναφερθηκαν πραγματα προσβλητικοτατα...δεν θα ασχολήθω πλεον μαζι σου nessa,για τον απλο λογο οτι ΔΕΝ αξιζει το κοπο να ασχολουμαι μαζι σου ουτε δευτερολεπτο.Για ακομη μια φορα θα γινουν τα στραβα ματια,καθως ποτε δεν προσβαλλα κανεναν αλλα η προσβολη δινει και παιρνει εδω μεσα.

@ΚοRaki
οσο για το οτι τα αλλα ειναι εντελως ασχετα δεν θα σχολιασω περαιτερω.
Αλλα θα καταλαβεις τι εννοω οταν συνειδητοποιησεις οτι επειδη ειναι πεπιεσμενη η γη στους πολους,τοτε καταστρεφεται η ομοιομορφια της σαν σφαιρα με αποτελεσμα να μην ειναι σφαιρα πλεον και να μην ισχυει μονο του η κλιση της γης με τον αξονα οτι παιζει ρολο στις εποχες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nessa NetMonster]

Γιατί το φως που απλώνεται;
Στο ψωμί;;;;
Η εξίσωση που σε παρέπεμπψα είναι εξίσωση κύμματος που διαδίδεται προς μια κατεύθυνση! Όπως ακριβώς και το φως!!!!

Δεν έχω το βιβλίο πρόχειρο. Η αρχή διατήρησης της ενέργειας τι απέγινε; Όταν το φως διαδίδεται προς μία κατεύθυνση (όχι σφαιρικά) λογικά δε χάνει η έντασή του. Δε μπορείς να πεις "το φως εξασθενεί με την απόσταση". Γενικά αυτό δεν ισχύει. Αν μου στείλεις ένα μπλε φωτόνιο, ένα μπλε φωτόνιο θα πάρω είτε 10 μέτρα μακριά βρίσκομαι είτε 100 μέτρα μακριά.

Διάβασε τι γράφεις....
Η κλίση τι αλλάζει;
Δεν αλλάζει την απόσταση του σημείου από τον ήλιο;;;

Αυτό δεν παίζει ρόλο. Η διαφορά είναι μηδαμινή.

Τι άλλο αλλάζει και δεν το ξέρουμε;;;

Τη γωνία πρόσπτωσης των ακτίνων του ήλιου. Δεν το ήξερες, τώρα το έμαθες. Έπρεπε να παρακολουθείς στην πέμπτη δημοτικού.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giostau]

Δεν έχω το βιβλίο πρόχειρο. Η αρχή διατήρησης της ενέργειας τι απέγινε; Όταν το φως διαδίδεται προς μία κατεύθυνση (όχι σφαιρικά) λογικά δε χάνει η έντασή του. Δε μπορείς να πεις "το φως εξασθενεί με την απόσταση". Γενικά αυτό δεν ισχύει. Αν μου στείλεις ένα μπλε φωτόνιο, ένα μπλε φωτόνιο θα πάρω είτε 10 μέτρα μακριά βρίσκομαι είτε 100 μέτρα μακριά.

Μπλε θα είναι... αλλά τι ενέργεια θα έχει;
Αυτή που είχε στην αρχή ή μικρότερη;
Σαφώς μικρότερη!
(Ελπίζω να μην δίνεις φέτος πεδίο ΙΙΙ....δεν σε βλέπω καλά....)

Αυτό δεν παίζει ρόλο. Η διαφορά είναι μηδαμινή.
Τη γωνία πρόσπτωσης των ακτίνων του ήλιου. Δεν το ήξερες, τώρα το έμαθες. Έπρεπε να παρακολουθείς στην πέμπτη δημοτικού.

Το ότι οι ακτίνες του ήλιου πέφτουν κάθετα στη γη φαντάζομαι δεν το έχεις ακούσει ποτέ....



Επειδή όμως σε λίγο θα πρέπει να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας (πέραν του ότι έχω ήδη ξεχάσει ό,τι ήξερα περί οπτικής, Η/Μ πεδίου και μερικών άλλων αντικειμένων) σταματάω να ασχολούμαι με το θέμα!
Η Νέσσα δεν υπάρχει περίπτωση να δεχτεί ποτέ ότι κάποιος ξέρει κάτι παραπάνω από αυτήν, και πάντα θα προσπαθεί να μας πείσει ότι κάνουμε λάθος, οπότε δεν έχει νόημα να συζητάμε....
Αυτά από μένα!


@admins & mods: αν πιστεύει κάποιος ότι αυτά που γράφω παραπάνω παραβαίνουν κάποιο κανόνα του φόρουμ, μπορείς να λάβεις ό,τι μέτρα κρίνει σωστά...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Subject to change]

Εντάξει παιδιά. Το άφησα, το άφησα αλλά το κακό παράγινε.

Κλείδωμα για μερικές μέρες ώστε να ηρεμήσετε και οι δύο.
Covenant όντως προσεβαλλες τη Νέσσα και αυτό δεν νομίζω να είναι μόνο δική μου ιδέα.
Nessa και εσύ όμως έχεις προσβάλλει ουκ ολίγες φορές τον Covenant.
Κοινώς φταίτε και οι δύο κατα τη γνώμη μου.

Σταματήστε να τσακώνεστε!!! :mad17:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.