Μικρές νομικές γνώσεις

[Oralee]

Όταν λες δεν σου έχουν κοινοποιηθεί, τι εννοείς; Πως είναι ..μελλοντικά να υπάρξουν; Ή πως απλά δεν έχουν δημοσιοποιηθεί;

ΥΓ: Έλα να κάνουμε μια συζήτηση σαν πρώην moderator με πρώην moderator (συγνώμη, δεν την παλεύω σήμερα )

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kleftra]

Βρήκα άνθρωπο να συμβουλευτώ

Κοινοποιηθεί βρε συ, το λέει η λέξη.Όταν κάνεις μια παράβαση κι επιβαρύνεσαι με διοικητικό πρόστιμο σου έρχεται κοινοποίηση δλδ το χαρτί που σου γνωστοποιεί το γεγονός με συστημένο ταχυδρομείο(όχι κλητήρα).Η παράβαση αυτή μπορεί πχ. να αφορά τον Γενάρη του 08 και να βρίσκεται καταγεγραμμένη στα αρχεία της υπηρεσίας απο τότε, εσένα όμως σου έρχεται ένα εύλογο διάστημα μετά πχ.δυο τρεις μήνες.
Τι γίνεται όταν ναι μεν υπάρχει αυτή η καταγραφή αλλά δεν έχει γίνει κοινοποίηση(βασικά απο ότι κατάλαβα δεν έχει καν συνταχτεί γιατί διαφορετικά θα μου έδιναν όπως ζήτησα αντίγραφο).Εσύ τι μπορείς να κάνεις όταν δεν σε εξυπηρετούν για αυτό το λόγο αλλά ταυτόχρονα δεν έχεις και το νομικό έγγραφο ώστε να προσφύγεις?


υ.γ.Εγώ θεωρώ τον εαυτό μου ex-moderator, δεν ξέρω για σένα
υ.γ.2 Μήπως θα ήταν πιο συνετό σε αυτό το τόπικ να μην απαντάς μετά τις 10 το βράδυ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Αφενός θα κάνεις αίτηση, ώστε να έχεις μια γραπτή απάντηση, γιατί χωρίς γραπτή απάντηση, χέσε μέσα Πολυχρόνη (νι, είναι υποχρεωμένοι να απαντήσουν).
Άμα δεν είναι καν περασμένο σε εκείνους το χρέος, τους κυνηγάς με βάση το τι λένε στην απάντηση με προσφυγή ή αίτηση ακύρωσης (απ' όσο ξέρω δλδ ). Γενικά τους κυνηγάς με βάση το τι λέει το χαρτί.

Ξέρω σε βοήθησα. Αλλά πρέπει να γίνεις πιο συγκεκριμένη (με ΠΜ ή άνευ ΠΜ) αν θες κάτι ειδικότερο.

ΥΓ: Εγώ πάλι γενικά έχω συνηθίσει τον όρο "πρώην" στην ζωή μου
ΥΓ2: Μάλλον έχεις δίκιο για τις βραδινές ώρες, αλλά μη νομίζεις πως και το πρωί είναι πολύ καλύτερα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kleftra]

Θενκς καγίρι
Έχω ήδη κάνει αίτηση, απλά είμαι ανυπόμονη και θέλω πριν έρθει η απάντηση και την πάω στην δικηγόρο να δω τι περίπου παίζει.Το είχα φανταστεί ήθελα μια επιπλέον επιβεβαίωση κι αφού σε έχω εδώ πρόχειρη γιατί όχι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Resident Evil]

Έχω μια "χαζή" απορία.

Τις προάλλες βρέθηκα σε μετρό και δεν είχα εισητήριο.

Επίσης... Είχα ΜΟΝΟ χαρτονόμισμα των 50? πάνω μου. Πάω στο υπάλληλο στο ταμείο και του ζητάω ένα εισητήριο των 0.5?. (δεν το κάνω γενικά, κατά κανόνα έχω πάντα ψιλά μαζί μου, αλλά έτυχε και ήμουν εντελώς broke, έβγαλα χρήματα και το μηχάνημα δεν είχε καν 20? μέσα!). Ο υπάλληλος αρνήθηκε να μου πουλήσει εισητήριο, παρόλο που του είπα ότι δεν έχω ψιλά, του ζήτησα να μου δώσει 4 instead (άρα η αξία να φτάσει στα 2?) και μου είπε ότι δεν είναι κατάστημα ανταλλαγής ψιλών και ότι πρέπει να φροντίζω να έχω το αντίτιμο (σσ. εσωτερική σκέψη "άμα τα είχα ρε ηλίθιε, εσύ δεν θα είχες δουλειά! Θα πηγαίναμε όλοι στα μηχανήματα!")...

Τέσπα το "πρόβλημα" λύθηκε όταν μια κυρία που ήρθε μετά από μένα να αγοράσει εισητήριο (ενώ εγώ ήμουν ακόμα εκεί και ο τύπος μου έλεγε αυτά) προσφέρθηκε και πλήρωσε το αντίτιμο του δικού μου εισητηρίου... (ναι την ευχαρίστησα 1000 φορές δεν τίθεται θέμα).

Αλλά... δεδομένου ότι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ δεν είχα ψιλά, είχε τέτοιο δικαίωμα??? Ή μηπως θα έπρεπε να... είχα αγοράσει...20? ξερω γω σε εισητήρια για να μπορέσω να ταξιδέψω? Τι θα μπρούσα να είχα κάνει? Υπάρχει κάτι με το οποίο θα μπορούσα να τον "απειλήσω"? Γιατί ο συγκεκριμένος δεν είναι ότι άνοιξε το ταμείο και δεν είδε ότι δεν έχει ρέστα να μου δώσει... Αρνήθηκε να κάνει τη συναλλαγή...
Δλδ, αν δεν είχε βρεθεί η κυρία θα έπρεπε ή να ....ζητιανέψω από περαστικούς ή να μπω ... παράνομα και χωρίς εισητήριο στο μετρό επειδή κάποιος αρνήθηκε να κάνει τη δουλειά του. ΔΕΝ μπορεί να είναι νόμιμο αυτό έτσι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Εννοείται πως δεν είναι νόμιμο και κακώς το άφησες έτσι. Έπρεπε να πας σε κάποιο προϊστάμενο κι αν και πάλι δεν έβρισκες άκρη, να έπαιρνες την αστυνομία τηλέφωνο! Άκου εκεί! Αν είναι δυνατόν!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Resident Evil]

Εννοείται πως δεν είναι νόμιμο και κακώς το άφησες έτσι. Έπρεπε να πας σε κάποιο προϊστάμενο κι αν και πάλι δεν έβρισκες άκρη, να έπαιρνες την αστυνομία τηλέφωνο! Άκου εκεί! Αν είναι δυνατόν!

Kι εγώ έτσι πιστεύω... Απλώς ήρθε η κυρία εκείνη την ώρα, με έπιασε στον ύπνο κι αυτός (βιαζόμουν μιας και είχα ήδη καθυστερήσει, ασε που δεν το περίμενα να συμβει!) , μετά μες το μετρό τσαντιζόμουν με τον εαυτό μου που δεν ζήτησα τον προϊστάμενό του τουλ...

Απλώς αναρωτιόμουν μην τυχόν και είχε κανενός είδους πάτημα (εκτός από τη μλκ στον εγκέφαλο) και το έκανε αυτό.

Να σε πω... φαντάζομαι ότι στα ίδια πλαίσια (μιας και ξέρω τις ώρες πάνω κάτω που τον πετυχαίνεις στα ταμεία) έχω το δικαίωμα να πάω να αγοράσω εισητήριο δίνοντας του 50 κέρματα του ενός λεπτού έτσι? [τα έχω για σούπερ μάρκετ και τέτοια αλλά χαλαρά του τα...σκορπάω στο ταμείο άμα καλύπτομαι από .. νομικής πλευράς ]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Buggs]

Κάποιος/α με καμία ασφάλεια αν αρρωστήσει έχει δικαίωμα ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στο ΕΣΥ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Φυσικά κι έχεις τέτοιο δικαίωμα RE Χρήματα πρέπει να δώσεις που να συμπληρώνουν το αντίτιμο απλά. Ε αν μόνο αυτά έχεις..

Μπάγκς, δεν ξέρω ειδικά κάτι γι αυτό που ρωτάς, ρίξε πάντως μια ματιά εδώ. Δεν έχω χρόνο να ψάξω περισσότερο, αν βρω κάτι άλλο θα ενημερώσω

ΥΓ: Κλέφτρα, προφανώς εννοεί άπορο ή φτωχό που δεν έχει ΚΑΜΙΑ ασφάλεια, δημόσια ή ιδιωτική.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Buggs]

Μπάγκς, δεν ξέρω ειδικά κάτι γι αυτό που ρωτάς, ρίξε πάντως μια ματιά εδώ. Δεν έχω χρόνο να ψάξω περισσότερο, αν βρω κάτι άλλο θα ενημερώσω

Το κοιταξα, ευχαριστώ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Neraida]

Καλα ρε συ Αθηνα, καθοσουν και το συζητουσες, ενω θα επρεπε με την πρωτη αρνηση να απευθυνθεις σε καποιον προισταμενο?! Εννοειται πως ειναι παρανομο...δεν υποχρεουται κανεις να εχει το ακριβες αντιτιμο....
Βεβαια τα ιδια κανουν και οι ταξιτζηδες...και οταν μια φορα οταν μου ειπε με αγενεια πως δεν εχει να χαλασει 50αρικο για διαδρομη 12 ευρω, απλα ειπα "ή μου δινετε ρεστα απο 50αρικο ή απλα φευγω χωρις να σας πληρωσω"...και "ξαφνικα" ειχε....
Που να δεις, που κατι τετοια κουλα κανουν και σε περιπτερα....τα ζωα....ουστ! (νευριασα τωρα!)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Corpse Bride]

Να σε πω... φαντάζομαι ότι στα ίδια πλαίσια (μιας και ξέρω τις ώρες πάνω κάτω που τον πετυχαίνεις στα ταμεία) έχω το δικαίωμα να πάω να αγοράσω εισητήριο δίνοντας του 50 κέρματα του ενός λεπτού έτσι? [τα έχω για σούπερ μάρκετ και τέτοια αλλά χαλαρά του τα...σκορπάω στο ταμείο άμα καλύπτομαι από .. νομικής πλευράς ]

Αυτο το χω κανει σε μια βλακεντια που εβγαζε καρτες μηνιαιες και ηταν απαραδεκτη. Δεν μπορουν να κανουν τιποτα, λεφτα ειναι κι ειναι υποχρεωμενοι να τα παρουν. (απολαυστικη παρενθεση, για να μου τη σπασει επειδη πηγα φορτωμενη μου ειπε οτι ειναι λαθος τα ψιλα και δε βγαινουν..κι επειδη τα χα δει κι ημουν σιγουρη για το ποσα ειναι, απλα την εβαλα να τα ξαναμετρησει)

Καλα, αυτο που λετε με το ταξι και τα ψιλα μου χει συμβει ΑΠΕΙΡΕΣ φορες..και το κανουν ακομα και για 20ευρα. Το χειροτερο μου ηταν οταν μ'εστειλε να του παρω νερο για να του κανω ψιλα(αυτο ειναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να το κανουν οι ιδιοι..). Ενας θεος ξερει ποσα χρωματα αλλαξα(ωστοσο πηγα γιατι ειμαι θυμα).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kleftra]

Απο συζήτηση με φίλους προέκυψε η εξής διαφωνία, αν κάποιος τραυματίσει διαρρήκτη θεωρείται αυτοάμυνα?Ακόμη κι αν ο επίδοξος κλέφτης δεν απείλησε την ζωή του ή δεν είχε μαζί του κάποιο φονικό αντικείμενο?Ή αν για παράδειγμα είναι ανήλικος κι όχι ο κλασσικός διαρρήκτης με λοστό και γάντια αλλά πιτσιρικάς που κλέβει.Κάποιοι ισχυρίστηκαν ότι και μόνο που παραβιάζει το σπίτι σου όποιος και να το παραβιάζει το κάνει με σκοπό να σε βλάψει άρα τίθεσαι αυτομάτως σε αυτοάμυνα.Τι ισχύει νομικά?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Υπάρχει αυτοαμυνα αφου εχουμε παραβίαση οικιακού ασύλου, αλλά υπάρχουν όρια στα οποία μπορείς να κινηθείς. Το να σκοτώσεις κάποιον που μπηκε "απλα" να σε κλεψει και δεν φέρει οπλα επανω του θα θεωρηθει υπέρβαση αυτων των ορίων στις περισσότερες περιπτωσεις (αλλα παιζει ρολο και η δικαιολογημενη ταραχη ή το ατυχημα - πχ να του πεταξεις ενα βαζο εχοντας απλα σκοπο να τον σταματησεις, αλλα τελικα να τον σκοτώσεις).

Το να τον τραυματισεις γενικα δεν συνιστά υπέρβαση, αλλά και παλι εξαρταται απο την συγκεκριμένη περίπτωση και το ποσο βαριά βλάβη θα του προκαλέσεις. Γενικα στην αυτοάμυνα συγκρίνουμε τα δυο αντικείμενα που βλάπτονται: στη κλοπη/ληστεία κινδυνεύει η ιδιοκτησία και πιθανά η σωματικη ακεραιότητα καποιου. Το να σκοτώσεις τον ληστή είναι υπερβολή.

Τελος παιζει ρολο και το τι κλέβεις και γιατι. Πχ ενα πεινασμένο παιδί που θα κλέψει ενα ψωμι απο τον φουρνο της γειτονιάς αν ο φουρναρης το κάνει μαύρο στο ξύλο και πάλι θα θεωρηθεί υπέρβαση.

Με λιγα λόγια.. εξαρτάται την περιπτωση Σε γενικες γραμμές πάντως αν ανακαλύψεις καποιον σπίτι σου ..πετα του ό,τι βρεις στο κεφαλι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Σκόπιμη πρόκληση απόλυσης
12/8/2008

Η σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ενέχει, σε σχέση με την πλειονότητα των συμβάσεων του ιδιωτικού δικαίου, μια σημαντική ιδιαιτερότητα, καθώς συνιστά την έννομη σχέση επί της οποίας ο μισθωτός δε βασίζει απλώς την ικανοποίηση κάποιου εκ των οικονομικών του συμφερόντων αλλά τον ουσιαστικό προσπορισμό των απαραίτητων πόρων για την ίδια τη διαβίωσή του. Για το λόγο αυτό και ο νομοθέτης θέλησε να προασπίσει πρωτίστως τα συμφέροντα του εργαζομένου, κυρίως ενόψει της προοπτικής απώλειας της εργασίας του λόγω απόλυσης.

Σύμφωνα με το άρθρο 1 του νόμου 2112/1920 "περί υποχρεωτικής καταγγελίας συμβάσεως εργασίας ιδιωτικών υπαλλήλων", όπως τροποποιήθηκε με το νόμο 4558/1930, η απόλυση ιδιωτικού υπαλλήλου, ο οποίος προσελήφθη με σύμβαση αορίστου χρόνου, δε δύναται να λάβει χώρα άνευ προηγουμένης έγγραφης καταγγελίας της υπαλληλικής σύμβασης, εφόσον ο χρόνος αυτής διήρκεσε πάνω από δύο μήνες.

Περαιτέρω, από το άρθρο 3 του ίδιου νόμου, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 του νόμου 3198/1955, προκύπτει, ότι σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου από τον εργοδότη, ο τελευταίος οφείλει να καταβάλει στον απολυόμενο ιδιωτικό υπάλληλο τη νόμιμη αποζημίωση, το ύψος της οποίας καθορίζεται ανάλογα με τις ιδιαίτερες συνθήκες που συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση. Μάλιστα, οι προκείμενες διατάξεις είναι αναγκαστικού δικαίου, ώστε η εφαρμογή τους δεν μπορεί να παρακαμφθεί με βάση αντίθετη συμφωνία των μερών.

Ωστόσο, ο μισθωτός δε δικαιούται της νόμιμης αποζημίωσης στην περίπτωση της οικειοθελούς αποχώρησης του από την εργασία, δηλαδή της παραίτησής του, καθώς στην περίπτωση αυτή ο λόγος της λύσης της σύμβασης εργασίας εντοπίζεται στη δική του σφαίρα ευθύνης και όχι σε αυτή του εργοδότη του.

Εντούτοις, υπάρχουν περιπτώσεις, όπου η καταγγελία της σύμβασης εξαρτημένης εργασίας από τον εργοδότη δε γίνεται με βάση τη βούλησή του αλλά "αναγκαστικά", όταν ο εργοδότης εξωθείται ουσιαστικά στην επιλογή αυτή, λόγω της αντισυμβατικής συμπεριφοράς του εργαζομένου, ο οποίος αποσκοπεί σε αυτό το αποτέλεσμα, προκειμένου να εξασφαλίσει την καταβολή της προβλεπόμενης από το νόμο αποζημίωσης, πράγμα το οποίο δε θα μπορούσε να γίνει, αν αποχωρούσε οικειοθελώς από την εργασία του.

Οι περιπτώσεις αυτές είναι προφανές, ότι εκφεύγουν της νομοθετικής πρόθεσης για την προστασία των συμφερόντων του εργαζομένου, καθώς τα αίτια της απόλυσης εντοπίζονται στη δική του πλημμελή συμβατική συμπεριφορά. Το ερώτημα που τίθεται εν προκειμένω είναι αν ο εργαζόμενος δικαιούται να λάβει και στις περιπτώσεις αυτές τη νόμιμη αποζημίωσή του λόγω του πραγματικού γεγονότος της απόλυσης ή αν τελικά το δικαίωμά του αυτό απόλλυται, λόγω της αυτοτέλειας της συμπεριφοράς του.

Το ζήτημα αυτό έχει οριοθετηθεί από τη νομολογία, η οποία έχει κρίνει, ότι, όταν ο υπάλληλος επιδεικνύει συμπεριφορά που συνιστά υπαίτια αθέτηση των συμβατικών υποχρεώσεών του, η οποία συνεπάγεται εκ των πραγμάτων και την ακαταλληλότητά του για την εργασία που προσλήφθηκε, προκειμένου να εξαναγκάσει τον εργοδότη να προβεί στην καταγγελία της σύμβασής του, τη συνέχιση της οποίας δεν επιθυμεί, για να εισπράξει την κατά νόμο αποζημίωσή του, στην οποία και μόνο αποβλέπει και την οποία δε θα δικαιούτο αν αποχωρούσε οικειοθελώς, τότε η αξίωσή του αυτή, μολονότι απορρέει από διατάξεις αναγκαστικού δικαίου, αποκρούεται με την ένσταση του άρθρου 281 του Αστικού Κώδικα περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος.

Το άρθρο αυτό έχει έντονο το χαρακτήρα κανόνα δημόσιας τάξης, γιατί αποβλέπει στην πάταξη της κακοπιστίας και της κακοήθειας στις συναλλαγές. Με βάση λοιπόν το πνεύμα της διάταξης αυτής, η απόληψη της εν λόγω αποζημίωσης αντίκειται προφανώς στην καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό του δικαιώματος. Και αυτό διότι η παροχή της αποζημίωσης προβλέπεται από το νόμο από πρόνοια για τον υπάλληλο που περιέρχεται σε ανεργία, λόγω της απόλυσής του από πρωτοβουλία του εργοδότη, ενώ στην προκείμενη περίπτωση η πρωτοβουλία ανήκει στον υπάλληλο, ο οποίος δεν αιφνιδιάζεται από την απόλυσή του, καθόσον ο ίδιος έχει προμελετήσει και προκαλέσει την επέλευσή της από δικά του ιδιοτελή κίνητρα.

Εντούτοις, για τη θεμελίωση και ευδοκίμηση μιας τέτοιας ένστασης θα πρέπει να συντρέχουν τα ανάλογα πραγματικά περιστατικά, από τα οποία να προκύπτει, ότι η αντισυμβατική συμπεριφορά του μισθωτού ήταν σκόπιμη και έγινε με πρόθεση να εξαναγκάσει τον εργοδότη στην απόλυσή του.

Αυτό σημαίνει, ότι, όταν ο εργοδότης διαπιστώσει πως ο μισθωτός αρχίζει αιφνίδια και χωρίς εμφανή λόγο να αδιαφορεί για την εργασία του και να παραμελεί τα καθήκοντά του, πράγμα που μπορεί να εκδηλωθεί ενδεικτικά με αδικαιολόγητες απουσίες από την εργασία, την καταβολή μειωμένης προσπάθειας και την έλλειψη επίδειξης του προσήκοντος ενδιαφέροντος για την εκτέλεσή της εργασίας του και την επανειλημμένη πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του, θα πρέπει να εκδηλώσει άμεσα την αντίδρασή του, και μάλιστα εγγράφως, με απλή επιστολή και ακολούθως με εξώδικη διαμαρτυρία, σε περίπτωση που δεν υπάρξει μεταβολή της συμπεριφοράς του εργαζομένου, δια της οποίας θα του επισημαίνει την αλλαγή στην εργασιακή του συμπεριφορά και θα τον προειδοποιεί για επιβολή κυρώσεων, εφόσον δε συμμορφωθεί με τις συμβατικές του υποχρεώσεις.

Πέραν τούτου όμως, με το παραπάνω έγγραφο ο εργοδότης μπορεί να προασπίσει και δραστικότερα τα συμφέροντά του, διαμηνύοντας στον εργαζόμενο, ότι η διατήρηση της συγκεκριμένης συμπεριφοράς από την πλευρά του θα θεωρηθεί ως σιωπηρή καταγγελία της σύμβασης εργασίας από αυτόν και συνακόλουθα ως οικειοθελής αποχώρηση από την εργασία του.

Με τον τρόπο αυτό ο εργοδότης μπορεί να ενισχύσει ουσιωδώς σε επίπεδο απόδειξης την ουσιαστική βασιμότητα της ένστασής του, ώστε εν τέλει να γίνει δεκτό από το Δικαστήριο, ότι ο ενάγων μισθωτός, που αιτείται την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσής του λόγω απόλυσης, δεν την δικαιούται τελικά, λόγω της καταχρηστικής άσκησης του προκείμενου δικαιώματός του.

Πηγή (θα βρείτε και πολλά άλλα ενδιαφέροντα νομικά άρθρα εκεί)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Resident Evil]

Kαλημέρα.

Μπορεί κάποιος να μου πει αν ξέρει, πώς ορίζεται η σεξουαλική παρενόχληση στον χώρο εργασίας?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Tsipouro]

Kαλημέρα.

Μπορεί κάποιος να μου πει αν ξέρει, πώς ορίζεται η σεξουαλική παρενόχληση στον χώρο εργασίας?

Ε, άμα σου την πέσει πολύ χοντρά...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Τι είναι η σεξουαλική παρενόχληση;

Η σεξουαλική παρενόχληση παραβιάζει τα δικαιώματα των γυναικών και είναι ένα είδος βίας εναντίον των γυναικών, που σε πολλές χώρες τιμωρείται από το νόμο. Η σεξουαλική παρενόχληση συμβαίνει κυρίως στο χώρο της εργασίας και της εκπαίδευσης και μπορεί να περιλαμβάνει:
Ανεπιθύμητο άγγιγμα, βλέμμα, λεκτική ή μη-λεκτική συμπεριφορά σεξουαλικής φύσεως, προσβλητικές ερωτήσεις, σχόλια για την εμφάνιση ή τη σεξουαλική ζωή, σεξουαλικά αστεία και προσβολές εναντίον του θύματος, παρουσίαση πορνογραφικού υλικού με στόχο τη δημιουργία αμηχανίας στο θύμα, εκβιασμός να ενδώσει σε σεξουαλικές προτάσεις, ή απόρριψη των οποίων θα έχει αρνητικές συνέπειες για την εργασία της, επίμονη παρακολούθηση, βιασμός.
Η σεξουαλική παρενόχληση συμβαίνει με σκοπό την υποτίμηση της αξιοπρέπειας του θύματος. Δημιουργεί ένα εχθρικό, εκφοβιστικό, ταπεινωτικό, προσβλητικό εργασιακό περιβάλλον. Αποτελεί κατάχρηση εξουσίας. Η σεξουαλική παρενόχληση στο χώρο της εργασίας ενισχύει την υποτέλεια των γυναικών στους άνδρες και διαιωνίζει την παρεμπόδιση της ισότιμης γυναικείας παρουσίας στον εργασιακό χώρο.

Πηγή

Γενικά είναι σχετικά δύσκολο να υποστηριχτεί κάτι τέτοιο νομικά γιατί είναι ο λόγος σου εναντίον του. Πάντως πρόσφατα ψηφίστηκε νόμος που μεταθέτει το βάρος απόδειξης σε εκείνον (δηλ. πρέπει εκείνος να αποδείξει ότι δεν σε παρενόχλησε κι όχι εσύ πως παρενοχλήθηκες). Φυσικά αυτό ισχύει μόνο σε αστικά (εργατικά) δικαστήρια και όχι σε ποινικά, όπου εξακολουθεί να ισχύει το τεκμήριο της αθώοτητας..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Subject to change]

Η σεξουαλική παρενόχληση παραβιάζει τα δικαιώματα των γυναικών και είναι ένα είδος βίας εναντίον των γυναικών, που σε πολλές χώρες τιμωρείται από το νόμο.

Δηλαδή σεξουαλική παρενόχληση υφίσταται μόνο όταν το θύμα είναι γυναίκα;
Η πλάκα είναι ότι το άρθρο ΤΟΛΜΑΕΙ και μιλάει για ΙΣΟΤΗΤΑ
Ε όχι κυρίες μου, αυτό δεν είναι ισότητα!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oralee]

Συνήθως την σεξουαλική παρενόχληση την υπόκεινται γυναίκες Μισέλ μου, γι' αυτό το άρθρο αναφέρεται μόνο σε αυτές. Εννοείται πως θεωρητικά μπορεί να την υποστεί και άντρας, αλλά και πρακτικά να το δεις.. ε, είναι πιο δύσκολο. Όπως αναλόγως δεν μπορείς εύκολα να βιάσεις άντρα.

Και όταν η αναλογία είναι τέτοια, είναι λογικό να επικεντρώνονται τα άρθρα στις γυναίκες που παρενοχλούνται.


ΥΓ: Ίσως θα έπρεπε να έχω αφαιρέσει την συγκεκριμένη φράση, το υπόλοιπο άρθρο δεν το διάβασα καν, ήθελα μόνο τον ορισμό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.