25άλεπτο βίντεο; anyway, βαριέμαι να το δω όλο, οπότε σχολιάζω τα διαγράμματα:
Το πρώτο διάγραμμα, άσχετο.
Το δεύτερο διάγραμμα, άσχετο.
Για το τρίτο διάγραμμα, μπράβο στο δημιουργό. Εντελώς λάθος. Φανερή προσπάθεια για απόκρυψη στοιχείων. Στο διάγραμμα υπάρχουν τα ΠΟΣΟΣΤΑ χρήσης των όπλων και τα ΠΟΣΟΣΤΑ χρήσης μαχαιριών κτλ σε εγκληματικές ενέργειες. Μιλάμε όμως για ένα συγκεκριμένο σύνολο (100%) εγκληματικών ενεργειών, επομένως το άθροισμα των ποσοστών αυτών είναι σταθερό. Αυτό σημαίνει ότι η μείωση του ποσοστού της χρήσης των όπλων, προφανώς σημαίνει αύξηση των ποσοστών χρήσης μαχαιριών
Ο απόλυτος αριθμός είναι εκείνο που μετράει, κάτι που στο συγκεκριμένο διάγραμμα αποφεύγει τεχνηέντως λέγοντας ότι "συνολικά μειώθηκε η εγκληματικότητα σε παγκόσμιο επίπεδο" χωρίς να παραθέσει τα πραγματικά στοιχεία.
Στο τέταρτο διάγραμμα, μόνος του ο σχολιαστής είπε προηγουμένως ότι "συνολικά μειώθηκε η εγκληματικότητα σε παγκόσμιο επίπεδο". Άλλα μέτρα κι άλλα σταθμά;
Επίσης, η μεγάλη μείωση των ανθρωποκτονιών έγινε κατά το χρονικό διάστημα όπου δεν υπήρξε ραγδαία αύξηση του αριθμού των όπλων, μεταξύ του 1994 και 2000. Συμπεραίνω από αυτό ότι τα δύο γεγονότα που προσπαθεί να συνδέσει δε σχετίζονται μεταξύ τους, επειδή σε διαφορετικό χρόνο υπάρχουν διαφορετικές κοινωνικο-οικονομικές συνθήκες που θα μπορούσαν να εξηγήσουν τις μεταβολές. Νόημα έχει να συγκριθούν οι τιμές όχι τόσο διαχρονικά, αλλά στο ίδιο χρονικό διάστημα, μεταξύ χωρών με παρόμοιες κοινωνικο-οικονομικές συνθήκες. Μια τέτοια ανάλυση λείπει από το 25άλεπτο βίντεο.
Στο πέμπτο διάγραμμα, η σύγκριση έχει νόημα να γίνει με το μέσο όρο της χώρας, όχι με τις πολιτείες μεταξύ τους. Οι πολιτείες στις οποίες οι άνθρωποι έχουν περισσότερα όπλα, εμφανίζουν μεγαλύτερο αριθμό ανθρωποκτονιών, σε σχέση με το μέσο όρο, τουλάχιστον αυτό ισχύει με βάση τα στοιχεία που παραθέτει.
Το έκτο διάγραμμα, δεν ξέρω τι είναι γιατί δεν έχει επεξήγηση.
Μετά έχει κάτι άλλα διαγράμματα ως γνήσιο φασισταριό
με πολύ μεγάλη διασπορά των αποτελεσμάτων, που ουσιαστικά δε δημιουργούν τις καμπύλες που έχει συνθέσει και έτσι καταλήγει σε μη τεκμηριωμένα συμπεράσματα.
Γενικό σχόλιο: δεν ακολουθεί την ίδια μεθοδολογία σε όλα τα διαγράμματα για να δεχτώ ότι είναι αντικειμενικός. Σε άλλα έχει διαχρονικά διαγράμματα, άλλα αφορούν μόνο ένα χρόνο, και συνολικά εκείνα που λέει έχουν πολλά προβλήματα.
Δε νομίζω να καθίσει κανένας να το δει ολόκληρο. Θα μπορούσες να διευκολύνεις τη συζήτηση και να μας έχεις την ουσία.
